Universiteti Shtetëror i Arteve të Shtypjes në Moskë

Sado i rëndësishëm të jetë studimi i organizimit të të folurit të tekstit (identifikimi i njësive kryesore të tekstit, mënyrat e paraqitjes), ky studim nuk mund të jetë i plotë dhe adekuat nëse neglizhojmë një koncept kaq të rëndësishëm për formimin e tekstit dhe perceptimin e tekstit. modaliteti i autorit, i cili bashkon të gjitha njësitë e tekstit në një tërësi të vetme semantike dhe strukturore.

Modaliteti në nivelin e një fjali-thënie është studiuar mjaftueshëm dhe zakonisht përkufizohet si një kategori që shpreh qëndrimin e folësit ndaj përmbajtjes së thënies (modaliteti subjektiv) dhe raporti i kësaj të fundit me realitetin (modaliteti objektiv). Në rastin e parë, modaliteti krijohet nga fjalë specifike modale, grimca, pasthirrma (për fat të keq, mjerisht, etj.); në rastin e dytë, modaliteti krijohet kryesisht nga format e humorit të foljeve dhe fjalëve që shprehin kuptimin e pohimit, mundësisë, dëshirës, ​​komandimit etj. Modaliteti objektiv, në fakt, pasqyron sesi folësi (autori) e cilëson realitetin - si real apo joreale, e mundshme, e dëshiruar etj. Kështu, modaliteti realizohet në rrafshin leksikor, gramatikor dhe intonativ.

Interpretim adekuat teksti artistik, edhe nëse analiza filologjike e saj nuk i kalon kufijtë e realitetit tekstual, ajo nuk mund të mos marrë parasysh pozicionin e autorit, apo modalitetin e autorit, në një mënyrë apo në një tjetër të shprehur në vepër.

Fjala "autor" përdoret në kritikën letrare në disa kuptime. Para së gjithash, ajo tregon një shkrimtar, një person real. Në raste të tjera, fjala "autor" mund të nënkuptojë një pamje të caktuar të realitetit, shprehja e së cilës është e gjithë vepra. Së fundi, kjo fjalë përdoret për t'iu referuar disa fenomeneve karakteristike të gjinive dhe gjinive individuale. Pra, ndonjëherë fjala "autor" do të thotë transmetues. Në literaturën edukative, rrëfyesi dhe autori shpesh identifikohen praktikisht. Në traditën shkencore, të tre konceptet - "narrator", "narrator" dhe "imazhi i autorit" - u përzien lirisht nga V.V. Vinogradov.

Sado i rëndësishëm të jetë studimi i organizimit të të folurit të tekstit, ky studim nuk mund të jetë i plotë dhe adekuat nëse neglizhojmë një koncept kaq të rëndësishëm për formimin e tekstit dhe perceptimin e tekstit si modaliteti i autorit, i cili i bashkon të gjitha njësitë e tekstit në një të vetme semantike dhe tërësi strukturore. Modaliteti realizohet në nivel leksikor, gramatikor dhe intonativ.

Modaliteti objektiv, në fakt, pasqyron sesi folësi e cilëson realitetin - si real apo joreal, të mundshëm, të dëshirueshëm etj. Perceptimi i personalitetit të autorit përmes formave të mishërimit të tij në tekst është një proces i dyanshëm. Ai fokusohet në marrëdhëniet midis autorit dhe lexuesit.

Sipas Valginës, teksti nuk mund të kuptohet ngushtë, vetëm si një organizim formal i sekuencave tematike-rematike. Teksti me të vërtetë përbëhet nga këto sekuenca, por është diçka më shumë: teksti është një unitet elementesh formale dhe përmbajtjesore, duke marrë parasysh vendosjen e synimit, synimin e autorit, kushtet e komunikimit dhe orientimet personale të autorit - shkencore, intelektuale, etj. sociale, morale, estetike etj.

Kështu, modaliteti i tekstit është një shprehje në tekst i qëndrimit të autorit ndaj asaj që raportohet, konceptit, këndvështrimit, pozicionit, orientimeve të tij të vlerave, të formuluara për hir të komunikimit me lexuesin e tyre.

Koncepti i "imazhit të autorit" është i lidhur ngushtë me kategorinë e modalitetit - një tipar konstruktiv i tekstit. Ky koncept ka qenë prej kohësh i njohur për shkencën filologjike. Veçanërisht shumë vëmendje i është kushtuar zbulimit të tij nga V.V. Vinogradov përsëri në vitet '30 të shekullit XX. Shumë i janë drejtuar këtij koncepti, por këtu nuk ka ende një qartësi të plotë. Imazhi i autorit është përmes imazhit veprat, elementi i saj i thellë lidhës, i cili kontribuon në bashkimin e pjesëve të veçanta në një tërësi të vetme, e përshkon atë me një vetëdije të vetme, një botëkuptim të vetëm, një botëkuptim të vetëm. Është shumë e rëndësishme të kujtojmë se autori si një person real specifik me biografinë e tij, karakterin e tij, dobësitë dhe virtytet e tij dhe autorin e paraqitur në imazhin e autorit, nuk janë aspak identikë. Imazhi i autorit, në ndryshim nga personaliteti i shkrimtarit, përfshihet, së bashku me imazhet e personazheve, në strukturën artistike të veprës. Si çdo imazh, është një shpërqendrim i domosdoshëm nga realiteti biografik.

Një koncept thelbësisht i ri i autorit si pjesëmarrës ngjarje arti i përket M.M. Bakhtin. Ai besonte se autori në tekstin e tij “duhet të jetë në kufirin e botës që krijon si krijues aktiv i saj, sepse ndërhyrja e tij në këtë botë shkatërron stabilitetin e saj estetik” (Bakhtin 1979: 166). Sipas Bakhtinit, autori duke e përdorur gjuhën si materie dhe duke e kapërcyer atë si material, shpreh disa përmbajtje të reja në përputhje me strukturën e tij të brendshme.

Sipas Valginës, koncepti i "imazhit të autorit" vihet në pah kur identifikohen dhe veçohen koncepte të tjera, më specifike dhe specifike - prodhuesi i fjalës, subjekti i rrëfimit. Kulmi i kësaj ngjitjeje është imazhi i autorit. Prodhuesi i fjalës - subjekti i rrëfimit - imazhi i autorit - një ndarje e tillë hierarkike ndihmon për të kuptuar thelbin e konceptit të dëshiruar, d.m.th. imazhin e autorit. Imazhi i autorit është krijuar në vepër letrare të folurit do të thotë, pasi pa një formë verbale nuk ka vetë vepër, por këtë imazh e krijon lexuesi. Është në fushën e perceptimit të dhënë nga autori, dhe e dhënë jo gjithmonë nga vullneti i vetë autorit.

Subjekt i fjalës mund të jetë vetë autori, rrëfimtari, rrëfimtari, botuesi, personazhe të ndryshëm. Megjithatë, e gjithë kjo do të jetë e bashkuar, e theksuar nga qëndrimi i autorit - ideologjik, moral, social, estetik. Ky qëndrim personal ndaj subjektit të imazhit, i mishëruar në strukturën e të folurit të tekstit, është imazhi i autorit, çimentoja që lidh të gjithë elementët e tekstit në një tërësi të vetme. L.N. Tolstoi shkroi: "Çimentoja që lidh çdo vepër arti në një tërësi dhe për këtë arsye prodhon iluzionin e një pasqyrimi të jetës nuk është një unitet personash dhe pozicionesh, por uniteti i qëndrimit moral origjinal të autorit ndaj temës".

Imazhi i autorit nuk është objekt i fjalës, shpesh nuk emërtohet as në strukturën e veprës. Ky është "një mishërim i përqendruar i thelbit të veprës", sipas Vinogradov, ose "qëndrimi origjinal moral i autorit ndaj temës së prezantimit", sipas Tolstoit.

Valgina ofron përkufizimin e mëposhtëm: një qëndrim personal ndaj subjektit të imazhit, i mishëruar në strukturën e të folurit të tekstit, është imazhi i autorit.

Teksti i çdo autori karakterizohet nga një mënyrë e përgjithshme, e zgjedhur e organizimit të fjalës, e zgjedhur shpesh në mënyrë të pandërgjegjshme. Meqenëse kjo metodë është e natyrshme në personalitet, është ai që zbulon personalitetin. Në disa raste, kjo është një strukturë e hapur, vlerësuese, emocionale e fjalës; në të tjera, ajo është e shkëputur, e fshehur: objektiviteti dhe subjektiviteti, konkretiteti dhe përgjithësimi-abstraktiteti, logjika dhe emocionaliteti, racionaliteti i përmbajtur dhe retorika emocionale - këto janë cilësitë që karakterizojnë mënyrën e organizimit të të folurit. Kështu, një individ imazh unik autori, ose, më saktë, imazhi i stilit të tij.

Ju mund të eksploroni imazhin e autorit në një këndvështrim tjetër. Çelësi i këtij koncepti nuk është vetëm në veprën e vetë autorit, por edhe në mënyrën se si ai perceptohet nga lexuesit. Meqenëse në perceptim ka gjithmonë një grumbullim të disa përshtypjeve, të cilat, në fund, çojnë në disa përgjithësime, edhe në këtë rast mund të arrihet në përfundimin se perceptimi i përgjithësuar është i mundur në bazë të një individi të caktuar, d.m.th. për mundësinë e perceptimit të imazhit të përgjithësuar të autorit. Dhe nëse po, atëherë ky imazh mund të deformohet ose imazhe të ndryshme mund të tipizohen, duke marrë karakteristikat tipologjike. Për shembull, imazhi i autorit pëson deformim kur imazhi i interpretuesit (artist, lexues, recitues, mësues) shtresohet mbi të dhe depërton në të (për këtë foli pjesërisht V. V. Vinogradov).

Perceptimi i të njëjtave objekte, fenomene mund të jetë i ndryshëm për autorë të ndryshëm. Siç besonte Saltykov-Shchedrin, "ai sheh një kalldrëm nën këmbët e tij, tjetrin - një yll që ka rënë nga parajsa". Duke bërë të njëjtën gjë, njëri zbavit gurët, tjetri ndërton një pallat. Është ky thelbi njerëzor që shtrohet në imazhin e autorit, kur personaliteti fillon të krijojë.

V.B. Kataev në artikullin e tij "Për deklaratën e problemit të imazhit të autorit" bëri një vërejtje të rëndësishme: "Do të ishte e gabuar të shihet mundësia e vetëm një përshkrimi gjuhësor të imazhit të autorit. thelbi njerëzor autori shprehet me elemente që, duke u shprehur nëpërmjet gjuhës, nuk janë gjuhësore.

Kjo vërejtje doli të ishte mjaft e rëndësishme. Natyrisht, imazhi i autorit duhet kërkuar "në parimet dhe ligjet e ndërtimit verbal dhe artistik" (sipas V.V. Vinogradov), por imazhi i autorit, si kuptim i thellë veprat më shumë perceptohen, hamendësohen, riprodhohen sesa lexohen në shenja verbale të përfaqësuara materialisht.

Një autor i vërtetë, duke filluar të shkruajë, ka një qëllim ose detyrë specifike: ose e vendos këtë detyrë për vete, ose e merr atë nga jashtë. Nga ky moment fillon krijimtaria: nën presionin e materialit jetësor (ide, përmbajtje që tashmë janë zhvilluar në mendje, në imagjinatë), autori kërkon, kërkon formën që i përgjigjet, d.m.th. prezantimi i këtij materiali. Mbetet për të vendosur se si të shprehet kjo formë. Zbulimi apo fshehja e fillimit të tij personal, largimi nga ajo që shkruhej, sikur të mos ishte aspak e tij, krijim i autorit. Autori i një eseje shkencore shpesh fshihet pas një "ne" modeste ("ne besojmë"; "na duket") ose në përgjithësi shmang çdo tregues të një lidhjeje me personalitetin e tij, duke përdorur një formë jopersonale të paraqitjes së materialit. Kështu, nga pikëpamja e autorit, krijuesit të tekstit, rritet shkalla e objektivitetit të mendimit të deklaruar.

Pra, subjekti i rrëfimit zgjidhet, por, pasi është zgjedhur, gjetur tashmë, ai ndërtohet me mjete të folura të afta për ta mishëruar, krijuar atë. Një ndryshim i tillë në paraqitjen e subjektit të rrëfimit, në zgjedhjen e formës (të folurit, në radhë të parë) të kësaj paraqitjeje, hedh themelet për ndërtimin e imazhit të autorit. Kjo është forma më e lartë e individualizimit të autorësisë në gradimin "prodhues i fjalës - subjekti i rrëfimit - imazhi i autorit". Një diferencim i tillë do të ndihmojë për të shmangur konfuzionin dhe zhvendosjen e këtyre koncepteve të ndërlidhura.

- 1) një nga manifestimet e kategorisë globale të subjektivitetit, duke shprehur parimin krijues, krijues në lloje të ndryshme të veprimtarisë, përfshirë të folurit; 2) kategoria kryesore e formimit të tekstit, së bashku me imazhin e adresuesit, duke formuar faktorë gjuhësorë dhe jashtëgjuhësorë të formimit të tekstit; 3) artist një kategori që formon unitetin e të gjithë elementëve të strukturës shumëplanëshe të një vepre letrare; 4) imazhi i krijuesit, krijuesit të artit. teksti që lind në mendjen e lexuesit si rezultat i veprimtarisë së tij njohëse.

Në stilin e artistit Koncepti holistik i letërsisë i O. a. u zhvillua nga V.V. Vinogradov në monografinë "Për teorinë fjalim artistik"(1971), megjithëse ky problem u prek më herët në veprat e G.O. Vinokur, B.M. Eikhenbaum, A.N. Sokolov dhe të tjerë. V.V. Vinogradov interpretoi O. a. duke bashkuar të gjithë sistemin e strukturave të të folurit të personazheve në marrëdhëniet e tyre me rrëfimtar-rrëfyes ose rrëfyes dhe nëpërmjet tyre duke qenë fokusi ideologjik dhe stilistik, fokusi i së tërës" (f. 118). "Në imazhin e autorit, ashtu si në fokus, konvergojnë të gjitha cilësitë strukturore të fjalës dhe artistike. tërësi", - shkruante shkencëtari (f. 211). Në veprat e tij, O. a. interpretohet si një manifestim i "artistikës letrare" të krijuesit, i cili shoqërohet me "shpërndarjen e dritëhijeve me ndihmë. e mjeteve shprehëse të të folurit, lëvizja shprehëse e stilit, kalimet dhe kombinimet e ngjyrave stilistike shprehëse, natyra e vlerësimeve të shprehura përmes përzgjedhjes dhe ndryshimit të fjalëve dhe frazave...” (f. 83).

Kategoria O. a. konsiderohet nga shkencëtarët si një manifestim i qëndrimit të shkrimtarit "për gjuha letrare të epokës së tij, për mënyrat e të kuptuarit, transformimit dhe përdorimit të tij poetik" (f. 106). V. V. Vinogradov propozon të studiohet O. a. si në aspektin e diakronisë ("në thellësi"), duke marrë parasysh historinë e gjuha dhe ndryshimi i shkollave dhe prirjeve letrare, dhe "në gjerësi" (në kuptimin e sinkronisë) në bazë të një krahasimi të veprave të një numri shkrimtarësh modernë ose veprave të njërit prej tyre për të identifikuar dinamikën e OA në punën e tij.

Duke marrë parasysh O. dhe. si "një strukturë individuale verbale dhe e të folurit që përshkon strukturën e një vepre arti dhe përcakton marrëdhënien dhe ndërveprimin e të gjithë elementëve të saj", duke theksuar ndryshueshmërinë historike dhe diversitetin e llojeve dhe formave të "këtyre marrëdhënieve brenda veprës" "në varësi të stilet dhe sistemet e krijimtarisë verbale dhe artistike” (me 152), V.V. Vinogradov përshkroi një perspektivë globale për studimin e mëtejshëm të O. a. në moderne stil.

Në veprat e V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, B.M. Eikhenbaum, B. Tomashevsky, M.P. Brandes, B.O. Korman, E.A. Goncharova dhe të tjerë, lloje dhe lloje të O. a., fytyra të ndryshme artistësh. “Unë” në dramë, lirikë, roman etj., raporti i O. a. me personalitetin e shkrimtarit dhe lloje të ndryshme rrëfyesish: objektiv (sa më afër autorit dhe udhëheqje e rrëfimit nga vetë e 3-të); personale, subjektive (në rrëfim nga vetë 1 pa konkretizim dhe karakterologji të të folurit); transmetues i "personuar" (në rrëfimin nga personi i parë në mënyrë përrallore, duke përdorur mjete karakterologjike të të folurit).

Termi "autor", siç e dini, mund të nënkuptojë: 1) personalitetin e vërtetë të shkrimtarit; 2) tregimtar, subjekt-personazh; 3) artist identiteti i krijuesit ("autori" si i qenësishëm kjo pune subjekti krijues, i cili përcaktohet ... nga vetë vepra, në mënyrë që vetëm nga vetë vepra të mësojmë për të, përndryshe, "autori" si personalitet artistik i shkrimtarit" - Brandes M.P., 1971, f. 54).

Në fushën e komunikimit estetik, O. a. lidhet me personalitetin real të krijuesit të një vepre letrare, i cili shprehet në mënyrë verbale dhe artistike. formësoni botëkuptimin tuaj kredo estetike, fjalori juaj, thesaurus, shoqatat. Megjithatë, O.a. dhe një shkrimtar nuk janë koncepte identike: O. a. ka një thelb estetik dhe nuk pasqyron plotësisht tablonë konceptuale dhe gjuhësore të botës së krijuesit të një vepre letrare, pasi tabloja e tij e botës nuk mund të realizohet plotësisht në një ose më shumë tekste.

Për sa i përket rrëfimtarit (objektiv, personal ose rrëfimtar), zgjedhja e tij përcaktohet nga shkrimtari dhe është një nga format e shprehjes së O. a. së bashku me të tjerët, duke përfshirë të ndryshme llojet kompozicionale"montazh" mjetet e të folurit(fjalë e brendshme e drejtpërdrejtë ose e gabuar), digresione lirike.

Aspekte të reja në studimin e O. dhe. hapur në lidhje me veçoritë e modernes. Paradigma gjuhësore: dialogizmi dhe mbështetja e saj në teori veprimtaria e të folurit, antropocentrizmi dhe tekstocentrizmi (prandaj interesi për personalitetin gjuhësor të autorit, “qëndrimi” pas tekstit). Në këtë drejtim, O.a. në moderne stilin e artistit letërsia duhet të studiohet në aspektin komunikues dhe të veprimtarisë, jo vetëm në dritën e kategorisë së subjektivitetit, por edhe të kategorisë së adresimit (krh. veprat për parametrizimin e adresuesit N.D. Arutyunova, G.V. Stepanova, G.G. Molchanova, O.L. Kamenskaya, O.P. Vorobieva dhe etj.). Kjo është për shkak të konceptit dialogues të modernes. perceptimi i botës, i cili bazohet në teorinë e dialogut nga M.M. Bakhtin, që nënkupton një orientim "tek tjetri" dhe aktivitetin e tij të reagimit. Ideja e dialogimit është bërë lider në moderne njohuri humanitare, duke përfshirë stilistikën (shih vepra M.N. Kozhina, M.P. Kotyurova etj.), megjithëse V.V. Vinogradov pa M.M. Bakhtin nuk janë dialogët e autorit dhe personazheve, por manifestimi i fytyrave të ndryshme të O. a. (krh. perceptimi i shkencëtarit për librin Marksizmi dhe filozofia e gjuhës, 1930).

Problemi i O. dhe. në art. Vepra studiohet në kritikën letrare (nga këndvështrimi historik e letrar, estetik dhe socio-psikologjik) dhe stili i artistit. letërsi (në aspektin kompozicional-folësor dhe stilistik). Në moderne në stilin komunikues të tekstit studiohet tabloja gjuhësore dhe konceptuale e botës së autorit; manifestimet shumëdimensionale të O. a. në strukturën, semantikën dhe pragmatikën e tekstit; konsiderohen modele të vendosjes semantike të artit. tekste të llojeve të ndryshme në aspektin idiostili(cm.); origjinaliteti i asociacioneve të tekstit dhe strukturave rregullatore që organizojnë veprimtarinë njohëse të lexuesit në mënyra të ndryshme.

Ndezur.: Vinogradov V.V. Rreth gjuhës së fiksionit. - M., 1959; Ai: Mbi teorinë e të folurit artistik. - M., 1971; Brandes M.P. Analiza stilistike. - M., 1971; Bakhtin M.M. Problemet e poetikës së Dostojevskit. - botimi i 3-të. - M., 1972, kap. 2, 5; E njëjta e tij: Autor dhe hero në veprimtarinë estetike. - VL. - 1978. - Nr.12; E tija: Problemi i tekstit në gjuhësi, filologji dhe shkenca të tjera humane: Përvoja analiza filozofike// Letërsia ruse: Antologji / Redaktuar nga prof. V.P. I panjohur. - M., 1997; Odintsov V.V. Stili i tekstit. - M., 1980; Levidov A.M. Autor - imazh - lexues. - botimi i 2-të. - L., 1983; Goncharova E.A. Mënyrat e shprehjes gjuhësore të kategorive autor - personazh në një tekst letrar. – Tomsk, 1984; Karaulov Yu.N. Koncepti i një personaliteti gjuhësor në veprat e V.V. Vinogradova // Gjuha ruse: Kuptimi i gjuhës në aspektin funksional dhe stilistik. - M., 1987; Stepanov G.V. Uniteti i Shprehjes dhe Bindjes (Autor dhe Adresues) // Stepanov G.V. Gjuhe. Letërsia. Poetika. - M., 1988; Vinokur G.O. Kërkime filologjike. - M., 1990. - S. 8–14; 112–140 dhe të tjerët; Beskrovnaya I.A. teksti poetik si model i autokomunikimit: llojet e adresuesve. - Filol. shkencat. - 1998. - Nr. 5–6; Mineralov Yu.I. Teoria trillim(dhe personalitetin). - M., 1999; Churilina L.N. Autori - koncepti - teksti: për çështjen e parimeve të organizimit të nivelit leksikor të një teksti letrar // Të folurit dhe të dëgjuarit:, problemet e të nxënit: Mater. ndert. Metoda shkencore. konf. (Shën Petersburg, 26–28 shkurt 2001). - SPb., 2001.

N.S. Bolotnova

Stilistike fjalor enciklopedik Gjuha ruse. - M:. "Flint", "Shkencë". Redaktuar nga M.N. Kozhina. 2003 .

Shihni se çfarë është "Imazhi i autorit" në fjalorë të tjerë:

imazhi i autorit- një mishërim i përqendruar i thelbit të veprës, duke bashkuar të gjithë sistemin e strukturave të të folurit të personazheve në marrëdhëniet e tyre me transmetuesin, narratorin ose transmetuesit. Rubrika: imazhi artistik Antonimi / korrelacioni: imazhi i tregimtarit, imazhi ... ...

imazhi i autorit- Kategoria kryesore e formimit të tekstit, e cila përcakton të gjithë elementët e strukturës së tekstit: temën, idenë, përbërjen, përzgjedhjen dhe organizimin. mjete gjuhësore. Koncepti i imazhit të autorit u zhvillua nga V.V. Vinogradov. Imazhi i autorit mund të fshihet në thellësi ... ... Fjalor i termave gjuhësor T.V. Mëz

imazhi i autorit- Kategoria kryesore e formimit të tekstit, e cila përcakton të gjithë elementët e strukturës së tekstit: temën, idenë, përbërjen, përzgjedhjen dhe organizimin e mjeteve gjuhësore. Koncepti i imazhit të autorit u zhvillua nga V.V. Vinogradov. “Imazhi i autorit mund të fshihet në thellësi…… Metodat e hulumtimit dhe analiza e tekstit. Fjalor-referencë

imazhi i tregimtarit- një imazh i kushtëzuar i një personi në emër të të cilit zhvillohet rrëfimi në një vepër letrare. Në ndryshim nga imazhi i rrëfimtarit, rrëfimtari në kuptimin e duhur është i pranishëm në epik, nuk mungon gjithmonë në rastin e një neutrale, objektive ... ... Fjalor terminologjik-tezaur për kritikën letrare

imazhi i tregimtarit- një imazh që nuk personifikohet në petkun e asnjërit prej personazheve është bartës i rrëfimit në një vepër arti. Rubrika: imazh artistik Antonim/korrelativ: imazh i autorit, imazh i tregimtarit Lidhje të tjera asociative… Fjalor terminologjik-tezaur për kritikën letrare

imazhi i autorit- një nga mënyrat për të zbatuar pozicionin e autorit në një vepër epike ose liriko-epike; një tregimtar i personifikuar, i pajisur me një sërë veçorish individuale, por jo identike me personalitetin e shkrimtarit. Autori i rrëfimtarit zë gjithmonë në ... Enciklopedi letrare

Imazhi i Hetman Mazepës në veprat e artit- Artikulli kryesor: Mazepa, Ivan Stepanovich Portreti i Hetman Mazepa. Imazhi i Hetman Mazepës në veprat e artit Imazhi i Mazepës në trillim, pikturë, kinematografi, muzikë ... Wikipedia

IMAZHI I AUTORIT- IMAZHI I AUTORIT. Autori (nga latinishtja auctor fajtor, themelues, shkrimtar) si kategori filologjike krijuesi i një vepre letrare, duke lënë gjurmë personale në botën e tij artistike. Prania e autorit (A.) jep ... ... Fjalor Enciklopedik Letrar

Imazhi i Stalinit në filateli- Blloku postar i BRSS (1949): 70 vjet nga lindja e I. V. Stalinit. Artisti R. Zhitkov (CFA (ITC "Mark") # 1483) Tema e Stalinit në filateli është një grup markash postare, kartolina dhe pulla kushtuar shtetit sovjetik dhe ... ... Wikipedia

Golubkov M.M.

Perceptimi i veprës letrare si një mision i lartë profetik përcaktoi jo vetëm veçoritë botën artistike, krijuar nga Solzhenicini, por edhe formuar lloj i veçantë personalitet letrar, duke paracaktuar natyrën e sjelljes shoqërore dhe letrare të Solzhenicinit. Veprat artistike duhej të plotësoheshin me imazhin e Autorit të tyre, një krijues me një biografi të patëmetë, plot gjykime tragjike (arrest, burg, kamp), tundime (përpjekjet e Tvardovskit dhe Hrushovit për ta kthyer Solzhenicinin në një shkrimtar sovjetik që kritikon kultin e personalitetit të Stalinit. , por jo sistemi sovjetik në tërësi), jo i thyer nga thirrjet "të mos lejohet Solzhenicin të shkruajë" (M. Sholokhov), përjashtim nga Unioni i Shkrimtarëve, kërcënime për shkatërrim fizik (burgim në burgun Lefortovo, dëbim në Perëndim. ), i mbushur me mungesë vullneti për të kënaqur qeverinë e re pas kthimit në Rusi, pozicionin e së cilës ai e përcaktoi në librin "Rusia në një kolaps" (1998). Veprat artistike dhe gazetaria mund të fitonin peshën e tyre të vërtetë vetëm kur, në ndërgjegjen publike do të krijohet imazhi i krijuesit të tyre jo fleksibël dhe pa kompromis. Puna mbi këtë imazh është bërë po aq e rëndësishme për shkrimtarin sa edhe vetë arti. Prandaj, librat autobiografikë "Një viç i kapur një lis" dhe "Një kokërr midis dy gurëve të mullirit: Skica të mërgimit" (1998), i cili tregon për jetën e Solzhenicin në Perëndim, janë kaq domethënës për perceptimin e veprës së tij. Krijimit të figurës së Autorit, përveç qëllimeve të tjera, i shërben edhe i gjithë korpusi i publicistikës së shkrimtarit, pa e analizuar që vështirë të kuptohen në tërësi si pozicioni i tij shoqëror e letrar, ashtu edhe veprat e tij artistike. , qëllimi i tyre.

Puna e qëllimshme për imazhin e Autorit, që po vazhdon gjatë gjithë kohës jetë krijuese, nuk është mjaft tradicionale për letërsinë ruse. Cili është imazhi i autorit? Në cilat vepra të shekullit të 19-të imazhi i Autorit bëhet qendra ideologjike dhe kompozicionale e veprës? Cilat janë mjetet artistike të krijimit të imazhit të Autorit në romanin e A. Pushkinit në vargje "Eugene Onegin"? Në poezinë e N.V. Gogol "Shpirtrat e vdekur"? Pse nga këndvështrimi juaj imazhi i Autorit shpaloset tek Gogol vetëm në nivelin lirik të poemës? Çfarë mjetesh artistike përdorën Pushkin dhe Gogol kur iu drejtuan drejtpërdrejt lexuesve të tyre? Pse më së shpeshti përdornin digresione lirike për këtë? Krahasime të zgjeruara? Vërejtje të shkurtra të shpërndara si rruaza nëpër tekstin e romanit dhe të poemës?

Nëse për Pushkinin dhe Gogolin krijimi i imazhit të Autorit ishte një teknikë kompozicionale, e përcaktuar nga nevojat krijuese brenda një vepre të caktuar dhe bënte të mundur shprehjen e drejtpërdrejtë të pozicionit të autorit në lidhje me personazhet dhe ngjarjet, bëri të mundur zgjeron problematikën e veprës, sjell një sërë problemesh të reja për diskutim me lexuesin, krijon iluzionin e një bisede të lirë dhe të pakufizuar midis dy miqve, autorit dhe lexuesit, atëherë Solzhenicini i vendos vetes detyra krejtësisht të ndryshme që qëndrojnë jashtë kuadrit të një vepër të veçantë. Ndryshe duken edhe mjetet artistike të krijimit të imazhit të Autorit.

Ndryshe nga shkrimtarët e së kaluarës, Solzhenitsyn pothuajse kurrë nuk e fut drejtpërdrejt imazhin e Autorit në veprat e tij të artit. Mjetet e shprehjes së qëndrimit të autorit nuk janë pothuajse asnjëherë të drejtpërdrejta, sidomos në veprën e tij të mëvonshme. Përkundrazi, rrëfimi në tregime ose romane është më së shpeshti i përqendruar në vetëdijen e personazhit: Solzhenicini karakterizohet, më tepër, nga format e të folurit të padrejtë të drejtë, dhe jo nga rrëfimi i drejtpërdrejtë i autorit në vetën e parë. Ndoshta kjo është për shkak të pranisë së një heroi, prototipi i të cilit ishte vetë Solzhenitsyn - Gleb Nerzhin, një personazh në shfaqjet "Festa e Fituesve", "Republika e Punës" dhe romani "Në rrethin e parë". Atij iu besua një biografi e jetës së jashtme dhe të brendshme të shkrimtarit. Prandaj, thuajse nuk ka nevojë të flitet për pushtimin e fjalës së drejtpërdrejtë të autorit në vepër. Imazhi i Autorit krijohet me mjete krejtësisht të ndryshme, jashtë kuadrit të një vepre arti dhe shërben për qëllime të tjera.

Krijimtaria artistike dhe gazetaria janë dy komponentë ekuivalent të asaj që krijoi Solzhenitsyn. Shpesh ato kryqëzohen dhe krijohen vepra që janë në kryqëzimin e letërsisë artistike dhe gazetarisë - "Arkipelag Gulag", "Një viç i goditur me një lis", "Një kokërr ra midis dy gurëve të mullirit" - dhe më pas zëri i autorit dëgjohet qartë. . Qëndrimi i shkrimtarit manifestohet në vlerësimin e personazhit ose situatës, dhe në ironi dhe në një shpjegim të drejtpërdrejtë me lexuesin.

Por në thelb imazhi i Autorit krijohet me mjete të tjera, karakteristike jo për zhanrin e romanit, tregimin, tregimin, poezinë, por për veprat publicistike dhe memoiare-biografike. Në kujtimet e tij, Autori shfaqet si një person real, një pjesëmarrës në procesin letrar, një politikan, një personazh publik dhe skema e tyre përbëhet nga ngjarje të jetës së tij personale, shoqërore, letrare, shpirtërore. Në artikujt gazetaresk, këndvështrimi i Autorit, pra imazhi i tij, shprehet drejtpërdrejt: shkrimtari nuk ka nevojë t'i besojë. personazh imagjinar ose të kthehet në indirekt mënyrat artistike shprehjet e qëndrimit të autorit.

Në gazetarinë e Solzhenicinit - në artikuj të tillë si "Pendimi dhe vetëpërmbajtja si kategori të jetës kombëtare", "Të mos jetosh me gënjeshtra!", në letra të hapura dhe mesazhe, si “Për liderët Bashkimi Sovjetik"," Mbi kthimin e frymës dhe vetëdijes", "Letër Kongresit IV Gjithësindikal të Unionit shkrimtarët sovjetikë“, në fjalime dhe leksione të tilla publike si Ligjërata e Nobelit ose një fjalim në Harvard, në intervista të shumta, konferenca shtypi, fjalime në "tavolina të rrumbullakëta" - lexuesi përballet me imazhin e një njeriu që u drejtua në luftën kundër sistemit sovjetik dhe nuk është i aftë të bëjë kompromis me të. Ai qorton akademikun Saharov se nuk është mjaft i mprehtë në pozicionin e tij në lidhje me politikën sovjetike, lexuesin për mosgatishmërinë e tij për të shprehur madje refuzimin e tij ndaj asaj që po ndodh duke mos marrë pjesë në të, udhëheqësit e BRSS për gënjeshtra dhe hipokrizi, shkrimtarët për persekutimi i shokut të tyre në dyqan ose në mosrezistencë të heshtur ndaj tij, në pamundësi për t'i rezistuar censurës, në harresë të vetë idesë së lirisë së fjalës. Duket se në këto shkrime ngrihet imazhi i një njeriu krejtësisht të patrembur, që nuk njeh dyshime dhe qortime, të aftë për t'i rezistuar në një luftë të hapur pushtetit të pamposhtur, siç dukej atëherë, të sistemit parti-shtet. Çfarë i dha atij forcën, duke përçmuar rrezikun e jetës së tij dhe, ç'është më keq, rrezikun e jetës së njerëzve të afërt dhe të dashur, t'i shkruante këto shkrime, duke mos u fshehur me pseudonime, t'i transferonte në "samizdat"? Romantizëm naiv, i cili ushqen besimin se "fjala e së vërtetës do të thyejë gjithë botën", se "Zoti nuk është në pushtet, por në të vërtetën"? Apo është dhuntia e një shikuesi, i cili i dha forcë gjigante për të qëndruar në lartësinë e tij të plotë, duke hedhur poshtë fjalën e urtë "Nuk ka luftëtar vetëm në fushë"? Besimi në pathyeshmërinë e së vërtetës dhe aftësia për të parashikuar jo vetëm dëbimin e dikujt nga vendi, por edhe kthimin e afërt?

Kishte gjithashtu një frikë të natyrshme njerëzore, kishte edhe përpjekje për kompromis, megjithatë, pothuajse gjithmonë të pafrytshme, duke çuar vetëm në një rrugë pa krye. Një kompromis i tillë i pafrytshëm ishte rishikimi i romanit "Në rrethin e parë", kur nyja dhe komploti i tij qendror - një thirrje nga diplomati Innokenty Volodin drejtuar ambasadës amerikane - u ndryshuan në më "të kalueshme" për censurën sovjetike. Kompromisi nuk dha asgjë - romani nuk u botua, ndryshimi vetëm e ndërlikoi historinë e krijimit të tij, i detyruar dhjetë vjet më vonë të rivendoste versionin origjinal. Dhe Solzhenitsyn kujton me hidhërim kompromise të tilla në kujtimet dhe veprat e tij biografike, ku shohim një imazh krejtësisht të ndryshëm të Autorit - një person plotësisht i gjallë që njeh dyshimet dhe frikën, dhe jo një gjigant të patrembur. Imazhi i Autorit te “Viçi...” vetëm sa plotëson imazhin e krijuar në gazetari. Por frika e natyrshme e njeriut, dyshimet, mundimi i kapërcimit të tyre, lufta me vetveten e bëjnë të qartë se krijuesi i patrembur nuk u shfaq vetë, se ky është fryt i një intensive. punë e brendshme dhe të kapërcejnë dobësitë e tyre. Por Solzhenitsyn tregon për këtë vetëm më vonë, disa vjet pasi gjigandi ishte zbuluar tashmë, dhe më pas vetëm më të afërmit morën me mend ose dinin për vetë dyshimet, për torturat e tjera të shpirtit krijues.

Kështu, formohen si të thuash dy anë të imazhit të Autorit: një luftëtar, një përçmues, që nuk njeh dyshime dhe i udhëzon bashkëqytetarët me fjalën e tij, që është bërë çështje publike, dhe një person, në dyshime dhe tundime. kompromis, krijon këtë luftëtar në vetvete.

Krahasoni këto dy aspekte të imazhit të Autorit, të krijuar nga Solzhenitsyn, me heroin lirik të Nekrasov. Çfarë koncepti për personin krijues pohon ai? A mund të themi se përfshin edhe dy aspekte? Tregoni idealin e një personaliteti krijues, i cili mishërohet nga Nekrasov në poezitë kushtuar shokëve në luftën letrare - "Për vdekjen e Shevchenko", "Në kujtim të Belinsky", "Në kujtim të Dobrolyubov", "Profeti". Pse heroi lirik i Nekrasov nuk mund ta vendosë veten pranë tyre? Trego motivin e zgjedhjes së një rruge, dyshim, kompromis tragjik me “fatin e pashmangshëm” që bëri që lira e poetit të lëshonte “tingullin e gabuar”. Cilat shtigje hapen para një personi krijues, pse heroi lirik i Nekrasov zgjedh "rrugën e ekspozimit të turmës, pasioneve dhe iluzioneve të saj"? Për çfarë e dënon veten artisti duke bërë këtë zgjedhje? A është e lehtë për një poet, apo Nekrasov i bën objekt përshkrimi në tekstet e tij vuajtjet torturuese dhe dyshimet, duke kapërcyer vetëm atë që mund të duash - të urresh? Si e kuptoni etikën e dashuri-urrejtjes? Pse, duke e dënuar veten me refuzimin e bashkëkohësve, ai ende zgjedh këtë rrugë?

Ndeshje digresion lirik nga poezia e N.V. Gogl "Shpirtrat e vdekur" për dy lloje shkrimtarësh (fillimi i kapitullit të shtatë) me poezinë e Nekrasov "I bekuar është poeti i butë". A mund të thuhet se koncepti i shkrimtarit, i propozuar nga Gogoli, është bërë flamuri i prirjes revolucionare-demokratike në letërsi?

Sigurisht, problemi i autorit nuk lindi në shekullin e 20-të, por shumë më herët. Deklaratat e shumë shkrimtarëve të së kaluarës, çuditërisht, rezultojnë të jenë në harmoni - me pangjashmërinë e plotë të të njëjtëve autorë në shumë mënyra të tjera. Këtu janë deklaratat:

N.M. Karamzin: "Krijuesi portretizohet gjithmonë në krijim dhe shpesh kundër vullnetit të tij."

M.E. Saltykov-Shchedrin: "Çdo vepër artistike, jo më e keqe se çdo traktat shkencor, tradhton autorin e saj me gjithë botën e tij të brendshme".

Fjala "autor" përdoret në kritikën letrare në disa kuptime. Para së gjithash, do të thotë një shkrimtar - një person real. Në raste të tjera, ai tregon një koncept të caktuar, një pamje të caktuar të realitetit, shprehja e të cilit është e gjithë vepra. Së fundi, kjo fjalë përdoret për t'iu referuar disa fenomeneve karakteristike për gjini dhe gjini të caktuara.

Shumica e studiuesve e ndajnë autorin në kuptimin e parë (është gjithashtu zakon ta quajmë autor "real" ose "biografik") dhe një autor në kuptimin e dytë. Ky, duke përdorur një terminologji tjetër, është autori si kategori estetike, apo imazhi i autorit. Ndonjëherë ata flasin këtu për "zërin" e autorit, duke e konsideruar një përkufizim të tillë si më legjitim dhe më të përcaktuar se "imazhi i autorit." vepra epike) ose një hero lirik (në tekste): kjo duhet të njihet si e pasaktë. , dhe ndonjëherë edhe krejtësisht të gabuar.

Për t'u bindur për këtë, duhet të mendoni se si është organizuar puna nga pikëpamja e rrëfimit. menyra te ndryshme organizimin e punës në drejtim të veçoritë e shprehjes së qëndrimit të autorit.

për epikën.

Transmetues. Rrëfimi është ndërtuar sipas normave të të folurit letrar, zhvillohet nga vetë e tretë. Rrëfimi është i mbështetur, në thelb, në një stil neutral dhe mënyra e të folurit nuk është e theksuar. Autori nuk është personifikuar (d.m.th., nuk është një person, jo një person specifik, është një lloj abstraksioni). Në këtë rast, ka shumë të ngjarë të supozohet se në mënyrën e tij të të menduarit dhe të folurit, në qëndrimin e tij ndaj realitetit, narratori është sa më afër autorit. Kjo formë jep, nga njëra anë, mundësi të mëdha. Autori jo vetëm di dhe sheh gjithçka që çdo hero individualisht dhe të gjithë heronjtë së bashku dinë dhe shohin, por më shumë se ata, dhe ai sheh dhe di diçka që është thelbësisht e paarritshme për ta. Autori neutral, abstrakt është i kudondodhur. Ai mund të përshkruajë, për shembull, fushën e betejës së Borodinos nga një pamje zogu, siç bën Tolstoi. Ai mund të shohë se çfarë po bën heroi ndërsa është vetëm me veten. Ai mund të na tregojë për ndjenjat e heroit, të përcjellë monologun e tij të brendshëm. Ai e di se si përfundoi historia që tregohej dhe çfarë i parapriu. Por ai humbet ndaj formave të tjera të shprehjes së vetëdijes së autorit në emocionalitet.

Tregimtari personal. Historia tregohet në vetën e parë. Autori personifikohet, por thuajse nuk dallohet stilistikisht; vepra është shkruar me të folur të saktë, pa veçoritë individuale. Kështu, për shembull, "Shënimet e një gjahtari" nga I.S. Turgenev. Këto histori tregohen në emër të një gjahtari që shëtit nëpër pyje dhe fshatra, takon njerëz të ndryshëm dhe na rrëfen historitë e tyre të jetës. Një transmetues i tillë është më i kufizuar në aftësitë e tij. Ai është një burrë - ai nuk mund të ngrihet menjëherë mbi tokë ose të depërtojë në mendimet e heroit, ai nuk mund të shkruajë "dhe në këtë kohë në një qytet tjetër ..." - ai mund të dijë vetëm atë që një person i zakonshëm mund të dijë, duke vëzhguar situatë me një këndvështrim, nga një kënd. Nga ana tjetër, kjo formë rrëfimi ngjall më shumë besim tek lexuesi, është më emocionale.

Transmetues. Historia tregohet në vetën e parë. Heroi, në emër të të cilit po zhvillohet rrëfimi, si rregull, është vetë pjesëmarrës në ngjarje. Ai nuk është thjesht një tregimtar - ai është një objekt i imazhit. Në këtë rast, narratori shqiptohet stilistikisht - ai ka një mënyrë të pazakontë të të folurit, rrëfimi është i orientuar drejt të folurit gojor.

Në këtë lloj të tretë, spikat një lloj narracioni i rëndësishëm dhe interesant, i quajtur skaz. skaz- kjo është një rrëfim, në fjalorin, stilin, intonacionin dhe sintaksën e tij, duke imituar të folurit gojor dhe më shpesh njerëzit e thjeshtë. Le të japim një shembull: “Të nesërmen sovrani shkoi me Platovin në kabinetet e kurioziteteve. Sovrani nuk mori më me vete nga rusët, sepse atyre iu dha një karrocë me dy ndenjëse.

Ata vijnë në një ndërtesë të madhe - hyrja është e papërshkrueshme, korridoret janë të pafundme, dhe dhomat janë një me një, dhe më në fund në vetë sallën kryesore ka buster të ndryshëm me madhësi agro, dhe në mes nën valdakhin qëndron Abolon Polvedersky ... ”(N.S. Leskov. “Lefty”). Imazhi Rrëfimtari në “Lefty” zbulohet përmes vështrimit të tij ndaj ngjarjeve, përmes vlerësimit të tyre dhe përmes gjuhës - prerazi "jo shkrimtar", "jo letrar" , këtë e theksojnë format analfabete bisedore të rrëfimtarit të njerëzve të tyre të thjeshtë.

Për tekstin e këngës.

Heroi lirik - ky është një imazh letrar, një person i caktuar (bartësi i këtij “unë” në tekst), që pasqyron tiparet e personalitetit të vetë autorit, por që shfaqet në të njëjtën kohë si një lloj portreti i një brezi, një hero. të kohës; te heroi lirik ka edhe një parim të caktuar universal, gjithënjerëzor, tipare që janë karakteristike për njerëzit në çdo kohë. Kështu, ai shfaqet si “bir njeriu” (për të përdorur fjalët e A. Bllokut) dhe falë kësaj cilësie, bëhet i domosdoshëm jo vetëm për bashkëkohësit e tij, por edhe për lexuesin më të gjerë.

bota poetike. Në tekstet e rrëfimit dhe të peizazhit, personi me sytë e të cilit shihet peizazhi ose ngjarja nuk mund të emërohet ose personifikohet. Një rrëfimtar i tillë i papersonalizuar është një nga format e ndërgjegjes së autorit në lirikë. Këtu, sipas fjalëve të S. Broitman, "vetë autori tretet në krijimin e tij, si Zoti në krijim". Poezia është shkruar në vetën e tretë. Kjo formë në disa klasifikime quhet "bota poetike"

Lirika e heroit të rolit. Situata është më e ndërlikuar me tekstet e roleve (quhet edhe personazh). Këtu e gjithë poezia është shkruar në emër të personazhit (“tjetër” në raport me autorin). Marrëdhënia midis autorit dhe personazhit mund të jetë e ndryshme. Në poezinë e Nekrasov "Njeriu moral", personazhi satirik është jo vetëm jashtëzakonisht larg autorit, por shërben edhe si subjekt ekspozimi, mohimi satirik. Dhe, le të themi, mbreti asirian Assargadon "vjen në jetë" dhe tregon për veten e tij në poezinë e V. Bryusov "Assargadon".

Për dramë.

Veçoritë e dramës si gjini letrare përcaktuan edhe specifikën e shprehjes së parimit të autorit në të. Në fakt, autori zotëron vetëm vërejtje ose vërejtje të tjera "shoqëruese" të shfaqjes (për shembull, "Personazhe dhe kostume. Vërejtje për zotërinjtë e aktorëve" në "Inspektori i Përgjithshëm" i N.V. Gogolit). Titulli i shfaqjes, një epigraf i mundshëm janë edhe të ashtuquajturat “pika të forta” në dramë, ku shihet qëndrimi i autorit ndaj të përshkruarit. Por në dramë nuk ka rrëfim, si rregull, nuk ka vend për një fjalë të drejtpërdrejtë të autorit: këto janë vetitë e përgjithshme vepra dramatike. Me këtë janë të lidhura shumë episode në historinë e dramës, kur, për shembull, për një prodhim skenik, duhej transformuar, në raport me dramën, një vepër epike. Pra, M.A. Bulgakov, duke ripërpunuar për prodhimin e propozuar në vitet '30. “Shpirtrat e vdekur” nga Gogol, futi në tekstin e shfaqjes figurën e Autorit, i cili nga Roma ndiqte personazhet e tij. Inskenimi nuk u realizua kurrë - për arsye të ndryshme, duke përfshirë natyrën e pazakontë të idesë së Bulgakov.

Prapëseprapë, natyrisht, drama ka mundësitë e veta për shfaqjen e veprimtarisë së autorit. Këta mund të jenë heronj që shërbejnë si zëdhënës për idetë e autorit, alter egon e tij (vetja e dytë) - një hero i tillë quhet arsyetues. Ndonjëherë, edhe përmes një personazhi satirik, autori mund t'i drejtohet drejtpërdrejt lexuesit - shikuesit. Pra, në Inspektorin e Përgjithshëm, kryebashkiaku hedh një vërejtje në sallë: “Me çfarë po qesh? Qeshni me veten. Eh, ti!..” Por në përgjithësi, në dramë autori shfaqet në formën më të fshehtë – pra nëpërmjet ndërtimit të komplotit dhe kompozimit të dramës – mënyrë komploti-kompozicionale.Si përzgjedhja e materialit, edhe rregullimi i tij, e sidomos zhvillimi i veprimit janë mjete të rëndësishme për të shprehur mendimin e autorit.

Një mënyrë e veçantë për të transmetuar fjalimin ose mendimin e dikujt tjetër është fjalim indirekt. Kjo teknikë u prezantua në letërsinë ruse nga A.S. Pushkin dhe u zhvillua gjerësisht në letërsi artistike.

Të folurit e drejtpërdrejtë jo të duhur ruan të gjitha ose një pjesë të veçorive leksikore, stilistike dhe gramatikore të të folurit të folësit, por sintaksisht nuk dallohet nga fjalimi i autorit (shkrihet me të).

Në fjalimin indirekt, struktura e një fjalie komplekse, prania e foljeve të të folurit ose të mendimit në fjalinë kryesore tregojnë qartë se autori vepron këtu vetëm si transmetues i fjalës së dikujt tjetër, mendimeve të dikujt tjetër. Fjalimi i drejtpërdrejtë i gabuar shkrihet me atë të autorit në një tërësi: në fjalimin e padrejtë të drejtpërdrejtë, autori, në thelb, nuk përcjell fjalimin ose mendimet e personazhit të tij, por flet ose mendon për të. Për shembull:

Dhe këtu nga një vendbanim aty pranë

Idhulli i zonjave të reja të pjekura,

Gëzimi i nënave të qarkut,

Komandanti i kompanisë mbërriti;

Ka hyrë... Ah, çfarë lajmi!

Muzika do të jetë regjimentale!

Koloneli e dërgoi vetë.

Çfarë gëzimi: do të ketë një top!

Vajzat hidhen përpara.

(A. Pushkin)

Por këtu është dhoma e tij. Asgjë dhe askush, askush nuk shikonte. Edhe Nastasya nuk preku. Por, Zot! Si mund t'i linte të gjitha këto gjëra në këtë vrimë pikërisht tani? Vrapoi në qoshe, vuri dorën nën letër muri dhe filloi të nxirrte gjërat dhe të ngarkonte xhepat me to (F. Dostojevski).

Fjalimi i pahijshëm i drejtpërdrejtë i përket autorit, të gjithë përemrat dhe format e personit të foljes janë të përshtatura në të nga këndvështrimi i autorit (si në fjalimin indirekt), por në të njëjtën kohë ka leksik të ndritshëm, sintaksor dhe stilistik. Karakteristikat e të folurit të drejtpërdrejtë:

Polifonia - (nga greqishtja polys - shumë dhe telefon - fjalë) është një formë e veçantë e vizionit të autorit për botën dhe njeriun. Polifonia është një term muzikor. Në polifoni, ndryshe nga harmonia, nuk ka ndarje në melodi dhe shoqërim, të gjithë zërat (instrumentet muzikore) në mënyrë të barabartë udhëheqin partitë e tyre. M. M. Bakhtin e përdori termin polifoni kryesisht në veprën e F.M. Dostojevski, duke iu referuar parimit bazë të romaneve të tij. Me punën polifonike, Bakhtin e kuptoi faktin se, ndryshe nga shkrimtarët e tjerë, F.M. Dostojevski në veprat e tij kryesore "udhëheq" të gjithë zërat e personazheve si pjesë të pavarura. Bakhtin beson se një tipar integral i romanit polifonik është se zëri i autorit të romanit nuk ka asnjë avantazh ndaj zërave të personazheve. Ndryshe nga romani "monologjik", ku bartësi i njohurive më të larta, përfundimtare për botën është autori (L.N. Tolstoy "Lufta dhe Paqja"), në atë polifonik, secili prej personazheve është i pajisur me zërin e tij, "njohuri". të botës”, që mund të mos përkojë me atë të autorit, ndërkohë që ruhet plotësisht “individualiteti” i së vërtetës së heroit. Një veçori tjetër e romanit polifonik është se personazhet, duke përvetësuar zërat e të tjerëve, fitojnë homologe ideologjike. Pra, binjakët e Raskolnikov në romanin "Krim dhe Ndëshkim" janë Svidrigailov dhe Luzhin, Stavrogin në "Demonët" - Kirillov dhe Shatov. Polifonia ndodh kur këndvështrime të ndryshme në një vepër nuk janë në varësi të njëra-tjetrës, por veprojnë si të barabartë.

Monologu - një fjalim i gjatë i një personazhi ose i një heroi lirik, kompozicional dhe kuptimor, i cili është një tërësi e plotë, e pavarur, drejtuar lexuesit, atij ose personazheve të tjerë.

monologë të vetmuar- deklaratat e bëra nga një person ose në vetmi të drejtpërdrejtë (fjalë për fjalë), ose në izolim psikologjik nga të tjerët. Këto janë të folurit me veten (ose me zë ose, më shpesh, me veten, në formën e të folurit të brendshëm) dhe shënimet e ditarit jo i orientuar nga lexuesi.

monologët e kundërt mund të jetë me madhësi të pakufizuar. Një monolog i përmbysur i referohet një grupi dëgjuesish.

Një lloj i veçantë monologu - " monolog i brendshëm”, d.m.th. fjalimi i pashprehur i një personazhi për veten e tij. Monologu i brendshëm pasqyron dinamikën e jetës së brendshme të heroit, lëvizjen e mendimeve dhe përvojave të tij. Monologu i brendshëm është një nga metodat konstante të karakterizimit psikologjik të personazheve në momentet akute, krize të jetës së tyre.

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Punë e mirë në faqen">

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar ne http://www.allbest.ru/

Tutorial

Imazhi i autorit në një vepër letrare

E.I. Orlova

Moskë 2008

Parathënie

Problemi i autorit është bërë, sipas shumëkujt studiuesit modernë, qendrore në kritikën letrare të gjysmës së dytë të shek. Kjo lidhet edhe me zhvillimin e vetë letërsisë, e cila (sidomos duke filluar nga epoka e romantizmit) thekson gjithnjë e më shumë natyrën personale, individuale të krijimtarisë, shfaqen format më të larmishme të "sjelljes" së autorit në vepër. Ajo ka të bëjë edhe me zhvillimin shkenca letrare, duke kërkuar ta konsiderojë një vepër letrare si një botë të veçantë, si rezultat i veprimtarisë krijuese të krijuesit që e ka krijuar, dhe si një lloj deklarate, një dialog midis autorit dhe lexuesit. Në varësi të asaj që përqendrohet në një masë më të madhe vëmendja e shkencëtarit, ata flasin imazhin e autorit në një vepër letrare zëri i autorit ne lidhje me zërat e personazheve. Terminologjia e lidhur me të gjithë gamën e problemeve që lindin rreth autorit nuk është bërë ende e efektshme dhe e pranuar përgjithësisht. Prandaj, para së gjithash, është e nevojshme të përcaktohen konceptet themelore, dhe pastaj të shihet se si në praktikë, d.m.th. në një analizë specifike (në çdo rast specifik) këto terma "punojnë".

Sigurisht, problemi i autorit nuk lindi në shekullin e 20-të, por shumë më herët. Një shkencëtar modern citon thëniet e shumë shkrimtarëve të së kaluarës, të cilat çuditërisht rezultojnë të jenë në harmoni - me pangjashmërinë e plotë të të njëjtëve autorë në shumë mënyra të tjera. Këtu janë deklaratat:

N.M. Karamzin: "Krijuesi përshkruhet gjithmonë në krijim dhe shpesh kundër vullnetit të tij."

M.E. Saltykov-Shchedrin: "Çdo vepër artistike, jo më e keqe se çdo traktat shkencor, tradhton autorin e saj me gjithë botën e tij të brendshme".

F.M. Dostojevski: "Në imazh pasqyre nuk mund të shihet se si pasqyra e shikon objektin, ose, për ta thënë më mirë, mund të shihet se ai nuk duket fare, por reflekton në mënyrë pasive, mekanikisht. Një artist i vërtetë nuk mund ta bëjë këtë: në një foto, në një histori, në një pjesë muzikore, sigurisht që do të ketë nga ai vetë; ai do të reflektohet në mënyrë të pavullnetshme, edhe kundër dëshirës së tij, do të shprehet me të gjitha pikëpamjet e tij, me karakterin e tij, me shkallën e zhvillimit të tij.

Reflektimi më i detajuar për autorin u la nga L.N. Tolstoi. Në Parathënien e Veprave të Guy de Maupassant, ai argumenton si vijon: “Njerëzit që janë pak të ndjeshëm ndaj artit shpesh mendojnë se një vepër arti është një e tërë, sepse të njëjtët persona veprojnë në të, sepse gjithçka ndërtohet në të njëjtën komplot. ose përshkruan jetën e një personi. Nuk eshte e drejte. Kështu duket vetëm për një vëzhgues sipërfaqësor: çimentoja që lidh çdo vepër arti në një tërësi të vetme dhe për këtë arsye prodhon iluzionin e një pasqyrimi të jetës nuk është një unitet personash dhe pozicionesh, por unitet i qëndrimit moral origjinal të autorit ndaj subjektin. ... Në thelb, kur lexojmë ose soditim një vepër arti të një autori të ri, pyetja kryesore që na lind gjithmonë në shpirt është kjo: “Epo, çfarë njeriu je ti? Dhe si ndryshoni ju nga të gjithë njerëzit që njoh, dhe çfarë mund të më thoni të re se si duhet ta shikojmë jetën tonë? Çfarëdo që artisti përshkruan: shenjtorë, grabitës, mbretër, lakej - ne po kërkojmë dhe shohim vetëm shpirtin e vetë artistit. Cituar nga: Kataev V.B. Mbi formulimin e problemit të imazhit të autorit // Nauchn. raporti Më e lartë shkolla Filol. shkencat. 1966. Nr 1. S. 32.34, 37, 38. .

Këtu është e nevojshme t'i kushtojmë vëmendje dy dispozitave që janë veçanërisht të rëndësishme për ne tani. Së pari: uniteti dhe integriteti i një vepre letrare lidhen drejtpërdrejt me figurën (imazhin) e autorit, për më tepër: ai, autori, është garancia kryesore e këtij uniteti (madje, siç e shohim, sipas Tolstoit, për një masë më e madhe se heronjtë e veprës dhe më pas çfarë ndodh me ta, pra ngjarjet që përbëjnë komplotin e veprës). Dhe e dyta. Ne kemi të drejtë t'i bëjmë vetes pyetjen: por deri në çfarë mase është legjitime të flasim për autorin si person ("po mirë, çfarë lloj personi je ti? ..")? Duke parë përpara, le të themi: ndoshta në të njëjtën masë sa ndonjëherë flasim për vetitë njerëzore të heroit - gjë që, natyrisht, supozohet (pasi kemi të bëjmë me një vepër letrare si një lloj realiteti të veçantë), dhe në Në të njëjtën kohë ne “kujtojmë” në mënyrë të përkryer se ky realitet është i një lloji të veçantë dhe se një person në jetë nuk është aspak i njëjtë me imazhin artistik, edhe nëse është i njëjti person. Në këtë kuptim, autorin mund ta imagjinojmë vetëm si person, dhe më saktë, këtu kemi të bëjmë me imazhin e autorit, imazhin e krijuar nga e gjithë vepra në tërësi dhe që rrjedh në mendjen e lexuesit. të një akti krijues “përgjigje” – lexim.

Ka disa kuptime për termin "autor".

Fjala "autor" përdoret në kritikën letrare në disa kuptime. Para së gjithash, do të thotë një shkrimtar - një person vërtet ekzistues. Në raste të tjera, ai tregon një koncept të caktuar, një pamje të caktuar të realitetit, shprehja e të cilit është e gjithë vepra. Së fundi, kjo fjalë përdoret për t'iu referuar disa fenomeneve karakteristike për gjini dhe gjini të caktuara” Korman B.O. Rezultatet dhe perspektivat e studimit të problemit të autorit // Faqet e historisë së letërsisë ruse. M., 1971. S. 199. .

Shënuar nga B.O. Përdorimi i trefishtë i termit nga Korman mund të plotësohet dhe komentohet. Shumica e studiuesve e ndajnë autorin në kuptimin e parë (është gjithashtu zakon ta quajmë autor "real" ose "biografik") dhe një autor në kuptimin e dytë. Ky, duke përdorur një terminologji tjetër, është autori si kategori estetike, apo imazhi i autorit. Nganjëherë këtu flasin për “zërin” e autorit, duke e konsideruar një përcaktim të tillë më legjitim dhe më të prerë se “imazhi i autorit”. Për momentin, ne do t'i pranojmë të gjitha këto terma si sinonime për të ndarë përfundimisht dhe me besim një autor të vërtetë, biografik nga ai. realiteti artistik që na zbulohet në vepër. Për sa i përket termit "autor" në kuptimin e tretë, shkencëtari këtu do të thotë që ndonjëherë rrëfyesi, rrëfimtari (në vepra epike) ose heroi lirik (në lirika) quhet autor: kjo duhet të njihet si e pasaktë, dhe nganjëherë krejtësisht e gabuar. .

Për t'u bindur për këtë, duhet të mendoni se si është organizuar puna nga pikëpamja e rrëfimit. Duke pasur parasysh se “prania” e autorit nuk është e përqendruar në një pikë të veprës (personazhi më i afërt me autorin, i cili shërben si “zëdhënës” i ideve të tij, një lloj alter ego e autorit; vlerësime të drejtpërdrejta autoriale të të paraqitur, etj.), por manifestohet në të gjitha nivelet e strukturës artistike (nga komploti te "qelizat" më të vogla - tropet), - duke pasur parasysh këtë, le të shohim se si manifestohet parimi i autorit (autori) në organizimi subjektiv i punës, d.m.th. në mënyrën se si është strukturuar për sa i përket tregimit. (Është e qartë se në këtë mënyrë do të flasim kryesisht për vepra epike. Format e shfaqjes së autorit në lirikë dhe në dramë do të diskutohen më vonë.)

hero lirik i autorit tregimtar

Parathënie

1. Autor, tregimtar, tregimtar, personazh

1.1 Rrëfimi i vetë autorit

1.2 Tregim joautori

1.3 Të folurit indirekt

2. Pikëpamja

2.1 Pikëpamja frazeologjike

2.2 Imazhi i autorit dhe vepër lirike. Koncepti i hero lirik

3. Autor dhe vepër dramatike

Aplikacionet

1. Autor, tregimtar, tregimtar, personazh

Së pari duhet të dallojmë ngjarja që tregohet në vepër dhe vetë ngjarja e tregimit. Ky dallim, për herë të parë në kritikën letrare ruse, u propozua, me sa duket, nga M.M. Bakhtin, tani është bërë përgjithësisht i pranuar. Dikush na tregoi (lexuesve) për gjithçka që u ndodhi heronjve. Kush saktësisht? Afërsisht e tillë ishte rruga e reflektimit që ndoqi kritika letrare në studimin e problemit të autorit. Një nga veprat e para speciale kushtuar këtij problemi ishte studimi i shkencëtarit gjerman Wolfgang Kaiser: vepra e tij me titull "Kush e tregon romanin?" doli në fillim të shekullit të 20-të. Dhe në kritikën letrare moderne (jo vetëm në Rusi), është zakon të përcaktohen lloje të ndryshme të rrëfimit në gjermanisht.

Ka rrëfim në vetën e tretë (Erform, ose, që është i njëjtë, Er-Erzhlung) dhe rrëfim në vetën e parë (Icherzhlung). Ai që rrëfen në vetën e 3-të, nuk e emërton veten (jo i personifikuar), do të pranojmë të caktojmë termin transmetues. Personi që tregon historinë në vetën e parë quhet tregimtar. (Ky përdorim i termave nuk është bërë ende universal, por, ndoshta, gjendet tek shumica e studiuesve.) Le t'i shqyrtojmë këto lloje më në detaje.

Erform ("erform"), ose tregim "objektiv", përfshin tre varietete - në varësi të asaj se sa e prekshme është "prania" e autorit ose personazheve në to.

1.1 Ngashërimeme të vërtetë rrëfim i autorit

Konsideroni fillimin e romanit të M. Bulgakov, Garda e Bardhë.

“I madh ishte viti dhe viti i tmerrshëm pas lindjes së Krishtit 1918, që nga fillimi i revolucionit të dytë. Ishte e bollshme në verë me diell, dhe në dimër me borë, dhe dy yje qëndronin veçanërisht lart në qiell: ylli i bariut - Venusi i mbrëmjes dhe Marsi i kuq, që dridhej.

Ne e kuptojmë menjëherë saktësinë dhe disa konvencionale të përkufizimit të tregimit "objektiv". Nga njëra anë, narratori nuk e quan veten ("unë"), ai është, si të thuash, i tretur në tekst dhe si person nuk manifestohet (jo i personifikuar). Kjo veti e veprave epike është objektiviteti i asaj që përshkruhet, kur, sipas Aristotelit, "vepra, si të thuash, këndon vetë". Nga ana tjetër, tashmë në vetë strukturën e frazave, përmbysja thekson, thekson në mënyrë intonacionale fjalët vlerësuese: "i madh", "i tmerrshëm". Në kontekstin e të gjithë romanit, bëhet e qartë se përmendja e Lindjes së Krishtit, dhe Venusit "bari" (ylli që i çoi barinjtë në vendlindjen e Krishtit), dhe qiellit (me të gjitha asociacionet e mundshme që kjo motivi përfshin, për shembull, me "Lufta dhe bota" nga L. Tolstoy) - e gjithë kjo lidhet me vlerësimin e autorit për ngjarjet e përshkruara në roman, me konceptin e autorit për botën. Dhe ne e kuptojmë kushtëzimin e përkufizimit të rrëfimit "objektiv": ishte i pakushtëzuar për Aristotelin, por edhe për Hegelin dhe Belinsky, megjithëse ata ndërtuan sistemin e gjinive letrare jo më në antikitet, si Aristoteli, por në shekullin e 19-të, por mbështetur në materialin e artit pikërisht të lashtë . Ndërkaq, përvoja e romanit (domethënë, romani kuptohet si eposi i kohëve moderne dhe të fundit) sugjeron se subjektiviteti i autorit, parimi personal shfaqet në veprat epike.

Pra, në fjalimin e narratorit, dëgjojmë qartë zërin e autorit, vlerësimin e autorit për të përshkruarit. Pse nuk kemi të drejtë të identifikojmë rrëfyesin me autorin? Kjo do të ishte e gabuar. Fakti është se narratori është më i rëndësishmi (në veprat epike), por jo formë e vetme vetëdija e autorit. Autori shfaqet jo vetëm në rrëfim, por edhe në shumë aspekte të tjera të veprës: në komplot dhe kompozim, në organizimin e kohës dhe hapësirës, ​​në shumë mënyra të tjera, deri në zgjedhjen e mjeteve të imazheve të vogla. Edhe pse, para së gjithash, natyrisht, në vetë transmetimin. Narratori zotëron të gjitha ato segmente të tekstit që nuk mund t'i atribuohen asnjërit prej personazheve.

Por është e rëndësishme të bëhet dallimi midis subjektit të të folurit (folësit) dhe subjektit të vetëdijes (ai të cilit vetëdija po shprehet). Nuk është gjithmonë njësoj. Mund të shohim në rrëfim një lloj “difuzioni” të zërave të autorit dhe personazheve.

1.2 Nesobrrëfimi i autorit

Në të njëjtin roman Garda e Bardhë (dhe në shumë vepra të tjera dhe të autorëve të tjerë), përballemi me një fenomen tjetër: fjalimi i narratorit është në gjendje të thithë zërin e heroit dhe mund të kombinohet me zërin e autorit brenda një segmenti. të tekstit, edhe brenda së njëjtës fjali:

“Aleksey, Elena, Talberg dhe Anyuta, që u rritën në shtëpinë e Turbinës, dhe Nikolka, e shtangur nga vdekja, me një shakullimë të varur mbi vetullën e saj të djathtë, qëndruan në këmbët e Shën Nikollës së vjetër kafe. Sytë blu të Nikollës, të vendosur në anët e hundës së gjatë të një zogu, dukeshin të hutuar, të vrarë. Herë pas here i ngrinte në ikonostas, në qemerin e altarit që fundosej në muzg, ku ngjitej perëndia plak i trishtuar dhe misterioz, duke vezulluar. Pse një ofendim i tillë? Padrejtesi? Pse ishte e nevojshme të hiqej nënën kur të gjithë ishin mbledhur, kur kishte ardhur lehtësimi?

Zoti që fluturoi në qiellin e zi e të plasaritur nuk dha përgjigje dhe vetë Nikolka nuk e dinte ende se gjithçka që ndodh është gjithmonë ashtu siç duhet dhe vetëm për mirë.

Ata kënduan shërbimin e varrimit, dolën në pllakat me jehonë të verandës dhe shoqëruan nënën në të gjithë qytetin e madh deri në varreza, ku babai ishte shtrirë prej kohësh nën kryqin e mermerit të zi. Dhe ata varrosën nënën time. Eh ... eh ... ".

Këtu, në skenën kur Turbinët varrosin nënën e tyre, zëri i autorit dhe zëri i heroit kombinohen - pavarësisht se (ia vlen të theksohet përsëri) që formalisht i gjithë ky fragment i tekstit i përket rrëfimtarit. "Një tufë e varur mbi vetullën e djathtë", "kokat blu të mbjella në anët e hundës së gjatë të një zogu ..." - kështu vetë heroi nuk mund ta shohë veten: kjo është pamja e autorit për të. Dhe në të njëjtën kohë, "zoti i vjetër i trishtuar dhe misterioz" është qartë perceptimi i shtatëmbëdhjetë vjeçarit Nikolka, si dhe fjalët: "Pse një fyerje e tillë? Padrejtesi? Pse ishte e nevojshme të hiqja nënën…” e kështu me radhë. Kështu ndërthuren zëri i autorit dhe zëri i heroit në fjalimin e rrëfimtarit, deri në rastin kur ky ndërthurje ndodh brenda një fjalie: “Zoti, duke fluturuar në qiellin e zi e të plasaritur, nuk dha përgjigje. ...” (zona e zërit të heroit) - “... por vetë Nikolka nuk e dinte ende...” (zona e zërit të autorit).

Ky lloj transmetimi quhet jopronar-autor. Mund të themi se këtu kombinohen dy subjekte të ndërgjegjes (autori dhe heroi) - pavarësisht se lënda e të folurit është një: është transmetuesi.

Tani duhet të bëhet i qartë qëndrimi i M.M. Bakhtin për "tepricën e autorit", të shprehur prej tij në veprën e tij të vitit 1919 "Autori dhe heroi në veprimtarinë estetike". Bakhtin veçon, siç do të thoshim tani, autorin biografik, real dhe autorin si kategori estetike, autorin e tretur në tekst dhe shkruan: “Autori duhet të jetë në kufirin e botës që krijon si krijues aktiv i Autori është i domosdoshëm dhe autoritar për lexuesin që e trajton atë jo si person, jo si një person tjetër, jo si hero ... por si një parim e cila duhet ndjekur (vetëm një konsideratë biografike e autorit e kthen atë në ... një person të përcaktuar në qenie që mund të përsiatet). Brenda veprës për lexuesin, autori është një grup parimesh krijuese që duhet të zbatohen (d.m.th., në mendjen e lexuesit që ndjek autorin në procesin e leximit - E.O.)... Individimi i tij si person (d.m.th., ideja e autorit si person, person real - E.O.) ekziston tashmë një akt krijues dytësor i lexuesit, kritikut, historianit, i pavarur nga autori si një parim aktiv vizioni... Autori njeh dhe sheh jo më vetëm në drejtimin në të cilin shikon dhe sheh heroi, por në një tjetër, thelbësisht i paarritshëm për vetë heroin.. Autori jo vetëm di dhe sheh gjithçka që çdo personazh di dhe sheh individualisht dhe të gjithë personazhet së bashku, por më shumë se ata, dhe ai sheh dhe di diçka që është thelbësisht e paarritshme për ta, dhe në këtë është gjithmonë e përcaktuar dhe e qëndrueshme teprica vizionet dhe njohuritë e autorit në raport me çdo hero dhe aty janë të gjitha momentet e përfundimit të gjithë ... veprës “Bakhtin M.M. Estetika e krijimtarisë verbale. M., 1979. S. 166, 179, 180, 15, 14. Ata që, si lexim shtesë do të njiheni me këtë vepër të madhe, ju këshillojmë ta ktheni Vëmendje e veçantë ne. 14 - 22, 162 - 166, 179 - 180. .

Me fjalë të tjera, heroi kufizohet në këndvështrimin e tij nga termi M.M. Bakhtin, i cili hyri në përdorim letrar pas botimit të librit të tij "Problemet e krijimtarisë së Dostojevskit" në vitin 1929 për shkak të pozicionit të veçantë në kohë dhe hapësirë, veçorive të karakterit, moshës dhe shumë rrethanave të tjera. Kjo është ajo që e dallon atë nga autori, i cili, në parim, është i gjithëdijshëm dhe i gjithëpranishëm, megjithëse shkalla e "manifestimit" të tij në tekstin e veprës mund të jetë e ndryshme, duke përfshirë organizimin e veprës nga pikëpamja e rrëfimi. Autori shfaqet në çdo element të një vepre artistike dhe njëkohësisht nuk mund të identifikohet me asnjë personazh, apo me asnjë anë të veprës.

Kështu, bëhet e qartë se narratori është vetëm një nga format e ndërgjegjes së autorit dhe është e pamundur ta identifikosh plotësisht atë me autorin.

1.3 Të folurit indirekt

Brenda të njëjtit rrëfim objektiv (Erform) ka edhe një variacion të tillë, kur zëri i heroit fillon të mbizotërojë mbi zërin e autorit, ndonëse formalisht teksti i përket rrëfimtarit. Ky është një fjalim i drejtpërdrejtë i pahijshëm, i cili dallohet nga një rrëfim jo i duhur autorial pikërisht nga mbizotërimi i zërit të heroit brenda Erformit. Le të shqyrtojmë dy shembuj.

“Anfisa nuk tregoi as habi dhe as simpati. Asaj nuk i pëlqenin këto veprime djaloshare të të shoqit. Ata e presin në shtëpi, po vrasin veten, nuk mund të gjejnë një vend për veten e tyre, por ai, përkundrazi, hipi dhe hipi, por Sinelga erdhi në mendje - dhe galopoi. Është sikur e njëjta Sinelga do të bjerë në tokë, nëse shkoni atje një ditë më vonë.” (F. Abramov. Kryqëzimi i rrugëve)

“Dje isha shumë i dehur. Jo aq drejtpërdrejt "në lecka", por fort. Dje, pardje dhe ditën e tretë. Gjithçka për shkak të atij bastardit Banin dhe motrës së tij të dashur. Epo, ata ju ndanë në rubla të punës! ... Pas demobilizimit, ai u zhvendos me një mik në Novorossiysk. Një vit më vonë ai u mor me vete. Një bastard vodhi pjesë rezervë nga garazhi ”(V. Aksenov. Në gjysmë të rrugës deri në Hënë) /

Siç mund ta shihni, me të gjitha ndryshimet midis personazheve këtu, F. Abramov dhe V. Aksenov kanë një parim të ngjashëm në raportin e zërave të autorit dhe personazhit. Në rastin e parë, duket se vetëm dy fjalitë e para mund t'i "atribuohen" vetë autorit. Më pas këndvështrimi i tij ndërthuret qëllimisht me atë të Anfisës (ose “zhduket” për të dhënë një pamje nga afër të vetë heroinës). Në shembullin e dytë, përgjithësisht është e pamundur të izolohet zëri i autorit: i gjithë rrëfimi ngjyroset nga zëri i heroit, tiparet e të folurit të tij. Rasti është veçanërisht i vështirë dhe interesant, sepse karakteristika intelektuale popullore e personazhit nuk është e huaj për autorin, siç mund të bindet kushdo që lexon të gjithë historinë e Aksenov. Në përgjithësi, një dëshirë e tillë për të bashkuar zërat e autorit dhe heroit, si rregull, ndodh kur ata janë afër dhe flet për dëshirën e shkrimtarëve për pozicionin e jo një gjyqtari të përmbajtur, por një "bir dhe vëlla" të heronjtë e tyre. M. Zoshchenko e quajti veten "djali dhe vëllai" i personazheve të tij në " Histori sentimentale»; "Djali dhe vëllai juaj" - u quajt historia e V. Shukshin, dhe megjithëse këto fjalë i përkasin heroit të tregimit, por në shumë mënyra pozicioni i autorit në Shukshin karakterizohet përgjithësisht nga dëshira e rrëfimtarit për t'iu afruar sa më shumë personazheve. Në studimet për stilistikën gjuhësore të gjysmës së dytë të shek. kjo prirje (që daton nga Çehovi) vihet re si karakteristikë e prozës ruse të viteve 1960-1970. Kjo është në përputhje me rrëfimet e vetë shkrimtarëve. "... Një nga truket e mia të preferuara - madje filloi, ndoshta, të përsëritej shumë shpesh - është zëri i autorit, i cili, si të thuash, është thurur në monologun e brendshëm të heroit", pranoi Y. Trifonov. Edhe më herët, V. Belov ka reflektuar për fenomene të ngjashme: “... Mendoj se ekziston një vijë e hollë, e padukshme e paqëndrueshme dhe që ka të drejtë të ekzistojë linja kontakti midis gjuhës së autorit dhe gjuhës së personazhit të përshkruar. Një ndarje e thellë, shumë specifike e këtyre dy kategorive është po aq e pakëndshme sa edhe bashkimi i plotë i tyre.Shembujt janë marrë nga studimi i N.A. Kozhevnikova "Llojet e të folurit të rrëfimit në prozën sovjetike" (diss. ... Kandidat i Filologjisë. Shkenca). M., 1973.

Tregimi jo i duhur i autorit dhe fjalimi jo i duhur i drejtpërdrejtë janë dy varietete të lidhura ngushtë të Erformit. Nëse ndonjëherë është e vështirë të dallosh ashpër midis tyre (dhe vetë studiuesit e pranojnë këtë vështirësi), atëherë është e mundur të veçohen jo tre, por dy lloje të Erform dhe, në të njëjtën kohë, të flasim për atë që mbizotëron në tekst: "plani i autorit" ose "plani i personazhit" (sipas terminologjisë së N.A. Kozhevnikova), domethënë në ndarjen e miratuar nga ne, rrëfimi aktual i autorit ose dy lloje të tjera të Erformit. Por është e nevojshme të dallohen të paktën këto dy lloje të veprimtarisë autoriale, aq më tepër që, siç e shohim, ky problem shqetëson vetë shkrimtarët.

Icherzhlung-rrëfim në vetën e parë- jo më pak e zakonshme në literaturë. Dhe këtu mund të vërehen jo më pak mundësi shprehëse për shkrimtarin. Le ta konsiderojmë këtë formë - Icherzhlung (sipas terminologjisë së pranuar në kritikën letrare botërore; në tingullin rus - "icherzhlung").

“Sa kënaqësi është për një rrëfyes në vetën e tretë të kalojë tek e para! Është njësoj si pasi filxhanë të vegjël dhe të pakëndshëm, këllëfë, tundni papritur dorën, kuptoni dhe pini direkt nga rubineti i ujit të ftohtë të papërpunuar ”(Mandelstam O. pullë egjiptiane. L., 1928, f. 67).

Për studiuesin... kjo vërejtje lakonike dhe e fuqishme thotë shumë. Së pari, kujton fort thelbin e veçantë të artit verbal (në krahasim me llojet e tjera të veprimtarisë së të folurit)... Së dyti, dëshmon për thellësinë e vetëdijes estetike. zgjedhje një ose një tjetër formë kryesore të rrëfimit në raport me detyrën që i ka vënë vetes shkrimtari. Së treti, tregon domosdoshmërinë (ose mundësinë) dhe frytshmërinë artistike tranzicionit nga një formë narrative tek një tjetër. Dhe, së fundi, së katërti, ai përmban njohjen e një lloj shqetësimi, i cili është i mbushur me çdo devijim nga shpjegimi i pakorrigjueshëm i "Unë" të autorit dhe që megjithatë, për disa arsye, fiksioni neglizhon" Vinokur T.G. Personi i parë në dramën dhe prozën e Bulgakov // Ese mbi stilin e të folurit artistik. M., 1979. S. 50. .

“Shpjegimi i pakorrigjueshëm i “Unë” së autorit në terminologjinë e një gjuhëtari modern është një fjalë e lirë, e papërmbajtur e drejtpërdrejtë e autorit, të cilën O. Mandelstam ndoshta e ka pasur parasysh në këtë rast të veçantë – në librin “Marku egjiptian”. Por një rrëfim në vetën e parë nuk nënkupton domosdoshmërisht saktësisht dhe vetëm një fjalë të tillë. Dhe këtu mund të veçohet të paktën tre varietete. Ai që është bartës i një transmetimi të tillë, ne pranojmë ta thërrasim tregimtar(në krahasim me rrëfimtarin në Erform). E vërtetë, në literaturë e veçantë nuk ka unitet në terminologjinë që lidhet me transmetuesin dhe mund të takojmë përdorimin e kundërt të fjalës që propozuam. Por këtu është e rëndësishme që të mos sillen të gjithë studiuesit në një unanimitet të detyrueshëm, por të bien dakord për kushtet. Në fund të fundit, nuk janë termat, por thelbi i problemit.

Pra, tre lloje të rëndësishme të rrëfimit në vetën e parë - Icherzhlung , dallohen varësisht se kush është rrëfimtari: autor-rrëfyes; një tregimtar që nuk është hero; hero tregimtar.

1. Transmetues. Ndoshta ishte kjo formë rrëfimi që kishte në mendje O. Mandelstam: i dha atij, poetit që shkruante prozë, më të volitshmen dhe më të njohurin, përveç, natyrisht, në përputhje me një detyrë specifike artistike, mundësinë për të folur sa më hapur dhe hapur dhe drejtpërdrejt në vetën e parë sa të jetë e mundur. (Megjithëse nuk duhet ekzagjeruar natyra autobiografike e një rrëfimi të tillë: edhe në lirikë, me subjektivitetin maksimal krahasuar me dramën dhe epikën, “unë” lirike jo vetëm që nuk është identike. autor biografik, por nuk është e vetmja mundësi për vetëshprehje poetike.) Më e ndritura dhe më shembull i famshëm një rrëfim i tillë është "Eugene Onegin": figura e autorit-narrator organizon të gjithë romanin, i cili ndërtohet si një bashkëbisedim midis autorit dhe lexuesit, një histori për mënyrën se si është shkruar (shkruar) romani, i cili, falë kjo, duket se është krijuar para lexuesit. Autori këtu organizon edhe marrëdhënie me personazhet. Për më tepër, ne e kuptojmë kompleksitetin e këtyre marrëdhënieve me secilin nga personazhet kryesisht për shkak të "sjelljes" së veçantë të të folurit të autorit. Fjala e autorit është në gjendje të thithë zërat e personazheve (në këtë rast, fjalët hero Dhe karakter përdoret si sinonime). Me secilën prej tyre, autori hyn në një marrëdhënie dialogu, më pas polemika, më pas simpati dhe bashkëfajësi e plotë. (Të mos harrojmë që Onegin është "miku i mirë ..." i autorit, ata u bënë miq në një kohë të caktuar, ata do të shkonin në një udhëtim së bashku, d.m.th. autori-narrator merr një pjesë në komplot. Por duhet të kujtojmë edhe konvencionet e një loje të tillë, për shembull: "Letra e Tatjanës është para meje, / e ruaj në mënyrë të shenjtë." Nga ana tjetër, nuk duhet të identifikohet autori si një imazh letrar dhe me një real. - biografik - autor, sado tundues të jetë (një aluzion i një mërgimi jugor dhe disa tipare të tjera autobiografike).

Rreth saj sjellja e të folurit Autori, Bakhtin mesa duket ka folur për herë të parë për marrëdhëniet dialoguese mes autorit dhe personazheve në artikujt "Fjala në roman" dhe "Nga parahistoria e fjalës romane". Këtu ai tregoi se imazhi person që flet, fjalët e tij janë karakteristikë e romanit si zhanër dhe ajo heteroglosia, “imazhi artistik i gjuhës” Bakhtin M. Pyetje të letërsisë dhe estetikës. M., 1975. S. 177. , madje edhe moria e gjuhëve të personazheve dhe marrëdhëniet dialoguese të autorit me ta janë në fakt objekt i përshkrimit në roman.

Megjithatë, narratori nuk është e vetmja mundësi në rrëfimin në vetën e parë.

hero tregimtar. Ky është ai që merr pjesë në ngjarje dhe rrëfen për to; kështu, autori në dukje “i munguar” në rrëfim krijon iluzionin e autenticitetit të gjithçkaje që ndodh. Nuk është rastësi që figura e heroit-narrator shfaqet veçanërisht shpesh në prozën ruse duke filluar nga gjysma e dytë e viteve '30 të shekullit të 19-të: kjo mund të shpjegohet me vëmendje e shtuar shkrimtarët të Bota e brendshme person (rrëfimi i heroit, historia e tij për veten e tij). Dhe në të njëjtën kohë, tashmë në fund të viteve 1930, kur po formohej proza ​​realiste, heroi - një dëshmitar okular dhe pjesëmarrës në ngjarje - u thirr të postulonte "pranueshmërinë" e të përshkruarit. Në të njëjtën kohë, në çdo rast, lexuesi është afër heroit, e sheh atë si nga afër, pa ndërmjetës në personin e autorit të gjithëdijshëm. Ky është ndoshta grupi më i shumtë i veprave të shkruara në mënyrën e Icherzhlung (nëse dikush do të donte të bënte llogaritje të tilla). Dhe kjo kategori përfshin vepra ku marrëdhënia midis autorit dhe narratorit mund të jetë shumë e ndryshme: afërsia e autorit dhe narratorit (si, për shembull, në Shënimet e një gjahtari të Turgenevit); "pavarësia" e plotë e narratorit (një ose më shumë) nga autori (si në "Një hero i kohës sonë", ku vetë autori zotëron vetëm parathënien, e cila, në mënyrë rigoroze, nuk është përfshirë në tekstin e romanit: nuk ishte aty në botimin e parë). Mund të emërtohet në këtë seri vajza e kapitenit» Pushkin, shumë vepra të tjera. Sipas V.V. Vinogradov, "narratori është produkt i të folurit të shkrimtarit, dhe imazhi i narratorit (i cili pretendon të jetë "autori") është një formë e "aktimit" letrar të shkrimtarit" V. V. Vinogradov. Problemi i imazhit të autorit në letërsi artistike. // Vinogradov V.V. Mbi teorinë e fjalës artistike. M., 1979. S. 191. . Nuk është rastësi që format e rrëfimit në veçanti dhe problemi i autorit në përgjithësi janë me interes jo vetëm për kritikët letrarë, por edhe për gjuhëtarët, si V.V. Vinogradov dhe shumë të tjerë.

Një rast ekstrem i Icherzhlung është formë përrallë, ose skaz. Në një vepër të tillë, hero-narrator nuk është një person libërdashës apo letrar; si rregull quhet një njeri nga fundi, një tregimtar i paaftë, të cilit i vetmi "i jepet" e drejta për të treguar një histori (d.m.th., e gjithë vepra është ndërtuar si një histori e një heroi të tillë. , dhe fjala e autorit mungon fare ose shërben vetëm kornizë e vogël- si, për shembull, në tregimin e N.S. Leskov "Endacak i magjepsur"). Përralla quhet kështu sepse, si rregull, është një imitim i të folurit gojor spontan (të papërgatitur) dhe shpesh në tekst shohim dëshirën e autorit për të përcjellë, qoftë edhe me shkrim, veçoritë e shqiptimit (të treguarit) gojore. Dhe kjo është një tipar i rëndësishëm i formës së përrallës, u vu re në fillim si në shtëpi së pari studiuesit e përrallës - B.M. Eikhenbaum, (artikulli "Si u bë pardesyja e Gogolit", 1919), V. V. Vinogradov (vepra "Problemi i përrallës në stil, 1925). Sidoqoftë, më vonë M. M. Bakhtin (në librin "Problemet e poetikës së Dostojevskit", 1929), dhe ndoshta njëkohësisht me të dhe pavarësisht nga ai, studiues të tjerë arrijnë në përfundimin se gjëja kryesore në përrallë nuk është ende orientimi në të folurit gojor. , por vepër e autorit fjala e dikujt tjetër, vetëdija e dikujt tjetër. “Na duket se në shumicën e rasteve skaz futet pikërisht për hir të zëri i dikujt tjetër, zëri i një të vendosuri shoqërisht, duke sjellë me vete një sërë këndvështrimesh dhe vlerësimesh, të cilat janë pikërisht ato që i duhen autorit. Në fakt, tregimtari prezantohet, rrëfimtari nuk është një person letrar dhe në të shumtën e rasteve i përket shtresave të ulëta shoqërore, popullit (që është pikërisht ajo që është e rëndësishme për autorin) dhe sjell me vete fjalimin gojor ”Bakhtin M. Problemet e poetikës së Dostojevskit. M., 1979. S. 222 - 223. .

Koncepti i këndvështrimit ende nuk është sqaruar, por tani është e rëndësishme t'i kushtohet vëmendje dy pikave të tjera: "mungesa" e autorit në vepër dhe fakti që të gjithë atë e ndërtuar si një histori e një heroi që është jashtëzakonisht i largët nga autori. Në këtë kuptim, fjala e autorit të munguar, e cila shquhet për karakterin e saj letrar, shfaqet si një pol i padukshëm (por i supozuar) i kundërt në raport me fjalën e heroit - fjalën karakteristike. Nje nga shembuj të qartë Romani i Dostojevskit "Njerëz të varfër", i ndërtuar në formën e letrave nga një zyrtar i varfër Makar Devushkin dhe i dashuri i tij Varenka, mund të quhet një vepër fiksioni. Më vonë, për këtë roman të tij të parë, i cili i solli famë letrare, por që shkaktoi edhe qortime nga kritika, shkrimtari u shpreh: “Ata nuk e kuptojnë se si mund të shkruash në një stil të tillë. Në çdo gjë janë mësuar të shohin fytyrën e shkrimtarit; Unë nuk e tregova timen. Dhe ata nuk e kanë idenë se për çfarë po flet Devushkin, dhe jo unë, dhe se Devushkin nuk mund të thotë ndryshe. Siç e shohim, dhe ky pranim gjysmë shaka duhet të na bindë se zgjedhja e formës së rrëfimit ndodh me vetëdije, si një e veçantë detyrë artistike. NË në një kuptim të caktuar skaz është i kundërt me formën e parë Icherzhlung që emërtuam, në të cilën me të drejtë mbretëron autori-narrator dhe për të cilën shkroi O. Mandelstam. Autori, ia vlen të theksohet edhe një herë, punon në një përrallë me fjalën e dikujt tjetër - fjalën e një heroi, duke hequr dorë vullnetarisht nga "privilegji" i tij tradicional i një autori të gjithëdijshëm. Në këtë kuptim, V.V. kishte të drejtë. Vinogradov, i cili shkroi: "Një përrallë është ndërtim artistik në sheshin ... "Vinogradov V.V. Problemi i skazit në stil // Vinogradov V.V. Për gjuhën e prozës artistike. M., 1980. S. 45. .

Një tregimtar që nuk mund të quhet hero mund të flasë edhe në emër të "Unë": ai nuk merr pjesë në ngjarje, por vetëm tregon për to. Tregimtar që nuk është hero, shfaqet, megjithatë, si pjesë e botës artistike: edhe ai, ashtu si personazhet, është subjekt i imazhit. Ai, si rregull, është i pajisur me një emër, një biografi, dhe më e rëndësishmja, historia e tij karakterizon jo vetëm personazhet dhe ngjarjet për të cilat ai tregon, por edhe veten e tij. I tillë, për shembull, është Rudy Panko në "Mbrëmjet në një fermë pranë Dikanka" të Gogol - një figurë jo më pak e gjallë sesa personazhet e përfshirë në aksion. Dhe vetë mënyra e tij e rrëfimit mund të qartësojë në mënyrë të përsosur pohimin e mësipërm për ngjarjen e rrëfimit: për lexuesin kjo është vërtet një përvojë estetike, ndoshta jo më pak e fortë se vetë ngjarjet, për të cilat ai flet dhe që u ndodhin personazheve. Nuk ka dyshim se për autorin krijimi i imazhit të Rudy Panka ishte një detyrë e veçantë artistike. (Nga thënia e mësipërme e Mandelstam është e qartë se në përgjithësi zgjedhja e formës së rrëfimit nuk është kurrë e rastësishme; tjetër gjë është se nuk është gjithmonë e mundur të merret interpretimi i autorit për këtë apo atë rast, por është e nevojshme të mendohet për këtë çdo herë.) Ja si tingëllon përralla e Gogolit:

“Po, ndodhi dhe harrova gjënë më të rëndësishme: ndërsa ju, zotërinj, shkoni tek unë, pastaj merrni rrugën drejt rrugës së lartë për në Dikanka. E vendosa qëllimisht në faqen e parë në mënyrë që ata të arrinin në fermën tonë sa më shpejt të jetë e mundur. Për Dikanka, mendoj se keni dëgjuar mjaftueshëm. Dhe pastaj të thuash se atje shtëpia është më e pastër se kasollja e ndonjë bletari. Dhe nuk ka asgjë për të thënë për kopshtin: në Petersburg tuaj, ndoshta nuk do të gjeni një gjë të tillë. Me të mbërritur në Dikanka, pyetni vetëm djalin e parë që takoni, duke kullotur patat me një këmishë të ndotur: "Ku jeton bletari Rudy Panko?" - "Dhe aty!" - do të thotë ai duke treguar gishtin dhe, po të duash, do të të çojë në vetë fermën. Megjithatë, ju kërkoj që të mos i ktheni shumë duart dhe, siç thonë ata, të bëni shaka, sepse rrugët nëpër fermat tona nuk janë aq të lëmuara sa përpara pallateve tuaja.

Figura e narratorit bën të mundur një "lojë" të ndërlikuar të autorit, dhe jo vetëm në një rrëfim përrallor, për shembull, në romanin e M. Bulgakov "Mjeshtri dhe Margarita", ku autori luan me "fytyrat" e tregimtari: ai thekson gjithëdijen e tij, zotërimin e njohurive të plota për personazhet dhe për gjithçka që ndodhi në Moskë ("Ndiqmë, lexues, dhe vetëm pas meje!"), pastaj ai vendos një maskë injorance, duke e afruar atë me ndonjë nga personazhet që kalojnë (të themi, ne nuk e pamë këtë, dhe çfarë nuk pamë, që nuk e dimë). Siç shkruante në vitet 1920 V.V. Vinogradov: "Në një maskaradë letrare, një shkrimtar mund të ndryshojë lirshëm, përgjatë një vepre arti, maska ​​stilistike" V. V. Vinogradov. Problemi i skazit në stil // Vinogradov V.V. Për gjuhën e prozës artistike. M., 1980. S. 53. .

Si rezultat, ne japim një përkufizim të një përrallë të dhënë nga shkencëtarët modernë dhe, me sa duket, duke marrë parasysh të gjitha vëzhgimet më të rëndësishme mbi përrallën e bërë nga paraardhësit: supozimi i një auditori dashamirës, ​​i lidhur drejtpërdrejt me mjedisin demokratik ose i fokusuar në ky mjedis” Mushchenko E.G., Skobelev V.P., Kroichik L.E. Poetika e tregimit. Voronezh, 1978. S. 34. Cf. një përkufizim tjetër i një përrallë: "Një histori e treguar në një mënyrë karakteristike të mprehtë, që riprodhon fjalorin dhe sintaksën e një folësi amtare dhe e krijuar për dëgjuesin, quhet përrallë". - Korman B.O. Studimi i tekstit të një vepre arti. M., 1972. S. 34. .

Pra, mund të themi se në një vepër letrare, pavarësisht se si është e ndërtuar nga pikëpamja e rrëfimit, gjithmonë e gjejmë “praninë” e autorit, por ajo gjendet pak a shumë në forma të ndryshme: në rrëfimin nga vetë 3 rrëfimtari është më i afërti me autorin, në përrallë narratori është më i largët prej tij. Narratori në një përrallë nuk është vetëm subjekt i fjalës, por edhe objekt i të folurit. Në përgjithësi, mund të thuhet se sa më i fortë të gjendet personaliteti i rrëfimtarit në tekst, aq më shumë ai është jo vetëm subjekt i fjalës, por edhe objekt i tij” Korman B.O. Dekreti op. S. 34. . (Dhe anasjelltas: sa më i paqartë të jetë fjalimi i narratorit, aq më pak specifik është, aq më afër autorit është transmetuesi.)

Për të dalluar më mirë temën e të folurit (folësi) dhe objektin e të folurit (ajo që përshkruhet), është e dobishme të bëhet dallimi midis koncepteve subjekt i fjalës Dhe subjekt i ndërgjegjes. Për më tepër, mund të përshkruhet jo vetëm pamja e heroit, një ngjarje (veprim) etj., por edhe - që është veçanërisht e rëndësishme për zhanrin e romanit dhe në përgjithësi për të gjithë prozën narrative - të folurit dhe vetëdija e hero. Për më tepër, fjalimi i heroit mund të përshkruhet jo vetëm si i drejtpërdrejtë, por edhe në përthyerje - në fjalimin e narratorit (qoftë autori, tregimtari apo narratori), dhe kështu në vlerësimin e tij. Pra, subjekt i fjalës është vetë folësi. Subjekti i ndërgjegjes është ai vetëdija e të cilit shprehet (transmetohet) në të folurit e subjektit. Nuk është gjithmonë njësoj.

Lënda e fjalës dhe lënda e vetëdijes përkojnë. Këtu përfshihen të gjitha rastet e fjalës së drejtpërdrejtë të autorit (rrëfimi aktual i autorit). Këtu përfshijmë edhe raste mjaft të thjeshta kur në tekst ka dy lëndë të të folurit dhe dy lëndë të ndërgjegjes.

Ai mendon: “Unë do të jem shpëtimtari i saj.

Unë nuk do të toleroj një korruptues

Zjarr dhe psherëtima dhe lëvdata

Tundoi një zemër të re;

Kështu që krimbi i neveritshëm, helmues

kam mprehur një kërcell zambaku;

Për një lule dy mëngjesesh

E tharë ende gjysmë e hapur.

E gjithë kjo do të thoshte miq:

Unë qëlloj me një shok.

Siç mund ta shihni, shenjat e të folurit të drejtpërdrejtë janë të shënuara, dhe vetë fjalimi i Lensky është i ndarë nga ai i autorit. Zëri i autorit dhe zëri i heroit nuk shkrihen.

Rast më i vështirë. Tema e fjalës është një, por shprehen dy vetëdije (vetëdija e dyve): në këtë shembull autori dhe heroi.

Ai i këndoi dashurisë, i bindur ndaj dashurisë,

Dhe kënga e tij ishte e qartë

Si mendimet e një vajze të thjeshtë,

Si ëndrra e një fëmije, si hëna

Në shkretëtirat e qiellit të qetë,

Perëndeshë e sekreteve dhe psherëtimave të buta.

Ai këndoi ndarjen dhe trishtimin,

DHE diçka, Dhe distancë me mjegull,

Dhe trëndafila romantikë ...

Ju lutemi vini re se këtu, në tre rreshtat e fundit, autori ironizon qartë poezinë e Lenskit: fjalët e pjerrëta ndahen kështu nga autori si të huaja dhe në to mund të shihet edhe një aludim për dy burime letrare. (Aluzioni është një aludim i fshehur për një burim letrar të nënkuptuar, por jo të treguar drejtpërdrejt. Lexuesi duhet të hamendësojë cilin prej tyre.) "Distanca me mjegull" është një nga formulat romantike më të zakonshme, por ka mundësi që edhe Pushkin të ketë pasur parasysh. artikulli i V.K. Küchelbecker 1824 “Mbi drejtimin e poezisë sonë, veçanërisht lirike, në dekadën e fundit". Në të, autori u ankua se elegjia romantike kishte zëvendësuar odën heroike dhe shkroi: "Fotografitë janë të njëjta kudo: hënë, e cila, sigurisht, e trishtuar Dhe i zbehtë shkëmbinjtë dhe pyjet e dushkut ku nuk kanë qenë kurrë, një pyll pas të cilit njëqind herë imagjinojnë perëndimin e diellit, agimin e mbrëmjes, herë pas here hije të gjata dhe fantazma, diçka të padukshme, diçka të panjohur, alegori vulgare, personifikimi të zbehtë, pa shije... veçoritë janë mjegull: mjegulla mbi ujëra, mjegulla mbi pyll, mjegulla mbi fusha, mjegull në kokën e shkrimtarit. Një fjalë tjetër e theksuar nga Pushkin - "diçka" - tregon abstraktitetin e imazheve romantike, dhe ndoshta edhe "Mjerë nga zgjuarsia", në të cilën Ippolit Markelych Udushyev prodhon një "traktat shkencor" të quajtur "Shiko dhe Diçka" - ese e pakuptimtë, bosh.

Gjithçka që u tha duhet të na çojë drejt një kuptimi të marrëdhënies komplekse, polemike midis autorit dhe Lenskit; në veçanti, kjo polemikë vlen jo aq shumë edhe për personalitetin e poetit më të ri, të dashur pa kushte nga autori, por për romantizmin, të cilit vetë autori së fundmi "i ka bërë haraç", por me të cilin ai tani është ndarë në mënyrë të prerë.

Një pyetje tjetër është më e vështirë: kujt i përkasin poezitë e Lenskit? Formalisht - autorit (ato janë dhënë në fjalimin e autorit). Në thelb, siç thotë M.M. Bakhtin në artikullin "Nga parahistoria e fjalës së romanit", " imazhe poetike... që përshkruan "këngën" e Lensky nuk kanë fare kuptim të drejtpërdrejtë poetik këtu. Ato nuk mund të kuptohen si imazhe të drejtpërdrejta poetike të vetë Pushkinit (edhe pse zyrtarisht përshkrimi është dhënë nga autori). Këtu "kënga" e Lenskit e karakterizon veten, në gjuhën e saj, në mënyrën e vet poetike. Karakterizimi i drejtpërdrejtë i Pushkinit për "këngën" e Lensky - është në roman - tingëllon krejtësisht ndryshe:

Kështu ai shkroi errët Dhe i plogësht...

Në katër rreshtat e përmendur më sipër, është kënga e vetë Lenskit, zëri i tij, stili i tij poetik, por këtu përshkohen me thekse parodiko-ironike të autorit; prandaj as kompozicionalisht dhe as gramatikisht nuk ndahen nga fjalimi i autorit. Para nesh vërtet imazh këngët e Lensky, por jo poetike në kuptimi i ngushtë, por në mënyrë tipike romanciere imazh: ky është një imazh i një gjuhe të huaj, në këtë rast, një imazh i një stili poetik të huaj ... Metaforat poetike të këtyre rreshtave ("si ëndrra e një foshnje, si hëna", etj.) nuk janë aspak. këtu mjetet kryesore të imazhit(siç do të kishin qenë në një këngë të drejtpërdrejtë, serioze nga vetë Lensky); ata bëhen këtu subjekti i imazhit, domethënë, një imazh parodi-stilizues. Ky imazh romantik stili i dikujt tjetër... në sistemin e fjalës së drejtpërdrejtë të autorit ... marrë në citate intonacioni, përkatësisht - parodiko-ironike "Bakhtin M. Pyetje të letërsisë dhe estetikës. M., 1975. S. 410 - 411. .

Situata është më e ndërlikuar me një shembull tjetër nga "Eugene Onegin", i cili jepet gjithashtu nga Bakhtin (dhe pas tij nga shumë autorë modernë):

Kush jetoi dhe mendoi, ai nuk mundet

Në shpirt mos i përbuz njerëzit;

Kush e ndjeu, kjo shqetësohet

Fantazma e ditëve të pakthyeshme:

Nuk ka më hijeshi

Ai gjarpri i kujtimeve

Ai pendim gërryen.

Dikush mund të mendojë se kemi përpara një maksimë të drejtpërdrejtë poetike të vetë autorit. Por rreshtat e mëposhtëm:

E gjithë kjo shpesh jep

Bukuri e madhe e bisedës.

(një autor i kushtëzuar me Oneginin) hodhi një hije të lehtë objektive mbi këtë maksimum (d.m.th. ne mund dhe madje duhet të mendojmë se është përshkruar këtu - shërben si objekt - vetëdija e Oneginit - E.O.). Edhe pse është përfshirë në fjalimin e autorit, është ndërtuar në zonën e veprimit të zërit Onegin, në stilin Onegin. Para nesh është përsëri një imazh i ri i stilit të dikujt tjetër. Por është ndërtuar ndryshe. Të gjitha imazhet e këtij pasazhi janë subjekt i imazhit: ato përshkruhen si stili i Oneginit, si botëkuptimi i Oneginit. Në këtë drejtim ato janë të ngjashme me imazhet e këngës së Lensky. Por, në ndryshim nga kjo e fundit, imazhet e maksimës së mësipërme, duke qenë subjekt i imazhit, përshkruajnë vetë, ose më saktë, shprehin mendimin e autorit, sepse autori pajtohet kryesisht me të, megjithëse ai sheh kufizimet dhe paplotësinë e Botëkuptimi dhe stili Onegin-Byronic. Kështu, autori ... është shumë më afër "gjuhës" së Oneginit sesa "gjuhës" së Lensky ... ai jo vetëm e përshkruan këtë "gjuhë", por në një farë mase edhe ai vetë e flet këtë "gjuhë". Heroi është në zonën e një bisede të mundshme me të, në zonë kontakt dialogu. Autori sheh kufizimet dhe paplotësinë e botëkuptimit të gjuhës ende në modë Onegin, sheh fytyrën e tij qesharake, të izoluar dhe artificiale ("Një moskovit me mantelin e Haroldit", "Një leksik i plotë fjalësh në modë", "A nuk është ai një parodi ?”), por në të njëjtën kohë ai mund të shprehë një seri të tërë mendimesh dhe vëzhgimesh thelbësore vetëm me ndihmën e kësaj "gjuhe" ... autori me të vërtetë duke folur me Onegin...» Bakhtin M. Pyetje të letërsisë dhe estetikës. fq 411 - 413. .

3. Lëndët e të folurit janë të ndryshme, por shprehet një ndërgjegje. Pra, në komedinë e Fonvizinit “Nën rritje” Pravdin, Starodum, Sofia, në fakt shprehin vetëdijen e autorit. Shembuj të tillë në letërsi që nga epoka e romantizmit janë tashmë të vështira për t'u gjetur (dhe ky shembull është marrë nga një leksion i N.D. Tamarchenko). Fjalimet e personazheve të tregimit nga N.M. "Liza e varfër" e Karamzin gjithashtu shpesh pasqyron një vetëdije - të autorit.

Kështu mund të themi imazhi i autorit, autor(në të dytën nga tre vlerat e mësipërme), zëri i autorit- të gjitha këto terma vërtet “funksionojnë” në analizën e një vepre letrare. Në të njëjtën kohë, koncepti i "zërit të autorit" ka një kuptim më të ngushtë: ne po flasim për të në lidhje me vepra epike. Imazhi i autorit është koncepti më i gjerë.

2. Pikëpamja

Subjekti i fjalës (bartësi i fjalës, rrëfimtari) manifestohet si në pozicionin që zë në hapësirë ​​dhe në kohë, ashtu edhe në mënyrën se si e quan të përshkruarin. Studiues të ndryshëm dallojnë, për shembull, pikëpamje hapësinore, kohore dhe ideologjiko-emocionale (B. O. Korman); hapësinore-kohore, vlerësuese, frazeologjike dhe psikologjike (B.A. Uspensky). Këtu është përkufizimi i B. Korman: "një këndvështrim është një lidhje e vetme (njëhershme, pikë) e subjektit me objektin". E thënë thjesht, narratori (autori) shikon të paraqiturin, duke zënë një pozicion të caktuar në kohë dhe hapësirë ​​dhe duke vlerësuar subjektin e figurës. Në fakt, vlerësimi i botës dhe i personit është gjëja më e rëndësishme që lexuesi kërkon në një vepër. Ky është i njëjti "qëndrim moral origjinal ndaj temës" të autorit, për të cilin mendoi Tolstoi. Prandaj, duke përmbledhur doktrinat e ndryshme të këndvështrimeve, ne fillimisht do të emërtojmë marrëdhëniet e mundshme marrëdhënie hapësirë-kohë.

Sipas B.A. Uspensky, ky është 1) rasti kur pozicioni hapësinor i narratorit dhe personazhit përkojnë. Në disa raste, “rrëfyesi është në të njëjtin vend, d.m.th. në të njëjtën pikë të hapësirës ku ndodhet një personazh i caktuar - ai, si të thuash, "i bashkëngjitet" atij (për një kohë ose gjatë gjithë rrëfimit). ... Por në raste të tjera, autori duhet prapa personazhit, por nuk rimishërohet në të ... Ndonjëherë vendi i narratorit mund të përcaktohet vetëm relativisht” 2). Pozicioni hapësinor i autorit mund të mos përkojë me pozicionin e personazhit. Këtu janë të mundshme: një rishikim i qëndrueshëm - një ndryshim i pikëpamjeve; një rast tjetër - “pikëpamja e autorit është plotësisht e pavarur dhe e pavarur në lëvizjen e saj; "pozicion në lëvizje"; dhe, së fundi, "pikëpamja e përgjithshme (gjithëpërfshirëse): këndvështrimi i syrit të shpendëve". Është gjithashtu e mundur të karakterizohet pozicioni i rrëfimtarit në kohë. “Në të njëjtën kohë, vetë numërimi mbrapsht i kohës (kronologjia e ngjarjeve) mund të kryhet nga autori nga pozicioni i ndonjë personazhi ose nga ai i tij. pozicionet e veta". Në të njëjtën kohë, tregimtari mund të ndryshojë pozicionin e tij, të kombinojë plane të ndryshme kohore: ai, si të thuash, mund të shikojë nga e ardhmja, të vrapojë përpara (ndryshe nga heroi), ai mund të mbetet në kohën e heroit, ose mund të "shikojë në të kaluarën” Shih Uspensky B.A. Semiotika e artit. M., 1995. S. 81 - 95. .

2.1 Pikëpamja frazeologjike

Këtu, pyetja e emri: në mënyrën se si quhet ky apo ai person, më së shumti manifestohet vetë emri, sepse "pranimi i këtij apo atij këndvështrimi ... kushtëzohet drejtpërdrejt nga qëndrimi ndaj personit". B.A. Ouspensky jep shembuj se si quheshin gazetat pariziane të Napoleon Bonapartit teksa ai iu afrua Parisit gjatë njëqind ditëve të tij. Mesazhi i parë thoshte: Përbindësh korsikane zbarkoi në Juan Bay." Lajmi i dytë raportoi: " kanibal shkon në Grasse. Njoftimi i tretë: uzurpator hyri në Grenoble. E katërta: " Bonaparti pushtoi Lionin. E pesta: " Napoleoni duke iu afruar Fontainebleau. Dhe së fundi, e gjashta: Madhëria e Tij Perandorake pritet sot në Parisin e tij besnik”.

Dhe në mënyrën se si quhet heroi shfaqen edhe vlerësimet e autorit të tij apo personazheve të tjerë. “... shumë shpesh në letërsi artistike quhet i njëjti person emra të ndryshëm(ose edhe të thirrur në mënyra të ndryshme), dhe shpesh këta emra të ndryshëm përplasen në një frazë ose mbyllen drejtpërdrejt në tekst.

Ketu jane disa shembuj:

“Pavarësisht pasurisë së madhe Konti Bezukhov, që nga viti Pierre e mori dhe e mori, u ndje shumë më pak i pasur se kur mori 10 mijë nga numërimi i vonuar "...

“Në fund të takimit, mjeshtri i madh, me armiqësi dhe ironi, bëri Bezukhov një vërejtje për aromën e tij dhe se jo vetëm dashuria për virtytin, por edhe entuziazmi për luftën, e udhëhoqi atë në mosmarrëveshje. Pierre nuk iu përgjigj...

Është mjaft e qartë se në të gjitha këto raste ka një përdorim në test disa këndvështrime, d.m.th. autori përdor pozicione të ndryshme kur i referohet të njëjtit person. Në veçanti, autori mund të përdorë pozicionet e personazheve të caktuara (të së njëjtës vepër) që janë në marrëdhënie të ndryshme personit të emërtuar.

Nëse dimë në të njëjtën kohë si quhen personazhet e tjerë ky person(dhe kjo nuk është e vështirë të përcaktohet duke analizuar dialogët përkatës në vepër), atëherë bëhet e mundur të përcaktohet zyrtarisht të cilit këndvështrimi përdoret nga autori në një pikë ose në një tjetër në tregim” Uspensky B.A. Semiotika e artit. fq 35, 40 - 41. .

Kështu, parimi i autorit manifestohet edhe në sistemin e këndvështrimit, siç është i organizuar në vepër.

Për sa i përket lirikës, flitet për forma të ndryshme të shfaqjes në të të fillimit, subjektiv, personal të autorit, i cili arrin përqendrimin maksimal në lirikë (krahasuar me epikën dhe dramën, të cilat tradicionalisht konsiderohen - dhe me të drejtë - më "objektive" llojet e letërsisë). Termi "hero lirik" mbetet termi qendror dhe më i përdorur, megjithëse ka kufijtë e tij të caktuar dhe kjo nuk është forma e vetme e shfaqjes së veprimtarisë së autorit në lirikë. Studiues të ndryshëm flasin për autorin-narrator, vetë autorin, heroin lirik dhe heroin e lirikave me role (B.O. Korman), “unë” lirike dhe në përgjithësi “subjektin lirik” (S.N. Broitman). Nuk ekziston ende një klasifikim i vetëm dhe përfundimtar i termave që do të mbulonte plotësisht të gjithë larminë e formave lirike dhe do t'u përshtatej të gjithë studiuesve pa përjashtim. Dhe në tekste, "autori dhe heroi nuk janë vlera absolute, por dy "kufij", në të cilët gravitojnë forma të tjera subjektive dhe midis të cilave ndodhen: Transmetuesi(ndodhet më afër planit të autorit, por që nuk përkon plotësisht me të) dhe Transmetuesi (i pajisur me tipare të autorit, por gravitues drejt planit "heroik") "Broytman S.N. Tema lirike // Hyrje në kritikën letrare. Vepra letrare: koncepte dhe terma bazë. Ed. L.V. Chernets. M., 2000. S. 144. .

...

Dokumente të ngjashme

Origjinalitet artistik Poema e Gogolit Shpirtrat e Vdekur. Përshkrimi i historisë së jashtëzakonshme të shkrimit të poemës. Koncepti “poetik” te “Shpirtrat e vdekur”, i cili nuk kufizohet vetëm në lirikën e drejtpërdrejtë dhe ndërhyrjen e autorit në rrëfim. Imazhi i autorit në poezi.

puna e kontrollit, shtuar 16.10.2010


Një kombinim i rrëfimeve tradicionale dhe jotradicionale në tregimin "Studenti" të Çehovit. Polemika dhe pozicioni i vet vlerëso-semantik i autorit, rrëfimtarit dhe heroit në vepër. Këndvështrimi ideologjik dhe hapësirë-kohor i rrëfimtarit.

test, shtuar 06/03/2011


Imazhi i Klim Ivanovich Samgin është imazhi më kompleks, më i gjerë dhe psikologjikisht delikat në të gjithë veprën e Gorky. Cilado situatë që përshkruhet në roman, autorit i intereson sjellja e Samghin në këtë situatë, këndvështrimi dhe përvojat e tij.

abstrakt, shtuar 01/04/2009


Studimi i fjalës së narratorit në romanin "Kys" të T. Tolstoit. Rrëfimtari në një vepër arti dhe veçoritë e fjalës së tij, krijimi i fjalëve. Mënyra e të folurit dhe llojet e rrëfimtarit. Veçoritë e fjalës së narratorit në veprat e Gogolit.

tezë, shtuar 02/09/2009


Zhanri hagiografik në letërsinë e lashtë ruse. Karakteristikat e formimit të letërsisë antike ruse. Kultura e vjetër ruse si një kulturë e "fjalës së gatshme". Imazhi i autorit në një vepër letrare të zhanrit. Karakteristikat e letërsisë hagiografike të fundit të shekullit XX.

tezë, shtuar 23.07.2011


Historia e krijimit të përrallës ishte "Shpallja e diellit". prototipe në tregim. Imazhi i autorit në tregim. Fantastike dhe reale në punë. Duke e analizuar atë Pikat kryesore, imazhe artistike. Roli i natyrës si personazh i gjallë. Qëndrimi i Prishvin ndaj personazheve kryesore.

prezantim, shtuar 04/01/2015


Rruga krijuese e K. Vorobyov dhe rrethanat e konflikteve të jetës së autorit. Specifikimi natyra e njeriut në luftë bazuar në imazhet e heronjve, botën e vlerave morale të autorit. Bëma e nënës dhe lufta guerile pasqyrohen në veprën e shkrimtarit.

tezë, shtuar 09/08/2016


Personaliteti gjuhësor në metodat e mësimdhënies gjuhe e huaj. Marrëdhënia midis autorit dhe personazhit në një vepër arti. Mjetet e krijimit të personaliteteve gjuhësore të personazheve në romane në bazë të të folurit të tyre të jashtëm, të brendshëm dhe të brendshëm të kushtëzuar.

tezë, shtuar 26.07.2017


Vepra letrare si fenomen. Përmbajtja e veprës si problem letrar. tekst letrar V konceptet shkencore Shekulli 20 Doktrina e veprës si unitet teksti dhe konteksti. Kategoria e autorit në strukturën e komunikimit artistik.

punim afatshkurtër, shtuar 02.03.2017


Imazhi i trupit si pjesë përbërëse e imazhit të një personazhi në një vepër letrare. Zhvillimi i karakteristikave të portretit të një personazhi në letërsi artistike. Karakteristikat e paraqitjes së pamjes së personazheve dhe imazhit të trupit në tregimet dhe tregimet e M.A. Bulgakov.