dhuratat e natyrës 

Analiza e 1 kapitullit. I. Momenti organizativ. Analizë e shkurtër e kapitujve

Pra, ajo që dihet deri më tani për Startsev është se ai së fundmi u emërua mjek zemstvo. Në qytetin e S., ai konsiderohej një person inteligjent dhe punëtor.

Kushtojini vëmendje një detaji të tillë artistik (duke lexuar fjalinë e fundit të paragrafit të tretë të tregimit).

Ndoshta, heroi është i shëndetshëm, ecja i jep kënaqësi dhe shkakton humor të mirë. Ai është plot energji, i gëzuar. Por autori, për disa arsye, e përqendron vëmendjen tonë në detaje të tilla artistike: "ai nuk kishte kuajt e tij". Kjo vërejtje është veçanërisht për lexuesin (fjalia hyrëse është në kllapa), dhe vetë autori e di se çfarë do të ndodhë më pas.

Është shumë e rëndësishme të mësosh të "ndjesh" autorin, të shohësh këndvështrimin e tij mbi ngjarjet e përshkruara. Në mënyrë që lexuesi të ndihet më thellë në personalitetin e Starcevit, Çehovi na zbulon jo vetëm Bota e brendshme, por edhe, si të thuash, vetë lindja e mendimit të heroit: “Vera Iosifovna lexoi se si një konteshë e re, e bukur rregulloi shkolla, spitale, biblioteka në fshatin e saj dhe se si ra në dashuri me një artist endacak, lexoi për ajo që nuk ndodh kurrë në jetë, dhe megjithatë ishte e këndshme, e rehatshme për t'u dëgjuar, dhe të gjitha mendimet kaq të mira, të qeta hynë në kokën time - nuk doja të ngrihesha.

Çfarë vlerësimi i jep autori dhe heroi përmbajtjes së romanit të Vera Iosifovna-s? E cila detaj i rëndësishëm theksuar?

(Autori beson se ajo që përshkruhet nuk ndodh në jetë. Startsev gjithashtu nuk beson atë që lexon Vera Iosifovna. Por pas një dite të vështirë plot me punë të palodhur, mund të dëgjoni gjithçka; ishte e ngrohtë, e rehatshme dhe nuk donte cohu.)

Dhe si paraqitet në tregim luajtja në piano e Ekaterina Ivanovna? Çfarë ishte e veçantë për ju?

(Gjeni përshkrimin e këtij episodi në tekst dhe lexoni me zë të lartë.)

(Startsev sheh talentet e Ivan Petrovich për herë të parë. Dhe përsëri ne shohim me sytë e autorit: "Ai, duke qeshur vetëm me sytë e tij, tregonte shaka, bënte shaka, ofronte probleme qesharake dhe i zgjidhte vetë dhe gjatë gjithë kohës fliste në gjuha e tij e pazakontë, e përpunuar nga ushtrime të gjata në zgjuarsi dhe, padyshim, shumë kohë më parë u bë zakon me të: Bolshinsky, jo keq, ju poshtëroi, faleminderit ... ").

Çfarë përfundimi mund të nxirret nga ky episod?

(Chekhov e bën të qartë se kjo zgjuarsi nuk i pëlqen askujt dhe ka qenë prej kohësh thjesht një zakon.)

konkluzioni:

Ne shohim përmes kryesore detaje artistike se në qytetin e S. një jetë e mërzitshme, monotone. Në familjen më "të këndshme" - njerëz mediokër, të patalentuar, jo të ndryshëm nga pjesa tjetër e banorëve. Vera Iosifovna shkruan romane për atë që nuk ndodh në jetë. Ekaterina Ivanovna nuk hedh asnjë pikë ndjenjë të vërtetë në lojën e saj, është e vështirë të imagjinohet se ajo ka ndonjë lidhje me muzikën si art. Ivan Petrovich përdor një grup mendjemadhësish dhe anekdotash të mësuara prej kohësh.

Startsev kishte pothuajse të njëjtin mendim për veprën e Vera Iosifovna, por ... në kuzhinë ata tashmë po përplaseshin me thika dhe kishte një erë qepësh të skuqur dhe nuk donin të ngriheshin. Loja e Ekaterina Ivanovna është e zhurmshme, e bezdisshme, mediokre, por ... megjithatë, këto janë tinguj kulturorë.

Roman M. A. Bulgakov " roje e bardhëështë shkruar në vitin 1925.
Para se të vazhdohet me analizën e pjesës së parë të kapitullit të parë, duhet të ndalemi te epigrafët që i paraprijnë rrëfimit. Epigrafi i parë është marrë nga "Vajza e kapitenit" të Pushkinit: "Filloi të binte borë e lehtë dhe papritmas ra në thekon. Era ulëriti, filloi një stuhi. Në një çast, qielli i errët u përzier me detin me borë. Gjithçka është zhdukur.
- Epo, zotëri, - bërtiti karrocieri, - telashe: një stuhi bore!
Në këtë epigraf kuptimin e saj. Stuhia në këtë rast është një simbol i ngjarjeve të tmerrshme në shoqëri - një revolucion shoqëror, luftë. Këto janë ndryshime të rrezikshme, ato prekin të gjithë njerëzit në një mënyrë ose në një tjetër. Fatkeqësia nuk kursen askënd, të gjithë janë të barabartë para fatit.
Epigrafi i dytë: “Dhe të vdekurit u gjykuan sipas asaj që ishte shkruar në libra, sipas veprave të tyre” ... Ky epigraf nuk ka më pak rëndësi. Motivi i Apokalipsit, kijameti kalojnë këto rreshta. A nuk u bë revolucioni një prototip i Gjykimit të Fundit? Në fund të fundit, çdo ndryshim shoqëror me të drejtë mund të quhet "fundi i botës". Do të thotë një fund i pakthyeshëm jeta e vjetër.
Fillimi i romanit nuk është më pak simbolik. “I madh ishte viti dhe viti i tmerrshëm pas Lindjes së Krishtit 1918, që nga fillimi i revolucionit të dytë”, është një karakteristikë e epokës. Përsëri jemi përballur me motivin e Apokalipsit. Ajo që po ndodh me njerëzit është një jetë ndryshe, ajo që mund të jetë pas “fundit të botës”. Gjithçka që kishte vlerë dhe domethënie ndryshoi papritmas. filloi erë e re në jetën e njerëzve, fillimi i tij përkoi vetëm me vitin e dytë nga fillimi i revolucionit.
Ajo jetë, e qetë dhe paqësore, që ishte më parë, përfundoi brenda natës. Familja Turbin jetonte ende në një mjedis familjar dhe të afërt që në fillim. femijeria e hershme. Mësojmë për detajet më të vogla mjedisi që i rrethonte. Ndoshta këto gjëra të vogla të përditshme mund të duken të parëndësishme nëse nuk do të ishte për një parandjenjë të diçkaje të tmerrshme, të pakthyeshme. Në këtë kontekst, gjërat e vogla shtëpiake: një sobë gdhendje, një samovar dhe një mbulesë tavoline e bardhë, një orë bronzi që luan një gavot, dhe qilima të tjerë që rrahin me një betejë kullë, njëra prej të cilave përshkruan Carin Alexei Mikhailovich me një skifter në dorë, "një Llamba bronzi nën hije, më e mira në dollapët e mbushur me libra, me erë çokollatë misterioze, me Natasha Rostova, vajzën e kapitenit, filxhanë të praruar, argjend, portrete, perde ... "nuk janë vetëm një simbol rehatie, ato janë të pazgjidhshme. lidhur me jeta e kaluar, i qetë, i qetë dhe i lumtur.
Dhe ne e kuptojmë në mënyrë të përsosur atë që donte të thoshte Bulgakov, duke treguar me kaq detaje vogëlsitë shtëpiake të familjes Turbin. Në perceptimin tonë, e gjithë kjo bëhet një simbol i kulturës së epokës që kalon, nga e cila së shpejti nuk do të mbetet praktikisht asgjë. Vetë shtëpia është një simbol i një jete të qetë, harmonike, të lumtur.
Familja Turbin dhe Thalberg e kuptojnë se "jeta ... ata sapo u ndërprenë në agim. Ka kohë që është fillimi i hakmarrjes nga veriu, dhe fshin, dhe fshin, dhe nuk ndalet, dhe sa më larg, aq më keq. Por prapëseprapë, ata shpresojnë, presin që “do të ndalet, do të fillojë lloji i jetës që është shkruar në librat me çokollatë, por jo vetëm që nuk fillon, por bëhet gjithnjë e më e tmerrshme përreth”.
Në fillim të romanit ndihet qartë afërsia e katastrofës. Turbinat përpiqen të mos mendojnë për të, të shkojnë në botën e tyre, të kufizuar nga muret e shtëpisë së tyre, ku është ende komode dhe e bukur. Por dëshira e tyre për të shpëtuar nga realiteti tregon qartë se sa të kota janë përpjekje të tilla. Frika nga e ardhmja është e qartë: "Muret do të bien, një skifter do të fluturojë nga dorashka e bardhë, zjarri do të shuhet në një llambë bronzi dhe vajza e kapitenit do të digjet në një furrë".
Përmendja e " Vajza e kapitenit Pushkin nuk është gjë tjetër veçse frika e vetë shkrimtarit trashegimi kulturore epokës së mëparshme. Jete e re me ligjet e saj të ashpra dhe realitetin e përgjakshëm, sigurisht që nuk do t'i vlerësojë traditat e vjetra dhe vlerat kulturore. Fraza "muret do të bien" ju bën të mendoni për fortesën e fundit të besueshme të shumë njerëzve - shtëpinë. Në këtë kontekst, "muret e rrëzuara" përfaqësojnë më shumë se një shtëpi specifike, të shkatërruar në dritën e asaj që ndodhi. Ky është një simbol më global, që personifikon të gjithë epokën e zhdukjes.
Personazhi kryesor Alexei Turbin po përpiqet të gjejë ngushëllim me një prift. Dhe ai i përgjigjet se gjithçka është vullneti i Zotit, le të ketë sprova të rënda, por dëshpërimi nuk duhet lejuar. Kjo do të thotë, nëse secili person përpiqet të ndërtojë jetën e vet sipas kanuneve biblike, ai do të jetë në gjendje të kapërcejë çdo sprovë.
Shkrimtari u përpoq të përdorte gjithçka që ishte e mundur mjete figurative për të treguar atmosferën në të cilën jetonte familja Turbin para fillimit të kthesave në jetën e shoqërisë dhe të çdo njeriu. Imazhi në fillim të romanit të të parëve menyre jetese sikur të ishte kundër tregimit të mëtejshëm. Dhe kjo nuk është rastësi. Kështu autori thekson dallimin mes jetës së vjetër dhe asaj të re që vjen, e cila frikëson me të panjohurën.

"Mjeshtri dhe Margarita" janë dy vepra në një: brenda romanit të Bulgakovit është histori e pavarur për Ponc Pilatin, kështu, ne e gjejmë veten në Moskën e viteve '30 dhe në Yershalaim të lashtë. Të dyja veprat janë të lidhura së bashku nga heronjtë: Woland me grupin e tij dhe Mjeshtri. Të parën e takojmë që në fillim të romanit.
Pra, "një herë në pranverë, në orën e një muzgu të nxehtë të paparë, në Moskë, në Pellgjet e Patriarkut Woland dhe rrethimi i tij shfaqen. Por para tyre, ne takojmë dy personazhe të tjerë: Mikhail Alexandrovich Berlioz, kryetar i "bordit të një prej shoqatave letrare më të mëdha të Moskës, shkurtuar si "MASSOLIT" dhe redaktor i" Tolstoit. revistë arti", si dhe me poetin Ivan Nikolayevich Ponyrev, i cili shkruan "me pseudonimin Bezdomny".
Personazhet flasin për Jezu Krishtin. Berlioz përpiqet t'i dëshmojë shkencërisht Bezdomny-t se nuk ka Zot dhe nuk ka ekzistuar kurrë, dhe "të gjitha historitë për të janë thjesht shpikje, miti më i zakonshëm". Prandaj, nuk duhet të përshkruhet Krishti "si plotësisht i gjallë", siç bëri Ivan Nikolayevich në poezinë e tij.
Gjatë bisedës së heronjve në rrugicën e shkretë të blirit, ku ndodheshin, u shfaqën një njeri i çuditshëm. Si Berlioz ashtu edhe Bezdomny njëzëri, megjithëse mendërisht, e ngatërruan atë me një të huaj. Pse? Mendoj se çështja këtu nuk është vetëm te “kostumi gri i shtrenjtë” dhe “i huaj, në ngjyrën e kostumit, këpucët”, madje as te bereta gri, e rrudhur në heshtje në vesh, si, megjithatë, dhe jo. në kallam “me një pullë të zezë në formën e kokës qimedredhur. Vërehet menjëherë paqartësia e heroit: përveç veshjeve, atributeve, kjo sy të ndryshëm, vetullat, kurora në dhëmbë, lakimi i gojës. Nuk është rastësi që autori, vetëm pasi përshkruan fytyrën, përfundon: “Me një fjalë – i huaj”. Sigurisht. Një person nuk është absolutisht si një qytetar sovjetik, në pamjen e jashtme dhe të brendshme të të cilit gjithçka duhet të jetë tipike, monotone, standarde, sipas një ligji të pashkruar që thotë: “Mos e nxirr kokën jashtë! Ju jeni pjesë e një mase pa fytyrë!”
Një person i çuditshëm që u shfaq papritur në rrugicë, dhe sillet në mënyrë të mahnitshme. Papritur, ai u afrohet heronjve, përkulet dhe kërkon leje për t'u bashkuar me bisedën e mësuar, duke e gjetur temën e saj jashtëzakonisht interesante.
I huaji është i kënaqur nga fakti që si Berlioz ashtu edhe Bezdomny janë ateistë. Kjo i befason shkrimtarët, por ne e kuptojmë se para heronjve është Satanai, për të cilin mosbesimi i njerëzve është një mundësi e madhe për të zotëruar shpirtrat e tyre. Sidoqoftë, imazhi i Woland dhe misioni i tij në roman janë disi të ndryshëm nga ato të vërteta djallëzore. Këtu “i huaji” vepron si edukator i njerëzve, një profet që sjell të vërtetën. Prandaj, në vend që të pajtohet me bashkëbiseduesit e tij se Jezu Krishti nuk ekziston dhe nuk ka ekzistuar kurrë, "mysafiri i huaj" thotë: "Po për provat e ekzistencës së Zotit, nga të cilat, siç e dini, janë saktësisht pesë?"
Berlioz i përgjigjet me mjaft besim, ai i referohet tërësisht arsyes, në fushën e së cilës "nuk mund të ketë asnjë provë të ekzistencës së Zotit". Natyrisht, një ateist i arsimuar, Mikhail Alexandrovich as nuk flet për shpirtin, qoftë edhe si burim i ndjenjave njerëzore. Berlioz refuzon gjithashtu “provën e gjashtë të Kantit, duke u mbështetur në opinionet e Shilerit dhe Shtrausit. Ndoshta, heroi i konsideron këta njerëz më autoritativë në kjo çështje se ai vetë. Vërtetë, argumentet-opinionet tingëllojnë shumë jo bindëse. Prandaj, rezulton se besimi i Berliozit është i pabazuar.
“- Merre këtë Kant, por për dëshmi të tilla për tre vjet në Solovki! - Ivan Nikolaevich goditi krejt papritur.
Drejtësia e Bezdomny e turpëroi Berliozin, i cili ishte më delikat në terma, por mendimi i shumicës së qytetarëve sovjetikë që urrejnë mospajtimin dhe shohin diçka armiqësore në të tingëllonte në fjalët e poetit të pakulturuar. Fraza e Ivanit shpreh qëndrimin e tmerrshëm të ideologjisë së atëhershme: nëse një person nuk mendon si gjithë të tjerët, ai është i rrezikshëm, është e nevojshme ta izoloni atë nga shoqëria, ose më mirë, ta shkatërroni plotësisht.
"I huaji" kupton mospërputhjen e përgjigjeve të bashkëbiseduesve, por nuk debaton me ta, thjesht pyet pyetja e radhës: "Nëse nuk ka Zot, atëherë pyet dikush, kush e kontrollon jetën njerëzore dhe gjithë rutinën në tokë?" si mësues me përvojë, Woland vendos që gradualisht t'i çojë "dishepujt" e tij në përfundimet e duhura - dhe jo të dikujt tjetër, por të tyre, gjë që është shumë më e rëndësishme. "I huaji" i shpreh mendimet e tij në mënyrë logjike, të arsyeshme, ndryshe nga Berlioz dhe Bezdomny, por e gjithë kjo u bën atyre një përshtypje të dhimbshme. Të dy heronjtë dyshojnë për një spiun tek ai, gjë që flet për miopinë e tyre, për pikëpamjet e tyre tipike për banorët sovjetikë. Woland sheh se shkrimtarët nuk janë aq të lehtë për t'u vendosur në rrugën e duhur. E megjithatë ai përpiqet t'i tregojë Berliozit dhe Bezdomny-t se për çfarë u shfaq para tyre. "Kini parasysh se Jezusi ekzistonte", thotë heroi dhe si provë ai tregon për Pilatin, për arrestimin dhe marrjen në pyetje të Shpëtimtarit.
Kështu, episodi i njohjes së Berliozit dhe Bezdomny-t me "të huajin" është i rëndësishëm në aspektin kompozicional: në fund të fundit, biseda e personazheve kthehet në historinë e Woland, falë së cilës kalojmë nga Moska në Yershalaim të lashtë.
Gjithashtu, ky fragment përmban disa probleme të rëndësishme të romanit, të cilat do ta shpalosin më tej atë: çështjet e besimit, lirisë, kulturës.
Në përgjithësi, episodi është ironik. Me ndihmën e një pamjeje të tillë të heronjve të tij, autori lufton me të metat e Moskës filiste.

Detyrat dhe testet me temën "Njohja e Berlioz dhe Bezdomny me një "të huaj". (Analiza e kapitullit 1, pjesa 1 e romanit të M.A. Bulgakov "Mjeshtri dhe Margarita").

Puna e M.A. Mjeshtri dhe Margarita e Bulgakovit është një nga më mistiket në letërsinë ruse. Është e vështirë të gjesh një roman të ngjashëm ku epoka në të cilën jetoi vetë shkrimtari (vitet 20-30 të shekullit të 20-të) do të kombinohej me kaq mjeshtëri, dhe kohët e lashta. Autori e transferon veprimin gati njëzet shekuj më parë për të shtruar probleme jo vetëm filozofike, por edhe karakter moral për të hapur sytë e lexuesit ndaj realitetit bashkëkohor, për të vënë në dukje mangësitë dhe veset e një shoqërie ku dënohet dhe persekutohet talenti i vërtetë i shkrimit, shërbimi i ndershëm ndaj artit dhe ndaj atyre vlerave morale që po humbasin në botën moderne.

Kapitulli i parë i romanit është i rëndësishëm për të kuptuar tragjedinë e një artisti të vërtetë, një krijuesi në shtet totalitar ku shkrimtari nuk është i lirë, por i nënshtrohet diktateve të pushtetit. Prandaj, në fushën e artit ka kaq shumë oportunistë dhe gënjeshtarë, të poshtër të zgjuar dhe budallenj injorantë që udhëhiqen vetëm nga interesi vetjak. Duke filluar nga kapitulli i parë dhe gjatë gjithë romanit, gjurmohet qartë ideja e shkrimtarit se njeriu duhet të ndëshkohet për mosbesim, vetëbesim, primitivizëm, injorancë dhe lakmi. Një bartës i tillë i ndëshkimit të drejtë për Bulgakov është vetë Satanai, Woland, me të cilin Berlioz dhe Bezdomny takohen në Pellgjet e Patriarkut "në orën e një muzgu të nxehtë të paparë". Në kapitullin "Kurrë mos fol me të huajt", autori përshkruan shumë gjallërisht dhe me ngjyra një mbrëmje të tmerrshme, të shkretë dhe të mbytur. Natyra dukej se lajmëronte përfundimin tragjik të takimit të Berliozit me "të huajin". Është gjithashtu simbolike që, pasi erdhi në pellgjet e Patriarkut dhe u ul në një stol, Berliozit i ndodhi një "gjë e çuditshme": "zemra e tij u rrah dhe ra diku për një moment, pastaj u kthye, por me një gjilpërë të mprehtë që u ul në atë.” Kështu, Bulgakov thekson se çfarë atmosfere e zymtë, misterioze i rrethoi heronjtë në Pellgjet e Patriarkut. Ja si përshkruhen nga autori këta "dy qytetarë": "I pari nuk ishte askush tjetër përveç Mikhail Alexandrovich Berlioz, kryetar i bordit të një prej shoqatave letrare më të mëdha të Moskës, shkurtuar si MASSOLIT, dhe redaktor i një reviste të trashë, dhe shoku i tij i ri, poeti Ivan Nikolayevich Ponyrev, duke shkruar me pseudonimin Bezdomny. Është domethënëse që vetë Berlioz nuk është shkrimtar, por funksionar që kujdeset për autorë të rinj, njëri prej të cilëve është analfabeti, por i denjë në mënyrën e tij, Ivan Bezdomny. Bulgakov e bën të qartë se është ai, së bashku me "gjeneralët e tjerë letrarë", që përcakton politikën e shkrimtarëve në Moskë dhe ndoshta në BRSS. Berlioz tregohet nga autori si mentor i poetit të ri, organizator dhe frymëzues i vëllazërisë shkrimtare të Moskës, e cila nxjerr vetëm përfitime personale nga përkatësia në këtë shoqatë letrare. Këtë e vërteton edhe biseda mes Berliozit dhe Ivan Bezdomnit për poezinë antifetare të porositur nga redaktori. poet i ri për librin e radhës të revistës. Berlioz nuk i pëlqeu imazhi i Krishtit në poezinë e Bezdomny, megjithëse poeti përshkroi "kryesoren aktor poezia e tij, pra Jezusi, me ngjyra shumë të zeza. Fakti është se Jezusi "në shëmbëlltyrën e tij doli të ishte krejt si një personazh i gjallë, megjithëse jo një personazh tërheqës". Kjo nuk i përshtatej Berliozit, pasi, sipas mendimit të tij, Jezusi nuk ka ekzistuar kurrë në botë.

Pra, Bulgakov që në fillim të romanit e bën lexuesin të mendojë për propagandën e ateizmit, që u mboll mbi analfabetët dhe injorantët nga politika e qarqeve sunduese. Autori, duke i qortuar njerëzit për mosbesim dhe vetëbesim, i paralajmëroi ata për ndëshkim nga lart.

Duke folur për poezinë, Berlioz tregon erudicionin, duke folur për Krishtin, real dhe mitologjik. Vërtetë, i gjithë ky erudicion është mbledhur nga artikulli fjalor enciklopedik Brockhaus dhe Efron, por poeti i pashkolluar proletar nuk është në gjendje të kuptojë se kryetari burokratik i MASSOLIT nuk është aspak një depo urtësie, por një mashtrues i zgjuar dhe folës boshe.

Në atë moment, kur redaktori i dëshmoi në mënyrë të pakundërshtueshme poetit të pashkolluar se Krishti nuk ekzistonte fare, shfaqet një njeri i çuditshëm, pamja dhe rrobat e pazakonta të të cilit heronjtë tanë vendosën se ai ishte i huaj: “... Ai nuk ishte i vogël dhe jo. i madh, por thjesht i gjatë. Sa i përket dhëmbëve, ai kishte kurora platini në anën e majtë dhe kurora ari në të djathtë. Ai ishte me një kostum gri të shtrenjtë, në të huaj, ngjyra e kostumit, këpucët ... Një lloj goje e shtrembër ... Syri i djathtë është i zi, i majti është jeshil për disa arsye. Vetullat janë të zeza, por njëra është më e lartë se tjetra. Në afrimin e Princit të Errësirës, ​​njerëzit përjetuan një frikë të papërgjegjshme, e cila pushtoi edhe Berliozin. Bulgakov vëren menjëherë ndryshimin midis bashkëbiseduesve, pasi edhe ata reaguan ndryshe ndaj paraqitjes së këtij të huaji: "i huaji ... i bëri një përshtypje të neveritshme poetit, por Berliozit i pëlqente më tepër, kjo është ... e interesuar ..."

Po, Berlioz nuk beson as në Zot dhe as në djall, për të cilin ai informon të huajin. Megjithatë, ai nuk i beson as paralajmërimet e “të huajit” për vdekjen e tij të afërt. "Jeta e Berliozit u zhvillua në atë mënyrë që ai të mos ishte mësuar me fenomene të jashtëzakonshme", pasi ishte i sigurt se gjithçka në jetë mund të llogaritet dhe parashikohet, sepse, siç shpjegon vetë një konsulenti të huaj, vetë personi kontrollon gjithçka. Dhe kur Ivan në mënyrë luftarake e pyeti të huajin nëse ai kishte qenë ndonjëherë në një spital për të sëmurët mendorë, i huaji parashikoi që poeti të shkonte vetë atje. Dhe pastaj Ivan vendosi që ky udhëtar ishte një spiun i çmendur dhe ai duhej të dorëzohej në vendin e duhur. Duke u paraqitur si një ekspert në magjinë e zezë, Woland tha me vendosmëri me një pëshpëritje se Jezusi ekzistonte dhe nuk kërkohej asnjë provë dhe filloi të tregonte historinë e Ponc Pilatit.

Sipas bindjes së thellë të Bulgakov, realiteti është më i ndërlikuar se çdo teori dhe disa sekonda para vdekjes së tij, Berlioz mori prova se gjithçka mund të ndodhë në jetë: krejt papritur dhe pa plan, ai ra nën një tramvaj. Sipas B. Sarnov, studiues i veprës së Bulgakovit, shkrimtari “besonte se jeta e një personi në tokë nuk reduktohet në ekzistencën e tij të sheshtë, dydimensionale tokësore. Se ka ende një dimension tjetër, të tretë që i jep kuptim dhe qëllim kësaj jete tokësore. Ishte Woland që shkrimtari e paraqiti si një lajmëtar të këtij dimensioni të tretë në epigrafin e romanit: “Unë jam pjesë e asaj force që gjithmonë dëshiron të keqen dhe bën gjithmonë të mirën”. Woland vepron si një gjykatës moral në roman: ai ndëshkon Berliozin, i cili luan rol i rendesishem në botën e së keqes, vdekjes dhe Ivanit të pastrehë - një spital psikiatrik.

Kështu, menjëherë në kapitullin e parë të romanit, Bulgakov ngre pyetje të rëndësishme për besimin dhe mosbesimin, për të mirën dhe të keqen, për durimin. vlerat morale dhe e bën lexuesin të mendojë se sa qesharake dhe e tmerrshme është jeta e njerëzve me vetëbesim. Që në kapitullin e parë del qartë qëndrimi i qartë i autorit: e keqja duhet ndëshkuar.

Kapitulli 1 Eugene Onegin ndahet me kusht në 4 pjesë. Pjesa e parë tregon personazhin kryesor, i cili do të vizitojë dajën e tij. Gjatë këtij rrugëtimi, ne njihemi me kushtet në të cilat jetoi dhe u rrit heroi. Në atë kohë, rinia e fisnikërisë nuk kishte një arsim normal, por vetë Onegin dëshironte të studionte shkencën.

Pjesa e dytë tregon Onegin në Shën Petersburg. Ai bën një jetë të ngarkuar.

Fillimisht takohet me miqtë, pastaj shkon në teatër. Kudo Pushkin shpërndau folje që rrisin ndjenjën e punës, ritmin aktiv. Por këto argëtime janë monotone. Ai nuk ka asnjë qëllim në jetë, ndaj mërzia dhe bluzi bëhen shoqëruesit e tij të shpeshtë.

Pjesa e tretë është një përshkrim i dhomës së Oneginit. Heroi kujdeset gjithmonë për pamjen e tij, vishet vetëm me gjëra në modë. Ai merr përsipër përsëri dhe përsëri aktivitete të ndryshme por asgjë nuk e bën atë të lumtur.

Pjesa e fundit e kapitullit e kthen lexuesin në udhëtimin e Oneginit te xhaxhai i tij. Ai mbërriti në fshat, por ishte vonë. Xhaxhai i tij tashmë ka vdekur. Ai kaloi disa ditë në komunikim me njerëzit, dhe më pas u mërzit përsëri.

Përgatitja efektive për provimin (të gjitha lëndët) - filloni të përgatiteni


Përditësuar: 2017-08-03

Kujdes!
Nëse vëreni një gabim ose gabim shtypi, theksoni tekstin dhe shtypni Ctrl+Enter.
Kështu, ju do të ofroni përfitime të paçmueshme për projektin dhe lexuesit e tjerë.

Faleminderit per vemendjen.

.