Thelbi dhe kuptimi i komedisë “Undergrowth. Çfarë më mëson komedia “Undergrowth” e Denis Fonvizin

Çfarë më mësoi komedia D.I Fonvizin "Nën rritje"?

Komedia "Undergrowth" më mësoi pozitive cilësitë njerëzore. Më dha një ide për qytetarin ideal.

Në këtë komedi qytetari ideal është Starodum. Ky është një person i mëshirshëm, i virtytshëm, i ndershëm, simpatik

Nuk ka asnjë moment të vetëm në vepër kur Starodum mashtron, vjedh, thotë fjalë të turpshme. Ai është gjithmonë i qetë, i ekuilibruar Starodum nuk flet kurrë kot, gjithmonë jep këshilla, arsyeton, por përveç kësaj, ai bën edhe shaka dhe qesh.
Disa personazhe të tjerë komedi kanë gjithashtu cilësi të ngjashme: Pravdin është anëtar i guvernatorit; Milon - komandant ushtarak, i fejuari i Sofyushkës; Sofyushka është mbesa e Starodum. Ata janë shembull i një qytetari ideal.
Kundërshtimi ndaj qytetarit ideal është familja Prostakov e fisnikëve të pasurive. Zonja Prostakova është e pangopur, e pasjellshme, e pashpirt, grua mizore. Autori madje e quan atë emrin e perëndeshës së lashtë romake hakmarrëse Furia. I vetmi person që e do shumë është Mitrofanushka, djali i saj Dembele nga natyra, i “mësuar” nga mësuesit e punësuar, ai është po aq i pashkolluar dhe i pasjellshëm sa nëna e tij. Duke folur për Prostakovin, mund të themi se ai ndihet mirë kur nuk ka konflikt me gruan e tij, kur ajo nuk i bërtet. Kur lexon një komedi, është e qartë se ai vazhdimisht e kënaq atë, ka frikë prej saj. Skotinin është vëllai i zonjës Prostakova, një njeri që më shumë i respekton dhe i vlerëson derrat se sa njerëzit. Ai dëshiron vetëm të martohet me Sofjen, duke e ditur se ajo ka shumë derra në fshatin e saj.
Personazhet kryesore të komedisë "Undergrowth" mund të ndahen në dy pjesë - e mira dhe e liga. E keqja, çnderimi, injoranca përfaqësohen nga Prostakovët dhe Skotinin Dobro, fisnikëria përfaqësohet nga Starodum, Milon, Pravdin, Sophia, d.m.th. njerëz që mund të quhen qytetarë idealë.

Faqe 1 nga 1

"Emri im është Natalka." Kompozim i bazuar në shfaqjen e I. Kotlyarovsky "Natalka Poltavka"

Letërsia është jashtëzakonisht e pasur me të bukurën imazhe femërore. Në to, shkrimtarët u përpoqën të portretizonin idealin e një vajze ukrainase, megjithëse në të njëjtën kohë të gjitha imazhet mbetën origjinale dhe unike. Shpesh në letërsinë tonë ka një motiv të fatit të rëndë të një gruaje, fatkeqësi që bien mbi fatin e vajzave ukrainase. Dhe çfarë pasioni dhe respekti shkakton fakti që këto vajza të brishta po luftojnë me fatin për jetën dhe lumturinë e tyre. Një nga perlat e letërsisë ukrainase është imazhi i Natalka Poltavka, i cili shkakton simpati të sinqertë midis lexuesve. Është interesante që Natalka është një vajzë e thjeshtë fshatare që nuk ndryshon në ndonjë mënyrë domethënëse nga mijëra vajza të ngjashme. Shekulli i 19. Por sa e bukur shpirtërisht, sa personalitet i ndritshëm shfaqet Natalka para nesh! Të krijohet përshtypja se pothuajse të gjitha vajzat ukrainase kanë ...

Satira në komeditë e Molierit

Satira në komeditë e Molierit përmbante gjithmonë sens publik. Komediani nuk pikturoi portrete, nuk regjistroi fenomene të vogla të realitetit. Ai krijoi komedi që përshkruanin jetën dhe zakonet shoqëri moderne, por për Molierin ishte, në thelb, një formë proteste sociale, një kërkesë për drejtësi sociale. Me të drejtë, Molieri konsiderohet si shkrimtarët më të thellë filozofik të kohës së tij, megjithëse ai nuk shkroi asnjë traktat të vetëm filozofik. Gjatë gjithë jetës së tij ai kishte një interes për filozofinë: në shfaqje ai përdor shpesh terma filozofikë, përmend sistemet filozofike duke zbuluar ndërgjegje të madhe në to. Përbërja e bibliotekës së tij të shtëpisë dëshmon gjithashtu për interesin e tij të vazhdueshëm për filozofinë. Molieri ndoqi Dekartin, duke krijuar personazhe, dhe Gassendi - in metodë krijuese dhe filozofia etike. Në qendër të botëkuptimit të tij qëndronin njohuritë eksperimentale, vëzhgimet konkrete të jetës, të cilat ai i preferonte më shumë se spekulimet abstrakte....

Poemë e komedisë hyjnore (1307-1321)

FERRI Në gjysmë të jetës, unë - Dante - humba në një pyll të dendur. Është e frikshme, kafshët e egra janë përreth - alegoritë e veseve; askund për të shkuar. Dhe pastaj shfaqet një fantazmë, e cila doli të ishte hija e poetit tim të preferuar të lashtë romak Virgil. Unë i kërkoj ndihmë. Ai premton të më largojë nga këtu në një udhëtim jetën e përtejme në mënyrë që të shoh Ferrin, Purgatorin dhe Parajsën. Jam gati ta ndjek. Po, por a jam i aftë për një udhëtim të tillë?

Shfaqja e I. Karpenko-Kary "Pronari" është një komedi e një lloji të ri

Teatri ukrainas kohe e gjate u detyrua të zhvillonte një temë fshatare me paragjykim etnografik, sepse përndryshe fjala ukrainase nuk do të tingëllonte nga skena. Dhe kjo bëri të mundur që teatri të zhvillohej, të kalonte shpejt rrugën e rinovimit. Një shenjë e veçantë e rinovimit të dramaturgjisë ukrainase ishte shfaqja "Mjeshtri" nga I. Karpenko-Kary. Komedi satirike sociale lloj i ri punon për teatrin e atëhershëm, pasi zgjidh problemet e shoqërisë moderne - formimi i një borgjezie të re rurale. Çfarë është ajo, dhe borgjezia e re? Dhe ja se si Terenty Gavrilovich flluskë. Nga bisedat e personazheve, lexuesi mëson se dikur Bubble dhe gruaja e tij punonin shumë. Pra, kjo pasuri e pamasë fitohet me punë të ndershme? Atëherë pse nuk u shfaqën kaq shumë njerëz të tillë të pasur në shoqëri? Çfarë, të tjerët nuk mund të punojnë? Rezulton se Flluska nuk përçmoi asnjë mjet, vetëm për t'u pasuruar. Dhe ne shohim një nga mënyrat për të pasuruar njerëz të tillë kur shpaloset një mashtrim me dele dhe falimentim imagjinar. Ajo kishte për më tepër, duke fituar para, Bubble gradualisht bëhet e varur prej tyre. Këtë e dëshmon edhe qëndrimi i tij ndaj punëtorëve – shfrytëzim i pamëshirshëm për përfitim. Duket se ai nuk ka frikë nga Zoti dhe nuk e sheh mëkatin, sepse për hir të parave i vret njerëzit nga uria, megjithëse këta njerëz punojnë me ndërgjegje për të. Dhe fotografia e "përleshjes" me një patë për një qindarkë të bukur është sinqerisht satirike. Ai i ka ato derrkucët pa masë, por ndërhyn dhe bie në atë mënyrë që doli të jetë i rrezikshëm për vdekje. Duket se përballë një kërcënimi vdekjeprurës, mund të mendohej për Zotin, dhe jo për ekzistencën njerëzore ....

Shfaqja e I. Karpenko-Kary "Pronari" është një komedi sociosatirike e një lloji të ri.

Ivan Karpenko-Kary është figura më e shquar e dramaturgjisë ukrainase në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të. Ai ishte, sipas përcaktimit të I. Frankos, “ai dramaturg i madh, me të cilin letërsia jonë nuk i ka të barabartë”. Trashëgimia dramatike e shkrimtarit përbëhet nga tetëmbëdhjetë drama, ndër të cilat më e njohura është drama "Mjeshtri". Kjo është një komedi satirike sociale e një lloji të ri. Është shkruar në vitin 1900. Në këtë kohë, procesi i zhvillimit të kapitalizmit në bujqësia në Ukrainë ishte veçanërisht i shpejtë, dhe në fund të viteve '90 të shekullit të 19-të, një grusht i vogël kapitalist-agrarësh që shfrytëzuan brutalisht dhjetëra mijëra punëtorë ruralë ishin zotër sovranë. Me syrin e vëmendshëm të artistit, Karpenko-Kary shikoi pasanikun e ri, i cili tashmë kishte tejkaluar të mirënjohurin Gerasim Moshna. Këto vëzhgime të dramaturgut mbi procesin e rritjes ekonomike të "të zymtë" ukrainas u bënë baza jetësore e komedisë "Mjeshtri", dhe prototipet ishin pronarët kapitalistë ukrainas, shërbëtorët dhe menaxherët e tyre.

Më lejoni ta riformuloj paksa temën: jo çfarë, por si mësohen në komedinë e tij? Përkatësisht: çfarë dhe si i mësojnë Mitrofanushkës së mitur? Nëse më lejohet, do të filloj të shpjegoj këndvështrimin tim për këtë problem.
Me sa kuptoj, fjala "nëngulli" u bë një emërtim fyes vetëm pasi u shfaq në skenë komedia me të njëjtin emër. Dhe para kësaj, kjo fjalë nënkuptonte një fisnik të ri, të gatshëm për të shkuar në shërbim, pas së cilës do të quhej "novik" për një vit të tërë me theks në rrokjen e fundit. Një i mitur nuk duhet të jetë budalla, si Mitrofanushka. Por a është faji i tij që u mësua kështu?
Mësuesja dhe edukatorja e parë ishte dadoja e vjetër Eremeevna, e cila për punën e saj merr "pesë rubla në vit dhe vuri pesë shuplaka në fytyrë". Dadoja kujdesej më shumë për barkun e bebëzës dhe jo për kokën e tij. "Guximi" i personazhit të oficerit të ardhshëm Mitrofan Prostakov rritet nga atmosfera në familje, ku një grua drejton gjithçka. Vetë-karakterizimi i burrave të familjes Prostakov, së bashku me xhaxhain Skotinin, është si vijon: "Unë jam vëllai i motrës sime ... unë jam burri i gruas sime ... dhe unë jam djali i nënës sime."
Skenet komike përfaqësojnë edhe mësimin e teksteve shkollore të Mitrofanushkës. Ajo kthehet në një shaka të plotë. Në një mësim aritmetike, një nënë i mëson djalit të saj më shumë të hajë para sesa të numërojë:
Zonja Prostakova. Ai po gënjen, miku im i dashur! Gjeti para, nuk i ndau me askënd. Merrni gjithçka për veten tuaj, Mitrofanushka. Mos e studio këtë shkencë budallaqe...
Në një mësim letërsie, Mitrofanushka është mendjemprehtë dhe shpik një derë "mbiemër":
Mitrofan. Sepse është ngjitur në vendin e saj. Atje, pranë dollapit, dera nuk është varur ende për gjashtë javë: për momentin, është një emër.
Starodum. Prandaj e keni fjalën budalla si mbiemër, sepse i është bashkangjitur njeri budalla?
Padobishmëria e gjeografisë për një fisnik shpjegohet gjithashtu shumë thjesht:
Zonja Prostakova. Ah, babai im! Për çfarë janë taksitë? Është biznesi i tyre. As kjo nuk është një shkencë fisnike. Zotëri, vetëm thuaj: më çoni atje, do të më çojnë ku të doni. Më beso, baba, kjo, natyrisht, është marrëzi, të cilën Mitrofanushka nuk e di ...
Humori i pastër mund të njihet edhe në karakterizimin anekdotik të të gjithë shkencës, që jep Taras Skotinin:
Skotinin. Po, ashtu i ndodhi. I hipur mbi një zagar, ai vrapoi i dehur në portat e gurta. Burri ishte i gjatë, porta ishte e ulët, ai harroi të përkulej. Sapo u ngop me ballin në arkitrarë, indo e përkuli xhaxhain e tij deri në bisht (rripin e poshtëm të kalit) deri në majë të fytyrës dhe kali i fuqishëm e nxori nga porta në verandë. në shpinë të tij. Do të doja të dija nëse ka një ballë të ditur në botë që nuk do të shkëputej nga një pranga e tillë; dhe xhaxhai, kujtimi i përjetshëm për të, pasi u kthjellua, pyeti vetëm nëse porta ishte e paprekur?
Skotinin (tek Milon). ... Unë mendoj se Skotininët janë të gjithë me vullnet të fortë ...
Në mënyrë të pastër efekt komik ata krijojnë mbiemra që flasin - një mësues matematike, një ushtar në pension Tsyfirkin, një mësues gramatike, dhjak Kuteikin dhe një mësues të rremë, një gjerman Vralman, një ish-karrocier. Rezervimet e "mësuesit" dhe ngjyrimi gjerman i fjalës tingëllojnë qëllimisht komike: "Ai! oh! oh! oh! Çfarë kam dredhur!
Vetë-karakterizimi i mësuesit të gramatikës Kuteikin është gjithashtu qesharak:
Kuteikin. ... Ai i paraqiti një peticion konsistorit, në të cilin shkruante: "filani seminarist, nga fëmijët e kishës, duke u frikësuar nga humnera e urtësisë, i kërkon asaj që ta shkarkojë". Së shpejti pasoi një rezolutë e hirshme, me shënimin: "Përshtati filan seminaristit nga çdo mësim: është shkruar sepse ekziston, mos hidhni perla para derrave, por ata nuk do ta shkelin me këmbë ..."
Një vështrim i tillë i njëanshëm i "mësimit" të Mitrofanushkës mund të bindë lexuesin ose shikuesin se shfaqja "Nën rritje" është një vepër thjesht humoristike. Por nuk është. Komedia e Denis Ivanovich Fonvizin është kryesisht udhëzuese, me të vërtetë mëson shumë. Para së gjithash, dy të vërteta. E para mund të shprehet me fjalën e urtë "Të mësosh një budalla është vetëm të prishësh". Proverbi i dytë mund të merret nga Bibla: "Mjek, shëro veten". Është i përshtatshëm për rastin kur dikush përpiqet të mësojë atë që nuk e ka mësuar vetë.

Në çerekun e fundit të shekullit XVIII. në letërsinë ruse një e re drejtimi artistik- Realizmi iluminist. Elementet e realizmit u ndjenë në veprën e Novikov, Krylov dhe pjesërisht Derzhavin; Kjo prirje e re letrare u mishërua më qartë në dramaturgjinë e D.I. Fonvizin (1744-1792). Realizmi iluminist është një fenomen i dyfishtë. Si realist, shkrimtar i shekullit XVIII. ai kërkoi të rikrijonte jetën në imazhe që korrespondonin me vetë jetën, për të arritur një sintezë tipare individuale me tipike dhe të rregullta në përshkrimin e personazheve, për të depërtuar në thelbin e dukurive jetësore. Si edukator - të vlerësojë fotografitë e realitetit përreth të krijuara prej tij nga këndvështrimi i ndonjë ideali abstrakt (iluminues). Arsyeja është kriteri kryesor për këtë ideal. karakteri njerëzor në veprat e iluministëve, ai ndërtohet ose si mishërim i një parimi të arsyeshëm, natyror, ose si bartës i tipareve të tilla që tregojnë shthurjen e tij - d.m.th. për mungesën e natyrës. Veprimet e heroit shpjegohen jo vetëm nga rrethanat sociale, por edhe nga arsyeja. Kjo është arsyeja pse në veprat e përfaqësuesve të realizmit iluminist të përvijuara qartë, llojet satirike "të gjalla" bashkëjetojnë me imazhet skematike të njerëzve "të arsyeshëm", të cilët më së shpeshti janë zëdhënësit e ideve të preferuara të shkrimtarit.

Sidoqoftë, dhurata më e ndritur e Fonvizin - një satirist-shkrimtar i mprehtë, kaustik, me një gjuhë që pret si brisk - sikur i mbulon, shtyn në hije iluzionet e tij arsimore dhe shpresat e mishëruara në imazhe pozitive komeditë "Formen" dhe "Undergrowth".

Sipas fjalës së drejtë të një bashkëkohësi, "Brigadieri" (midis 1766 dhe 1769) është "komedia e parë për moralin tonë", morali i një pasurie të tërë, fisnikërisë ruse. Në "Brigadieri" Fonvizin tallte injorancën, ryshfetin, hipokrizinë, "gallomaninë" e verbër të fisnikërisë ruse të katit të 2-të. shekulli i 18-të Procesi i formimit të personazheve të tyre "negativë" (Brigadier, Këshilltar, Këshilltar, Ivanushka). Fonvizin nuk tregon, por shpjegon sjelljen e ndryshme të personazheve qoftë nga rrethanat biografike, qoftë nga edukata. Tema e edukimit tingëllon shumë serioze në komedi; tema e "Marrëzisë" është shprehur jo më pak qartë në komedi - ajo bashkon heronjtë në një masë jo më të vogël se klasa e tyre që i përkasin fisnikërisë. Komedia bazohet në një lidhje dashurie, por aventurat dashurore të heronjve duken në imazhin e Fonvizin si një parodi e dashuri e vërtetë. Dramaturgu shpesh i vendos personazhet e tij në një pozicion qesharak, gjë që tregon veçanërisht qartë mospërputhjen e plotë të sjelljes së tyre me sensin e shëndoshë dhe standardet morale. Fonvizin përdor teknikën e vetë-zbulimit komik të personazheve: ajo që u duket si mendja shfaqet para publikut si e vrazhdë, egoiste, injorancë, imoralitet elementar. Heronjtë negativë të shfaqjes janë kundër atyre "të arsyeshëm" - Dobrolyubov dhe Sophia, të cilët veprojnë si zëdhënës të mendimeve të preferuara të autorit. Fonvizin, në përputhje me ligjet e zhanrit, i jep shfaqjes një fund të lumtur. Duke i dhënë shikuesit mundësinë për të qeshur me mjerimin e personazheve të tij, dramaturgu nuk lë shpresë për korrigjimin e moralit të fisnikërisë në tërësi: "Është e vërtetë që arsimi është shkaku i gjithçkaje", thotë Dobrolyubov në finale. . Kjo maksimë përmban kuptimin ideologjik të komedisë, mësimin e saj moral.

Në The Undergrowth, e qeshura e Fonvizin bëhet shumë më e hidhur. Ashtu si më parë, fokusi i Fonvizin është fisnikëria, por jo në vetvete, por në lidhje të ngushtë me klasën e serfëve, të cilën ai kontrollon, dhe fuqinë supreme që përfaqëson vendin në tërësi.

Kjo është arsyeja pse Gogoli e quajti "Undergrowth" një "komedi publike" të vërtetë, duke e vënë atë në një nivel me "Mjerë nga zgjuarsia" e Griboyedov: në këto shfaqje, sipas satiristit të shekullit të 19-të, "plagët dhe sëmundjet e shoqërisë sonë, abuzime të rënda të brendshme ... të ekspozuara në prova mahnitëse."

Sipas komplotit dhe titullit, "Undergrowth" është një shfaqje që tregon se sa keq dhe gabimisht u stërvit një fisnik i ri, duke e rritur atë "nëngulli". Por Fonvizin po flasim jo për të mësuarit, por për "edukimin" në shumë kuptimi i gjerë kjo fjale. Në skenë, Mitrofani është një person i mitur, por historia e rritjes së tij shpjegon se nga vjen. botë e frikshme Skotininët dhe Prostakovët, çfarë duhet ndryshuar për të kapërcyer skllavërinë edukim moral veset "shtazore". natyra e njeriut. "Këtu janë frytet e denja të mendjes së keqe!" - thotë heroi ideal i Fonvizinit, Pravdin, duke treguar Prostakovën, të privuar nga të drejtat e pronarit me dekret të qeverisë, Prostakova, e cila është hequr dorë nga djali i saj. Situata në finale nuk është aq komike sa tragjike. Ndoshta sepse vetë dramaturgu nuk beson më se arsimi mund të ndryshojë njerëz si Skotininët dhe Prostakovët.

Vizatim në shtëpinë e Prostakova foto të ndritshme shpërdorimi i pushtetit nga ana e feudalëve, duke treguar efektin korruptues të skllavërisë si te zotërinjtë ashtu edhe te skllevërit, Fonvizin thekson se këto piktura janë vetëm një rast i veçantë i konflikteve më të rënda.

Tek The Undergrowth, Fonvizin, si te Brigadieri, vë në kontrast botën e së keqes me botën e arsyes, botën e ndjenjave natyrore të mishëruara në personazhet ideale të dramës së tij - Starodum, Pravdina, Sophia, Milon. Starodum është praktikisht një alter ego, "vetja e dytë" e Fonvizin. Dhe përmes gojës së Starodum, Fonvizin pretendon se në kryeqytet Perandoria Ruse mbretëron e njëjta krenari dhe skllavëri që në pasurinë e Prostakovëve. Dhe pyetjes së Pravdinit për një ndryshim të mundshëm në zakonet e gjykatës, Starodum i përgjigjet: “Shoku im! Ju jeni gabim. Është e kotë t'i thërrasësh një mjek një pacienti të pashërueshëm. Këtu mjeku nuk do të ndihmojë, përveç se ai do të infektohet. Fonvizin ruan shpresën vetëm për fillimin e mbarë të shpirtit njerëzor, për një edukim të arsyeshëm, për forcën e ndërgjegjes. "Ki një zemër, një shpirt dhe do të jesh një person në çdo kohë," i thotë Starodum Sofjes.

Si The Undergrowth ashtu edhe The Brigadier u krijuan në kuadrin e klasicizmit, por tendencat realiste në të dyja komeditë (sidomos në The Undergrowth) çuan në kapërcimin e konvencioneve të zhanrit të komedisë klasike.Fonvizinët janë statikë, e lënë skenën njësoj si u shfaq.Megjithatë, në strukturën e gjallë të veprave, veprimet e tyre fituan polisemi jo karakteristike për dramaturgjinë e klasicizmit. Përgjegjësi i komedisë së parë të Fonvizin është budalla, i pangopur, i keq, por befas në imazhin e saj shfaqen tipare që jo vetëm mund të bënte. shikuesi qesh, por edhe për të ngjallur simpatinë e tij.Tek The Undergrowth imazhet e Skotinin, Vralman, Kuteikin mprehen në një karikaturë, ndërsa imazhet e Prostakova dhe Eremeevna dallohen nga kompleksiteti i brendshëm i madh.Fonvizin individualizon gjuhën e personazheve , veçanërisht në The Undergrowth, duke u dhënë atyre jo vetëm karakteristika sociale familjare, por edhe psikologjike.

Trashëgimia krijuese e Fonvizin pati një ndikim në formimin e mëtejshëm të realizmit në letërsinë ruse. Batyushkov lidhi me Fonvizin "edukimin e prozës". Në gjykimet e Pushkin, Gogol, Belinsky theksoi origjinalitetin dhe kombësinë e talentit të tij. Goncharov vuri në dukje lidhjen e njëpasnjëshme midis dramaturgjisë së Fonvizin dhe teatrit të Ostrovskit, dhe Saltykov-Shchedrin nxori në pah një sërë personazhesh satirikë të Fonvizin në disa prej veprave të tij ("Letra për hallën", "Zotërinjtë e Tashkentit", "Gjatë gjithë vitit").

Rreth punës

Komedia "Nën rritje“U shkrua nga D. I. Fonvizin në vitin 1781. Problemi kryesor i veprës është dënimi i edukimit tradicional të fisnikëve, veçanërisht atyre provincialë, marrëzisë dhe keqdashjes së tyre. Drama "Undergrowth" u shkrua në një stil klasik, i cili u pasqyrua në emrat "folës" të personazheve, një ndarje e qartë në personazhe pozitive dhe negative, si dhe në unitetin e kohës, vendit dhe veprimit: ngjarjet marrin vend brenda 2 ditësh, në fshatin Prostakov. Emri "Undergrowth" lidhet me dekretin e Pjetrit I, i cili ndalonte fisnikët e pamësuar të shërbenin dhe martoheshin, duke i quajtur të rinj të tillë "nëngulli".

Për një njohje të përgjithshme me komplotin e veprës, ne ofrojmë një përmbledhje të "Undergrowth".

Personazhet kryesore

Zonja Prostakova - gruaja e Prostakova. Një grua aktive, e vrazhdë, e paarsimuar, e cila mendon më shumë për përfitimin e saj sesa për njerëzit përreth dhe virtytin, përpiqet të zgjidhë gjithçka me forcë ose me dinakëri.

Prostakov Mitrofan - djali i Prostakovëve, një gji, një djalë i ri 16 vjeç, po aq budalla sa prindërit e tij, plotësisht me dëshirë të dobët, pajtohet me gjithçka që thotë nëna e tij ose të tjerët (në fund, ai menjëherë pranon të bashkohet Ushtria).

Pravdin është një mysafir i Prostakovëve, një zyrtar qeveritar që erdhi për t'u marrë me trazirat në pasurinë e tyre, për të zgjidhur çështjen e mizorisë së Prostakovit ndaj shërbëtorëve. Një person shumë i moralshëm, përfaqësues i fisnikërisë së "re" të arsimuar, personifikon të vërtetën dhe fjalën e ligjit në veprën "Nën rritje".

Starodum është një person me parime të larta morale, i cili arriti gjithçka në jetën e tij vetë, pa përdorur mashtrime ose dinakë. Xhaxhai dhe kujdestari i Sofisë.

Sophia - e ndershme, e arsimuar, vajzë e sjellshme. Pasi humbi prindërit, ajo jeton me Prostakovët, e dashuruar me Milon.

Miloni është i fejuari i Sofisë, të cilin nuk e kanë parë prej disa vitesh. Oficeri, i cili u dallua në shërbim me guxim dhe guxim, ka koncepte të larta për virtytin dhe nderin njerëzor.

Skotinin është vëllai i zonjës Prostakova. Një budalla, i paarsimuar, që kërkon fitim në çdo gjë, gënjen dhe lajkaton lehtësisht për hir të fitimit.

Personazhe të tjerë

Prostakov është burri i Prostakova. Praktikisht asgjë nuk vendos në shtëpi, në fakt gruaja në hije dhe pule, e pashkolluar, me vullnet të dobët.

Eremeevna - dado e Mitrofanit.

Kuteikin (një seminarist që vetë pushoi së studiuari në gjysmë të rrugës, sepse nuk mund të zotëronte shkencën, dinak dhe lakmitar, mësues gramatikë), Vralman (ish-dhëndër i Starodum-it, i thjeshtë, por i aftë për të mashtruar me mjeshtëri - e quajti veten mësues gjerman. jeta laike), Tsyfirkin (Rreshter në pension, njeri i drejtë, mësues i aritmetikës) - Mësuesi i Mitrofanit.

Trishka është rrobaqepës, shërbëtor i Prostakovit.

Përmbledhje

Veprimi 1

Shfaqja fillon me zonjën Prostakova që qorton Trishkën se i ka bërë një kaftan të keq Mitrofanit, ndonëse ai e paralajmëroi për pamundësinë e tij për të qepur. Prostakov pajtohet me gruan e tij. Gruaja vendos të ndëshkojë rrobaqepësin. Skotinin pretendon se kaftani është i qepur mirë dhe Trishka është nxjerrë jashtë.

Bëhet një bisedë për Mitrofanin - ai duhet të jetë sëmurë, se nuk ka fjetur mirë gjithë natën. Gjatë diskutimit, djali pretendon se nuk ka ngrënë fare, por në fakt ka ngrënë një darkë të bollshme gjatë gjithë natës duke pirë kvas dhe natën ka parë që nëna e tij po rrihte të atin. Për këtë, Prostakova përqafon djalin e saj, duke i thënë se ai është ngushëllimi i saj i vetëm dhe Mitrofani ikën në pëllumbash.

Skotinin, Prostakova dhe Prostakov po diskutojnë se duan të japin Sofjen jetime për Skotinin. I vetmi i afërm i vajzës, Starodum, u nis për në Siberi shumë kohë më parë dhe nuk e kujtoi veten. Biseda zbulon personalitetin egoist dhe të lig të Skotinin, i cili nuk pëlqen Sofjen, por derrat e shumtë në fshatrat e saj.

Sophia sjell një letër nga Starodum që u shfaq papritur. Prostakovët nuk besojnë se ai është gjallë, ata përpiqen ta bëjnë vajzën të mendojë se kjo është në të vërtetë një letër e një fansi. Kur Sophia i fton të lexojnë vetë, del se të gjithë janë analfabetë.

Hyn Pravdini, i cili udhëzohet të lexojë letrën. Të pranishmit do të mësojnë se Starodum e bëri Sophia trashëgimtaren e 10 mijë rubla. Tani jo vetëm Skotinin dëshiron të martohet me vajzën, por Prostakova gjithashtu fillon ta lajkasë vajzën, duke dashur ta kalojë atë si Mitrofan. Ndërsa gratë largohen, një shërbëtor vrapon dhe i informon burrat se ushtarët kalimtarë janë ndalur në fshatin e tyre.

Veprimi 2

Miloni dhe Pravdin rezultojnë të jenë miq të vjetër. Pravdin thotë se ai erdhi në fshat për të vënë në vend "tërbimin e neveritshëm" Prostakov. Milon ndan se ai do të shkojë në Moskë për të takuar të dashurin e tij, të cilin nuk e ka parë për një kohë të gjatë, pasi pas vdekjes së prindërve të saj, të afërmit e largët u kujdesën për të.

Rastësisht, Sofia kalon pranë. Të dashuruarit janë të lumtur për njëri-tjetrin. Sophia i thotë Milonit se Prostakova dëshiron ta martojë me djalin e saj budalla 16-vjeçar.

Menjëherë takojnë Skotinin, i cili shqetësohet se mund të shkojë në shtëpi pa gruan dhe paratë e tij. Pravdini dhe Miloni e nxisin të grindet me të motrën, duke i thënë se ajo luan me ta si top. Skotinin e humb durimin.

Mitrofan dhe Yeremeevna po kalojnë pranë. Dadoja përpiqet ta detyrojë të riun të studiojë, por ai nuk dëshiron. Skotinin grindje me Mitrofanin rreth martesa e ardhshme, pasi që të dy nuk e kanë problem të martohen me Sofinë. Sidoqoftë, Eremeevna dhe Pravdin nuk i lejojnë ata të luftojnë. Skotinin largohet i zemëruar.

Shfaqen bashkëshortët Prostakov. Prostakova i bën lajka Milonit dhe i kërkon falje që nuk ka dalë ta takojë në kohë. Lavdëron Sofinë dhe tregon se si ajo tashmë ka rregulluar gjithçka për xhaxhain e saj. Vajza dhe Prostakov largohen për të parë dhomën. Ata zëvendësohen nga Kuteikin dhe Tsyfirkin. Mësuesit i tregojnë Pravdinit për veten e tyre, si mësuan shkrim e këndim dhe si përfunduan në shtëpinë e Prostakovëve.

Veprimi 3

Pravdini, duke parë karrocën e Starodum nga dritarja, doli për ta takuar i pari. Zyrtari flet për mizoritë e Prostakovëve në lidhje me Sonya. Starodum thotë se nuk mund të veprohet sipas impulsit të parë, pasi përvoja i ka treguar se entuziazmi nuk është gjithmonë i mirë, tregon Pravdin për jetën e tij, pasi pa që njerëzit janë të ndryshëm.

Këtu hyn Sophia. Starodum njeh mbesën e tij, ata janë të lumtur të takohen. Xhaxhai thotë se ka lënë gjithçka dhe është larguar, sepse përndryshe nuk mund të fitonte para pa e “këmbyer për ndërgjegjen e tij”.

Në këtë kohë, Prostakova dhe Skotinin arritën të luftojnë. Pasi ata u qetësuan nga Miloni, Prostakova vëren Starodum dhe urdhëron Eremeevna të thërrasë djalin dhe burrin e saj. E gjithë familja Prostakov dhe Skotinin përshëndesin Starodum me gëzim të tepruar, përqafim dhe lajka në çdo mënyrë të mundshme. Mitrofan përsërit pas nënës së tij se Starodum është babai i tij i dytë. Kjo e befason shumë xha Sofinë.

Starodum thotë se po e çon vajzën në Moskë për t'u martuar. Sophia, duke mos ditur që xhaxhai i saj zgjodhi Milon si burrin e saj, megjithatë pajtohet me vullnetin e tij. Prostakova dhe Skotinin po përpiqen ta bindin atë. Gruaja thotë se studimet nuk u vlerësuan shumë në familjen e tyre, por Mitrofani gjoja nuk ngrihet për shkak të librit dhe studion fort. Pravdini e ndërpret gruan duke i thënë se mysafiri është lodhur nga rruga dhe të gjithë shpërndahen.

Mbeten Tsyfirkin dhe Kuteikin, të cilët ankohen me njëri-tjetrin se Mitrofan nuk mund të mësojë aritmetikë dhe katër vjet lexim e shkrim. Për këtë fajësojnë gjermanin Vralman, i cili ndërhyn në mësim dhe të dy nuk janë kundër që ta rrahin studentin fatkeq, sikur të fillonte të bënte diçka.

Hyjnë Mitrofan dhe Prostakova. Gruaja e bind djalin e saj të mësojë, të paktën për hir të saj. Tsifirkin vendos dy detyra, por në të dyja rastet, përpara se Mitrofan të numërojë, Prostakova i zgjidh ato në bazë të saj. përvojë personale: “Paratë i gjeta, mos i ndani me askënd. Merrni gjithçka për veten tuaj, Mitrofanushka. Mos e studioni këtë shkencë budallaqe." Vetëm Kuteikin fillon ta mësojë të riun të lexojë dhe të shkruajë, kur shfaqet Vralman dhe thotë se Mitrofan nuk ka nevojë të mësojë të shkruajë dhe të lexojë, dhe në përgjithësi është më mirë të miqësohet me njerëz "të tij", analfabetë, në të cilët Prostakova e mbështet atë. Vralman bën një rezervë se e pa dritën teksa ishte ulur në një taksi, por e kap veten në kohë dhe gruaja nuk e vëren se po e gënjen.

Prostakova dhe Mitrofan largohen. Mësuesit po debatojnë. Tsyfirkin dhe Kuteikin duan të rrahin Vralman, por ai ikën.

Veprimi 4

Starodum dhe Sofya po flasin për virtytin, për mënyrën se si njerëzit devijojnë nga rruga e drejtë. Xhaxhai i shpjegon mbesës se fisnikëria dhe pasuria nuk duhet të llogariten me vepra për përfitimin e tyre, por me vepra për atdheun dhe njerëzit e tjerë. Burri shpjegon se pozicioni duhet të korrespondojë me veprat, dhe jo me një titull. Ai flet edhe për jetën familjare, se burri dhe gruaja duhet të kuptojnë njëri-tjetrin, të mbështesin se nuk ka rëndësi origjina e bashkëshortëve, nëse ata e duan njëri-tjetrin, por kjo dashuri duhet të jetë miqësore.

Këtu Starodum i sjell një letër nga e cila mëson se i riu për të cilin do të martohej me Sofinë është Miloni. Starodum, duke biseduar me Milon, mëson se ai është një njeri me koncepte të larta të detyrës dhe nderit. Xhaxhai bekon mbesën dhe të riun.

Skotinin i largon nga biseda, duke u përpjekur të tregohet në një dritë të favorshme, por vetëm i bën të qeshin me absurditetin e tij. Mbërrin Pravdini, Prostakova dhe Mitrofan. Gruaja përsëri lavdëron shkrim-leximin e djalit të saj. Pravdin vendos të kontrollojë. Mitrofani nuk jep një përgjigje të vetme të saktë, ndërsa nëna mundohet me çdo mënyrë të justifikojë marrëzinë e tij.

Prostakova dhe Skotinin vazhdojnë të pyesin Starodumin se kë do të zgjedhë për mbesën e tij, për të cilën marrin përgjigje se ajo tashmë ka të fejuar dhe ata do të largohen nesër në mëngjes. Skotinin dhe Mitrofan me Prostakova planifikojnë veçmas të përgjojnë vajzën në rrugë.

Veprimi 5

Pravdin dhe Starodum po diskutojnë atë që të gjithë së shpejti do të zbulojnë se pa të vërtetën dhe sjelljen e mirë është e pamundur të arrihet diçka që ia vlen, se garancia e mirëqenies së shtetit janë njerëz të denjë, të ndershëm, të arsimuar, të sjellshëm.

Ata ndërpriten kur dëgjojnë një zhurmë. Siç doli, Yeremeevna donte ta merrte Sofinë me forcë me urdhër të Prostakova, por Milon e pengoi atë. Pravdin thotë se ky është një veprim i paligjshëm. Ai tregon se daja dhe i fejuari i vajzës mund të akuzojnë Prostakovët për një krim dhe të kërkojnë dënim të menjëhershëm. Gruaja përpiqet të kërkojë falje nga Sofia, ajo e fal atë. Prostakova, vetëm ajo është liruar nga faji, do të ndëshkojë shërbëtorët që nuk lejuan të ndodhte mizori dhe e humbën vajzën. Sidoqoftë, Pravdin e ndalon atë - ai lexon një gazetë të ardhur nga qeveria që nga ai moment shtëpia dhe fshatrat e Prostakovëve janë nën kujdesin e tij. Prostakova është indinjuar dhe kërkon të paktën tre ditë, por Pravdin nuk pranon. Pastaj gruaja kujton borxhet ndaj mësuesve dhe Pravdin pranon t'i shlyejë vetë.

Vralman, Kuteikin dhe Tsyfirkin mbërrijnë. Zbulohet mashtrimi i Vralmanit - se ai në fakt është një dhëndër në pension i Starodum-it, dhe jo një mësues gjerman dhe njohës i shoqërisë së lartë. Vralman pranon të shkojë përsëri në shërbimin e Starodum. Tsyfirkin nuk dëshiron të marrë para shtesë nga Prostakova, pasi gjatë gjithë kohës ai nuk mund t'i mësonte asgjë Mitrofanit. Pravdin, Starodum dhe Milon e shpërblejnë Tsyfirkin për ndershmëri. Kuteikin nuk është kundër marrjes së parave edhe për shkencën e pafrytshme, por ai nuk ka mbetur pa asgjë.

Starodum, Milon dhe Sophia do të largohen. Mitrofani i thotë nënës së tij që ta heqë qafe, babai i tij e qorton për këtë. Pravdin i ofron të riut të shkojë për të shërbyer dhe ai pranon. Prostakova është në dëshpërim, pasi ka humbur gjithçka. Starodum përmbledh atë që ndodhi: "Këtu janë frytet e denja të mendjes së keqe!"

konkluzioni

Komedia "Nën rritje» Fonvizin është një vepër historike e shekullit të 18-të që ekspozoi pyetje të mprehta ajo kohe. Shfaqja vë në kontrast edukimin, edukimin, parimet e larta morale me marrëzinë, injorancën, zemërimin dhe mendjemprehtësinë. Humori delikat i shkrimtarit, kuptimi i tij për globalin problemet njerëzore ju lejon të lexoni komedinë klasike sot. Ne ju këshillojmë që jo vetëm të lexoni ritregimin e "Nën rritje" me veprime, por edhe të vlerësoni punën e plotë.

Komedi "Nën rritje"- një vepër e shkëlqyer e Fonvizin, në të cilën dramaturgu portretizoi personazhe të ndritshëm, të paharrueshëm, emrat e të cilëve në letërsi bashkëkohore dhe epoka janë bërë emra të njohur. Një nga imazhet kryesore të shfaqjes është nëna e nënës Mitrofanushka - zonja Prostakova. Sipas komplotit të veprës, heroina i përket personazheve negative. Një grua e vrazhdë, e paarsimuar, mizore dhe mercenare që në skenën e parë ngjall një qëndrim negativ, e në disa vende edhe tallje nga lexuesit. Sidoqoftë, imazhi në vetvete është paksa psikologjik dhe kërkon analizë të hollësishme.

Fati i Prostakova

Në shfaqje, edukimi dhe trashëgimia përcaktojnë pothuajse plotësisht karakterin dhe prirjet e ardhshme të individit. Dhe imazhi i Prostakova në komedinë "Undergrowth" nuk bën përjashtim. Gruaja u rrit në një familje pronarësh tokash të paarsimuar, vlera kryesore e të cilëve ishte pasuria materiale - babai i saj madje vdiq në një gjoks me para. Mosrespektimi për të tjerët, mizoria ndaj fshatarëve dhe gatishmëria për të bërë gjithçka për hir të përfitimit që Prostakov adoptoi nga prindërit e saj. Dhe fakti që kishte tetëmbëdhjetë fëmijë në familje dhe vetëm dy prej tyre mbijetuan - pjesa tjetër vdiq për shkak të mbikëqyrjes - është një tmerr i vërtetë. Ndoshta nëse Prostakova martohej me një burrë të arsimuar dhe më aktiv, të metat e edukimit të saj u bënë gjithnjë e më pak të dukshme me kalimin e kohës. Sidoqoftë, ajo mori një Prostakov pasiv, budalla si burrin e saj, i cili është më e lehtë të fshihet pas skajit të një gruaje aktive sesa vendosin ata. çështjet ekonomike. Nevoja për të menaxhuar vetë të gjithë fshatin dhe edukimi i pronarit të vjetër e bënë gruan edhe më mizore, despotike dhe të vrazhdë, duke përforcuar të gjitha cilësitë negative të karakterit të saj. Duke marrë parasysh historinë e jetës së heroinës, qartësohet para lexuesit karakterizimi i paqartë i Prostakova në "Undergrowth". Mitrofani është bir i gruas, i vetmi ngushëllim dhe gëzim i saj. Megjithatë, as ai dhe as burri i saj nuk i vlerësojnë përpjekjet e Prostakova për të menaxhuar fshatin. Mjafton të kujtojmë skenën e njohur kur, në fund të shfaqjes, Mitrofan lë nënën e tij, dhe burri mund të qortojë vetëm djalin e tij - Prostakov gjithashtu qëndron larg pikëllimit të saj, duke mos u përpjekur të ngushëllojë gruan. Edhe me gjithë karakterin inatç, Prostakov i vjen keq, sepse njerëzit më të afërt e lënë atë.

Mosmirënjohja e Mitrofanit: kush e ka fajin?

Siç u përmend më lart, Mitrofani ishte ngushëllimi i vetëm i Prostakova. Dashuria e tepruar e një gruaje ngriti një "djalë mamaje" prej tij. Mitrofani është po aq i vrazhdë, mizor, budalla dhe lakmitar. Në moshën gjashtëmbëdhjetë vjeç, ai ende i ngjan fëmijë i vogël që është keq dhe vrapon duke ndjekur pëllumbat në vend që të studiojë. Nga njëra anë, kujdesi dhe mbrojtja e tepruar e djalit nga çdo shqetësim bota reale mund të ketë lidhje me histori tragjike familja e vetë Prostakova - një fëmijë nuk është tetëmbëdhjetë vjeç. Sidoqoftë, nga ana tjetër, për Prostakova ishte thjesht e përshtatshme që Mitrofani të mbetej një fëmijë i madh budalla. Siç bëhet e qartë nga skena e mësimit në aritmetikë, kur një grua zgjidh detyrat e propozuara nga Tsyfirkin në mënyrën e saj, mençuria "e vetja", e pronarit të tokës është kryesore për të. Pa asnjë edukim, Prostakova zgjidh çdo situatë në kërkim të përfitimit personal. Një investim fitimprurës duhet të ishte edhe Mitrofani i bindur, i cili i bindej nënës së tij në çdo gjë. Prostakova as nuk shpenzon para për arsimimin e tij - në fund të fundit, së pari, ajo vetë jetoi në mënyrë të përsosur pa njohuri të rënda, dhe, së dyti, ajo e di më mirë se çfarë i duhet djalit të saj. Edhe martesa me Sofinë, para së gjithash, do të plotësonte gjoksin e fshatit të Prostakovëve (kujtoni që i riu as nuk e kupton plotësisht thelbin e martesës - ai thjesht nuk është ende i pjekur mjaftueshëm mendërisht dhe moralisht). Në atë në skena e fundit Mitrofan refuzon nënën e tij, padyshim që fajin e ka vetë Prostakova. I riu mori përsipër mosrespektimin e saj për të afërmit dhe faktin që duhet t'i përmbahesh dikujt që ka para dhe pushtet. Prandaj Mitrofani, pa hezitim, pranon të shërbejë me pronarin e ri të fshatit Pravdina. Sidoqoftë, arsyeja kryesore qëndron ende në "keqësinë" e përgjithshme të të gjithë familjes Skotinin, si dhe në marrëzinë dhe pasivitetin e Prostakov, i cili nuk mund të bëhej një autoritet i denjë për djalin e tij.

Informacione të ngjashme.

Komedia "Undergrowth" e Denis Fonvizin është një nga veprat më të ndritshme të klasicizmit rus. Pyetjet në të cilat përqendrohet autori në veprën eksitojnë mendjet e shikuesve dhe lexuesve edhe në kohën tonë - më shumë se tre shekuj pas shkrimit të saj. Vepra e krijuar nga Fonvizin është e vështirë të krahasohet me komeditë tradicionale klasike, sepse farsa ironike, tallja me veset e shoqërisë, temat aktuale në shfaqje duken sa qesharake aq edhe tragjike. Duke përdorur teknikat e kontrastit, talljes, ironisë, dramaturgu e çon lexuesin drejt kuptim i thellë dhe thelbi i "Undergrowth".

Kuptimi ideologjik i komedisë "Undergrowth"

Në pamje të parë, vepra është një lojë e zakonshme e përditshme - komploti qendror i "Undergrowth" është linear dhe lidhet me martesën e Sofisë. vajzë në mosha e hershme humbi prindërit e saj dhe tani jeton nën kujdesin e familjes pronare Prostakov. Prostakova, duke dashur të heqë qafe "gojën shtesë" vendos të martohet me Sofinë pa pëlqimin e saj për t'u martuar me vëllain e saj - Skotinin. Megjithatë, lajmi se vajza u bë trashëgimtare e një pasurie të madhe dhe xhaxhai i saj vjen nga dita në ditë, ndryshon planet e Prostakova. Gruaja refuzon Skotinin, duke ofruar djalin e saj të vogël Mitrofan si dhëndër të ri. Për fat të mirë, Starodum, xhaxhai i Sofisë, rezulton të jetë person i arsyeshëm, e cila ekspozon interesat e Skotinin dhe Prostakova, duke mbështetur dëshirën e vajzës për t'u martuar me të dashurin e saj Milon.

Edhe nga një përshkrim i shkurtër i "Undergrowth" bëhet e qartë se komploti i shfaqjes përshtatet në mënyrë të përkryer në kanunet komeditë klasike. Megjithatë, puna plotësohet nga një dytësore linjë tregimi i lidhur me Mitrofanin - një i ri budalla, i llastuar, dembel, i pangopur dhe mizor, djali i Prostakovëve. Pavarësisht nga një karakterizim i tillë negativ, ai është personazhi më komik në shfaqje - skenat më qesharake të veprës lidhen pikërisht me stërvitjen e tij. Në përgjithësi, ka vetëm dy personazhe qesharake në "Undergrowth" - Mitrofan dhe Skotinin. Ata argëtohen me marrëzinë, keqkuptimin e tyre, kur është më mirë të heshtësh, në vend që të thuash gjëra absurde.

"Nën rritje" me të drejtë mund të quhet një lojë edukimi - pasi lidhjet familjare në vepër përcakton karakterin dhe prirjet e një personi. Sidoqoftë, nëse Skotinin dhe Mitrofan janë të ngjashëm edhe në dashurinë për derrat, gjë që shkakton edhe të qeshura, atëherë njeriu nuk dëshiron të qesh me Prostakova. Tiranike, mizore dhe e vrazhdë ndaj fshatarëve dhe të afërmve të saj, një grua nuk gjen gëzim as tek burri i saj "budallai i zymtë", as tek djali i saj, të cilin e do verbërisht. Edhe deklaratat e saj se si të numërohen saktë (skena e mësimit të Tsyfirkin) janë qesharake, por më tepër tallen me zakonet e fisnikërisë së vjetër sesa veten e saj. Për sa i përket aktivitetit dhe ndikimit në shfaqje, ajo mund të krahasohet me Pravdin, megjithatë, nëse një burrë mbron idealet humaniste, shumë morale, atëherë Prostakova është bartëse e moralit "të saj", të pronarit, i cili përshkruan vlerën më të madhe të parave. dhe rendit mbi jetën e robërve të saj, emrin e ndershëm, arsimimin dhe virtytin.

Kuptimi kryesor i "Undergrowth" qëndron pikërisht në këtë kundërshtim të dy pikëpamjeve rrënjësisht të kundërta - pronarëve të rinj, njerëzorë, arsimorë dhe të vjetëruar. Fonvizin përqendron vëmendjen jo vetëm në fillimin negativ të këtij të fundit, por edhe në nevojën për të ndryshuar pikëpamjet e fisnikërisë së vjetër, përndryshe "frutet e keqdashjes" do të jenë të pashmangshme. Autori thekson se origjina e kësaj keqdashjeje në vetë edukimin - Prostakova dhe Skotinin i morën pikëpamjet e tyre nga prindërit dhe ia kaluan Mitrofanit në të njëjtën mënyrë që themelet e humanizmit u hodhën te Sofia nga prindërit e saj.

Thelbi i komedisë "Undergrowth"

Thelbi i "Undergrowth" rrjedh nga kuptimi ideologjik komedi - edukimi duhet të jetë korrekt dhe të rrënjos ideale të larta. Sipas traditave të klasicizmit, emrat e personazheve plotësojnë kryesisht karakterizimin e personazheve dhe zbulojnë gjithashtu idenë e autorit. Fonvizin i dha Skotinin një mbiemër të tillë për një arsye. Përveç kësaj, mos harroni se Prostakova mori vetëm një mbiemër nga burri i saj, ajo është gjithashtu Skotinina. Mitrofani është djali i Skotininës. Dhe personazhet me të vërtetë u ngjajnë kafshëve - ata janë analfabetë, budallenj, të mësuar të kërkojnë vetëm përfitimin e tyre, për të cilin ata janë të gatshëm për gjithçka (d.m.th., atyre u mungon plotësisht një tipar i tillë si integriteti dhe integriteti dhe dinjitet). Vlen gjithashtu të përmendet se Mitrofanit mësohet nga njerëz të klasave të ulëta, në fakt, shërbëtorë. Në fshatin Prostakova, shërbëtorët kujdesen për bagëtinë, kështu që një i ri që nga fëmijëria rritet jo si një fisnik i denjë, por, në rastin më të mirë, si një shërbëtor.

Fonvizin jo vetëm që ekspozon injorancën e Skotininëve, duke i kundërvënë ata me bartësit e idealeve të larta njerëzore - Pravdin, Starodum, Sophia, Milon, por gjithashtu fokusohet në dështimin e edukimit dhe edukimit tradicional, duke theksuar nevojën për zhvillim personal. Ky është pikërisht thelbi i punës. Fonvizin besonte se sa më shpejt që çdo Mitrofan merrte edukimin e duhur dhe arsim të denjë Shoqëria ruse ndryshoni dhe bëhuni më mirë. Komedia “Nën rritje” në ditët e sotme i kujton çdo lexuesi idealet më të larta njerëzore dhe nevojën për t’u përmirësuar çdo ditë për të mos u bërë si Mitrofani.

Testi i veprave artistike

Komedia “Undergrowth” më mësoi cilësi pozitive njerëzore. Më dha një ide për qytetarin ideal.
Në këtë komedi qytetari ideal është Starodum. Ky është një person i mëshirshëm, i virtytshëm, i ndershëm, simpatik. Nuk ka asnjë moment të vetëm në vepër kur Starodum mashtron, vjedh, flet fjalë të turpshme. Ai është gjithmonë i qetë dhe i ekuilibruar. Starodum nuk flet kurrë kot, gjithmonë jep këshilla, arsye, por përveç kësaj, edhe shaka e qesh.
Disa personazhe të tjerë komedi kanë gjithashtu cilësi të ngjashme: Pravdin është anëtar i guvernatorit; Milon - komandant ushtarak, i fejuari i Sofyushkës; Sofyushka është mbesa e Starodum. Ata janë shembull i një qytetari ideal.
Kundërshtimi ndaj qytetarit ideal është familja Prostakov e fisnikëve të pasurive. Zonja Prostakova është një grua e pangopur, e pasjellshme, e pashpirt, mizore. Autori madje e quan atë emrin e perëndeshës së lashtë romake hakmarrëse Furia. I vetmi person që e do shumë është Mitrofanushka, djali i saj. Dembele nga natyra, “i mësuar” nga mësuesit e punësuar, është po aq i pashkolluar dhe i pasjellshëm sa nëna e tij. Duke folur për Prostakovin, mund të themi se ai ndihet mirë kur nuk ka konflikt me gruan e tij, kur ajo nuk i bërtet. Kur lexon një komedi, është e qartë se ai vazhdimisht e kënaq atë, ka frikë prej saj. Skotinin është vëllai i zonjës Prostakova, një njeri që më shumë i respekton dhe i vlerëson derrat se sa njerëzit. Ai dëshiron të martohet me Sofinë vetëm sepse e di që ajo ka shumë derra në fshatin e saj.
Personazhet kryesore të komedisë "Undergrowth" mund të ndahen në dy pjesë - e mira dhe e liga. E keqja, çnderimi, injoranca përfaqësohen nga Prostakovët dhe Skotinin. Mirësia, fisnikëria përfaqësohet nga Starodum, Milon, Pravdin, Sophia, d.m.th. njerëz që mund të quhen qytetarë idealë.

Fonvizin Denis Ivanovich (mbiemri F. u shkrua me dy fjalë në shekullin e 18-të - Fon Vizin. E njëjta drejtshkrim mbeti deri në mesin e shekullit të 19-të; drejtshkrimi me një fjalë u vendos përfundimisht nga Tikhonravov, megjithëse Pushkin tashmë e gjeti këtë shenjë e saktë, pasi i jepte një karakter më rus mbiemrit të shkrimtarit, i cili ishte, sipas Pushkinit, "nga rusishtja") - shkrimtari i famshëm i epokës së Katerinës; lindi në Moskë më 3 prill 1745; vinte nga një familje kalorësish Livoniane, e cila u nis për në Moskë në shekullin e 16-të dhe u rusifikuar plotësisht. Shkolle fillore F. priti nën drejtimin e babait të tij, Ivan Andreevich, i cili, siç kujton F. në "Rrëfim me zemër të sinqertë", "ishte një njeri me mendje të shëndoshë, por nuk kishte mundësi, sipas mënyrës së atëhershme të edukimit. , për t'u ndriçuar me mësimdhënien", por ishte mjaft i lexuar, kryesisht në shkrime moralizuese. Duke e përfaqësuar babanë e tij si një njeri të kohëve të vjetra, i dalluar nga virtyte të tilla që nuk janë të disponueshme në "qarkullimin aktual të botës", F. bën të mundur që të tregohet prototipi për Starodumin që ai krijoi: ato maksima personale dhe publike. morali që ai fut në gojën e Starodumit ishin, ndoshta, tashmë në udhëzimet e të atit, i cili ngjallte tek F. dashurinë për jetën e vjetër ruse. Megjithë "kujdesin e pamasë", vëllimi i edukimit në shtëpi nuk ishte veçanërisht i madh, pasi fondet nuk e lejuan At F. të "punonte mësues të gjuhëve të huaja": në shtëpi ai mësoi elementet e shkrim-leximit rus dhe leximin e librave të kishës, duke qenë një nga mjetet e rëndësishme të edukimit fetar, në të njëjtën kohë i dha F. njohjen me sllave, "pa të cilën është e pamundur të njohësh gjuhën ruse." Në 1755, z. F. hyri në gjimnazin e sapohapur në Universitetin e Moskës; në vitin 1760 u “prodhua si student”, por në universitet qëndroi vetëm 2 vjet. Ndonëse të metat e këtyre institucioneve të reja arsimore u ndjenë shumë, ndonëse mësimi ishte shumë i dobët, megjithëse mësuesit dalloheshin nga “dehja dhe pakujdesia”, megjithatë F. mësoi shumë nga vitet e mësimdhënies, për të mos folur për njohuritë. të frëngjishtes dhe gjermanishtes, gjë që i hapi atij një akses të drejtpërdrejtë në letërsitë evropiane, shkolla i dha F. një disiplinë të njohur mendore, falë së cilës ai shquhet nga mjedisi i shkrimtarëve modernë jo vetëm me talentin, por edhe me edukimin sistematik. Në bankën e shkollës, nën ndikimin e disa profesorëve, fillojnë edhe studimet letrare të F.: në vitin 1761, ai vendosi në revistën e Kheraskovit Argëtim të dobishëm, një artikull të përkthyer "Justice Jupiter" dhe shtypi veçmas një përkthim të fabulave të Golbergut. Një vit më pas, ai botoi një përkthim të veprës moralizuese të Terrason: "Virtyti heroik, ose jeta e Sethit, mbretit të Egjiptit, marrë nga dëshmitë misterioze të Egjiptit të lashtë" dhe botoi disa përkthime në botimin e Profesor Reichel "Koleksioni esetë më të mira për përhapjen e njohurive dhe për prodhimin e kënaqësive "Veprat origjinale të F., të cilat nuk kanë ardhur tek ne, i përkasin të njëjtës kohë, në të cilat shprehej dëshira e tij për satirë. "Fjalët e mia të mprehta, kujton F. , nxitoi rreth Moskës; dhe duke qenë se ishin kaustikë për shumë njerëz, të ofenduarit më shpallën si një djalë të keq dhe të rrezikshëm; megjithatë, ata që fjalët e mia të mprehta vetëm i argëtuan, më lavdëruan si të sjellshëm dhe të këndshëm në shoqëri. "Megjithë këtë sukses, F. flet për veprat e tij të para shumë rreptësisht, duke thënë se ato" ishin kripë satirike, por arsyeja, si të thuash Jo një Vitet e studimit përfshijnë edhe shfaqjen e dashurisë për teatrin në F.: gjatë udhëtimit të nxënësve të shkollave të mesme në Shën Petersburg për t'i paraqitur kuratorit Shuvalov, F. ishte në një shfaqje dhe la një përshtypje të fortë. "Veprimet e prodhuara tek unë nga teatri - thotë ai, - është pothuajse e pamundur të përshkruash: komedinë që pashë, mjaft budallaqe, i konsiderova si vepër të mendjes më të madhe, dhe aktorët - njerëz të mëdhenj që mendova se do të bënin. mirëqenia ime. "Në vitin 1762, F. pushon mësimi në universitet; ai përcaktohet nga rreshteri i gardës, megjithëse ky shërbim nuk i intereson fare dhe ai i shmanget aq sa është e mundur. Në këtë kohë , gjykata mbërrin në Moskë dhe zv.kancelari emëron F. në kolegjiumin e punëve të jashtme "përkthyes i gradës kapiten-toger", dhe vitin tjetër F. u emërua "për disa raste" nën ministrin e kabinetit. me miratimin e një peticioni, I.P. Elagin, i cili që nga viti 1766 ka qenë në krye të teatrove. Emërimi i këtij F., mbase, ishte për shkak të “mëkatit të rinisë” – përkthimit të “Alzirës” së Volterit, të cilin e nisi kur ishte ende në universitet. Elagini ishte shumë i prirur ndaj vartësit të tij të ri, por shërbimi ishte i vështirë për F. për shkak të problemeve me sekretarin e Elagin, dramaturgun Lukin, i cili u përpoq të armatoste ministrin e kabinetit kundër F. Gjatë qëndrimit të tij të parë në Shën Petersburg, F. u afrua me Princin Kozlovsky dhe disa shkrimtarë të tjerë të rinj. Ai më vonë nuk mund ta "kujtonte këtë rreth pa tmerr", pasi "kalimi më i mirë konsistonte në blasfemi dhe blasfemi". Ky drejtim nuk kaloi pa lënë gjurmë për F.: ai u interesua për skepticizmin, i cili ishte përgjithësisht në modë në atë kohë, një jehonë e të cilit është "Mesazhi për shërbëtorët e mi Shumilov, Vanka dhe Petrushka", botuar për herë të parë në botimi mujor "Pustomel", më 1770. Megjithatë, pasioni idetë e rrethit të Princit Kozlovsky nuk mund të ishte veçanërisht i gjatë për F., pasi baza fetare. edukimi në shtëpi ishte i fortë në të dhe ai "u drodh duke dëgjuar mallkimin e ateistëve". Kësaj periudhe të jetës së F.-së i përkasin disa nga poezitë dhe përkthimet e tij të reja, nga të cilat me sukses të veçantë rezultuan përkthimet e poemës "Jozefi" të Bitobe dhe tregimit të Bartelit "Dashuria e Caritës dhe Polidorit" (1763). Në të njëjtën kohë, u shfaq përvoja e parë e F. në fushën e dramës: në vitin 1764 u prezantua komedia e tij "Korion", e prezantuar nga. Komedi franceze Gresse "Sydney". Kjo vepër është e rëndësishme jo vetëm për zhvillimin e talentit të F., si një kalim nga përkthimet në "Brigadieri" dhe "Nëngulli", por në të shihet edhe ecuria e letërsisë ruse në përgjithësi. "Zbatimi i komedive të huaja në zakonet tona," thotë N.S. Tikhonravov, "ishte tashmë një hap përpara nga përkthimet e thjeshta në vepra më origjinale". Vërtetë, origjinaliteti i shfaqjes u shpreh vetëm në disa veçoritë e jashtme, meqenëse komploti, struktura dhe llojet kryesore të komedisë janë tërësisht të huazuara. Megjithatë, “Korion”, duke gjykuar nga provat bashkëkohore, bëri apel për publikun. Suksesi e inkurajoi autorin, dhe ndoshta tashmë në 1768 u shkrua Brigadieri, i cili përfaqëson një përparim të rëndësishëm në zbatimin e veprave të njerëzve të tjerë në jetën ruse. Pavarësisht huazimit kryesor aktor, i famshmi Ivanushka, nga komedia e shkrimtarit danez Golberg “Jean de France”, pavarësisht disa imitimeve të tjera, “Brigadieri” është një nga ngjarjet kryesore letërsinë tonë. Nëse në "Korion" veçoritë e jetës ruse mezi përvijoheshin, atëherë në "Brigadieri" ato u nxorrën në pah, në mënyrë që huazimi të kalonte pothuajse plotësisht pa u vënë re. Llojet e petimetrit dhe të pishinës, të ekspozuara në personin e Ivanushkës dhe këshilltarit, ishin tashmë mjaftueshëm të njohur nga realiteti rus, veçanërisht nga vëzhgimet e jeta metropolitane, në të cilën shkrimet e revistave satirike të asaj kohe mund të shërbejnë si konfirmimi më i mirë për ne. Edhe më origjinale, të rritura në tokën ruse, janë llojet e këshilltarit, kryepunëtorit dhe përgjegjësit. Nuk është për t'u habitur, pra, që "Brigadieri" bëri një përshtypje të fortë në publikun e atëhershëm: N.I. Panini foli për të si "komedia e parë në sjelljet tona"; F. u krahasua me Molierin, komedia e tij nuk u largua nga skena. Në 1769, si rezultat i përplasjeve të reja me Lukin, F. u detyrua të linte shërbimin nën Yelagin dhe të vendoste përsëri në kolegjiumin e punëve të jashtme, te Konti N.I. Panin. Si sekretar i Panin-it, ai ishte i ngarkuar pozitivisht me punën: atij iu besua korrespondenca më e gjerë me diplomatët tanë nën oborret evropiane; nën drejtimin e shefit të tij, ai bën një projekt jashtëzakonisht kurioz reformat e qeverisë, sipas të cilit duhej t'i jepte senatit suprem pushtet legjislativ, për të siguruar "dy pika kryesore të së mirës së shtetit dhe të popujve: lirinë dhe pronën", për të cilat është e nevojshme të lirohen fshatarët. Në këtë projekt tërhiqet vëmendja për karakteristikën e dominimit të punëtorëve të përkohshëm: “tetar i djeshëm, kushedi kush, dhe është turp të thuash për çfarë, sot bëhet komandant dhe merr komandën e një oficeri të merituar dhe të plagosur”. ; "Askush nuk ka ndërmend të meritojë, të gjithë kërkojnë të shërbejnë." I shquar është edhe denoncimi i robërisë. “Imagjinoni një shtet, thotë F., ku njerëzit janë pronë e njerëzve, ku një person i një shteti ka të drejtë të jetë edhe paditës edhe gjykatës mbi një person të një shteti tjetër, ku secili mund të jetë rrjedhimisht ose tiran ose një viktimë”. Përmend F. dhe nevojën për të shkatërruar injorancën në të cilën mbështetet skllavëria. Së bashku me detyrat zyrtare, F. duhet të punojë shumë për çështje të ndryshme private të Kontit Panin. Shërbimi nën Panin vazhdoi deri në vitin 1783, kur F. doli në pension me gradën e këshilltarit të shtetit dhe me një pension prej 300 rubla. Veprimtari letrare F. gjatë kësaj periudhe të jetës së tij nuk mund të ishte veçanërisht i madh, pasi nuk kishte kohë të mjaftueshme për të; megjithatë, ishte pikërisht në këtë kohë, ndoshta si rezultat i përshtypjeve të vazhdueshme që përjetoheshin në qendër të interesave publike dhe politike të epokës, që më të rëndësishmet letrare dhe marrëdhëniet me publikun vepra nga F. Këto ishin artikuj në "Bashkëbiseduesin e dashamirësve të fjalës ruse": "Përvoja e shokut të klasës ruse", "Pyetje për autorin e Byley dhe Fabula", "Peticion për Minerva ruse nga shkrimtarët rusë", "Udhëzimet e folura në ditën e shpirtrave nga prifti Vasily" dhe një komedi "Undergrowth", e paraqitur për herë të parë në 1782. "Peticioni drejtuar Minervës Ruse" është domethënës si një mbrojtje e të drejtave të letërsisë kundër armiqve të saj të ndryshëm, duke mohuar përshtatshmëria e shkrimtarëve "për biznes", dhe "Pyetjet" e famshme lidhen me disa nga anët e sëmura të realitetit rus. Guximi, "fjala e lirë" e këtyre "Pyetjeve" shkaktoi pakënaqësi ndaj F. Perandoreshës Katerina II. “Undergrowth”, si “Brigadieri”, zë vendin e parë në letërsinë satirike të kohës së Katerinës, e cila luftoi për iluminizëm. Në origjinalitetin e tij është shumë më i lartë se “Brigadieri”: huazimet shfaqen në disa detaje të vogla, për shembull, në frazën e famshme të zonjës Prostakova se gjeografia nuk nevojitet, pasi ka taksi etj. Llojet e familjeve të Prostakovët dhe Skotininët janë padyshim rusë, të trashëguar nga kohërat e lashta dhe duke ruajtur të paprekura tiparet e tyre origjinale të injorancës dhe vrazhdësisë. Është e vërtetë që në disa prej këtyre llojeve ka gjurmë karikature, por në përgjithësi janë jashtëzakonisht jetike dhe kjo shpjegon si suksesin e komedisë në kohën e vet, ashtu edhe interesin që ngjall deri diku tani. Për epokën e F. dhe personalisht për autorin rëndësi të madhe kishin edhe fjalime arsyetuesish të mërzitshme për ne, sidomos Starodum, në gojën e të cilit F. vuri shprehjen e idealit të tij të humanizmit dhe iluminizmit. Gjatë shërbimit të tij nën kontin Panin, F. bëri udhëtimin e parë jashtë vendit me gruan e tij të sëmurë (e lindur Rogovikova) (1777 - 1778), duke vizituar Gjermaninë dhe Francën. Udhëtimi i dytë u bë në Gjermani dhe Itali (ata kaluan 8 muaj në F. e fundit) në 1784; dy vjet më vonë, vetë F. duhej të shkonte në Vjenë dhe në Karlsbad për t'u trajtuar për efektet e paralizës. Vitet e fundit Në përgjithësi, jeta për F.-në kaloi në një situatë të vështirë: shëndeti i tij ishte plotësisht i shqetësuar dhe njëkohësisht mirëqenia materiale i tronditej si pasojë e proceseve të ndryshme gjyqësore me qiramarrësit. Veprimtaria letrare e F. pushon pothuajse plotësisht, përveç vepër letrare letrat e tij nga jashtë dhe revistat e tij të udhëtimit. Ato nuk ishin të destinuara për shtypje dhe u botuan tashmë në shekullin e 19-të, por janë me interes të jashtëzakonshëm, sipas gjykimit të një vëzhguesi inteligjent të asaj kohe. jeta evropiane. Komentet e F. për evropianët nuk janë gjithmonë të drejta dhe shpesh jashtëzakonisht të ashpra (si, për shembull, fraza e famshme: "Francezi nuk ka asnjë arsye dhe do ta konsideronte fatkeqësinë e tij më të madhe"), por ky predikim, i shpjeguar pjesërisht nga motivet personale, sëmundjet, problemet e udhëtimit, nuk e shkatërron domethënien e disa shënimeve të F.: ato tregojnë një të pavarur. , person që mendon në mënyrë kritike, dhe në këtë është shumë më i lartë se "Letrat e një udhëtari rus" të Karamzin. Në vitin 1792, z. F. vdiq dhe u varros në Lavrën Alexander Nevsky. Në veprimtaritë e tij letrare e shoqërore F. vepron si një përparimtar i ndershëm, i bindur, si iluminist dhe i një rendi më të mirë shoqëror, i cili nuk i ndryshon plotësisht ato pikëpamje çlirimtare që dominuan në fillimet e mbretërimit të Katerinës, pavarësisht se këto pikëpamjet në kohët e mëvonshme nuk gëzojnë më patronazhin dhe simpatinë e sferave sunduese: ai është i huaj për oportunizmin që dallonte shumë nga shkrimtarët e atëhershëm, të cilët e shikonin shumë lehtë profesionin e tyre, ndërsa ai e sheh atë si një shërbim ndaj shoqërisë. Si një person i arsimuar dhe një mendje e pavarur, ai është kritik ndaj dukurive të vëzhguara, duke parë përpara idealit. nje jete me te mire. Shihni "Vepra, letra dhe përkthime të zgjedhura të F." (Shën Petersburg, 1866, redaktuar nga P.A. Efremov, me një biografi të hartuar nga A.P. Pyatkovsky); "Veprat e para të plota të F." (Moskë, 1888); Princi P.A. Vyazemsky "Fonvizin" (Shën Petersburg, 1848, "Vepra të plota të mbledhura të princit Vyazemsky", Vëllimi V); Tikhonravov "Materiale për veprat e plota të F., redaktuar nga L.N. Maikov" (Shën Petersburg, 1894); Nezelenov "Trendet letrare në epokën e Katerinës" (Shën Petersburg, 1889); S.A. Vengerov "Poezia ruse" (Vëllimi I; këtu është shtypur poezia humoristike "Djalli në drash", e cila është rrallësia më e madhe bibliografike; kjo poezi është vendosur edhe në "Materiale" të Tikhonravov, i cili megjithatë dyshon në besueshmërinë e përkatësisë së saj. tek F.); NË. Zhdanov "Fonvizin" (në "rusisht Fjalori biografik"; biografia e plotë).