Përbërja: Si të zgjidhni në një moment të vështirë midis nderit dhe çnderimit? Tekste shkollore elektronike në Rusisht
Unë nuk jam i pari, nuk jam i fundit që citon dhe diskutoj formulën e propozuar nga F.M. Dostojevski dhe e karakterizon shumë saktë kohën tonë. Shkrimtari vizionar e përdori atë më shumë se një herë - si në "Ditari i një shkrimtari" dhe në romanin "Adoleshent". Por më i cituari është një fragment nga romani "Demonët", në të cilin personazhet Pyotr Verkhovensky dhe Nikolai Stavrogin, duke personifikuar po këta "demonë", flasin për paradigmën ideologjike që po bëhet dominuese në shekullin e 21-të.Kujtoni këtë episod. Verkhovensky i thotë Stavroginit:
"- Në thelb, mësimi ynë është një mohim i nderit, dhe e drejta e sinqertë e çnderimit është mënyra më e lehtë për të mahnitur një person rus.
Fjalë të shkëlqyera! Fjalë të arta! Bërtiti Stavrogin. - Drejtpërsëdrejti goditi pikën! E drejta e çnderimit - po, të gjithë do të vijnë me vrap tek ne, nuk do të mbetet asnjë!
Dhe kjo është ajo që është kurioze: fjala "e drejtë" në këtë formulë nga Dostojevski dhe heronjtë e tij ishte një koncept subjektiv i lidhur me lirinë personale, por epoka jonë po përpiqet ta konsolidojë këtë "të drejtë" si objektive, domethënë të lartësojë. atë në një kredo botëkuptimore dhe madje ta sjellë fjalë për fjalë në legjislacion.
Këtë e treguan diskutimet muajt e fundit në lidhje me ndryshimin e artikujve.
Kundërshtarët e dënimit, veçanërisht ashpërsimi i tij, citojnë shumë argumente për shpifje dhe fyerje, të cilat duken sikur mbrojnë lirinë e palëkundur të një personi për të shprehur mendimin e tij në çdo rast, për të përhapur pikëpamjet e tij, për të kryer hetime gazetareske, për të kritikuar qeverinë dhe strukturat fetare. veprimet dhe fjalët e përfaqësuesve të të gjitha degëve të autoriteteve, feve dhe besimeve të krishtera. Kundërshtarët më të dhunshëm të ligjit mund t'i gjejmë lehtësisht midis aktivistëve të të drejtave të njeriut, bashkëqytetarëve me mendje opozitare, gazetarëve, liberalëve të të gjitha shtresave.
Duket se aktivistët e të drejtave të njeriut dhe liberalët duhet t'i mbështesin ligjet deri në fund po flasim për mbrojtjen e një personi nga poshtërimi, shkelja e dinjitetit dhe nderit të tij, "shpifja" (termi ligjor) i reputacionit të tij, për paprekshmërinë e tij jeta personale, për mbrojtjen e individit nga dhuna psikologjike dhe ofendimi i qëllimshëm dhe, së fundi, për mbrojtjen e lirisë së ndërgjegjes dhe të drejtës për të nderuar faltoret e dikujt. Kjo pjesë e bashkëqytetarëve tanë shpesh u bën thirrje të gjithëve të kopjojnë qasjet perëndimore për të kuptuar lirinë e njeriut. Por është pikërisht në Perëndim dhe në Shtetet e Bashkuara në këtë drejtim që legjislacioni, sipas të paktën- për shpifje, më të ashpër se e jona.
Kushdo që është i interesuar për këtë temë, mund të këshillohet që të shkruajë në mënyrë të pavarur fjalët "shpifje" dhe "fyerje" në motorët e kërkimit në internet dhe të sigurohet që gjatë shekujve, janë zhvilluar kufij të qartë në legjislacionin e shumë vendeve që dallojnë kritikën nga fyerja. , opinion nga shpifje, investigim gazetaresk nga genjeshtra te qellimshme. Këtu mund të gjeni përkufizime të justifikuara ligjërisht të koncepteve të tilla si nderi, dinjiteti, reputacioni. Avokatët e dinë mirë ndryshimin midis nënçmimit të dinjitetit të një personi dhe poshtërimit, se fyerja e një personi mund të jetë për arsye profesionale, kombëtare, fetare, konfesionale e të tjera, se shpifja nuk është identike me shpifjen dhe shumë më tepër.
Më dukej interesante që pas revolucionit të vitit 1917, numri i artikujve për fyerje dhe shpifje u zvogëlua (në Rusi ishin përkatësisht 7 dhe 4) dhe dënimi për ta u zvogëlua ndjeshëm: lufta e klasave dhe ajo sistematike. shkatërrimi i individit në BRSS diktoi parimet e tyre në këtë çështje. Siç thonë blogerët, "luga është e pathyeshme".
Kushdo që interesohet se si janë gjërat me ofendimet në SHBA dhe në Perëndim, do ta dijë historinë, për shembull, se si e pagoi gazetari i famshëm amerikan Mark Halperin me punën dhe karrierën e tij, duke thirrur jetojnë Presidenti Barack Obama është një "marrë". Ose sesi autoritetet britanike iu drejtuan administratës së Facebook-ut për të hequr mallkimet e pista kundër Mbretëreshës së Anglisë në komunitetin antimonarkist të internetit. Ai mund të zbulojë se sa kohë e ka dhënë gjykata franceze burrë i ri i cili poshtëroi verbalisht Presidentin Nicolas Sarkozy gjatë një takimi me votuesit.
Avokatët dhe avokatët profesionistë thjesht qeshin me të gjitha diskutimet tona të pakualifikuara të rritura në shtëpi, të cilat duken si muhabet boshe në sytë e tyre.
Në diskutimet e ndryshimeve në ligjin për fyerjen, të zhvilluara në radio dhe në emisione televizive, ekziston një dëshirë e vazhdueshme e kundërshtarëve të ligjit për ta çuar konceptin "fyerje" në pikën e absurditetit: ata thonë, shikoni se çfarë " Kishtarët" duan të na imponohen. Për shembull, një kanal radiofonik në Moskë ftoi dëgjuesit të komentojnë se sa i gjatë duhet të jetë një skaj në mënyrë që të mos ofendojë ndjenjat e besimtarëve. Ose një shembull tjetër: në një nga emisionet televizive u diskutua se sa kohë mund të merrte F. Nietzsche për të thënë "Zoti ka vdekur". Kundërshtarët, natyrisht, mund të thonë se para vdekjes së tij, mendimtari kaloi 11 vjet në të klinikë psikiatrike, pasi ka humbur mendjen, por gjëja kryesore që kundërshtarët mund të thonë është se ligji i shumë vendeve e cilëson "fyerjen" si "vlerësim negativ të personalitetit të viktimës, i shprehur në një formë të pahijshme, që ka një karakter të përgjithësuar dhe poshtëron nderin e tij dhe dinjitet”. Mbi këto baza, as F. Nietzsche dhe as kritikët e tjerë të krishterimit apo të ndonjë feje tjetër nuk bien në asnjë mënyrë nën artikullin përkatës. Por ky shpjegim ligjor i termit “fyerje” është hequr qëllimisht nga kundërshtarët e ndryshimeve.
Dhe një shënim më i rëndësishëm. rrjedh natyrshëm nga dokumenti themelues i vendit tonë. Kushtetuta e Federatës Ruse thotë: "Dinjiteti i individit mbrohet nga shteti. Asgjë nuk mund të jetë arsye për ta nënçmuar atë” (v. 21); “Çdokush ka të drejtën e privatësisë privatësi, personale dhe sekreti familjar, mbrojtja e nderit dhe emrit të tij” (neni 23); “Propaganda apo agjitacioni që nxit urrejtje dhe armiqësi sociale, racore, kombëtare apo fetare nuk lejohet. Propaganda e epërsisë shoqërore, racore, kombëtare, fetare ose gjuhësore është e ndaluar” (neni 29).
Megjithatë, në diskutimin e konceptit të "fyerjes" ka diçka që deri tani bashkon shumë njerëz me pikëpamje të ndryshme - ky është refuzimi i fyerjes kur bëhet fjalë për përkatësinë etnike, racore apo origjinë kombëtare. Në shoqëri, konsiderohet veçanërisht e turpshme të demonstrosh armiqësi dhe urrejtje ndaj disa kombësive.
Në Rusi, sipas sondazheve opinionin publik, refuzimi i këtij apo atij populli - përsëri, deri tani - është nën mesataren evropiane. Edhe partitë nacionaliste ruse dhe shoqatat patriotike, para së gjithash, deklarojnë besnikërinë e tyre ndaj kombeve të tjera, por llogaritin me përpikëri faktet e diskriminimit ndaj rusëve. Të gjithë i dimë këto fjalë fyese që i dëgjojmë ndonjëherë në lidhje me “të vijnë në numër të madh”... Kjo është si të thuash ksenofobia “e përditshme”, jo ideologjike, jo zoologjike. Por biseda nuk është për këtë, por për faktin se ne të gjithë e kuptojmë në mënyrë të përsosur se çfarë do të thotë të fyesh një rus, një cigan, një çeçen, një hebre, një tatar, një estonez, një taxhik. Dhe ne, në përgjithësi, nuk kemi ndonjë mospërputhje në konceptin e fyerjes ose poshtërimit të një personi sipas kombësia. Cilat janë vështirësitë kur bëhet fjalë për një të krishterë, një hebre, një musliman?
Unë tashmë shkrova dhe bëra një supozim se çështja këtu është hakmarrja e ideologjisë ateiste që dominoi BRSS dhe pësoi një kolaps të përkohshëm në fund të viteve '90 të shekullit të njëzetë. Sigurisht, dhe kjo luan një rol në ngjarjet e vitit 2012. Por çfarë ndodh me ligjin për shpifjen atëherë? Ka edhe diçka tjetër.
Unë do të ofroj versionin tim, me të cilin, ndoshta, shumë nuk do të pajtohen. Për mendimin tim, kemi të bëjmë me botëkuptimin e Verkhovenskys dhe Stavrogins, të cilët, për një sërë arsyesh, kanë zgjedhur vendin tonë, shoqërinë tonë dhe kulturën tonë për eksperimentet e tyre. Dhe pikërisht këtu po zbatohet projekti i trazirave madhështore, nihilizmit total, duke udhëhequr luftën e të gjithëve kundër të gjithëve, kundër çdo tradite, kundër kulturës, kundër individit. Ky botëkuptim sheh shenja represive në çdo strukturë të organizuar – qoftë familja apo shkolla, shteti apo kultura, feja apo ligji, inteligjenca apo ushtria. Kundër tyre po bëhet lufta këtu, duke mos u shmangur në asnjë mënyrë. Për bartësit e këtij botëkuptimi (dhe kësaj trazire) nuk ka as tabu, as ndalime, as norma. Adhuruesit e këtij botëkuptimi jetojnë në vendin tonë sipas parimit "sa më keq, aq më mirë". “E drejta për t'u çnderuar” bëhet një zbatim aktual i parimeve të kësaj ideologjie.
Detyra e çdo personi të respektuar, pavarësisht nga ai Statusi social, preferencat kulturore, pikëpamjet fetare apo mungesa e tyre, jo vetëm i rezistojnë kësaj force të fuqishme, por nuk bëjnë asgjë me fjalët dhe veprimet e tyre për të kontribuar në përhapjen e saj në shpirtrat e bashkatdhetarëve tanë. Kjo është e mbushur me pasoja të tmerrshme.
Disa besojnë se ndryshimet në ligj mbrojnë vetëm besimtarët dhe janë represive në raport me jobesimtarët - ateistët dhe agnostikët. Ky është, natyrisht, një mendim i gabuar. Ligji mbron një person, një person. Dhe ka për qëllim kufizimin e shfrenimit dhe lejueshmërisë së boorit.
Avokatët besojnë se fyerja ka për qëllim poshtërimin e dinjitetit të individit dhe ka një ndikim negativ "në vetëvlerësimin e një personi për cilësitë, pronat, vendin e tij në shoqëri, në vetëdijen e një personi për rëndësinë e tij në atë grup social në të cilën ai hyn, vlera e tij si person në sferën e biznesit të tij, profesional, politik, fetar etj. aktivitete”. Dhe një nuancë tjetër: në komentin e Kodit Penal të Federatës Ruse thuhet se një fyerje ndikon negativisht në gjendjen psikofizike dhe shëndetin e një personi. Pra, është traumatike.
Shumica e juristëve argumentojnë se fyerja shkel dinjitetin e një personi si pjesë e shoqërisë, prandaj, në legjislacion, për shembull, në Francë, fyerja e një personi që është në shërbim publik, cilësohet si “sulm ndaj respektit që duhet të ketë në lidhje me funksionet që i ngarkohen” – për këtë, përveç gjobës së madhe, i shqiptohet edhe dënimi me burg prej gjashtë muajsh. Në Poloni, dënimi për fyerje "të kualifikuar" është i kufizuar ose heqja e lirisë deri në një vit.
Veçanërisht do të doja t'u drejtohesha bashkëbesimtarëve të mi.
Diskutimi për ofendimin e ndjenjave të besimtarëve përfshinte vetë besimtarët, të cilët gjithashtu ndaheshin në ata që mbështesnin ligjin dhe ata që e kritikonin atë. Në të vërtetë, jemi shumë prej nesh dhe të gjithë jemi të ndryshëm. Megjithatë, ju bëj thirrje që të dëgjoni jo vetëm argumentet e mia, por edhe Shkrimet e Shenjta.
Kritikët e ligjit të fundit për fyerjen e ndjenjave të besimtarëve kanë dy argumente që nga jashtë duken shumë bindës. E para është se “asgjë nuk më fyen mua personalisht” dhe se “besimi (Kisha, Zoti) nuk mund të ofendohet”. Në deklarata të tilla ekziston ajo që në një mjedis të caktuar quhet "indiferencë", dhe në fakt - relativizëm moral, duke u shndërruar në cinizëm të plotë. Dhe nëse para teje shahet një plak, një grua, një komb, një mbrojtës i Atdheut, a nuk të shqetëson as ty? Dhe si do t'i trajtoni ata që, të ulur rehat në divan me kokoshka në duar, po shikojnë sesi poshtërohet babai juaj, shahet nëna juaj, tallen fëmijët, gruaja, vëllai juaj?
 |
Në këtë garanci reciproke të vrazhdësisë dhe cinizmit në lidhje me çdo person, vandalizëm në lidhje me faltoret shtetërore, publike dhe fetare, një i krishterë, natyrisht, nuk duhet të marrë pjesë, por kjo nuk mjafton: ai është i detyruar të deklarojë refuzimin e tij ndaj këtyre. dukuri në jetën publike, ose të paktën, kini kujdes nga demonstrimi i gjykimit tuaj përbuzës dhe poshtër për ata që mbrojnë dinjitetin njerëzor dhe faltoret.
Argumenti i dytë kundër miratimit të amendamenteve është një përkufizim i paqartë i konceptit të "fyerjes së ndjenjave të besimtarëve". Në të vërtetë, çdo konkretizim i konceptit të "ndjenjave" do të çojë në diskutime për çdo fjalë. Por sipas këtij parimi është e mundur të mohohen disa dhjetëra nene të Kodit Penal, ku përmenden cilësitë psikologjike person. Për këtë ekziston një gjykatë që duhet të marrë parasysh të gjitha rrethanat e çështjes: motivet, qëllimin, pasojat. Nëse fyerja është shprehur në formë të pahijshme dhe qëllimi i saj ka qenë poshtërimi i nderit dhe dinjitetit të një personi në bazë të besimit të tij, atëherë krimi është i dukshëm. Në legjislacionin e shumë vendeve, thelbi i "formës së pahijshme" shpjegohet si vlerësime veçanërisht poshtëruese nga shkelësi, duke shkelur rëndë rregullat elementare të mirësjelljes dhe në kundërshtim me rregullat e shoqërisë dhe moralit.
Por nëse ky shpjegim nuk i ndriçon kundërshtarët, atëherë ju këshilloj të zëvendësoni fjalët "fyerje ndjenjat e besimtarëve" me "fyese ndjenjat kombëtare", fjala "besimtarë" duhet të zëvendësohet me fjalën "rusët" ose "hebrenjtë". , ose "armenët", ose "tatarët" - atëherë gjithçka do të bjerë në vend.
Një nga argumentet e kundërshtarëve të amendamenteve është argumenti se nuk ekziston koncepti i “ofendimit të ndjenjave të besimtarëve” në legjislacionin evropian. Sigurisht, kjo nuk është e vërtetë. Për shembull, neni 196 i Kodit Penal të Polonisë parashikon dënimin për fyerjen e ndjenjave fetare të të tjerëve, përdhosjen publike të një objekti nderimi fetar ose të një vendi të destinuar për kryerjen publike të riteve fetare.
Tani le të shohim se si Bibla e Shenjtë lidhur me temën e diskutimit tonë. Është e qartë se e Vjetër dhe Dhiata e Re nuk janë kriter për legjislacionin laik, por për të krishterët, Shkrimi i Shenjtë dhe Tradita janë masa më e rëndësishme e qëndrimit tonë ndaj blasfemisë ndaj Zotit dhe fyerjes së një personi për arsye fetare.
Në vizionin apokaliptik të Apostullit Gjon Teologut, ekziston një përshkrim i Antikrishtit ("bishës") me shtatë koka që dalin nga deti. Në secilën nga kokat e tij janë emra blasfemues. “Dhe ai hapi gojën për të blasfemuar kundër Perëndisë, për të blasfemuar emrin e tij, banesën e tij dhe ata që banojnë në qiell” (Zbulesa 13:6). Interpretuesit e Librit të Zbulesës besojnë se kjo alegori i referohet veprimeve të autoriteteve të pafe përpara fundit të botës. I njëjti kapitull flet edhe për ne mëkatarët - për ata që i përulen këtij autoriteti ("emrat e tyre nuk janë shkruar në librin e jetës." - Zbul. 13:8), dhe për ata që do të merren në robëri dhe që do të vritet me shpatë (“këtu është durimi dhe besimi i shenjtorëve.” - Zbul. 13:10). I takon të gjithëve të vendosë me kë jemi.Dhiata e Vjetër zgjidh pa mëdyshje çështjen e blasfemisë ndaj Zotit. Referencat e shumta për fyerjen e Zotit mund të përmblidhen në një citim: “Kushdo që shan Perëndinë e tij, ai do të mbajë mëkatin e tij; dhe blasfemuesi i emrit të Zotit duhet të vdesë, e gjithë shoqëria do ta vrasë me gurë: nëse një i huaj, nëse një vendas fillon të blasfemojë emrin [të Zotit], ai do të dënohet me vdekje” (Lev. 24:15 -16).
Gruaja e Jobit shpirtgjerë, në dëshirën e saj për ta shpëtuar vetë Jobin nga mundimi, e fton atë të "fajësojë Perëndinë" për të vdekur. “Por ai i tha asaj: ti po flet si një nga të çmendurit: a mund të pranojmë vërtet të mirën nga Zoti, por a nuk do ta pranojmë të keqen? Në gjithë këtë Jobi nuk mëkatoi me gojën e tij” (Jobi 2:10).
Dhiata e Re flet për fatin e atyre që blasfemojnë Frymën e Shenjtë: “Prandaj po ju them se çdo mëkat dhe blasfemi do t'u falet njerëzve, por blasfemia kundër Frymës nuk do t'u falet njerëzve; nëse dikush flet një fjalë kundër Birit të njeriut, do të falet; por nëse dikush flet kundër Frymës së Shenjtë, ai nuk do të falet as në këtë epokë as në të ardhmen (Mateu 12:31-32).
Në librin e Hieromonk Arseny, botuar nga shtëpia botuese Manastiri Sretensky(), mblodhi interpretime të etërve të shenjtë dhe shkrimtarëve të kishës në këtë vend të Ungjillit. Në fund të librit, autori përmblodhi të gjitha interpretimet:
“Duke përmbledhur shqyrtimin e interpretimeve kryesore të etërve të shenjtë dhe mësuesve të Kishës të doktrinës së ungjillit të blasfemisë kundër Frymës së Shenjtë, mund të themi se ata ia atribuojnë këtij mëkati të vdekshëm, që i nënshtrohet dënimit dhe ndëshkimit të përjetshëm:
Mëkati i mosbesimit dhe mosbesimit,
Mëkati i mohimit të së vërtetës së dukshme,
Mëkati i ndarjes së Trinisë Më të Shenjtë nëpërmjet ndarjes së Frymës së Shenjtë nga thelbi i Krishtit dhe shpalljes së Tij si krijesë dhe jo Zot,
Mëkati i atribuimit të çdo dhuntie të një të krishteri, të marrë për një jetë të zellshme, të pëlqyer nga Zoti nga Fryma e Shenjtë, veprimit të forcave të demonëve,
Mëkati i deklarimit të ndikimit të Shpirtit Hyjnor tek asketi, i cili ishte në gjendje të arrinte lutjen e pastër medituese, si mashtrim demonik ose rezultat i dehjes,
Është mëkat t'i atribuosh djallit veprat dhe mrekullitë e Shpirtit të Perëndisë që janë të dukshme për të gjithë.
Etërit e Shenjtë, duke ndjekur apostullin Pal, konfirmuan se mëkati i blasfemisë kundër Frymës së Shenjtë duhet t'i nënshtrohet anatemës. Kushdo që e kryen këtë mëkat ose pranon një mësim të rremë që e përmban atë, duhet të përjashtohet nga Kisha derisa të heqë dorë publikisht nga gabimet e tij, domethënë të pendohet.
Tani për fyerjen e një personi. Në Predikimin në Mal çdo gjë vihet në vendin e vet: “Por unë po ju them se kushdo që zemërohet më kot me vëllanë i nënshtrohet gjykimit; kushdo që i thotë "kancer" vëllait të tij, i nënshtrohet Sinedrit; por kushdo që thotë: "i pamend", i nënshtrohet zjarrit të ferrit" (Mat. 5:22). Shën Gjon Gojarti e shpjegon shprehjen “zemërim i kotë” duke thënë se Zoti e dënon zemërimin pa arsye, nga krenaria, nga krenaria apo zilia e të afërmit. Sa i përket fjalës "kancer", atëherë ka mospërputhje. I njëjti Shën Gjon Chrysostom besonte se kjo ishte një fyerje (" njeri bosh"") nuk është një shkelje e madhe; shprehte përbuzje ose mungesë respekti për një person. Përkundrazi, lum Agustini e përktheu këtë fjalë pikërisht si një pasthirrmë fyese e zemëruar; Murgu Jeronim besonte se ai tregonte një pseudonim poshtërues ("bosh, pa tru"). Sido që të jenë interpretimet dhe përkthimet, etërit e shenjtë ranë dakord për një gjë - Zotin për këtë fyerje dinjiteti njerëzor, poshtërimi i personalitetit të tij do të jetë i rëndë.
Pyetjes se si ne, të krishterët, duhet të lidhemi me fyerjet kundër nesh, përgjigjen e gjejmë në letrën e Apostullit Pal drejtuar Thesalonikasve: “Sepse është e drejtë në sytë e Perëndisë që ata që ju fyejnë të shpërblehen me pikëllim, por ju, që jeni ofenduar, me gëzim së bashku me ne, për shfaqjen e Zotit Jezus në qiell, me engjëjt e fuqisë së tij, në zjarr flakërues, duke u hakmarrë ndaj atyre që nuk e njohin Perëndinë dhe nuk i binden ungjilli i Zotit tonë Jezu Krisht, i cili do të dënohet, shkatërrim i përjetshëm...” (2 Thesalonikasve 1:6-9).
Por në të njëjtën kohë, Veprat e Apostujve ritregonin historinë e profetit Moisi dhe, me disa detaje, rastin kur Moisiu, i rritur në familjen e një faraoni egjiptian, pa se si një nga “vëllezërit e tij, bijtë e Izrael”, u ofendua nga një egjiptian. Pastaj ai "ndërmjetësoi dhe u hakmor për të fyerit duke e goditur egjiptianin" (shih: Veprat e Apostujve 7:23-24).
Shkrimi i Shenjtë u bën thirrje pa mëdyshje të krishterëve që të mos hakmerren për një fyerje, por të besojnë te Gjykatësi i drejtë dhe - të paktën - të "shpërblejnë me pikëllim" ata që fyejnë. Megjithatë, kur vëllezërit në besim ofendohen në praninë tuaj, ju duhet të ndërmjetësoni dhe t'i mbroni ata.
Dhe më tej. Në pyetjet për rrëfim është edhe kjo: a nuk e tradhtove të dobëtin në duart e të fortit? Kështu, mbrojtja e dinjitetit njerëzor, kundërshtimi i blasfemisë dhe sakrilegjit janë detyra e një të krishteri. Dhe, përkundrazi, e drejta e çnderimit është një shpikje e atij që në traditën e krishterë është zakon ta quajmë "armik të racës njerëzore".
E mëparshme Tjetër
Shiko gjithashtu
“Ndjenjat e besimtarëve” si lëndë rregullimi legjislativ
“Ndjenjat e besimtarëve” si lëndë e rregullimit legjislativ
Bisedë me Profesor Mikhail Shakhov, Anëtar i Këshillit të Ekspertëve në kuadër të Komitetit Duma e Shtetit për Shoqatat Publike dhe Organizatat Fetare
“Publiku liberal” miraton ekzistencën e ligjeve që ndëshkojnë ashpër fyerjen e pakicave të ndryshme – kombëtare, fetare, seksuale. Por duhet të ketë ligje që mbrojnë nga tallja e faltoreve dhe vlerave të krishtera. Një çështje tjetër është vlerësimi i një projektligji të caktuar.
Projektligji “Për ndryshimet në Kodin Penal Federata Ruse dhe disa akte legjislative të Federatës Ruse për të luftuar fyerjen besimet fetare dhe ndjenjat e qytetarëve, përdhosje e objekteve dhe objekteve të nderimit fetar (pelegrinazhi), vendeve të riteve dhe ceremonive fetare”
Projektligji “Për ndryshimet në Kodin Penal të Federatës Ruse dhe disa akte legjislative të Federatës Ruse me qëllim kundërvënien ndaj besimeve dhe ndjenjave fetare fyese të qytetarëve, përdhosjes së objekteve dhe objekteve të nderimit fetar (pelegrinazhi), vendeve të riteve fetare. Ceremonitë”
Teksti i projektligjit.
argumente për të shkruar
Ese me temën e nderit në faqen tonë të internetit:
_____________________________________________________________________________________________
Problemi i nderit dhe i çnderimit është një nga më të rëndësishmit në jetën e njeriut. Ne jemi mësuar që nga fëmijëria se është e gabuar të veprosh në mënyrë të pandershme. Teksa kalojmë pranë këndit të lojërave dëgjojmë herë pas here: “Kjo nuk është e drejtë! Duhet fituar!"
Këtu është përkufizimi nder e gjejmë fjalorin S.I. Ozhegov:
Ai gjithashtu shikon përkufizimin e fjalës "i sinqertë":
Në fjalorin e V.I. Dahlit i janë dhënë thënie të tilla për çnderimin: 
Nderi është një kategori morale. Koncepti i nderit është i lidhur pazgjidhshmërisht me konceptin e ndërgjegjes, domethënë të jesh njeri i ndershëm do të thotë të jetosh sipas ndërgjegjes, sipas bindjeve të thella të brendshme se njëri është i mirë dhe tjetri është i keq.
Me problemin se si të veprohet: me ndershmëri apo pandershmëri (gënjesh ose thuaj të vërtetën; tradhto ose qëndro besnik ndaj vendit, personit, fjalës, parimeve etj.), njeriu përballet fjalë për fjalë çdo ditë. Kjo është arsyeja pse të gjitha letërsisë botërore e kontaktoi disi me të.
problemi i nderit dhe çnderimit është një nga më të rëndësishmit. Erasti, një i ri me erë, një fisnik, i rrëmbyer nga Liza, një vajzë fshatare, mendon të lërë shoqërinë e zakonshme për të dhe të braktisë mënyrën e mëparshme të jetesës. Por në fund, ëndrrat e tij rezultojnë të jenë vetëmashtrim. Liza, e dashuruar thellësisht me Erastin, i beson sinqerisht të riut dhe i dhuron gjënë më të shtrenjtë që ka ajo, një vajzë e varfër - nderin e saj të vajzërisë. Karamzin e qorton ashpër Lizën për këtë akt:
Por nëse mund ta kuptojmë dhe justifikojmë Lizën (ajo është vërtet e dashuruar!), atëherë Erast nuk mund të justifikohet. I rritur në një mjedis fisnik që të mos fitojë dot bukën e vet, një hero i kërcënuar vrima e borxhit, meqenëse humbi të gjithë pasurinë me letra, vendos të martohet me një të ve të pasur. Lisa, e cila pret të dashurin e saj nga lufta, merr vesh rastësisht për gjithçka, dhe Erast, i befasuar, dëshiron ta paguajë vajzën me para. Akti është thellësisht i pandershëm, duke treguar frikën e Erastit, mungesën e vullnetit të tij, egoizmin. Liza doli të ishte më e denjë se Erast, duke paguar për dashurinë e saj dhe nderin e humbur shumë cmim i larte- jetën e vet.
Të gjithë heronjtë kalojnë një provë nderi. Kujdesuni për nderin që në moshë të re - ky është udhëzimi kryesor i babait për Pyotr Grinev, i cili po largohet për në shërbim. Dhe heroi përmbush në mënyrë adekuate urdhrin e prindit. Ai refuzon të betohet për besnikëri ndaj Pugaçovit, ndërsa heroi tjetër, Alexei Shvabrin, e bën këtë pa shumë hezitim. Shvabrin është një tradhtar, por nëse akti i tij mund të shpjegohej vetëm me një frikë plotësisht të kuptueshme nga vdekja, atëherë ai të paktën mund të justifikohej disi. Por Shvabrin është i poshtër, person i shkurtër. Ne e dimë këtë nga mënyra se si ai u përpoq të denigronte Masha Mironova në sytë e Grinevit, se si e plagosi në mënyrë të neveritshme Pjetrin gjatë një dueli. Prandaj, tradhtia e tij është krejt e natyrshme dhe nuk mund të justifikohet.
Njerëz të pandershëm tregohen edhe këlyshët e Pugaçovit që e tradhtuan. Ndërsa vetë Pugachev, megjithëse u prezantua nga Pushkin si një figurë e paqartë, doli të ishte një njeri nderi (ai kujton me mirënjohje pallton e lëkurës së deleve të dhuruar nga Grinev, me kërkesë të protagonistit menjëherë ngrihet në këmbë për Masha dhe e çliron atë nga robëria e Shvabrin) .
çështja e nderit është gjithashtu kyçe. Të dy personazhet kryesore, si Eugene Onegin dhe Tatyana Larina, kalojnë provën e nderit. Për Onegin, ky test konsiston në refuzimin ose dakordimin për një duel me Lensky. Edhe pse sipas rregullave të pashkruara shoqëri laike të refuzosh një duel ishte frikacak, i pandershëm (ai kreu një akt - përgjigje!), Në rastin e Lensky, do të ishte një dinjitet dhe nder më i madh për Onegin të kërkonte falje dhe të refuzonte të luftonte. Por Eugjeni tregoi frikacak, i frikësuar nga dënimi i botës: ai nuk filloi t'i shpjegohej Vladimirit. Të gjithë e dinë rezultatin e duelit: poeti i ri vdiq në kulmin e jetës së tij. Kështu, zyrtarisht, Onegin nuk ishte fajtor për asgjë: ai pranoi sfidën dhe fati doli të ishte më i favorshëm për të sesa për Lensky. Por ndërgjegjja e heroit ishte e papastër. Ishte vetëdija që ai veproi në mënyrë të pandershme, të pandershme, sipas mendimit tonë, që e detyroi Evgeny të largohej nga shoqëria për shtatë vjet të gjatë.
Tatyana e kaloi provimin e saj për nder me dinjitet të madh. Ajo ende e do Oneginin, të cilën ia rrëfen sinqerisht, por nuk pranon të ketë një lidhje me të, sepse dëshiron të ruajë emrin e mirë të familjes së saj. Për të, grua e martuar, kjo lidhje nuk është e mundur.
Vetë A.S Pushkin vdiq tragjikisht në agimin e fuqisë së tij, duke mbrojtur nderin e gruas së tij, Natalya Nikolaevna, e cila u akuzua se kishte një lidhje me të riun francez Dantes. Me vdekjen e tij M.Yu. Lermontov shkroi fjalë të mrekullueshme:
koncepti i nderit zëvendësohet me konceptin e përfitimit. Jo pa arsye shkrimtari e karakterizon si një njeri me karakter të ftohtë të matur. Që nga fëmijëria, Chichikov mësoi mirë urdhrin e babait të tij për të "kursyer dhe kursyer një qindarkë". Dhe tani Pavlusha i vogël u shet ushqime shokëve të klasës, bën një demiq dylli dhe e shet në të njëjtën mënyrë. Pasi është pjekur, ai nuk i shmanget mashtrimit të paturpshëm me blerjen e "shpirtrave të vdekur", duke gjetur një qasje ndaj secilit shitës, duke mashtruar dikë, duke shkruar për këtë histori e pabesueshme(siç bëri me Manilovin), thjesht pa i shpjeguar asgjë dikujt (Korobochka). Por pronarët e tjerë të tokave (Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin) janë plotësisht të vetëdijshëm për kuptimin e kësaj ngjarjeje, por megjithatë "nderi" i tyre nuk vuan aspak nga propozimi i Chichikov. Secili prej këtyre pronarëve i shet me kënaqësi "shpirtrat e vdekur" personazhit kryesor, duke përmirësuar kështu gjendjen e tyre financiare.
Zyrtarët në poezi tregohen edhe si njerëz të paskrupullt dhe të pandershëm. Dhe megjithëse nuk ka imazhe të mëdha dhe të detajuara në vepër, Gogol jep portrete të bukura në miniaturë të nëpunësve të shtetit. Pra, Ivan Antonovich Kuvshinnoye Rylo është një zyrtar tipik që, duke përdorur pozicionin e tij zyrtar, zhvat ryshfet nga vizitorët. Është ai që prezanton Chichikov me të gjitha ndërlikimet e makinës burokratike.
Ndryshe nga një poezi
paraqitur pershkrim i detajuar jeta dhe zakonet e zyrtarëve qytet i vogel N. Të gjithë ata janë të pandershëm, pasi nuk kanë turp të marrin ryshfet dhe nuk e fshehin vërtet. Zyrtarët ndihen si pronarë të plotë të qytetit dhe e vetmja gjë nga e cila ka frikë kryetari i bashkisë është një denoncim. Zakoni i marrjes dhe dhënies së ryshfetit është aq i rrënjosur në mendjet e zyrtarëve sa ilaçi më i mirë për të qetësuar Khlestakovin, të cilin e marrin për auditor, e konsiderojnë edhe ryshfet. Khlestakov, një djalë i ri, sipas përcaktimit të Gogolit, "pa një mbret në kokën e tij", jo i rritur në koncepte strikte nderi dhe dinjiteti, pasi humbi me letra në Shën Petersburg dhe u ul në një hotel në qytetin N pa para, ai pranon me kënaqësi paratë e zyrtarëve, në fillim as nuk e kuptonte se çfarë ishte puna dhe pse papritmas ishte kaq i padëgjuar me fat. Ai nuk kujdeset për pasojat e fjalëve dhe veprimeve të tij. Dhe ai është i lumtur të mashtrojë, duke i atribuar vetes gjithnjë e më shumë merita (dhe me Pushkinin në një bazë miqësore, dhe ai shkruan dhe boton në revista dhe është i njohur me të gjithë ministrat), ai nuk është i turpëruar nga fakti që deklaroi dashurinë e tij për Marya Antonovna, vajzën e kryetarit të bashkisë, dhe gruan e tij Anna Andreevna, dhe më pas premtoi plotësisht të martohej me Marya Antonovna.
nderi doli të ishte një frazë boshe për Andriy - djali më i vogël Taras, një kolonel i vjetër kozak. Andriy i tradhton lehtësisht Kozakët për hir të të dashurit të tij - një zonje polake. Taras dhe vëllai i Andrit, Ostap, nuk janë të tillë. Për ta, nderi i Kozakëve është gjëja më e rëndësishme. Babai, sado e vështirë të ishte për të, i çmendur nga inati pasi pa të birin duke i prerë kozakët e tij në betejë, vret djalin e tij me një plumb.
flet vetë. Heroi i tregimit është një djalë, të cilit, gjatë lojës, adoleshentët iu besuan të ruante një magazinë imagjinare ushtarake, duke marrë fjalën e nderit që të mos largohej nga posti. Dhe ai nuk u largua, pavarësisht se të gjithë ishin larguar prej kohësh dhe po bëhej errësirë dhe e frikshme në park. Vetëm leja e ushtarakëve, që ndodheshin aty pranë, e çliroi fëmijën nga ky premtim.
Gjithashtu ndodh shpesh në jetë që një fjalë dhënë nga njeriu, rezulton të jetë mbi çdo përfitim personal, rrethanë dhe gjëra të tjera. E gjithë kjo flet për nderin e lartë të njerëzve të tillë. Kjo ka ndodhur me A.P. Çehovi, i cili refuzoi titullin akademik pasi M. Gorkit iu hoq i njëjti titull, për të cilin dikur kishte votuar me zjarr Anton Pavlovich dhe të cilin e uroi ngrohtësisht për zgjedhjen e tij. Por Akademia e Shkencave vendosi të ndryshojë vendimin e saj. Çehovi nuk u pajtua kategorikisht me këtë. Ai tha se vota e tij në favor të zgjedhjes së Gorky si akademik ishte e sinqertë dhe vendimi i Akademisë ishte absolutisht në kundërshtim me mendimin e tij personal.
Në veprat e A.P. Chekhov, problemi i nderit, përfshirë nderin profesional, u ngrit më shumë se një herë.
ai flet për doktor Osip Stepanovich Dymov, i cili i qëndroi besnik detyrës së tij mjekësore deri në fund. Ai vendos t'i thithë djalit të sëmurë filmat e difterisë, megjithëse kjo ishte shumë e rrezikshme për mjekun, prandaj nuk ishte caktuar si masë e detyrueshme mjekimi. Por Dymov shkon për të, infektohet dhe vdes.
A ka një person të drejtë të çnderojë?
Nder dhe çnderim. Këto dy koncepte i dëgjojmë pothuajse që nga fëmijëria, kur fillojmë të mësojmë për botën që na rrethon dhe rregullat me të cilat njerëzit jetojnë në të. Por cili është kuptimi i tyre? Nderi është njëkohësisht një e drejtë e brendshme, e dhënë nga vetja për të vlerësuar veten dhe ekzistencën e dikujt në kuptimin e respektit për veten, dhe respekti për të tjerët që e njohin tjetrin si person nderi. Kjo, sipas fjalorit të V.I. Dalia, "e brendshme dinjitet moral personi, trimëria, ndershmëria, fisnikëria e shpirtit dhe ndërgjegjja e pastër”, si dhe “tregimi i respektit” ndaj të tjerëve, “nderi, nderimi”.
Rezulton se nëse një person shkon kundër nderit, domethënë vepron në mënyrë të pandershme, atëherë ai, mund të thuhet, tradhton veten, parimet, vlerat e tij dhe në të njëjtën kohë humbet vlerësimin e lartë të personalitetit të tij në shoqëri. Një person ka të drejtë të shkelë ligjet e nderit: pa dyshim, një person është krijuesi i fatit të tij. Por a duhet bërë kjo? Kaloni mbi veten tuaj, thyeni idealet tuaja?
Shembulli i Rybak nga vepra e V. Bykov "Sotnikov" na tregon se një person pasi ka vepruar në mënyrë të pandershme, vdes shpirtërisht. Një herë e përgjithmonë. Për përfitimin e tij, Rybak vendos të kryejë një krim kundër nderit - një tradhti ndaj Atdheut, duke shkatërruar kështu idealet e tij të vjetra. Por ai nuk mund të pranojë të reja, duke pasur parasysh tmerrin që bënë nazistët dhe aleatët e tyre. Në fakt, ai u bë një burrë pa udhëzime në jetë: “Po, nuk kishte kthim tek i pari - vdiq rëndë, për mirë dhe në mënyrën më të papritur. Tani ai është armik i të gjithëve dhe kudo. Dhe me sa duket, edhe për veten e tij. Rybak, si Sotnikov, ishte "në disa aspekte ... likuiduar". Sipas Bykov, nuk ka falje për një person që vepron në mënyrë të pandershme. Një tjetër pozicion në vite luftë brutale dhe nuk mund të ishte.
Por F.M. Dostojevski mendonte ndryshe: ai besonte se edhe nëse një person shkeli natyrën e tij (për shembull, duke kryer një vrasje), ai meriton falje. Pra, Raskolnikov nga vepra "Krim dhe Ndëshkim" vret pengmarrësin e vjetër, duke ndjekur teorinë e tij, duke pyetur veten: "A jam një krijesë që dridhet apo kam të drejtë?" Por rezulton se jo, askush nuk e meriton një të drejtë të tillë: Raskolnikov sëmuret, në një farë mase humbet kontaktin me Bota e jashtme njerëz të afërt, duke ndjerë presionin e tyre psikologjik. Një akt i pandershëm ka pasoja të rënda para së gjithash për vetë interpretuesin. Pasi kaloi një rrugë të dhimbshme, Rodion më në fund i kupton gabimet e tij, personazhi kryesor gati për të nisur rrugën e shpengimit dhe për të vuajtur një dënim të merituar, por kjo nuk e mohon faktin që ai veproi në mënyrë të pandershme, duke i marrë jetën dikujt. Ai do të duhet ta mbajë këtë kryq për pjesën tjetër të jetës së tij.
Pra, shkrimtarët kanë pikëpamje të ndryshme nëse një person që ka kryer një vepër të pandershme meriton falje. Por unë mendoj se ata janë të shqetësuar për të njëjtën pyetje: a nuk është i madh çmimi i çnderimit? Këtu ka diçka për të menduar. Në fund të fundit, pasoja mund të jenë mundimet e gjata të ndërgjegjes, tjetërsimi i përgjithshëm... Dhe kjo do të thotë një fatkeqësi e vërtetë që e kalon jetën.
419 fjalë
Përdoruesi i faqes Anastasia Koshkina
Bëni një pyetje në lidhje me temën e esesë.
Jepni një përgjigje për këtë pyetje.
Kjo përgjigje do të jetë teza për pjesën kryesore të esesë.
4. Vërtetoni tezën duke përdorur argumente letrare. Në këtë rast, teksti nuk ka nevojë të rishkruhet. Është e nevojshme të shkruani reflektimet dhe arsyetimet tuaja, duke përdorur argumente nga librat.
5 Si përfundim, është e nevojshme të nxirret një përfundim mbi arsyetimin me shkrim.
"Nder dhe çnderim"
Drejtimi "Nder dhe çnderim" bazohet në koncepte që lidhen me zgjedhjen e një personi: të jesh i vërtetë ndaj zërit të ndërgjegjes, të ndjekësh parimet morale ose të ndjekësh rrugën e tradhtisë, gënjeshtrës dhe hipokrizisë.
Shumë shkrimtarë kanë portretizuar manifestime të ndryshme njeriu: nga besnikëria rregullat morale përpara forma të ndryshme kompromis me ndërgjegjen, deri në një rënie të thellë morale.
Temat e mundshme ese:
Nderi ynë është të ndjekim më të mirën dhe të përmirësojmë më të keqen... (Platoni)
A mund t'i rezistojë nderi çnderimit?
Kujdesuni për nderin që në moshë të re ... (fjalë e urtë)
Si të zgjidhni në moment i vështirë mes nderit dhe çnderimit?
Nga vijnë njerëzit e pandershëm?
Nderi është i vërtetë dhe i rremë.
A ka njerëz të nderuar sot?
Cilët heronj jetojnë me nder?
Vdekje apo çnderim?
njeri i pandershëm gati për një vepër të pandershme.
Uji do të lajë gjithçka, vetëm çnderimi nuk mund ta lajë atë.
Është më mirë të jesh i varfër me nder sesa i pasur me çnderim.
A ka të drejtë për çnderim?
Nderim i ndershëmçmon, dhe çfarë është e pandershme për t'u çmuar?
Çdo pandershmëri është një hap drejt çnderimit.
"Një njeri i ndershëm mund të persekutohet, por jo të çnderohet." (Volteri)
"Si njeri me i ndershem aq më pak ai dyshon të tjerët për pandershmëri” (Cicero)
"Nderi më e dashur se jeta..." (F. Schiller)
"Unë urrej, dua dhe ëndërroj, dhe njoh çnderimin dhe nderin ..." (V. Morozov)
"Për sa kohë që zemrat janë të gjalla për nder" (A.S. Pushkin)
Punimet për nderin dhe çnderimin:
(Mund të jepni argumente, ta plotësoni këtë listë me vepra të tjera)
1. A. Pushkin " Vajza e kapitenit» (Siç e dini, A. S. Pushkin vdiq në një duel, duke luftuar për nderin e gruas së tij. M. Lermontov në poezinë e tij e quajti poetin "skllav nderi". Grindja, e cila u shkaktua nga nderi i ofenduar i A. Pushkin. , çoi në vdekje shkrimtari më i madh. Sidoqoftë, Alexander Sergeevich ruajti nderin dhe emrin e tij të mirë në kujtesën e njerëzve.
Në tregimin e tij "Vajza e kapitenit" Pushkin portretizon Petrusha Grinevin me një karakter të lartë moral. Pjetri nuk e njolloi nderin e tij edhe në ato raste kur ishte e mundur të paguante me kokë. Ai ishte një njeri me moral të lartë, i denjë për respekt dhe krenari. Ai nuk mund ta linte shpifjen e Shvabrin ndaj Mashës pa u ndëshkuar, kështu që e sfidoi atë në një duel. Grinev e ruajti nderin e tij edhe nën dhimbjen e vdekjes).
2. M. Sholokhov "Fati i njeriut"(NË histori e shkurtër Sholokhov preku temën e nderit. Andrey Sokolov - një burrë i thjeshtë rus, kishte një familje, grua e dashur, fëmijët, shtëpinë tuaj. Gjithçka u shemb në një çast dhe fajin e kishte lufta. Por asgjë nuk mund ta thyente shpirtin e vërtetë rus. Sokolov arriti të durojë të gjitha vështirësitë e luftës me kokën lart. Një nga episodet kryesore që zbulon forcën dhe karakterin e palëkundur të një personi është skena e marrjes në pyetje të Andrei Muller. Ushtari i dobët e i uritur e kapërceu fashistin në qëndrueshmëri. Refuzimi i ofertës për të pirë për fitoren e armëve gjermane erdhi si një surprizë për gjermanët: "Po, unë, një ushtar rus, duhet të pi për fitoren e armëve gjermane?" Fashistët vlerësuan guximin e ushtarit rus, duke thënë: "Ti je një ushtar trim, edhe unë jam ushtar dhe respektoj kundërshtarët e denjë". Qëndrueshmëria e karakterit të Sokolov ngjalli respektin e gjermanëve dhe ata vendosën që ky njeri meritonte të jetonte. Andrei Sokolov personifikon nderin dhe dinjitetin. Ai është gati të japë jetën për ta.
3. M. Lermonotov. Romani "Një hero i kohës sonë"(Pechorin dinte për qëllimet e Grushnitsky, por megjithatë nuk i uroi atij dëm. Një veprim i denjë për respekt. Grushnitsky, përkundrazi, kreu një veprim të pandershëm duke i ofruar Pechorin një armë të pambushur për një duel).
4. M. Lermonotov "Kënga për Car Ivan Vasilievich ...".(Lermontov tregon për lejueshmërinë e njerëzve në pushtet. Ky është Kiribeevich, i cili shkeli gruan e tij të martuar. Ligjet nuk janë shkruar për të, ai nuk ka frikë nga asgjë, madje Car Ivan i Tmerrshëm e mbështet atë, kështu që ai pranon të luftojë me tregtari kallashnikov Tregtari Stepan Paramonovich Kallashnikov është një njeri i së vërtetës, një bashkëshort besnik dhe baba i dashur. Dhe, edhe përkundër rrezikut të humbjes nga Kiribeevich, ai e sfidoi atë në një luftë me grusht për nderin e gruas së tij Alena. Duke vrarë gardianin, tregtari Kallashnikov zgjoi zemërimin e carit, i cili urdhëroi ta varnin. Sigurisht, Stepan Paramonovich mund t'i dorëzohej carit, të shmangte vdekjen e tij, por për të nderi i familjes doli të ishte më i çmuar. Në shembullin e këtij heroi, Lermontov tregoi një karakter të vërtetë rus njeri i zakonshëm nder - të fortë në shpirt, i palëkundur, i ndershëm dhe fisnik.)
5. N. Gogol “Taras Bulba”. (Ostap e pranoi vdekjen me dinjitet).
6. V. Rasputin "Mësime frëngjisht". (Djali Vova me nder i kalon të gjitha testet për t'u arsimuar, për t'u bërë burrë)
6. A. Pushkin "Vajza e kapitenit". (Shvabrin - një shembull kryesor një njeri që ka humbur dinjitetin e tij. Ai është krejtësisht e kundërta e Grinevit. Ky është një person për të cilin koncepti i nderit dhe fisnikërisë nuk ekziston fare. Eci mbi kokat e të tjerëve, duke shkelur veten për hir të dëshirave të tij momentale. Thashethemet e njohura thonë: “Kujdes sërish për veshjen dhe ndero që në moshë të vogël”. Pasi të keni njollosur nderin tuaj, nuk ka gjasa të jeni në gjendje të rivendosni emrin tuaj të mirë.)
7 F.M. Dostoevsky "Krim dhe Ndëshkim" (Raskolnikov është një vrasës, por një akt i pandershëm bazohej në mendime të pastra. Çfarë është: nder apo çnderim?)
8. F. M. Dostoevsky "Krimi dhe Ndëshkimi". (Sonya Marmeladova e shiti veten, por ajo e bëri për hir të familjes së saj. Çfarë është ajo: nder apo çnderim?)
9. F.M. Dostoevsky "Krimi dhe Ndëshkimi". (Dunja u shpif. Por nderi i saj u rikthye. Nderi është i lehtë për t'u humbur.)
10. L.N. Tolstoy "Lufta dhe Paqja" (Duke u bërë pronar i një trashëgimie të madhe, Bezukhov, me ndershmërinë dhe besimin e tij në mirësinë e njerëzve, bie në rrjetat e vendosura nga Princi Kuragin. Përpjekjet e tij për të kapur trashëgiminë dështuan, atëherë ai vendosi të merrte para në një mënyrë tjetër. Ai e martoi të riun me vajzën e tij Helen, e cila nuk kishte ndjenja për burrin e saj. Në Pierre mirëdashës dhe paqësore, që mësoi për tradhtinë e Helenës me Dolokhovin, zemërimi vloi dhe ai sfidoi Fedorin të Beteja. Dueli tregoi guximin e Pierre. Kështu, duke përdorur shembullin e Pierre Bezukhov Tolstoi tregoi cilësi që kërkojnë respekt. Dhe intrigat patetike të Princit Kuragin, Helenës dhe Dolokhovit u sollën atyre vetëm vuajtje. Gënjeshtrat, hipokrizia dhe sykofancia nuk sjellin kurrë sukses të vërtetë, por ata mund të njollosin nderin dhe të humbasin dinjitetin e një personi.)
Epigrafe: për nderin
1. Nderi nuk mund të hiqet, mund të humbet.
(A.P. Chekhov)
2. Nderi është një ndërgjegje e jashtme, dhe ndërgjegjja është një nder i brendshëm.
(Arthur Schopenhauer)
3. Nderi dhe dinjiteti janë më të fortat.
(F. M. Dostojevski)
4. Nderi është më i shtrenjtë se jeta.
Schiller F.
5. Nderi i vërtetë nuk mund të tolerojë të pavërtetën.
6. Të ruash nderin do të thotë të mbetesh njeri.
Epigrafe rreth çnderimit
1. Një person i pandershëm është gati për një vepër të pandershme.
Fjalë e urtë
2. Çdo pandershmëri është një hap drejt çnderimit.
V. Sinyavsky
3. Paturpësia - durimi i shpirtit për çnderim në emër të fitimit.
Platoni
Tezat e mundshme:
1. Të ruash nderin do të thotë të mbetesh njeri në çdo situatë.
2. Nderi i një personi mund të gjykohet jo vetëm nga vetërespekti, por edhe në raport me njerëzit e tjerë.
3. Një person që vlerëson nderin e tij nuk ka frikë as nga vdekja.
4. Disa njerëz preferojnë vdekjen sesa çnderimin.
5. Nderi dhe guximi janë koncepte të pandashme.
6. Nderi dhe dinjiteti janë koncepte të pandashme.
8 Një person që respekton veten mund të japë jetën e tij për nderin e tij.
Shembulli i esesë #1:
Unë po shkruaj një hyrje:
Nderi ... Çfarë është ajo? Nderi - cilësitë morale njeriu, parimet e tij, të denjë për respekt dhe krenaria, kjo është një forcë e lartë shpirtërore që është në gjendje të mbajë një person nga poshtërsia, tradhtia, gënjeshtra dhe frika. Për shumicën prej nesh, gjendja e nderit të humbur (turpit) është një dhimbje e rëndë në shpirt, pasi është pikërisht një gjendje e tillë që prish lidhjen tonë shpirtërore me njerëzit e tjerë, me shoqërinë. Pa nder, një person nuk ka jetë reale.
Çdo person është një sistem kompleks ndërveprimi i proceseve të ndryshme që ndodhin në të çdo minutë. Ky është një komponent fizik, shpirtëror dhe moral. Në një person, më duket, dëshira për mirësi, përsosmëri dhe lumturi është në thelb e natyrshme. Si do të shkojë procesi i edukimit, si këto tipare pozitive zhvillohet - kjo është pyetja. Pse disa i quajmë njerëz të nderit, ndërsa të tjerë dalin të pandershëm? Pse, në momentet tragjike të jetës, disa njerëz dalin fisnikë, të guximshëm, të ndershëm, ndërsa të tjerë - frikacakë, tradhtarë, të poshtër?
Kjo pyetje u bë në shumë vepra të letërsisë ruse, shumë shpesh shkrimtarët i vendosin heronjtë e tyre përpara problemit të zgjedhjes: të shpëtojnë jetën e tyre, por të humbasin nderin e tyre, ose, anasjelltas, të sakrifikojnë veten në emër të qëllimeve të larta. Dhe si ta bëni këtë zgjedhje? Çfarë i shtyn njerëzit në momentet e trazirave, kur e mira lufton të keqen? Në tregimin e Vasil Bykov "Sotnikov" vetëm tregon dy heronj që bëjnë këtë zgjedhje tragjike. Bëhet fjalë për dy partizanë që janë dërguar për zbulim. Nazistët vunë re gjurmët e tyre dhe filluan të gjuanin. Si rezultat, të dy u kapën. Sa ndryshe sillen në robëri! Sotnikovi, i sëmurë, i rraskapitur nga udhëtimi i gjatë, nuk pranon t'u përgjigjet pyetjeve të gjermanëve, megjithë rrahjet dhe torturat monstruoze. Një tjetër partizan, Rybak, është i shqetësuar se si të qëndrojë gjallë, ai shpreson të mashtrojë gjermanët dhe të arratiset, të kthehet te partizanët. Ai pranon të bashkëpunojë me ta. Jo, ai nuk është aspak tradhtar, thjesht shpreson të mbijetojë, siç mendon. Por rezulton se ai jo vetëm u përgjigjet pyetjeve të gjermanëve, por edhe detyrohet të pranojë të bëhet polic. Gjëja më tragjike është se kur Sotnikovi dhe fshatarët e tjerë varen, Rybak detyrohet t'i rrëzojë trungun nga poshtë këmbëve të shokut të tij. Duket se këtu ai shansi i fundit qëndroni njerëzor, ruani nderin tuaj, refuzoni të vrisni! Po, ndërsa do të varej pranë të tjerëve! Por Rybak ka frikë, ai bën atë që i është urdhëruar të bëjë. Pas kësaj, ai e kupton se çfarë i ndodhi, se si ai, pa dashje, u bë tradhtar i Atdheut. Ai përpiqet të bëjë vetëvrasje, por gjithçka që mund të përdorte i është hequr, përveç kësaj, ai monitorohet vazhdimisht. Historia përfundon me Rybak që qëndron pranë të njëjtëve njerëz të pandershëm që tradhtuan njerëzit e tyre.
Autori na tregon se si njerëzit sillen ndryshe në të njëjtën situatë. Pse Rybak bëhet tradhtar? Po, ai nuk e kishte atë qëndresën e shpirtit, atë forcë morale që e ndihmoi Sotnikovin të duronte, të mos prishej dhe të pranonte martirizimin.
Në një vepër tjetër kushtuar Luftës së Madhe Patriotike, në tregimin e M. Sholokhov "Fati i një njeriu", shohim heroin, Andrei Sokolov, një person të pashkolluar, të thjeshtë që ka një ndjenjë të tillë. dinjitet, një kuptim kaq i thellë, i lindur i nderit, që e ndihmon atë të durojë në situatat më tragjike.
Për shembull, kur ai, i tronditur nga predha, sheh gjermanët dhe kupton se ata do ta vrasin tani, ai ngrihet: ai dëshiron të pranojë vdekjen e tij në këmbë. Krenaria, guximi i tij manifestohen në këtë akt. Por ai u dërgua në një kamp, nga i cili u përpoq vazhdimisht të arratisej. Kur kreu i kampit, Müller, e thërret atë, Sokolov sillet aq guximshëm sa admirohet edhe nga armiku. Pas luftës, pasi ka humbur të gjithë të afërmit e tij, duke humbur kuptimin e jetës, ai gjen një djalë të pastrehë dhe vendos ta birësojë. Ja një njeri që nuk e ka menduar kurrë veten! Në shumicën momente të vështira jetën, nuk e tradhtoi kurrë detyrën, nderin, ndjenjën e miqësisë.