Горький на дне проблемы и аргументы. Социальная проблематика в пьесе М. Горького «На дне

Пьеса «На дне» была создана Максимом Горьким специально для труппы Художественного театра, и первоначально не выглядела в глазах автора как самостоятельное литературное произведение. Однако сила психологического воплощения, острая, в какой-то степени даже скандальная, тема произведения, вывела пьесу «На дне» в ранг сильнейших драматургических произведений.

«На дне» - это своеобразнее продолжение тематики униженных и оскорбленных в русской литературе . Автор повествует о мыслях и чувствах людей, которые по воле обстоятельств оказались на самом дне общества. В самом названии произведения заложен глубочайший смысл, который очень точно отображает тему пьесы.

Основные образы и герои пьесы «На дне»

С первых страниц драмы «На дне» перед нами разворачивается темная и нелицеприятная картина. Темный грязный подвал, который больше похож на первобытную пещеру является жилищем многих людей, которые по разным причинам оказались на дне социальной жизни. Многие из них в прошлом богатые успешные люди, которые сломились под давлением судьбы, многие продолжают здесь свое нищенское существование.

Все они скованы одними путами, которые заключаются в отсутствии какого-либо духовного и культурного развития. Жители ночлежки устали бороться с трудностями и покорно плывут по жизненному течению. Горький ярко изображает людей потерянных, которые никогда не смогут подняться из «дна».

Вор Васька Пепел не пытается изменить свои жизненные ценности, говоря о том, что продолжает воровской путь своих родителей. Актер, который по сути был одним из наиболее мыслящих жителей ночлежки, не в силах применить свои философские размышления на практике, окончательно спивается.

В страшных муках умерла Анна , которая все же свято верила до последнего момента своей жизни в выздоровление. Но как и каждом обществе, даже на самых его низах был человек, который пытался обнадежить и зажечь огонь веры в душах обездоленных.

Таким героем был священник Лука . Он пытался вселить в людей веру во спасение, толкал их на то, чтобы они почувствовали в себе силы и выбрались из низов общества. Однако его никто не слышал. После смерти священника, существование людей стало еще более невыносимым, они потеряли ту слабую тонкую нить надежды, которая все - таки была в их душах.

Это уничтожило мечты Клеща о лучшей жизни, и он первый сдался в своей борьбе за существование. Надежда на то, что хотя бы кто-нибудь сможет выбраться отсюда, оказалась полностью растоптана. У обитателей не было сил пойти за тем огоньком, который Лука им показывал.

Трагедия общества в пьесе

На примере героев, автор показывает, как нельзя жить людям. И это ни как не касается их падения, так как от этого никто в жизни не застрахован. Но оказавшись на дне, никто не имеет права повиноваться обстоятельствам, а наоборот, это должно послужить мощным толчком к лучшей жизни.

«На дне» можно расценивать как своеобразную историческую летопись. Ситуация, которая описана в пьесе была довольно распространенной в начале века.

Я прочитал пьесу М. Горького <<На дне>>... О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества? В чем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хочет ли он жить ради светлого будущего, ради своей жизненной идеи? Что для него этот мир?
Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеча на грязном столе, бутылка "горькой"... Его мысли нацелены на одно - как прожить еще один нелепый день...
Человек становится философом, когда понимает, что он не может ничего изменить в своей жизни, которая подчас становится никчемной. И он начинает мыслить свободно, пытаясь понять, в чем суть его существования. Зачастую он приходит к такому состоянию под действием окружающего мира, давящего на человеческую душу, ломающего жизнь. Общество всегда меняет человека, накладывая на него отпечаток циничности и эгоизма. Но даже на самом дне всегда может найтись человек, продолжающий еще верить в свой идеал, пытающийся найти правду в этом безумном мире. Примером этого может служить Сатин, персонаж пьесы "На дне".
Эту пьесу, как мне кажется, следует рассматривать как социально-философскую, как жизненную драму раздавленных душ... Люди в ней живут сами по себе, они равнодушны и эгоистичны. Они несут на плечах груз своих жизненных проблем, который отнюдь не легок. А каковы их стремления, чего они хотят от своей жизни? Люди эти, обитатели ночлежки Костылева, уже не пытаются выбраться с этого "дна" - они уже стали его неотъемлемой частью. Туда их загнали социальные проблемы - нищета, голод... Их жизни затянул вниз водоворот общественных потрясений, и они опустились на самое дно, в пропасть. Их философия различна -одни верят в романтические идеалы, в труд, в человеческое величие, а другие стремятся уйти в тень, скрыться в темном углу от будущих проблем и потрясений, дабы не менять свою жизнь еще раз. Они живут в своем прошлом, вспоминая свои былые дни, навсегда утраченные.
Подчас жизненный груз становится просто невыносим, и тогда от человека остается только горькое воспоминание и жалость к так бездарно загубленной этим безумным миром человеческой жизни. Это, конечно, в первую очередь, относится к Актеру.
Можно выделить две разновидности жизненного гуманизма драмы, и, соответственно, двух героев - носителей этого гуманизма. Первый - это Лука, который исповедует гуманизм, основанный на сострадании и жалости к человеку, который призывает нас примириться с существующими условиями. Лука смог успокоить страждущую душу Анны, которая, наверное, в конце концов, получила хоть какую-то помощь впервые за долгие годы. Ее последние дни стали более счастливыми, чем несколько предыдущих тягостных лет жизни.
У Луки есть яростный противник - Сатин. Он положил в основу своей жизненной философии веру в человека, в Человека с большой буквы. Он говорит о пользе труда, о высоком предназначении человека. Но во всем этом мы можем усмотреть и одно большое противоречие. Да, герои говорят о работе, труде, человеческой душе, но сами уже давно потеряли человеческий облик и перестали ценить даже саму жизнь. Может быть герои и руководствуются в своей философии высокими жизненными принципами, но в социальном смысле они перестали существовать как личности. Очень фудло ответить на те философские вопросы человеческого бытия, которые поставил в пьесе Горький, однозначно.
Таким образом, можно убедиться, что "На дне" - это драма, драма социально-философская. Здесь поставлено множество вопросов, касающихся общества и человеческой жизни. Эти две проблемы связаны друг с другом невидимыми нитями, которые рвутся в тот момент, когда люди утрачивают веру в себя. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах...

Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Пьеса завершила цикл произведений Горького о «босяках». «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»», - писал Горький. По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой в сравнении с рассказами 90-х годов и социально-психологическая характеристика представителей «босяцкого анархизма».

Обитатели ночлежки – уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький. «Когда я писал Бубнова, - отмечал он, - я видел перед собой не только знакомого босяка, но и одного из интеллигентов, моего учителя. Сатин – дворянин, почтово-телеграфный чиновник, отбыл четыре года тюрьмы за убийство, алкоголик и скандалист, тоже имел «двойника». Это был брат одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме».

Пьеса была написана в период острого промышленного и экономического кризиса, который разразился в России в начале ХХ-го века. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором существующему социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно жизни», привел их к трагической гибели.

Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 90 -х годов. Он утверждал, что общество, исказившее в человеке человеческое, существовать не может. Именно поэтому каждое действие пьесы заканчивается смертью одного из обитателей ночлежки. Эта разнообразная цепь смертей (от естественной до убийства) становится также символом трагедии такой жизни. Именно поэтому жанр пьесы можно определить как трагедию. Отличие формы «На дне» от традиционного воплощения этого жанра составляет максимальная степень правдивости и типичности. Вообще трагедия принадлежит к высокому искусству, но Горьгий сумел подняться выше принятых постулатов.

С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пъесе политическое звучание и раскрывается на примере жизни Клеща, связана «сквозная» тема всего творчества Горького. Это попытка решения проблемы гуманизма. Горький выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.

Проблемы утешающих иллюзий – содержание многих произведений писателя 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них она не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал эту проблему в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утешителей.

Таким образом, основным вопросом пъесы становится вопрос "Что лучше, истина или сострадание?"," Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?" Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях к будущему.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев».

Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость. Свои мысли об этом Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».

Проблема "дна", которая так глубоко была затронута Горьким, также ярко выражена и на примере судьбы Наташи. Её образ разительно отличатся от других обитателей ночлежки. В Наташе ясно видны достоинство, чистота, гордость, которые так пленили Пепла. Главная интрига в том, сумеет ли она сохранить в себе эти качества? Скорее всего, нет. Доказательство – ее сестра Василиса. У Наташи много общего с ней – та же воля, прямота, самолюбие. Очевидно, некогда Василиса была такой же, как Наташа, а стала «зверем», «гадиной».
В пьесе есть намёки, объясняющие эту метаморфозу. Настя говорит о Василисе: «Озвереешь в такой жизни… привяжи всякого живого человека к такому мужу, как её…» Сама Василиса признаётся, что и мучает Наташу, и жалеет её, и ничего не может с собой поделать: «…так – бью… что сама плачу от жалости… А бью».
Были в Василисе прекрасные задатки, и живое напоминание этому Наташа. Василиса - зеркало, в котором отражается будущее Наташи.

В пьесе «На дне» отчеканился один из своеобразных жанров горьковской драматургии – жанр социально-филосовской пьесы. В этом произведении проблема образуется не столкновением отдельных лиц в борьбе за личную выгоду, а за жизнь вообще. В пьесе нет положительных героев, да их и не может быть. Именно поэтому главной здесь становится идея о том, что каждый человек имеет право на счастье.

Искусство - сама жизнь, и оно не знает смерти.
О. Уайльд

Пьеса «На дне» была написана Горьким в тысяча девятьсот втором году и поставлена на сцене МХАТа. Знаменательно, что о пьесе сразу же было написано невиданное количество критических статей и монографий. Пьеса всколыхнула весь литературный мир, всю общественность. Действительно, произведение было необычным. Казалось, что там нет сюжетной линии, нет конфликта. Поначалу была непонятна цель автора, который развивал действие как бы по нескольким направлениям, параллельно. Очень хорошо об этом сказал известный критик Б. Белик: «Перед нами своего рода менделеевская Периодическая система элементов, только элементов не химических, а духовных». Все же в этой пьесе есть конфликт, столкновение двух противоположностей. Известно, что особенностью творчества Горького, особенностью его драматургии было то, что конфликт у него всегда выражен не внешне, не в сложной интриге, не в эффектных столкновениях, а во внутреннем движении пьесы. Таким образом, основной конфликт пьесы заключается в столкновении идей, в борьбе мировоззрений, социальных принципов и политических взглядов. Главный конфликт, положенный в основу пьесы, - это противоречия между классами и самодержавными порядками буржуазно-помещичьей России, которые низводят людей до трагической участи бездомных бродяг.

Центральной проблемой пьесы является проблема ложного и истинного гуманизма. Горький первый поставил эту проблему так широко и так страстно, пробудив задуматься над этой проблемой миллионы людей во всем мире. Горький поставил вопрос: «Что же лучше: знать горькую правду или слушать красивую ложь»? Красивая ложь именно тем и опасна, что она мешает понимать действительность жизни, тем самым останавливая движение народных масс в их борьбе за освобождение, за светлое будущее их страны. А это как раз на руку буржуазии, крупным капиталистам, фабрикантам. Им невыгодно, если рабочие будут устраивать забастовки, если будет наблюдаться рост их политической сознательности.

Этой цели очень хорошо служит религия. На Западе существует очень много различных религиозных сект, которые всячески призывают к смирению и к «непротивлению злу насилием». Церковники говорят, что если на «этом свете» терпишь такие муки, то на «том свете» тебя обязательно ждет рай и всякие блага. Именно эту же идею в пьесе Горького проповедовал и странник Лука. Он утешал и умирающую Анну, и обещал Актеру лечебницу от алкоголизма, и сулил разные блага всем обитателям ночлежки. Его теория проверялась самой жизнью, сложной и противоречивой. И теория утешительной лжи потерпела полный крах. Первое поражение Лука терпит от Анны. Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: «Ты - с радостью помирай, без тревоги...»

А в Анне, напротив, усиливается желание жить: «... еще немножко... пожить бы... немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!» Далее Лука рассказывает Наташе о «праведной земле», чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности обмана. А Наташа делает совсем другой, прямо противоположный вывод о герое этой притчи, покончившем с собой: «He стерпел обмана!» И эти слова проливают свет на гибель Актера, поверившего Луке и не вынесшего той трагедии, что красивые слова старика оказались лишь жалкой ложью. Так и в современном буржуазном обществе гаснут все лучшие порывы людей социального «дна»: вырваться к свету, найти «свое место под солнцем».

Чего только не предпринимает буржуазия для ослабления рабочего движения! Она создает и так называемую «рабочую аристократию», которая ведет соответствующую пропаганду в народных массах. За рубежом существует также много различных партий, «прислужников» буржуазии. Они ненавидят рабочих, которые борются за обыкновенные права человека на нормальную, здоровую жизнь. Активную борьбу с этими партиями ведет более сознательная часть народа под руководством социалистических партий. Если можно так сказать, то социалисты являются как бы носителями идеи истинного гуманизма. Они - за правду, они - за человека. На всех языках мира сейчас повторяются вдохновенные слова Сатина из пьесы Горького «На дне»: «Человек - вот правда!»; «Человек - это звучит гордо!»; «Всё - в человеке, всё для человека!»

В пьесе Сатин противопоставлен Луке. Именно в их столкновении и заключается основной конфликт пьесы. Сатина ни в коем случае нельзя считать положительным героем. Ho именно этим образом Горький хотел показать, что и на «дне» люди еще не потеряли веры в лучшее, веры в победу. Вдумываясь в образы «дна», многие люди говорят себе: «Если даже отброшенный назад, почти к пещерному образу жизни, человек не превращается в зверя - значит, человеческое сильнее звериного, если даже на самом «дне» жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле -значит, эта вера неугасима; если даже во мраке ночи, когда «путь-дороги не видать», человек не поддается отчаянью, он найдет дорогу». И человек находит этот истинный, единственно верный путь жизни.

Пожалуй, одной из самых острых проблем в мире является проблема безработицы. Проблема «лишнего человека» в обществе стояла очень давно. Многие поколения писателей уделяли этой проблеме очень много внимания, подходили к ней с разных сторон, рассматривали ее с разных позиций. Об этом писали и гении русской классики: Пушкин, Лермонтов, об этом писал и родоначальник литературы социалистического реализма А.М. Горький. Проблема «лишнего человека» стоит в пьесе «На дне» очень остро. В пьесе изображен образ безработного Клеща, потерявшего свою работу в результате кризиса шестидесятых годов. В прошлом он слесарь и гордится этим: «я рабочий человек... я с малых лет работаю... Ты думаешь - я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу...» Это он говорит в начале пьесы. Ho потом, надломленный тяжелой жизнью и поддавшийся утешительной лжи Луки, он меняет свои позиции и даже становится защитником Луки. Это еще одно доказательство действия красивых лживых слов на человека, рабочего человека.

В пьесе Горький изображает судьбы таких «лишних людей», как Актер, Пепел, Настя.

Вся беда состоит в том, что эти люди социально неизлечимы. В пьесе сама по себе ночлежка - порождение того общества, где дороже всего ценится рубль. В авторских ремарках мы читаем описание ночлежки: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет - от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны». Даже сюда, на «дно» жизни, проникают собственнические инстинкты и мещанские предрассудки. Великий гуманист Горький обличает хозяев ночлежки, и тема обличения тем более усиливается, что ночлежники зачастую люди недюжинные. Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные изломаны, изуродованы жизнью до последней степени.

Главным злом, причиной попадания людей на «дно» является само общество, насквозь прогнившее и неизлечимо больное в социальном плане. Сколько хорошего гибнет в нем, сколько прекрасного! Само общество повинно и в страданиях людей, в их нищете, в их бедствиях, в безработице. Само же оно от этого и страдает. Отсюда мы делаем вывод, что так жить нельзя, что с этим обществом нужно покончить раз и навсегда.

Именно эта идея проходит красной нитью через всю пьесу Горького «На дне». В пьесе Горький опровергает пассивный гуманизм, обращенный лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставляет ему гуманизм активный, революционный, возбуждающий в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе. Пьеса проникнута протестом против социальных порядков капиталистического общества и неукротимым призывом к другой, справедливой и свободной человеческой жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественные слова о Человеке, о его призвании, о его силе и красоте.

Гордые слова о том, каким может быть и каким должен быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает революционный смысл. Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до такого ужасающего состояния, стало быть, нужно сделать всё, чтобы этот строй уничтожить и создать условия, при которых человек станет поистине свободным и прекрасным. Таков был вывод пьесы. Таков вывод жизни. Только в борьбе можно завоевать счастье, достигнуть великих целей, которые стоят перед народами планеты.

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.