Что такое литературная традиция. Традиции русской литературы
Введение
Петербург - город необычный. И точной дате своего рождения (1703 г.), и месту, где он был основан (финские болота - не традиционное место для постройки русских городов; все древние столицы - Киев, Переяславль, Москва - стоят на высоких берегах реки, на холмах), и целями, которые преследовал Петр Великий, в разгар войны со шведами закладывая новую столицу на границе империи, и, наконец, самому имени своего державного основателя обязан город своей дальнейшей необычной судьбой.
Город, созданный вопреки законам природы, наперекор стихиям, воспринимался как явление чудесное, сверхъестественное, и создан он был человеком, к которому не применимы мерки обычного человеческого существования - Петром Великим. «Град Петров» поражал воображение прежде всего сказочною быстротою и планомерностью его создания. На фоне других европейских столиц, выраставших постепенно и стихийно, Петербург воспринимался как город «умышленный», «вымышленный», «вытащенный» (Мережковский) из земли. Современникам и наследникам славы Петровой Петербург предстал как воплощение дерзкого вызова, брошенного сразу в нескольких направлениях:
Петербург был построен на границе как вызов врагам России;
Город стал новой столицей Российской империи: в противоположность старой - Москве; выстроенный почти на границе, Петербург был вызовом естественному течению истории, т.к. был основан вдали от хозяйственного и культурного центра страны;
И, наконец, город на берегах Невы стал вызовом стихиям природы.
Вот почему с самой колыбели петербургская история сплелась с петербургской мифологией, в которой главное место принадлежало не только самому городу, но и его основателю. Мифология города развивалась в двух основных направлениях. Петербург воспринимался как некое живое существо, которое было вызвано к жизни сверхъестественными силами. Но добры или злы были эти силы?
С одной стороны, считалось, что силы эти носили божественный характер, ибо создать город вопреки законам природы под силу лишь божеству. С Петербургом связывались представления о славе Отечества; а затем, после смерти Петра, традиция обожествила основателя северной столицы, придав ему сверхъестественные черты. Ведь простому смертному не под силу было бы сразиться с природой и победить ее. Одна из легенд об основании Петербурга принадлежит Одоевскому:
«Стали строить город, но что положат камень, то всосет болото; много уже кашей навалили, скалу на скалу, бревно на бревно, но болото все в себя принимает и наверху земли одно топь остается. Между тем царь Петр состроил корабль, оглянулся: смотрит, нет его города. «Ничего вы не умеете делать», - сказал он своим людям и с сим словом начал поднимать скалу за скалою и ковать на воздухе. Так выстроил целый город и опустил его на землю». Характерно, что эта легенда, хоть и принадлежит литературной традиции, рассказана как народное предание, былина, хотя в крестьянской простонародной среде облик Петербурга и его основателя воспринимался совсем по-другому.
Вторая линия в изображении Петербурга традиционно связывается с народными сказаниями. Но это лишь часть легенд, больше распространенных в старообрядческой среде, ибо и в народном сознании образ Петра Первого был в достаточной степени противоречив, да и город его виделся по-разному. Но в старообрядческой устной традиции Петербург - город, подрывающий традиционный и освященный религиозным сознанием строй жизни - являлся воплощением «антихристова царства». Появление его на русской земле знаменовало близость конца света. Те же антибожеские, антинародные злые силы, что породили чудовищный город, низвергнут его в прародимый хаос.
И как только исчезнет этот нерусский город - порожденный волей Петра - Антихриста - так вернется на Русь истинная вера и праведная жизнь.
В 1845 г. Белинский писал: «О Петербурге привыкли думать, как о городе, построенном даже не на болоте, а чуть ли не на воздухе. Многие не шутя уверяют, что это город без исторической святыни, без преданий, без связи с родной страной, город, построенный на сваях и на расчете». В чем-то закономерным, хотя и немного необычным, кажется выражение народного мнения представителем разночинной демократии. Хотя, с другой стороны, к этому времени (середина XIX в.) Петербург и в литературной традиции стал восприниматься как город противоестественный, небожеский.
Часто Петербург сравнивают с Римом. Но если в литературе «град Петров» - «вечный Рим», бессмертный город, то в народной мифологии он - «обреченный Рим» - Константинополь. Однако, как бы ни смотрели на Петербург: как на город, продемонстрировавший победу разума над стихиям или как на извращение естественного порядка, правильного течения событий - город, основанный в устье реки, на берегу моря, и той, и другой традицией - воспринимался как оппозиция естественному, т.е. идеальный искусственный город.
Петербург, как великий город, оказывался не результатом полной победы культуры над стихиями природы, а местом, где из года в год, из века в век царствует двоевластие природы и культуры. В петербургском мифе именно эта борьба становится главным показателем пограничного существования города / Петербург находится словно между молотом и наковальней - между не до конца побежденной стихией и созданным руками человеческими заграждением ей - каменными набережными, дамбами. Петербург - у края бездны, на грани «этого» и «потустороннего» миров, в нем властвуют призрачность и фантастичность явлений.
Но то, что в другом городе было бы чудом, здесь, в Петербурге - закономерность.
Надо сказать, что образ Петербурга - призрачного, фантасмагорического города сложился в русской литературной традиции не с момента основания города. Весь ХVIII в. российские пииты восхваляли Северную Пальмиру и ее великого основателя. Петербург был воплощением гармонии, молодым городом, чье величие в полной мере раскроется лишь в будущем, но который прекрасен уже сегодня. Начало этой традиции положил Сумароков:
«Возведен его рукою
От нептуновых свирепств
Град, убежище покою.
Безопасный бурных бедств,
Где над чистою водою.
Брег над чистою Невою Александров держит храм».
(«Ода на победу Петра I»)
Петр Великий, укротитель стихий, являлся и повелителем мира.
Эту же традицию восхваления прекрасной новой столицы и трудов Петра Первого продолжили Ломоносов и Державин. Северная Пальмира не была легендой, в ней не существовало борьбы города со стихией. Наоборот, красота Петербурга - в гармоничном сочетании природы и искусства.
Начало XIX в. не принесло значительных изменений в эту традицию. Так, в 1818 г. Вяземский писал:
«Я вижу град Петров чудесный, величавый,
По манию царя воздвигнутый из блат,
Наследный памятник его могучей славы,
Потомками его украшенный стократ.
Искусство здесь везде вело с природой брань
И торжество свое везде знаменовало.
Могущество ума мятеж стихий смиряло,
Чей повелительный, назло природе, глас
Содвинул и повлек из дикия пустыни
Громады вечных скал, чтоб разостлать твердыни
По берегам твоим рек северных глава,
Великолепная и светлая Нева...
Державный труд Петра и ум Екатерины
Труд медленный веков свершили в век единый».
Первым, кто уловил мотив борьбы природы и человеческого творчества, продолжающейся в Петербурге и поныне, был Батюшков, но и ему осталась неведома трагическая сила и глубина этой борьбы, т.к. поэт был увлечен жизнью города, возникшего из гармоничного сочетания природы и человеческого гения.
Не было, пожалуй, такого писателя в русской литературе, который бы ничего не сказал о Петербурге. Поэтому вряд ли возможно осветить в одной работе вое, связанное с этим городом.
В развитии «петербургской темы» в литературе XIX - начала XX вв. можно выделить основные вехи: петербургский цикл А.С. Пушкина, «Петербургские повести» Н.В. Гоголя, Петербург в произведениях Ф.М. Достоевского, и, как завершение петербургской темы, роман А.Белого «Петербург», где в преломленном свете и переосмысленном виде отразились все предыдущие произведения о «граде Петровом».
Даже в творчестве этих писателей Петербург предстает многокрасочным, освещенным с разных сторон городом. В данной работе ставилась задача рассмотрения литературной традиции, в которой Петербург предстает как город как бы находящийся на границе двух миров - реального и фантастического,- город призрачный, необыкновенный.
А.С. Пушкин был первым, кто в «Пиковой даме» и «Медном всаднике» создал образ фантасмагорического города, отойдя от традиции ХVIII в. - восхваления «града Петрова» и его державного основателя. Наиболее подробно этот Петербург и то место, которое он занимает в творчестве Пушкина, рассмотрены в статье Ходасевича «Петербургские повести Пушкина» и работе А. Белого «Ритм, как диалектика».
О «Петербургских повестях» Гоголя также писалось немало. Но именно фантастическая, а не социальная сторона событий рассматривается в книге О.Г. Дилакторской «Фантастическое в «Петербургских повестях» Гоголя». Также большое внимание этому вопросу уделил Губарев в своей работе «Петербургские повести» Гоголя».
Ф.М. Достоевского часто по праву называют «творцом образа Петербурга», но это - Петербург «подполья», город бедности и нищеты, хотя в произведениях Достоевского изредка появляется и другой город - «волшебная греза», призрачная сказка, сон. Такой Петербург мы видим в повести «Слабое сердце» (которая почти дословно повторяет «Петербургские сновидения в стихах и прозе») и в романе «Подросток». Наиболее интересное рассмотрение призрачного города Достоевского и его связи с гоголевской традицией можно найти в работе А. Белого «Мастерство Гоголя».
«Серебряный век» российской словесности дал множество прекрасных произведений о «граде Петра», продолжающих «петербургскую тему» в литературе, но, пожалуй, никто лучше А. Белого не соединил и не переосмыслил все, что писалось о Петербурге - городе-призраке. В «Петербурге» А. Белого можно встретиться и с героями А.С. Пушкина (конечно, изменившимися за столетие), и с гоголевскими персонажами, а сам образ города часто навеян писателю Достоевским. Подробно и обстоятельно все эти сюжетные переплетения, внутренние цитаты и заимствования разобраны в работе Д.Долгополова «А. Белый и его роман «Петербург».
Именно Белым и его романом завершилась в литературе линия призрачного, фантастического города, где наиболее реальны происходящие в нем сверхъестественные события.
Проблеме литературного Петербурга посвящено множество работ. Одной из наиболее интересных, показывающих изменение отношения писателей к Петербургу в XIX в., является работа Н.П. Анциферова «Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга». В 1384 г. Тартусский университет выпустил сборник статей, посвященный Петербургу и «петербургской теме» в литературе, где особого внимания заслуживают статьи В.Л. Топорова, В.М. Лотмана, Р.Д. Тименчика и др.
Большинство вышеупомянутых работ и статей посвящено литературоведческому анализу художественных произведений о Петербурге. Эстетический аспект затронут в них в меньшей степени. Потому в данной работе предпринята попытка охарактеризовать фантастический Петербург Пушкина и Гоголя, призрачный Петербург Достоевского и город-символ А.Белого с точки зрения их символического значения. Русская литературная традиция содержит богатый материал для осмысления эстетического феномена Петербурга.
Фантастический Петербург Пушкина и Гоголя
А.С. Пушкин создал свой, неповторимый образ Петербурга, который, с одной стороны, есть итог творчества писателей всего предшествующего века, а, с другой стороны, - пророчество о дальнейшей судьбе города. Пушкин, в ряде своих произведений, дал начало литературному мифу о Петербурге; эти произведения достаточно условно объединяют в цикл «петербургских повестей».
Пушкин был первым, кто увидел два Петербурга: первый - город белых ночей из «Евгения Онегина»:
«...летнею порою,
Когда прозрачно и светло
Ночное небо над Невою
И вод веселое стекло
Не отражает лик Дианы...»;
новорожденный «град Петров» из «Арапа Петра Великого»: «...новорожденную столицу, которая поднималась из болота по манию самодержавной руки. Обнаженные плотины, каналы без набережной, деревянные мосты повсюду являли недавнюю победу человеческой воли над сопротивлением стихий. Дома казались наскоро построены. Во всем городе не было ничего великолепного, кроме Невы, не украшенной еще гранитною рамою, но уже покрытой военными и торговыми судами»; прекрасный город, возникший из болот по воле Петра Первого и преображенный его наследниками:
«Город пышный, город бледный,
Дух неволи, стройный вид.
Свод небес зелено-бледный,
Скука, холод и гранит».
Так же холодно-прекрасен Петербург во вступлении к «Медному всаднику». Все эти описания северной столицы различны, но у них есть одна общая черта: в них виден прекрасный и величественный Петербург, символ победы человека над стихией, стоящий на берегах Невы, одетой в гранит, прекрасной не природной, но очеловеченной своей красотой; светлы его широкие улицы и прямые, как стрелы, проспекты белыми ночами, но холодна эта каменная красота, чужим чувствует себя в ней человек, услаждает она взоры, но не согревает душ и сердца.
Но есть и другой Петербург - город Коломны и Васильевского острова, почти пригород, - с маленькими домиками и уютными садами, город, где только и может существовать герой петербургских повестей Пушкина - маленький человек, жаждущий спокойствия и тишины. Ему чужд и не нужен блеск творения Петра, принесшего в город, вместе с усмиренной стихией возможность ее бунта, ненадежность, непрочность существования, некую фантастическую необычность бытия на грани природы и культуры. «Пусть стынут от холода души и коченеет тела его обитателей - город живет своей сверхличной жизнью, развивается на пути достижения своих великих и таинственных целей».
Именно противоборству маленького человека и его стремления отыскать свои тихий, родной уголок в холодно-прекрасной столице, и величественного, фантастического города (на чьи сторону становится иногда явно, и нечистая сила - говорят, она-то и помогла Петру построить горец на болотах) и посвящены петербургские повести Пушкина. С точки зрения В. Ходасевича‚ эти повести «могут быть связаны между собой не только гадательными и туманными особенностями петербургского воздуха», но - главным образом - совершенно определенной темой, различно трактованной, однако же ясно выраженной в заключительных словах «Уединенного домика на Васильевском»: «откуда у чертей эта охота вмешиваться в мирские дела?»
Исходя из предположения, что главной темой в петербургских повестях является борьба человека со сверхъестественными злыми силами, Ходасевич следующим образом представляет структуру петербургских повестей:
«Уединенный домик на Васильевском»
«Домик в Коломне» «Медный всадник» «Пиковая дама»
Инициатива темных сил Инициатива темных сил Инициатива человека
(Разрешение комическое) (Разрешение комическое) (Разрешение трагическое)
Мне кажется, что, несмотря на зерно подмеченные особенности взаимоотношений человека с темными силами и переплетение сюжетных ходов и мотивов, кочующих из одной повести в другую (например, как невесту Евгения, как и главную героина «Домика в Коломне», зовут Парашей; и жених Веры «Уединенный домик на Васильевском», и герой «Медного всадника» - мелкие чиновники; сходны и описания маленьких домиков и их обитательниц на Васильевском и в Коломне, и т. д.), Ходасевич не совсем прав в определении главной темы петербургских повестей. Главная тема и главный герой этих повестей - Петербург, необычный и фантастический город: но все нереальное, происходящее в нем, следует приписывать не делам сатаны, а самой природе этого города. Тот особенный «петербургский воздух», влияние которого на единство петербургских повестей не учитывает Ходасевич, и есть главное, определяющее ход событий в этих повестях, может быть, то главное, что и послужило причиной создания Пушкиным столь непохожих произведений, тем не менее, объединенных в один цикл.
Наиболее ярко образ пограничного, принадлежащего двум мирам города проявился в «Медном всаднике», хотя, читая вступление к поэме, мы можем подумать, что Пушкин здесь лишь продолжает традицию пиитов XVIII в., воспевая «град Петров»:
«…Прошло сто лет, и юный град,
Полночных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат,
Вознесся пышно, горделиво…
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся;
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Темно-зелеными садами
Ее покрылись острова…
Люблю тебя, Петра творенье!
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный,
Твоих задумчивых ночей
Прозрачный сумрак, блеск безлунный…
И ясны спящие громады
Пустынных улиц, и светла
Адмиралтейская игла,
И, не пуская тьму ночную
На золотые небеса,
Оша заря, сменив другую
Спешит, дав ночи полчаса...»
Эта ода Пушкина продолжает традицию поэтов ХУШ в. - традицию восхваления, обожествления Петра и созданного им города. Но Пушкин стремится не описать великолепие столицы, а показать иной, фантастический город, где могут происходить необыкновенные события - к Германну является мертвая графиня, Евгения преследует Медный всадник. Когда мы читаем об этих, казалось бы, невероятных происшествиях, противоречащих нашему реалистическому складу ума, мы не можем понять - сон ли это, безумное ли видение, а, может быть, и действительность. Ведь город, основанный на болотах, не может быть создан обычным человеком, но лишь дивным гением сверхчеловека, его «роковой волей». И основатель, передавая городу свою сверхъестественность, не мог покинуть его навсегда - в образе Медного всадника (символа Петербурга) он остался в городе, чтобы слепить за тем, что в нем происходит, чтобы усмирять непокорную стихию, время от время пытающуюся взять верх над городом, созданным против воли и законов природы.
Наводнение 1824 г., описанное Пушкиным в «Медном всаднике», было ужасно. Большая часть Петербурга была разрушена, пострадало множество зданий, особенно на окраинах. Погибло много людей. Вот что писал о наводнении Грибоедов, бывший в то время в Петербурге: «Все по сию сторону Фонтанки до Литейной и Владимирской было наводнено. Невский проспект превращен был в бруный пролив; набережные различных каналов исчезли, и все каналы соединились в одно. Столетние деревья в Летнем саду лежали грядами, исторгнутые, вверх корнями… Кашин и Поцелуев мосты были сдвинуты с места. Храповицкий (мост) отторгнут от мостовых укреплений, неспособный к проезду Бертов мост тоже исчез. Вид открыт был на Васильевский остров. Тут, в окрестности, не существовало уже нескольких сот домов: один, и то безобразная груда, в которой фундамент и крыша, все было перемешано». (Как напоминает это описание разрушенного домика картину того, что увидел бедный Евгений на месте дома своей невесты, с трудом добравшись туда, как только начала спадать вода).
Наводнение продолжалось два дня, превратив улицы - в каналы, площади - в острова или озера, а на самих островах вода смела о лица земли все, что было создано руками человеческими. «Многие заборы были повалены; с иных домов снесены крыши; на площади стояли барки, гальоты и катера; улицы были загромождены дровами, бревнами и разным хламом,- словом оказать, повсюду представлялись картины отрытого разрушения». (Каратыгин).
Таковы были последствия наводнения, лишившие бедного Евгения его единственной радости - любимой девушки. Конечно, в эти два дня погибло много народа, и не к одному человеку пришло горе, но Пушкин избрал своим героем самого обыкновенного чиновника, о котором нам известно, строго говоря, лишь его имя, все же остальные моменты жизни (служба, происхождение)‚ если и упомянуты, то вскользь; даже фамилии его мы не знаем. И вот этому маленькому человеку было суждено пробудить Медного всадника - духа-хранителя, а. может быть, злого гения Петербурга. И столкнула их между собой стихия.
Образ воды - стихии занимает очень большое место в «Медном всаднике», и он важен не только сам по себе, как разрушающая сила взбунтовавшейся Невы, но и как связующая нить между Петром Первым и Евгением. Наводнение описано как бы с двух сторон, оно «двоится» с глазах читателя. Для Евгения бунтующая стихия - нечто ужасное, с чем человеку даже и думать невозможно совладать. Петр Первый же выстроил город на берегах Невы, мысля человеческим гением победит природу, но, превратившись из сверхчеловека, гениального императора и воина в Медного всадника, оказался способен заворожить бунтующую воду, царя над злодейкой - стихией. Сам город непоколебим, рок наводнения настигает лишь «бедные челны» ливни обывателей, которые плывут по затопленной столице вместе с гробами. И бессильный царь Александр Первый превращается лишь в тень, иллюзию, а истинным властелином города остается даже не Петр, а его всесильное воплощение - Медный всадник.
О самом Медном всаднике существует народное предание, в котором памятник воспринимается как живой, лишь до времени окаменевший царь на коне: «Когда была война со шведами, то Петр ездил на этом коне. Раз шведы поймали нашего генерала и стали с него с живого кожу драть. Донесли об этом царю, а он горячий был, сейчас же поскакал на коне, а и забыл, что кожу-то с генерала дерут на другой стороне реки, нужно Неву перескочить. Вот чтобы ловчее было скок делать, он и направил коня на этот камень, который теперь под конем, а с камня думал махнуть через Неву, и махнул бы, да Бог его спас. Как только хотел конь с камня махнуть, вдруг появилась на камне большая змеи, как будто ждала, обвилась коню в одну секунду кругом задних ног, сжала ноги, как клещами, коня ужалила - и конь ни с места, так и остался на дыбах».
Существует также легенда, что, когда конь спрыгнет с горы, то вместе с царем-Антихристом провалится в бездну и весь нечистый, нерусский город.
Но шли годы, и Медный всадник перестал быть воплощением Петра Великого, а стал «кумиром на бронзовом коне», самоценным и самовластным. Мир, в котором он царит - мир надчеловеческий; мир, где дело Петрово превращается в окаменевшее самовластье, и вера Евгения в то, что создавший этот город должен защитить его жителей, терпит крах и приводит беззащитного чиновника к безумию. Именно надежда на всемогущество государя (один из которых не может, а другой - не хочет справиться со стихиями), как выясняется, мнимое, - губит человека. У Евгения, утратившего веру в незыблемость града Петрова, нет больше в жизни ни цели, ни возможности будущего счастья. Он уже раздавлен обрушившимся на него, вместе со стихией, горем. Но горю этому должен быть виновник - а кто же он, как не тот,
«…чьей волей роковой
Под морем город был основан?»
И разве он не «властелин судьбы», что к нему обращает Евгений свои немые упреки. Ведь даже в мгновенье безумной отваги Евгений не решается высказать Медному всаднику всю боль, накопившуюся в его душе, обвинить его во всех своих страданиях. Он только решается бросить царю неопределенный упрек: «Ужо тебе…» и тут же бросается бежать.
Петр (а, точнее. Медный всадник) присутствует в поэме как непосредственное (а потому трудно постижимое) воплощение безграничной силы, возвышающейся над человеческими возможностями, интересами, чувствами, над обычным человеческим понятиям о добре и зле. И Медный всадник, и Петербург - как его творение - давят на жизнь людей, но, в то же время, и восхищают их: и в том, и в другом случае заставляют преклоняться и подчиняют своей воле. Медный всадник - это не Петр, а символ извращения смысла понятия «дела Петра». А Петербург, город, чья история неотделима от истории жизни и деятельности Петра Великого, очевиднее, чем какое-либо другое явление русской истории, предстает поэтическому сознанию Пушкина ареной столкновения нескольких великих правд, своими противоречиями и борьбой определяющих историческое движение. Именно неоднозначность оценки Пушкиным деятельности Петра Первого и создания им Петербурга и породило множественность толкований поэмы. А. Белый, например, воспринимал «Медного всадника» как «памятник, перетаскиваемый из одного смысла в другой и прикрепляемый то к одному царю, то к другому, или ставимый то одним царствованием, то другим».
Белинский считал Петра в «Медном всаднике» представителем коллективной воли в противоположность личному, индивидуальному началу - Евгению. Мережковский же, напротив, полагал, что именно Петр является выражением личного начала героизма (обожествление своего Я)‚ а Евгений - выразитель безличного, коллективной воли (отречение от своего Я в Боге).
Пока стоит Медный всадник на огромном камне посреди созданного им города, город этот будет стоять, несмотря на попытки стихий вернуть когда-то принадлежавшее им место.
В «Медном всаднике» Пушкин воспроизводит с помощью стилизаций и отсылок множество точек зрения - индивидуальных и коллективных - на Петербург. Именно огромность темы Петербурга и Петра Великого вынуждает Пушкина обратиться к такому «стереоскопическому» освещению; да и само мнение поэта о той исторической эпохе, которой начало положил Петербург, и о преобразованиях Петра не было однозначным, а потому и было сведено вместе столько разных стилей в одном произведении, и столько разных точек зрения.
Трудно определить и роль самого города в поэме, однако именно у Пушкина впервые находим мы противопоставление двух противоположно устроенных городов‚ практически не сообщающихся друг с другом: центр - окраины; «дворцовая» часть Петербурга - Коломна, Васильевский остров. Пушкин создавал свою поэму как бы на границе двух традиций в литературе - уходило в прошлое воспевание «града Петрова», в литературе появлялись изображения периферийного, «не парадного» Петербурга. После Пушкина изображение окраинного Петербурга и жизни не великих людей, но обычного, «маленького человека», затерянного в холодных пространствах северной столицы, стало доминирующей тенденцией в литературе.
Традиция это общегуманитарное понятие, характеризующее культурную память и преемственность. Связывая ценности исторического прошлого с настоящим, передавая культурное достояние от поколения к поколению, традиция осуществляет избирательное и инициативное овладение наследием во имя его обогащения и решения вновь возникающих задач (в том числе художественных). Духовно-практический опыт, составляющий фонд преемственности, передаваемый от предков к потомкам, многопланов и разнороден. В его составе - представления об универсальных ценностях, совокупность собственно интеллектуальных обретений человечества, выдающиеся памятники культуры (философии, искусства, литературы). Традиция (как общекулътурные, так и собственно литературные) неизменно воздействуют на творчество писателей, составляя существенный и едва ли не доминирующий аспект его генезиса. При этом отдельные грани фонда преемственности преломляются в самих произведениях, прямо или косвенно в них присутствуя. Это, во-первых, словесно-художественные средства, находившие применение и раньше, а также фрагменты предшествующих текстов (реминисценции, не имеющие пародийного характера); во-вторых, мировоззрения, концепции, идеи, уже бытующие как во внехудожественной реальности, так и в литературе. В-третьих, это жизненные аналоги словесно-художественных форм. Так, повествовательная форма эпических жанров порождается и стимулируется широко бытующим в реальной жизни людей рассказыванием о происшедшем ранее; обмен репликами между героями и хором в античной драме генетически и структурно соотносим с публичными началами жизни древних греков; плутовской роман - это порождение и художественное преломление авантюрности как особого рода жизненного поведения; расцвет психологизма в литературе последних полутора-двух столетий обусловлен активизацией рефлексии как феномена человеческого сознания.
Виды традиций
Различимы два вида традиций. Во-первых, это опора на прошлый опыт в виде его повторения и варьирования, т.е. традиционализм. Такого рода традиции строго регламентирована и имеет форму обрядов, этикета, церемониала, канона, неукоснительно соблюдаемых. Традиционализм был влиятелен и, безусловно, преобладал в литературном творчестве на протяжении многих веков, вплоть до середины 18 века, что особенно сказалось в доминировании канонических жанровых форм и в ориентации писателей на уже имеющиеся художественные образцы. Литературные традиции были четко формализованы. Позднее традиционализм утратил свою былую значимость и стал восприниматься как помеха и тормоз для деятельности в сфере искусства: в обиход вошли суждения о «гнете традиций», о традиции как «автоматизированном приеме». В изменившейся культурно-исторической ситуации, когда обрядово-регламентирующее начало заметно потеснилось как в общественной, так и в частной жизни людей, приобрело актуальность, особенно в 20 веке, несколько иное, обновленное значение термина «традиция». Этим словом стали характеризовать творческое наследование культурного (и, в частности, словесно-художественного) опыта, которое предполагает свободное и смелое достраивание ценностей, составляющих достояние общества, народа, человечества. Литература времени романтизма и последующих периодов активнее, чем когда-либо ранее, вбирает в себя духовный и интеллектуальный опыт разных стран и эпох, опираясь при этом на маскимально широкий комплекс художественных форм различного происхождения. Преодоление традиционализма, таким образом, радикально расширило сферу традиций в литературном творчестве и тем самым укрепило ее значимость.
Вместе с тем в литературоведении и искусствоведении 20 века (в основном авангардистски ориентированном) широко бытует и иное, весьма критическое, а то и негативное отношение к традиции, преемственности, культурной памяти - как неминуемо связанных с односторонним консерватизмом и эпигонством, не имеющих касательства к подлинной, высокой литературе. По мнению Ю.Н.Тынянова, традиция - это «основное понятие старой истории литературы» , которое «оказывается абстракцией»: «говорить о преемственности приходится только при явлениях школы, эпигонства, но не при явлениях литературной эволюции, принцип которой борьба и смена» (Тынянов). И поныне порой выражается мысль, что литературоведение не нуждается в понятии традиции после его дискредитации Тыняновым, что подлинная наука заменила этот термин другим: цитата,реминисценция, «литературный подтекст» (Чудакова). Подобное недоверие к слову «традиция» и, главное, к тем смыслам, которые за ним стоят и в нем выражаются, восходит к воинствующему «антитрадиционализму» Ф.Ницше, который в поэмемифе «Так говорил Заратустра» (1883-84) призывал «разбить скрижали» и уйти из «страны отцов». В 20 веке постницшеанская программа радикального отчуждения от прошлого широко распространена и весьма влиятельна. Понятие «традиция» ныне является ареной серьезнейших расхождений и мировоззренческих противостояний, которые имеют к литературоведению самое прямое отношение. В ситуации современных споров о традиции представляются актуальными слова авторитетного философа: «Тщеславная и безустанная погоня за чем-то абсолютно новым» и отвержение старого «с порога лишь потому, что оно старое» - это установка, типичная «только для незрелых и пресыщенных умов. Здоровый дух не боится брать с собой в дорогу весомый груз ценностей прошлого» (Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня, 1992).
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«ЭНГЕЛЬССКИЙ ПОЛИТЕХНИКУМ»
(ГАПОУ СО «Энгельсский политехникум»)
ул. Полтавская, д. 19, г. Энгельс, Саратовская область, 413121
Проект
Литература и
литературные традиции родного города
Выполнили: студенты гр. 310
Курс 3, специальность 19.02.10.
«Технология продукции
общественного питания»
Майер Марк Владленович,
Полушкин Илья Дмитриевич,
Вольф Анастасия Владимировна
Руководитель: Доронина
Галина Николаевна
Энгельс 2016
Введение
Наш город по праву может гордиться своими «детьми»: прославленными спортсменами, учеными, успешными предпринимателями, талантливыми людьми сферы культуры и искусства.
А хорошо ли мы знаем литературные традиции нашего города? Все ли мы читаем наши литературные издания, которые мы (группа исследователей) считаем настоящими сокровищами и шедеврами родного города? Проявляем ли мы интерес к творческой жизни Энгельса? Возможность ответить на эти проблемные вопросы стала основой актуальности нашего проекта.
Цель: исследовать литературу и литературные традиции родного города. Задачи:
- Актуализировать решение обозначенных проблем.
- Изучить литературные традиции родного города.
- Проинформировать преподавателей, студентов о литературных конкурсах, проводимых в нашем городе, о наиболее значимых и ценных литературных изданиях.
- Подготовить дополнительный материал в помощь преподавателям и студентам.
- Внести предложения по решению проблемных вопросов.
Литературные объединения родного края
В нашем городе существуют интересные творческие объединения. Среди них:
- Литературно - музыкальное объединение «Надежда»
Литературно-музыкальное объединение «Надежда» было создано в 1986 году. Возглавляет его член Союза писателей РФ Александр Кобылинский. В состав этого творческого союза входят следующие авторы: Елена Баринова, Александр Бурмистров, Валентина Бычкова, Сергей Горский, Игорь Гусев, Нина Гутник, Светлана Ермакова, Александр Кобылинский, Александр Котов, Виктор Кузьмин, Владимир Литовченко, Светлана Лунина, Сергей Максименко, Денис Маркелов, Галина Никитина, Валентина Павлухина, Михаил Петров, Юлия Расторгуева, Владимир Удалов , Полина Федусенко, Александр Хомутов, Юрий Цветков, Николай Чепенко, Владимир Шаповалов, Александр Шалаев, Роальт Шлангман, Анатолий Громов и др.
С участием «надежденцев» в городе появилось около десятка новых газет – «Покровск», «Ступеньки», «Школьный перекрёсток», «Дороги здоровья»…
- Клуб покровских гениев – неформальное объединение творческих людей. Основателем и руководителем данного клуба является член Союза писателей РФ Александр Бурмистров. Заседания клуба проходят 2 раза в месяц. В этот клуб входят литераторы, художники, краеведы и просто творчески мыслящие люди, для которых основополагающими жизненными принципами являются свобода самовыражения, равнение на великих, творческий поиск. Среди них: Василий Реснянский, Егор Харитонов, Иван Левашов и другие. Во время заседаний между членами клуба происходят творческие споры по поводу литературных новинок, общественной деятельности и т.д.
Литературные конкурсы
Не каждый из нас, наверное, знает, что в нашем городе ежегодно проходят литературные конкурсы, принять участие в которых может каждый желающий. Наиболее значимые их них:
- Конкурс рассказов «Между нами, покровчанами»
22 июля 2007 года в Энгельсском краеведческом музее прошёл первый конкурс рассказов «Между нами, покровчанами», в котором приняли участие девять авторов. С этого дня проведение конкурса стало традиционным.
- Литературный конкурс памяти братьев Шнитке
Энгельсское управление культуры, посольство Германии в РФ, Энгельсский центр немецкой культуры, редакция «Новой газеты», музей Л. Кассиля и литературное объединение «Надежда» с одобрения Екатерины Георгиевны Шнитке – вдовы Виктора Гарриевича, проводят ежегодный литературный конкурс памяти братьев Шнитке среди детей и молодёжи до 25 лет (включительно).
Объявления о проведении этого конкурса размещаются в СМИ г. Энгельса.
Так же в нашем городе имеют место и другие литературные конкурсы, среди которых поэтический конкурс, посвященный Дню города.
Шедевры и сокровища родной литературы
В последнее время в нашем городе увеличилось количество литературных изданий. Многие из них мы считаем настоящими шедеврами и сокровищами родной литературы. Наиболее яркими являются:
- Литературно – художественный альманах «Другой берег»
Издателем альманаха являются энгельсский еженедельник «Новая газета» и неформальное творческое объединение, которое не без иронии, но и не без оснований называет себя Клубом покровских гениев. Литературно-художественный альманах издается, основываясь исключительно на энгельских авторах и тех, кто, так или иначе, связан с нашим городом.
Это издание вызвало большой интерес не только в нашем городе, но и далеко за его пределами. Положительные отклики об альманахе имеются в таких известных изданиях, как «Литературный журнал», «Новый мир», «Новая газета» (Москва), «Волга» и «Общественное мнение». О нём говорили на телеканале «Культура» в передаче «Апокриф».
Заслуживают особого внимания работы Виктора Шнитке (рассказ «Возвращение в Энгельс» и стихи), опубликованные в журнале №2 за 2008 год. А рассказ Веры Львовой «Злые» (жанр публицистики) мы прочитали всем студентам-первокурсникам, так как, на наш взгляд, он имеет большое воспитательное значение.
- Игорь Смилевец «Дорогами «Полярного кольца»
Это уже третья книга автора и вновь «записки путешественника», в которой он дает историко-географическое описание полярных районов России от Салехарда до Певека, сделанное им во время кругосветного путешествия вдоль Северного полярного круга.
Игорь Смилевец «От Земли Санникова до сопок Маньчжурии»
Ведущий телепередачи «Не за тридевять земель» Дмитрий Худяков назвал эту книгу лучшей по качеству и внутреннему содержанию за последние 10 лет, что издавались в Саратовской области о путешествиях и истории.
- Николай Федоров «Вспоминать нас надо молодыми»
Николай Ульянович Фёдоров, участник великой Отечественной войны, член Союза и заслуженный работник культуры России, Почётный гражданин города Энгельса, ветеран педагогического труда и кандидат филологических наук.
Главные темы всех его книг - Великая Отечественная война, судьба России и приметы родного края в прошлом и настоящем, духовная жизнь нашего современника. Они являются главными и в этой, двенадцатой, книге – «Вспоминай нас надо молодыми», которую Саратовская писательская организация предполагает выдвинуть на рассмотрение о возможности присуждения её автору Всероссийской литературной премии.
Книга состоит из четырёх разделов. В первом - «Вспоминай, фронтовик, вспоминай… » - живые фронтовые события, стихи, написанные на фронте и по свежим воспоминаниям о нём.
Второй раздел – «Любимый край, родной и древний» - эти исторические и современные приметы Поволжского края и России в целом.
Третий раздел – «За красоту тебя благодарю» - сложный мир человеческих взаимоотношений, любовь и дружба, философские раздумья о смысле жизни.
Четвёртый раздел – «Когда раздумьем память трогаю» - включает в себя исторические и социально- политические стихи о России, о её трагической, но великой судьбе, отражающие уверенность в её бессмертном и прекрасном будущем.
- Литературно – художественный сборник «Надежда»
Выпуск которого посвящён 250-летию нашего города и 200-летию Саратовской губернии. В нём собрана целая палитра творческих поисков «надежденцев». Здесь есть авторы с философской концепцией, и есть авторы, воспринимающие жизнь с известной долей иронии и юмора. В этом сборнике собраны лучшие произведения 27 «надежденцев», работающих как поэты и прозаики.
Самой молодой из них, выпускница Энгельсского педагогического училища, Светлане Луниной – 19 лет. Но её произведения уже отмечены глубиной поиска. Недаром же она в 1996 году стала на Всероссийском фестивале юных авторов в Геленджике дважды дипломантом: лирика и проза юного таланта произвели там хорошее впечатление на маститых российских поэтов и писателей.
- Елизавета Ерина «Под Покровом Богородицы»
Первый том «вышел в свет» в 2003 году, четвертый том выйдет в ближайшее время. О широком интересе к изданию говорят многочисленные благодарственные отклики читателей, поступившие в адрес Е. Ериной, опубликованные в газетах. Высоко оценен труд автора и историками краеведами.
Управление по делам архивов правительства Саратовской области представило книгу Е.М. Ериной на Всероссийский конкурс журналистских и писательских произведений «Мы горды Отечеством своим». В апреле 204 года, в номинации «документалистка», автор книги «Под Покровом Богородицы» Грамоты Российского государственного военного историко-культурного центра при Правительстве Российской Федерации. Это очень значительная оценка труда Е. Ериной, так как из 735 участников, предоставивших 1000 творческих работ, грамотой организатора Всероссийского конкурса были отмечены единицы.
Автор книги убежден, что знание истории своей малой Родины и страны необходимо для формирования мировоззрения и гражданской позиции человека, воспитания любви к родным пенатам, гордости за людей, делами и талантами которых славна Отчизна. Именно эта убежденность и помогала плодотворной работе над книгой, работе, которая продолжается.
- Л. Кассиль, О. Молитвина, Г. Нефедова «Именем Кассиля»
Сборник «Именем Кассиля» знакомит читателей с автобиографией писателя, с деятельностью музея Льва Кассиля и работой Центральной детской библиотеки имени писателя-земляка.
В нашем городе есть много изданий детской литературы Льва Абрамовича Кассиля. Ежегодно в день рождения писателя проводятся большие театрализованные праздники с «путешествиями» в Швамбранию, Синегорию, Джунгахору…
А всё это означает только одно: в духовной связи и духовном единении сохраняются те самые корни, которые позволяют приумножать культурное наследие нашего края и гордиться именем детского писателя Льва Абрамовича Кассиля.
8. Г. Мишин «Покровск»
Сборник документальных очерков об истории города Покровска (ныне Энгельса), его славных земляках.
Среди героев книги - президент первого республиканского правительства Гавайских островов Николай Судзиловский, семья Кассилей, художники Алексей Кравченко, Якоб Вебер, Андрей Мыльников, космонавт – 1 Юрий Гагарин.
Геннадий Алексеевич – журналист, писатель, художник, поэт, краевед, коллекционер. Чего-то в нём больше, чего-то меньше. Но, несомненно, это ярко одарённая личность, его разносторонность, широта интересов поражают.
Перечислять все издания можно до бесконечности, но интересные творческие работы наших местных авторов можно встретить в и местных газетах. Особый интерес у нас вызвала работа Александра Бурмистрова «Зона спасения», публикуемая в еженедельнике «Новая газета».
Литературные традиции нашего техникума
В нашем техникуме тоже есть свои литературные традиции. Среди них:
Поэтические конкурсы, на которых студенты представляют на суд зрителей не только стихи известных авторов, но и собственного сочинения.
Встречи с творческими людьми.
Литературные акции, одна из которых «В поддержку чтению» прошла с первокурсниками. Информация о ней была размещена на сайте Центральной библиотеки и в областном еженедельнике «Курьер».
Литературные гостиные
Заключение
В результате наших исследований мы ещё раз убедились в том, что Энгельс богат талантливыми и творческими людьми, настоящими патриотами нашего края и страны в целом. Благодаря их энергии и неиссякаемому творческому потенциалу, живы и продолжают развиваться литературные традиции.
Восемь авторов нашего города являются членами Союза Писателей РФ (Бурмистров А., Кобылинский А., Гутник Н., Федоров Н., Удалов В., Корнеев А., ….). Скоро их ряды пополнит Василий Реснянский. Мы предлагаем:
- Знать литературу родного края, интересоваться литературными новинками.
- Проводить встречи с интересными и талантливыми авторами нашего города (на ближайшее время мы запланировали встречу с писателем Александром Кобылинским).
- Выпускать литературную страницу (газету) нашего техникума (как в печатном виде, так и на сайте техникума), авторами которой могли стать студенты и преподаватели.
Мы считаем, что наш проект очень важен, так как в последнее время снижается интерес граждан к литературе в целом и к литературе родного города в частности.
Мы хотели бы поблагодарить за информационную помощь:
Александра Бурмистрова, главного редактора «Новой газеты», члена Союза Писателей РФ.
Шитт Ольгу Владимировну, заведующую отделом краеведения Центральной городской библиотеки.
Юдину Анастасию Валентиновну, ведущего библиотекаря читального зала Центральной городской библиотеки.
В рамках нашего проекта мы провели анкетирование студентов и преподавателей. Результаты анкетирования показали, что студентов, любящих читать - 32%, читающих по заданию (потому что надо) – 75%, не любящих читать- 3%. Любимые поэты и писатели есть у 80% опрошенных. Из наших местных авторов большинство знают Льва Кассиля.
В рамках нашего проекта мы провели целый ряд мероприятий, с которыми можно ознакомиться на сайте нашего техникума.
Список использованной литературы
- Кассиль Л.А, Молитвина О.П, Нефёдова Г.В. Именем Кассиля.- Саратов: ОАО «Приложение книжное издательство», 2005. -116с.
- Фёдоров Н.У. Вспоминать нас надо молодыми: Стихи. – Саратов: «Регион. Приволж. Изд-во «Детская книга», 2006. – 456 с.
- Ерина Е.М. Под Покровом Богородицы: Из истории слободы покровской- Покровска- Энгельса в документах и фактах: (Кн. 2: Очерки- исследования). – Саратов: ООО «Приволжск. Изд-во », 2007. – 320с.
- Литературно-художественный альманах «Другой берег» - №1, 2, 10.
- Общественно-политический еженедельник (г.Энгельс) «Новая газета». - №4 (913) 30 января 2013 г.
Вот как он определяет традицию в литературе: «Традиция в литературе – то, что писатель создает не сам, а находит уже готовым, изобретенным другими: это ближайшая духовная среда, в которой происходит литературная деятельность, среда, накладывающая печать на отдельные акты творчества. Самый оригинальный писатель не создает все сам: одни стороны его творчества самобытны по отношению к данным идеям и формам, но другие унаследованы по традиции» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886. С.47)
Кареев подчеркивает в литературной традиции взаимодействие творчества и традиции. Он пишет следующее: «..в основе литературной эволюции лежит взаимодействие творчества и традиции, и это не исключительная способность одной литературной эволюции, а сущность каждой. Возьмите какую бы-то ни было деятельность, везде вы увидите, что, кроме прагматизма причин и следствий, в ней играют роль известные проторенные пути, которые мы сводим к понятию культуры: политическая деятельность народа обусловлена государственным строем, научная деятельность общества – запасом существующих знаний и арсеналом выработанных методов» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886. С.45)
а) литературный язык (литературный язык в отличии от разговорного, стиль, версификация и пр. и проч.),
в) форма литературных произведений (построение произведение, внешние приемы и т.д.),
d) их идеи (т.е.
выражаемое или религиозное, философское, моральное и политическое миросозерцание)» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886. С.330-331)Он отмечает, что: «Наибольшей устойчивостью обладает литературный язык, наименьшей – идеи: первый зависит исключительно от одного и притом медленно происходящего лингвистического процесса, вторые находятся под постоянным и очень сложным влиянием всего течения жизни. В содержании литературных произведений традиционность выражается либо в форме переработки старых сюжетов (например, каролингский эпос в начале), либо в изображении известных только предметов (напр., рыцарский роман), либо в предпочтении и известным, уже ранее существовавшим в литературе конкретным образом (напр. Роланд) или более отвлеченным характером и типом (аскета, рыцаря, скупца, лицемера и т.п.) и т.д., - и в общем на содержание литературных произведений течение жизни оказывает большое влияние, чем на их форму, которая в свою очередь может быть то однообразным шаблоном, то более широкой только рамкой, менее стесняющей свободу творчества, чем всякий шаблон» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886. С.330-331)
Далее он утверждает, что: «Литературные традиции имеют начало более раннее или более позднее и часто прерываются то скорее, то медленнее, то бесследно, то с остановлением некоторого реликвата в других традициях. Возникновение и прекращение традиций зависит от общих исторических условий» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж.
1886. С.66).Кареев подчеркивает, что литературная традиция не остается неизменной, происходит постепенная модернизация её. Традиция литература одного народа часто подвержена влиянием литературных традиций другого, происходит процесс вытеснения одной литературной традиции другой, или же их взаимопроникновение и взаимодействие. В период ранних литературных эпох, утверждает Кареев, сила традиции превалирует над творчеством, но с развитием происходит усиление личных творческих моментов, литературное творчество приобретает не бессознательно-коллективный характер, а личностно- сознательный.
О культурной и общественной сферах: «..все эти сферы не только содержаться в целом общественной жизни, как в колесе его части – ступица, спицы и обод, и движутся не каждая отдельно, хотя и все разом, но находятся в органическом взаимодействии и движениями своими влияют одни на движения других: изменения в экономической жизни отражаются и на политика, и на праве, и на технике, и на обычаях и нравах; политические перевороты сказываются и на праве, и на хозяйственной жизни,и философии, и искусства, и литературы, и права и т.д. и т.д.» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886. С.73-74)
«Общий ход литературной эволюции заключается в ослаблении традиционности путем а) развития творчества и в) взаимодействия традиций вследствие, во-первых, международных влияний, усиливающихся * с общим развитием жизни, а во-вторых, вследствие большого, с течением времени, накопления литературного материала, дающего и большее количество образцов. Роль международных влияний играют и случаи возвращения к забытым традициям прежнего времени (напр. влияние классиков на европейскую литературу с эпохи Возрождения или средневековой поэзии на неоромантизм XIX века» (Кареев Н.И. Литературная традиция на Западе. Воронеж. 1886. С.333)
§ 3. Культурная трдциция в ее значимости для литературы
В составе контекста, стимулирующего литературное творчество, ответственная роль принадлежит промежуточному звену между антропологическими универсалиями (архетипы и мифопоэтика, на которых литературоведение сосредоточено ныне) и внутриэпохальной конкретикой (современность писателя с ее противоречиями, которая с непомерной настойчивостью выдвигалась на первый план в наши «доперестроечные» десятилетия). Это срединное звено контекста писательской деятельности освоено теоретическим литературоведением недостаточно, поэтому мы остановимся на нем подробнее, обратившись к тем смыслам, которые обозначаются терминами «преемственность», «традиция», «культурная память», «наследие», «большое историческое время».
В статье «Ответ на вопрос редакции "Нового мира"» (1970) М.М. Бахтин, оспаривая официально провозглашавшиеся и общепринятые начиная с 1920-х годов установки, использовал словосочетания «малое историческое время» и «большое историческое время», разумев под первым современность писателя, под вторым – опыт предшествующих эпох. «Современность,–писал он,–сохраняет все свое ог(352)ромное и во многих отношениях решающее значение. Научный анализ может исходить только из нее и <...> все время должен сверяться с нею». Но, продолжал Бахтин, «замыкать его (литературное произведение.– В.Х .) в этой эпохе нельзя: полнота его раскрывается только в большом времени ». Последнее словосочетание становится в суждениях ученого о генезисе литературного творчества опорным, стержневым: «...произведенье уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготовляются веками, в эпоху же их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания». В конечном счете деятельность писателя, по мысли Бахтина, определяют длительно существующие, «могучие течения культуры (в Особенности низовые, народные)» 2 .
Правомерно разграничить два значения слова «традиция» (от лат . traditio – передача, предание). Во-первых, это опора на прошлый опыт в виде его повторения и варьирования (здесь обычно используются слова «традиционность» и «традиционализм»). Такого рода традиции строго регламентированы и имеют форму обрядов, этикета, церемониала, неукоснительно соблюдаемых. Традиционализм был влиятелен в литературном творчестве на протяжении многих веков, вплоть до середины XVIII столетия, что особенно ярко сказывалось в преобладании канонических жанровых форм (см. с. 333–337). Позднее он утратил свою роль и стал восприниматься как помеха и тормоз для деятельности в сфере искусства: вошли в обиход Суждения о «гнете традиций», о традиции как «автоматизированном приеме» и т.п.
В изменившейся культурно-исторической ситуации, когда обрядово-регламентирующее начало заметно потеснилось как в общественной, так и в частной жизни людей, приобрело актуальность (это особенно ясно просматривается в XX в.) другое значение термина «традиция», под которой стали разуметь инициативное и творческое (активно-избирательное и обогащающее) наследование культурного (и, в частности, словесно-художественного) опыта, которое предполагает достраивание ценностей, составляющих достояние общества, народа, человечества.
Предметом наследования являются как выдающиеся памятники культуры (философии и науки, искусства и литературы), так и малозаметная «ткань жизни», насыщенная «творческими воздействиями», сохраняемая и обогащаемая от поколения к поколению 1 . Это – сфера верований, нравственных установок, форм поведения и сознания, стиля общения (не в последнюю очередь внутрисемейного), обиходной психологии, трудовых навыков и способов заполнения досуга, контактов с природой, речевой культуры, бытовых привычек. (353)
Органически усвоенная традиция (а именно в такой форме ей подобает существовать) становится для отдельных людей и их групп своего рода ориентиром, можно сказать, маяком, некой духовно-практической стратегией. Причастность традиции проявляется не только в виде ясно осознанной ориентации на определенного рода ценности, но и в формах стихийных, интуитивных, непреднамеренных. Мир традиций подобен воздуху, которым люди дышат, чаще всего не задумываясь о том, каким неоценимым благом они располагают. По мысли русского философа начала XX века В.Ф. Эрна, человечество существует благодаря свободному следованию традициям: «Свободная традиция <...> есть не что иное, как внутреннее метафизическое единство человечества » 2 . Позже в том же духе высказался И. Хейзинга: «Здоровый дух не боится брать с собой в дорогу весомый груз ценностей прошлого» 3 .
Для литературы XIX–XX вв. неоспоримо важны традиции (естественно, прежде всего во втором значении слова) как народной культуры, в основном отечественной (о чем в Германии настойчиво говорили И. Гердер и гейдельбергские романтики), так и культуры образованного меньшинства (в большей степени международной). Эпоха романтизма осуществила синтез этих культурных традиций; произошло, по словам В.Ф. Одоевского, «слияние народности с общей образованностью» 4 . И этот сдвиг многое предопределил в позднейшей литературе, в том числе и современной.
Об огромном значении традиций (культурной памяти) как стимуле любого творчества наши ученые говорят весьма настойчиво. Они утверждают, что культуротворчество знаменуется прежде всего наследованием прошлых ценностей 5 , что «творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение, а не механическое подражание <...> отмершему» 6 , что активная роль культурной памяти в порождении нового составляет веху в научном познании исторического и художественного процесса – этап, последовавший за господством гегельянства и позитивизма 7 .
Культурное прошлое, так или иначе «приходящее» в произведения писателя, разнопланово. Это, во-первых, словесно-художест(354)венные средства, находившие применение и раньше, а также фрагменты предшествующих текстов (в облике реминисценций); во-вторых, мировоззрения, концепции) идеи, уже бытующие как во внехудожественной реальности, так и в литературе; и, наконец, в-третьих, формы внехудожественной культуры, которые во многом стимулируют и предопределяют формы литературного творчества (родовые и жанровые; предметно-изобразительные, композиционные, собственно речевые). Так, повествовательная форма эпических произведений порождена широко бытующим в реальной жизни людей рассказыванием о происшедшем ранее; обмен репликами между героями и хором в античной драме генетически соотносим с публичными началами жизни древних греков; плутовской роман – это порождение и художественное преломление авантюрности как особого рода жизненного поведения; расцвет психологизма в литературе последних полутора-двух столетий обусловлен активизацией рефлексии как феномена человеческого сознания, и тому подобное. О такого рода соответствиях между формами художественными и внехудожественными (жизненными) Ф. Шлейермахер говорил следующее: «Даже изобретатель новой формы изображения не полностью свободен в осуществлении своих намерений. Хотя от его воли и зависит, станет или не станет та или иная жизненная форма художественной формой его собственных произведений, он находится при создании нового в искусстве перед лицом власти его аналогов, которые уже наличествуют» 1 . Писатели, таким образом, независимо от их сознательных установок «обречены» опираться на те или иные формы жизни, ставшие культурной традицией. Особенно большое значение в литературной деятельности имеют традиции жанровые (см. с. 337–339).
Итак, понятие традиции при генетическом рассмотрении литературы (как в ее формально-структурной стороне, так и в глубинных содержательных аспектах) играет весьма ответственную роль. Однако в литературоведении XX в. (в основном авангардистски ориентированном) широко бытует и иное, противоположное представление о традиции, преемственности, культурной памяти – как неминуемо связанных с эпигонством и не имеющих касательства к подлинной, высокой литературе. По мнению Ю.Н. Тынянова, традиция–это «основное понятие старой истории литературы», которое «оказывается неправомерной абстракцией»: «говорить о преемственности приходится только при явлении школы, эпигонства, но не при явлениях литературной эволюции, принцип которой – борьба и смена » 2 . (355)
И поныне порой выражается мысль, что литературоведение не нуждается в этом понятии. «Следует отметить,–пишет М.О. Чудакова,–что одним из несомненных, наиболее очевидных следствий работы Тынянова и его единомышленников стала дискредитация неопределенного понятия «традиция», которое после их критической оценки повисло в воздухе и затем нашло себе пристанище в текстах, лежащих вне науки. Взамен ей явилась «цитата» (реминисценция) и «литературный подтекст» (преимущественно для поэтических текстов)» 3 .
Подобного рода недоверие к слову «традиция» и тем глубоким смыслам, которые за ним стоят и в нем выражаются, восходит к безапелляционному «антитрадиционализму» Ф. Ницше и его последователей. Вспомним требования, которые предъявил людям герой поэмы-мифа «Так говорил Заратустра»: «Разбейте <...> старые скрижали»; «Я велел им (людям.– В.Х.) смеяться над их <...> святыми и поэтами» 4 . Воинственные антитрадиционалистские голоса раздаются и ныне. Вот не так давно прозвучавшая фраза, интерпретирующая 3. Фрейда в ницшеанском духе: «Выразить себя можно лишь раскритиковав самого сильного и близкого по духу из предшественников – убив отца, как велит (курсив мой.–В.Х.) Эдипов комплекс» 5 . Решительный антитрадиционализм в XX в. составил своего рода традицию, по-своему парадоксальную. Б. Гройс, считающий, что «Ницше сейчас остается непревзойденным ориентиром для современной мысли», утверждает: «<...> разрыв с традицией –это следование ей на ином уровне, ибо разрыв с образцами имеет свою традицию» 1 . С последней фразой трудно не согласиться.
Понятие традиции ныне является ареной серьезных расхождений и мировоззренческих противостояний, которые имеют к литературоведению самое прямое отношение.