Иллюзия выбора. Фаталист – это человек, отдавший себя во власть судьбы. Безвольная амеба или не все так плохо

Мне как-то раз случилось прожить две недели в казачьей станице на левом фланге; тут же стоял батальон пехоты; офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты. Однажды, наскучив бостоном и бросив карты под стол, мы засиделись у майора С*** очень долго; разговор, против обыкновения, был занимателен. Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между нами, христианами, многих поклонников; каждый рассказывал разные необыкновенные случаи pro или contra. — Все это, господа, ничего не доказывает, — сказал старый майор, — ведь никто из вас не был свидетелем тех странных случаев, которыми подтверждаете свои мнения? — Конечно, никто, — сказали многие, — но мы слышали от верных людей... — Все это вздор! — сказал кто-то, — где эти верные люди, видевшие список, на котором назначен час нашей смерти?.. И если точно есть предопределение, то зачем нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках? В это время один офицер, сидевший в углу комнаты, встал, и медленно подойдя к столу, окинул всех спокойным взглядом. Он был родом серб, как видно было из его имени. Наружность поручика Вулича отвечала вполне его характеру. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его, — все это будто согласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи. Он был храбр, говорил мало, но резко; никому не поверял своих душевных и семейных тайн; вина почти вовсе не пил, за молодыми казачками, — которых прелесть трудно достигнуть, не видав их, он никогда не волочился. Говорили, однако, что жена полковника была неравнодушна к его выразительным глазам; но он не шутя сердился, когда об этом намекали. Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. За зеленым столом он забывал все, и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи только раздражали его упрямство. Рассказывали, что раз, во время экспедиции, ночью, он на подушке метал банк, ему ужасно везло. Вдруг раздались выстрелы, ударили тревогу, все вскочили и бросились к оружию. «Поставь ва-банк!» — кричал Вулич, не подымаясь, одному из самых горячих понтеров. «Идет семерка», — отвечал тот, убегая. Несмотря на всеобщую суматоху, Вулич докинул талью, карта была дана. Когда он явился в цепь, там была уж сильная перестрелка. Вулич не заботился ни о пулях, ни о шашках чеченских: он отыскивал своего счастливого понтера. — Семерка дана! — закричал он, увидав его наконец в цепи застрельщиков, которые начинали вытеснять из лесу неприятеля, и, подойдя ближе, он вынул свой кошелек и бумажник и отдал их счастливцу, несмотря на возражения о неуместности платежа. Исполнив этот неприятный долг, он бросился вперед, увлек за собою солдат и до самого конца дела прехладнокровно перестреливался с чеченцами. Когда поручик Вулич подошел к столу, то все замолчали, ожидая от него какой-нибудь оригинальной выходки. — Господа! — сказал он (голос его был спокоен, хотя тоном ниже обыкновенного), — господа! к чему пустые споры? Вы хотите доказательств: я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута... Кому угодно? — Не мне, не мне! — раздалось со всех сторон, — вот чудак! придет же в голову!.. — Предлагаю пари! — сказал я шутя. — Какое? — Утверждаю, что нет предопределения, — сказал я, высыпая на стол десятка два червонцев — все, что было у меня в кармане. — Держу, — отвечал Вулич глухим голосом. Майор, вы будете судьею; вот пятнадцать червонцев, остальные пять вы мне должны, и сделайте мне дружбу прибавить их к этим. — Хорошо, — сказал майор, — только не понимаю, право, в чем дело и как вы решите спор?.. Вулич вышел молча в спальню майора; мы за ним последовали. Он подошел к стене, на которой висело оружие, и наудачу снял с гвоздя один из разнокалиберных пистолетов; мы еще его не понимали; но когда он взвел курок и насыпал на полку пороху, то многие, невольно вскрикнув, схватили его за руки. — Что ты хочешь делать? Послушай, это сумасшествие! — закричали ему. — Господа! — сказал он медленно, освобождая свои руки, — кому угодно заплатить за меня двадцать червонцев? Все замолчали и отошли. Вулич вышел в другую комнату и сел у стола; все последовали за ним: он знаком пригласил нас сесть кругом. Молча повиновались ему: в эту минуту он приобрел над нами какую-то таинственную власть. Я пристально посмотрел ему в глаза; но он спокойным и неподвижным взором встретил мой испытующий взгляд, и бледные губы его улыбнулись; но, несмотря на его хладнокровие, мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его. Я замечал, и многие старые воины подтверждали мое замечание, что часто на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы, так что привычным глазам трудно ошибиться. — Вы нынче умрете! — сказал я ему. Он быстро ко мне обернулся, но отвечал медленно и спокойно: — Может быть, да, может быть, нет... Потом, обратясь к майору, спросил: заряжен ли пистолет? Майор в замешательстве не помнил хорошенько. — Да полно, Вулич! — закричал кто-то, — уж, верно, заряжен, коли в головах висел, что за охота шутить!.. — Глупая шутка! — подхватил другой. — Держу пятьдесят рублей против пяти, что пистолет не заряжен! — закричал третий. Составились новые пари. Мне надоела эта длинная церемония. — Послушайте, — сказал я, — или застрелитесь, или повесьте пистолет на прежнее место, и пойдемте спать. — Разумеется, — воскликнули многие, — пойдемте спать. — Господа, я вас прошу не трогаться с места! — сказал Вулич, приставя дуло пистолета ко лбу. Все будто окаменели. — Господин Печорин, прибавил он, — возьмите карту и бросьте вверх. Я взял со стола, как теперь помню, червонного туза и бросил кверху: дыхание у всех остановилось; все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пистолета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок... осечка! — Слава Богу! — вскрикнули многие, — не заряжен... — Посмотрим, однако ж, — сказал Вулич. Он взвел опять курок, прицелился в фуражку, висевшую над окном; выстрел раздался — дым наполнил комнату. Когда он рассеялся, сняли фуражку: она была пробита в самой середине и пуля глубоко засела в стене. Минуты три никто не мог слова вымолвить. Вулич пересыпал в свой кошелек мои червонцы. Пошли толки о том, отчего пистолет в первый раз не выстрелил; иные утверждали, что, вероятно, полка была засорена, другие говорили шепотом, что прежде порох был сырой и что после Вулич присыпал свежего; но я утверждал, что последнее предположение несправедливо, потому что я во все время не спускал глаз с пистолета. — Вы счастливы в игре, — сказал я Вуличу... — В первый раз от роду, — отвечал он, самодовольно улыбаясь, — это лучше банка и штосса. — Зато немножко опаснее. — А что? вы начали верить предопределению? — Верю; только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть... Этот же человек, который так недавно метил себе преспокойно в лоб, теперь вдруг вспыхнул и смутился. — Однако же довольно! — сказал он, вставая, — пари наше кончилось, и теперь ваши замечания, мне кажется, неуместны... — Он взял шапку и ушел. Это мне показалось странным — и недаром!.. Скоро все разошлись по домам, различно толкуя о причудах Вулича и, вероятно, в один голос называя меня эгоистом, потому что я держал пари против человека, который хотел застрелиться; как будто он без меня не мог найти удобного случая!.. Я возвращался домой пустыми переулками станицы; месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов; звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!.. И что ж? эти лампады, зажженные, по их мнению, только для того, чтобы освещать их битвы и торжества, горят с прежним блеском, а их страсти и надежды давно угасли вместе с ними, как огонек, зажженный на краю леса беспечным странником! Но зато какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо со своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!.. А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою... И много других подобных дум проходило в уме моем; я их не удерживал, потому что не люблю останавливаться на какой-нибудь отвлеченной мысли. И к чему это ведет?.. В первой молодости моей я был мечтателем, я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге. Происшествие этого вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление и раздражило мои нервы; не знаю наверное, верю ли я теперь предопределению или нет, но в этот вечер я ему твердо верил: доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею; но я остановил себя вовремя на этом опасном пути и, имея правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо, отбросил метафизику в сторону и стал смотреть под ноги. Такая предосторожность была очень кстати: я чуть-чуть не упал, наткнувшись на что-то толстое и мягкое, но, по-видимому, неживое. Наклоняюсь — месяц уж светил прямо на дорогу — и что же? предо мною лежала свинья, разрубленная пополам шашкой... Едва я успел ее осмотреть, как услышал шум шагов: два казака бежали из переулка, один подошел ко мне и спросил, не видал ли я пьяного казака, который гнался за свиньей. Я объявил им, что не встречал казака, и указал на несчастную жертву его неистовой храбрости. — Экой разбойник! — сказал второй казак, — как напьется чихиря, так и пошел крошить все, что ни попало. Пойдем за ним, Еремеич, надо его связать, а то... Они удалились, а я продолжал свой путь с большей осторожностью и наконец счастливо добрался до своей квартиры. Я жил у одного старого урядника, которого любил за добрый его нрав, а особенно за хорошенькую дочку Настю. Она, по обыкновению, дожидалась меня у калитки, завернувшись в шубку; луна освещала ее милые губки, посиневшие от ночного холода. Узнав меня, она улыбнулась, но мне было не до нее. «Прощай, Настя», — сказал я, проходя мимо. Она хотела что-то отвечать, но только вздохнула. Я затворил за собою дверь моей комнаты, засветил свечку и бросился на постель; только сон на этот раз заставил себя ждать более обыкновенного. Уж восток начинал бледнеть, когда я заснул, но — видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь. В четыре часа утра два кулака застучали ко мне в окно. Я вскочил: что такое?.. «Вставай, одевайся!» — кричало мне несколько голосов. Я наскоро оделся и вышел. «Знаешь, что случилось?» — сказали мне в один голос три офицера, пришедшие за мною; они были бледны как смерть. — Что? — Вулич убит. Я остолбенел. — Да, убит — продолжали они, — пойдем скорее. — Да куда же? — Дорогой узнаешь. Мы пошли. Они рассказали мне все, что случилось, с примесью разных замечаний насчет странного предопределения, которое спасло его от неминуемой смерти за полчаса до смерти. Вулич шел один по темной улице: на него наскочил пьяный казак, изрубивший свинью и, может быть, прошел бы мимо, не заметив его, если б Вулич, вдруг остановясь, не сказал: «Кого ты, братец, ищешь» — «Тебя! » — отвечал казак, ударив его шашкой, и разрубил его от плеча почти до сердца... Два казака, встретившие меня и следившие за убийцей, подоспели, подняли раненого, но он был уже при последнем издыхании и сказал только два слова: «Он прав!» Я один понимал темное значение этих слов: они относились ко мне; я предсказал невольно бедному его судьбу; мой инстинкт не обманул меня: я точно прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины. Убийца заперся в пустой хате, на конце станицы. Мы шли туда. Множество женщин бежало с плачем в ту же сторону; по временам опоздавший казак выскакивал на улицу, второпях пристегивая кинжал, и бегом опережал нас. Суматоха была страшная. Вот наконец мы пришли; смотрим: вокруг хаты, которой двери и ставни заперты изнутри, стоит толпа. Офицеры и казаки толкуют горячо между собою: женщины воют, приговаривая и причитывая. Среди их бросилось мне в глаза значительное лицо старухи, выражавшее безумное отчаяние. Она сидела на толстом бревне, облокотясь на свои колени и поддерживая голову руками: то была мать убийцы. Ее губы по временам шевелились: молитву они шептали или проклятие? Между тем надо было на что-нибудь решиться и схватить преступника. Никто, однако, не отважился броситься первым. Я подошел к окну и посмотрел в щель ставня: бледный, он лежал на полу, держа в правой руке пистолет; окровавленная шашка лежала возле него. Выразительные глаза его страшно вращались кругом; порою он вздрагивал и хватал себя за голову, как будто неясно припоминая вчерашнее. Я не прочел большой решимости в этом беспокойном взгляде и сказал майору, что напрасно он не велит выломать дверь и броситься туда казакам, потому что лучше это сделать теперь, нежели после, когда он совсем опомнится. В это время старый есаул подошел к двери и назвал его по имени; тот откликнулся. — Согрешил, брат Ефимыч, — сказал есаул, — так уж нечего делать, покорись! — Не покорюсь! — отвечал казак. — Побойся Бога. Ведь ты не чеченец окаянный, а честный христианин; ну, уж коли грех твой тебя попутал, нечего делать: своей судьбы не минуешь! — Не покорюсь! — закричал казак грозно, и слышно было, как щелкнул взведенный курок. — Эй, тетка! — сказал есаул старухе, — поговори сыну, авось тебя послушает... Ведь это только бога гневить. Да посмотри, вот и господа уж два часа дожидаются. Старуха посмотрела на него пристально и покачала головой. — Василий Петрович, — сказал есаул, подойдя к майору, — он не сдастся — я его знаю. А если дверь разломать, то много наших перебьет. Не прикажете ли лучше его пристрелить? в ставне щель широкая. В эту минуту у меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу. — Погодите, — сказал я майору, я его возьму живого. Велев есаулу завести с ним разговор и поставив у дверей трех казаков, готовых ее выбить, и броситься мне на помощь при данном знаке, я обошел хату и приблизился к роковому окну. Сердце мое сильно билось. — Ах ты окаянный! — кричал есаул, — что ты, над нами смеешься, что ли? али думаешь, что мы с тобой не совладаем? — Он стал стучать в дверь изо всей силы, я, приложив глаз к щели, следил за движениями казака, не ожидавшего с этой стороны нападения, — и вдруг оторвал ставень и бросился в окно головой вниз. Выстрел раздался у меня над самым ухом, пуля сорвала эполет. Но дым, наполнивший комнату, помешал моему противнику найти шашку, лежавшую возле него. Я схватил его за руки; казаки ворвались, и не прошло трех минут, как преступник был уж связан и отведен под конвоем. Народ разошелся. Офицеры меня поздравляли — точно, было с чем! После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!.. Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь! Возвратясь в крепость, я рассказал Максиму Максимычу все, что случилось со мною и чему был я свидетель, и пожелал узнать его мнение насчет предопределения. Он сначала не понимал этого слова, но я объяснил его как мог, и тогда он сказал, значительно покачав головою: — Да-с! конечно-с! Это штука довольно мудреная!.. Впрочем, эти азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем; признаюсь, не люблю я также винтовок черкесских; они как-то нашему брату неприличны: приклад маленький, того и гляди, нос обожжет... Зато уж шашки у них — просто мое почтение! Потом он примолвил, несколько подумав: — Да, жаль беднягу... Черт же его дернул ночью с пьяным разговаривать!.. Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано... Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

Композиция «Фаталиста» относительно проста на фоне усложненной общей композиции романа. Текст не членится на главы или иного рода крупные фрагменты и представляет собой естественную последовательность фрагментов хроникерского повествования (и в этом Печорин «взаимодополнителен» Максиму Максимычу — субъекту сказового повествования в открывающей роман «Бэле»), дополняемого диалоговыми репликами и медитациями. Особое внимание в этой композиционной прозрачности текста обращают на себя его внешние границы: зачин и концовка.

Начинающийся с местоимения первого лица (Мне как-то раз случилось...), «Фаталист» завершается суждением о Максиме Максимыче: Он вообще не любит метафизических прений. Выше уже говорилось, сколь значим этот переход от себя к «другому» в качестве актуальной границы личностного «я».

Авторская итоговость такой концовки не только «Фаталиста», но и всего романа в целом (Печорин-герой, что нам уже известно из второй главы, как раз пренебрегает дружбой Максима Максимыча) становится еще очевиднее при сопоставлении с концовками предыдущих фрагментов «журнала» Печорина. Заключительная фраза «Тамани» и всей первой части романа начинается словами: Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих... А завершающая фраза «Княжны Мери» является автохарактеристикой любующегося собой героя: Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига... и т.д.

Доминирующая композиционная форма хроникерского повествования предполагает позицию непредвзятого свидетеля, как в конце текста сам Печорин себя и называет. Это именно та жизненная позиция, на которую он претендует: Я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге.

Печорину не хотелось бы оказаться ни автором (волюнтаризм), ни персонажем (фатализм) столь дурно написанной на небесах (предмет спора) жизни. Однако удержаться на этой нейтральной позиции стороннего наблюдателя ему никак не удается: личность героя оказывается шире чаемой им для себя непричастности.

Речь идет не столько о сюжетной активности хроникера (экспериментаторство с жизнью и смертью отнюдь не исключает, а скорее предполагает «свидетельскую» позицию), сколько о его повествовательной активности.

Печоринское хроникерство, предполагающее равновесие двух событийных планов нарратива, сильно смещено в сторону аукториального повествования с позиции всеведения. Сказанное проявляется, в частности, в обилии ремарок, порой развернутых, сопровождающих почти все диалоговые реплики, которые при этом сами по-печорински предельно лаконичны. Печорин не слишком внимателен к чужим речам в своем цитировании.

На этом фоне особую значимость получает столь редкий обмен репликами без ремарок. Таких моментов всего два: краткий «диалог согласия» между Вуличем и Печориным по поводу веры в предопределение, а также получение Печориным известия о гибели Вулича. В обоих случаях отсутствие ремарок — своеобразный симптом растерянности героя-хроникера. Это краткие мгновения ослабленности скрытого авторского импульса мнимо объективного повествования, во всех прочих ситуациях заметно теснящего диалог, подвергающего его своей цензуре.

Характерно в этом отношении редуцирование диалога до реплики в кавычках, как бы поглощаемой повествованием. Крайний случай — безответная реплика Прощай, Настя из центрального эпизода: вступление в диалог оказывается его прекращением, уничтожением диалога. Композиционная форма этого микроэпизода концентрирует внимание на антидиалогичности печоринского уединенного сознания.

Еще ощутимее тяготение внешней хроникальности повествовательного дискурса к его внутренней аукториальности в изложении тех эпизодов игры и смерти Вулича (1-а и 8), свидетелем которых сам Печорин не был. Например, он с явным удовольствием солидарного с героем автора сообщает: Вулич не заботился ни о пулях, ни о шашках чеченских. Эти фрагменты, где хроникер руководствуется чужими рассказами, совершенно неотличимы от остального повествования, что вынуждает предполагать немалое участие беспокойного и жадного воображения Печорина и во всех иных случаях.

Явное ослабление диалога в поле монологического печоринского сознания одновременно повышает композиционно-смысловую значимость каждой запечатлеваемой текстом реплики, особенно в случае ее повтора. Не покорюсь! — дважды выкрикивает уединившийся ото всех казак (во второй раз в ответ на слова есаула: Своей судьбы не минуешь). Кроме этого слова он произносит еще только одно: Тебя! — в ответ на вопрос Вулича.

Эта концентрация внимания на отказе покориться и на будто бы избирательном интересе к Вуличу делает казака как будто уже и не случайным убийцей фаталиста, но не орудием предопределения, а своего рода идейным противником того, чей фатализм предполагает именно покорность судьбе.

Казак берет своеобразный реванш за поражение Печорина, поставившего в споре с Вуличем на своеволие. Этот персонаж оказывается словно еще одной — теперь уже волюнтаристской — ипостасью самого Печорина. Не случайно хроникер поочередно вступает в борьбу с обоими, не преодолевая, впрочем, в этой борьбе своей внутренней раздвоенности.

Тюпа В.И. — Анализ художественного текста — М., 2009 г.

Некоторые люди - фаталисты, они считают, что их судьба написана кем-то до их рождения.

Другие - наоборот, уверены, что в каждый момент времени они совершают сознательный выбор и строят свою судьбу своими сильными и умными руками, управляя настоящим.

Второй вид людей - самый смешной.

Если вы вдруг к нему относитесь, вы что, действительно думаете, что вы выбираете, что надеть утром? Не от погоды это зависит, не от состояния вашего гардероба, не от количества новых сантиметров на бедрах, в связи с которыми часть вашего гардероба лучше выкинуть подарить, чем носить? Если вычесть из вариантов "свободного выбора" все, что вам тесно, все, что не успели постирать, все, что не идет к новому цвету волос, все, что вышло из моды в позапрошлом году, все, что совсем не по погоде и не по ситуации, окажется, что надеть вы можете что-то одно, или два, но второе хуже, поэтому да, одно.

Все остальные случаи в жизни - та же самая иллюзия выбора.

Вы выбрали свою жену? Да? А женщины стояли вокруг вас как кандидатки на Мисс Мира хороводом из которого можно было выбирать? Или у вас была всего одна единственная девушка, в которой совпало и то, что она нравится вам, и то, что вы понравились ей? Причем совпало не очень, пришлось подстраиваться, но других просто не было. Были те, кто нравились вам больше так же, но вы им были не нужны. Были влюбленные в вас, но вам ненужные. Может быть вам кажется, что вот эта ваша симпатия и есть ваш выбор? Думаете, что вы могли себе приказать не симпатизировать своей будущей жене, но приказали симпатизировать? Вряд ли. Влечение возникло само собой, все сложилось почти без вашего ведома, точнее без вашего волевого, сознательного участия. Вы больше наблюдали себя, чем что-то всерьез делали. Любовь спонтанна, а секс - тот и вовсе область чистой спонтанности. Приказать себе не хотеть еще кое-как можно (и то, если не очень хочется, а так), а вот приказать себе хотеть - точно нельзя. Каким же образом вы делали выбор?

Может быть вы выбирали себе профессию? Вряд ли вы были талантливы по всем предметам (средним по всеми предметам - это может быть). Будь же у вас талант или просто способности, вы с детства знали, что будете заниматься чем-то вроде этого, а после школы ваш выбор сузился до одного единственного вуза, куда вы хотели и могли поступить. В остальные просто не могли или не хотели, и выбирать было нечего. Если же вы настолько бездарны талантливы во всем, что действительно могли бы пойти и туда, и сюда, наверняка на ваш выбор повлияла не ваша свободная воля, а что-то объективное, внешнее, принудительное. Этот вуз поближе и отрасль немного престижней, есть блат в виде знакомой тети Тани и так далее.

То, что люди называют "личным выбором" чаще всего состоит из одной единственной возможности или двух, из которых одна явно лучше. Или одна лучше, а другая проще, и человек примеряется, стоит ли тратить силы или так сойдет. Несерьезно называть этот унылый подсчет громким словом ВЫБОР.

Если у вас не нулевая рефлексия, вы давно заметили, что в момент, когда все выглядит так, будто вы принимаете решение, решение уже принято. Оно предопределено всем тем, что уже есть: вашими возможностями и объективными обстоятельствами. Возможности ваши очень ограничены, а обстоятельства тем более зависят от кучи внешних вещей, поэтому выбирать вам ничего не приходится. И если у вас до сих пор присутствует иллюзия, что вы - кузнец своего счастья и куете его, совершая решительный и свободный выбор в настоящем, вы просто дурак не слишком вдумчивый и внимательный человек.

Можно ли на основании этого делать вывод, что судьба написана до вашего рождения?

Конечно нет. Кому на хрен интересна ваша судьба? Представьте себе сколько таких бактерий существ как вы рождается в мире каждую минуту. Никому не интересно писать вашу судьбу, вы пишете ее сами, как сценарист, исходя из имеющегося бюджета. Чем скучней написанная история, тем меньше бюджет на следующую серию и хуже эфирное время, а чем меньше бюджет, тем сложней придумать что-то захватывающее. Попробуй придумай экшен на три рубля, если главный герой лысеющий серый воротничок, у которого ворчливая некрасивая жена и хрущевка, но не его, а тещи.

Но главная засада - даже не бюджет, а то, что вы вряд ли имеете представление о главном законе написания своей судьбы.

Знаете его? Нет?

Сейчас открою.

В настоящем никакой выбор уже сделать нельзя, но зато можно на будущее.

Все, что происходит с вами в настоящем, уже предопределено, на 100 или 95%. Но сделано это не кем-то сверху, а вами, в прошлом. В прошлом, где ваше настоящее еще было будущим, вы имели власть и возможность повлиять, выбрать, которыми скорее всего не воспользовались, точнее воспользовались, но наобум, спустя рукава и вслепую. Вы могли выбрать что-то получше того, чем происходящее с вами сейчас. Но вы были заняты настоящим, то есть уже прошлым. Вы боролись с тем, что уже было предопределено, вы сопротивлялись и мучились от иллюзии выбора. Вам казалось, что вы можете влиять на настоящее. Но могли вы влиять только на будущее. Но не влияли. И теперь, когда будущее стало настоящим, вы снова с ним сражаетесь, снова сопротивляетесь и мучаетесь от иллюзии выбора.

Настоящим надо просто жить. Его надо проживать, чувствовать, брать энергию, копить опыт, становиться мудрей и сильней, уклоняться от чрезмерного стресса, закалять себя стрессом умеренным, но не сопротивляться идущей на вас волне. Она вас просто сомнет и накроет. "Покорного судьба ведет, а непокорного тащит". На волну надо шагнуть сверху и сохранять равновесие, какой бы большой и злой она ни была, а если шагнуть никак нельзя, сгруппироваться и переждать, либо отклониться чуть в сторону, чтобы убытки были поменьше. Но драться с волной или повелевать ей отступить, будто вы владычица морская, не стоит. Поломает.

Настоящее надо просто проживать, по возможности получая пользу и удовольствие, а все свои волевые усилия и сознательные меры необходимо направить в будущее!

Пока вы боретесь с актуальной волной, новая волна лишь формируется, и вы имеете возможность принять участие в ее формировании, а со временем научиться руководить этим процессом. В последнем случае вы действительно станете автором своей жизни и будете делать сознательный выбор. Но и тогда не в настоящем! А заранее, в будущее.

Помните, какие стихии и психические функции отвечают за прошлое-настоящее-будущее? Я несколько раз приводила эту схему.

Будущее - воздух, ментальный план, план сознания и воли. Настоящее - вода, эмоциональный план, план спонтанности (!) и энергии.

Все кто пытаются рулить настоящим, ограничивают свою спонтанность. Они напрягаются, думают, сомневаются, колеблются, маются, и в результате получают меньшее из того, что могли бы получить. Потоку настоящего надо отдаваться. Не безрассудно, но с минимальным сопротивлением, с прямой спиной, но гибко. Серферы и лыжники вас научат, если вы сами не они. А если хотя бы отчасти они, вы легко перенесете эту схему на правила жизни в настоящем. Настоящее - это поток. Он уже сложился, он сформирован, не боритесь с ним с помощью разума. Телом - да, можете попробовать немного отпружинить, но скорее в виде игры. В спарринге с судьбой лучше подойдет не бокс, а айкидо, надо использовать поток для того, чтобы усилить свой маневр, а не просто биться в него как в грушу. Он намного сильней вас, вы просто человек, а это ФАТУМ, СУДЬБА.

А вот когда речь о будущем, вы и есть - строитель своей судьбы. Пусть вы действуете наобум и вслепую, пишете задней лапой, мало чего понимаете в этом, но вы научитесь это делать лучше, если обратите свой разум туда, а не на борьбу с настоящим.

Вспомните примеры. Вы не можете выбрать, что надеть сегодня, потому что у вас в гардеробе всего два платья по погоде, но одно вам мало. Но вы можете выбрать, что надеть завтра (через месяц). Вы можете заняться вашей фигурой и выбором одежды на следующий сезон.

Вы не можете выбрать профессию прямо сейчас, вас берут всего лишь на одну вакансию, из всех, куда бы вы хотели пойти. Но вы можете обучиться чему-то сегодня и завтра список вакансий расширится. И сегодня вы не очень-то выбираете чему учиться, список возможностей (и желаний) ограничен, но когда вы научитесь чему-то новому, этот список расширится, ведь вы немного изменитесь.

Что касается жены... Сегодня вы уже не можете выбрать ее. Она такая, какая есть или ее вообще нет. Но завтра ваша жена может стать лучше. Сегодня вы можете делать что-то, что завтра снизит дефолт и жена станет дружелюбней, теплей и игривей. А если вы одиноки, вы можете сегодня выбрать путь изменений и эти изменения завтра дадут вам новые возможности.

Надо быть фаталистом по отношению к настоящему, поскольку это уже - судьба, но надо быть делателем по отношению к будущему, поскольку там - еще не судьба, она только складывается. Перо скрипит, оставляя в Книге Судеб новую строку о вас и какой будет эта строка, зависит от вас. Сначала в небольшой мере зависит, пока вы только учитесь там корябать писать, но чем лучше вы освоите это самое Делание, тем больше будете влиять на судьбу.

Это, в общем-то, главный секрет алхимии (Великого Делания, делания из себя сознательной проактивной личности, это единственная цель алхимии, если не принимать за алхимию мусор). Надо понимать, где именно происходит процесс изменений. Завтра. А сегодня - пожинаем плоды вчера. С благодарностью, самоиронией и здоровой долей пофигизма их лучше пожинать.

А теперь представьте себе, как выглядят большинство людей. В будущее они смотрят покорно, как овцы фаталисты, "что будет, то будет" (в тайне ожидая, что кто-нибудь о них позаботится и им подаст). Зато уж с настоящим борются изо всех сил и скалками, и щипцами, и другими пыточными инструментами. Требуют отменить все плохое и дать хорошее, умоляют, негодуют, возмущаются, плачут. Нет, нет, не так, не хочу, другое, не это! Или думают, голову ломают, делают "мучительный выбор". Поздно, расслабьтесь. Займитесь будущим. Там все еще расплавлено пока, все в процессе подготовки и можно ваять нужную вам форму. Но вы так захвачены борьбой с настоящим, что вам не до будущего.

Как думаете, почему у людей все наоборот?

А у вас как? Получается делать?

«Фаталист» – ключевая новелла «Героя нашего времени». Вся она пронизана философским подтекстом об общественном и нравственном долге, о смысле и цели жизни, о том, кто же правит жизнью – человек ли, Бог или судьба? В «Фаталисте» говорится о том, что «мусульманская» вера в судьбу парализует «волю и рассудок», перекладывая ответственность за совершенные поступки с отдельной личности на «небеса», на которых будто бы «написана» судьба каждого человека.
В критической литературе существует мнение, что завершающая роман «Герой нашего времени» новелла «Фаталист», как и «Тамань», были написаны Лермонтовым значительно раньше и первоначально задумывались как самостоятельные произведения. Но потом, в процессе работы над романом, Лермонтов, так сказать, задним числом включил эти новеллы в произведение. Об этом свидетельствует некоторая несхожесть личности Печорина в «Фаталисте» с тем, как она обрисована в других частях романа. Но суть не в этом. «Фаталист» нужен был Лермонтову для полного изображения портрета своего поколения. Здесь он философски обобщает созданную удручающую картину современных ему нравов. Устами Печорина Лермонтов называет себя и свое поколение жалкими потомками, скитающимися по земле «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха», неспособными больше к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного, счастья.
На первый взгляд подобные абстрактные рассуждения Печорина и правда могут показаться несвойственными привычному образу Печорина из новеллы «Княжна Мери» и других. Но это только на первый взгляд. Между тем, это один и тот же Печорин, раскрывающийся в каждой новелле «Героя нашего времени» в новом качестве, в соответствии с новым внутренним конфликтом. Лермонтов дает не статистический образ Печорина, а серию его портретов, поданных в разных ракурсах.
Содержание «Фаталиста» вроде бы незамысловатое. Печорин по делам службы попадает в казачью станицу. Чтобы скоротать время и убить скуку двухнедельной командировки, по вечерам играет с местными офицерами в карты. Однажды, засидевшись у майора С., заговорили о судьбе человека, по мусульманскому поверью, будто бы написанной на небесах. Одни высказывались в пользу этой теории, другие напрочь ее отвергали, и тут поручик Вулич, серб по национальности, предложил перейти от пустых споров к делу. Чтобы доказать, что предопределение свыше существует, он принял пари Печорина, снял со стены пистолет, взвёл курок и насыпал на полку порох. Доказывать он решил на самом себе. Его мысль была такова: если предопределение существует, то вряд ли ему суждено умереть именно сейчас, от пистолетного выстрела. Скорее всего он умрет как-нибудь иначе, судьба его уже «написана на небесах», а коль так, – нечего бояться сейчас пули – всё равно он останется невредим. И как это ни странно, пари он выигрывает.
Наружность поручика Вулича вполне соответствовала его характеру. Помимо Печорина, это второй главный: герой «Фаталиста». Вулич не боролся с природными склонностями, а был их пленником. В новелле читаем: «Была только одна страсть, которой он (Вулич – П. Б.) не таил: страсть к игре. За зелёным столом он забывал всё и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи, только раздражали его упрямство».
Это был храбрый, скрытный человек, несколько напоминавший самого Печорина. Принадлежал к тому же поколению, то есть к «жалким» наследникам героических времён, лишенным веры и цели жизни. Но Вулич не жаловался на судьбу, а довольствовался тем, что постоянно бесцельно дразнил и испытывал ее, не сомневаясь в ее безраздельной власти над человеком. Это убеждение и поддерживало его склонность играть собственной жизнью. Вулич – игрок по натуре. Он «самодовольно» улыбается после осечки пистолета, приставленного к собственному виску. «Это лучше банка и штосса», – говорит он с некоторой долей самолюбования Печорину. Вулича постоянно каким-то фатальным образом тянет рисковать.
Перед тем, как Вулич спустил курок, на Печорина нисходит некое тайное мистическое озарение, и он вдруг по лицу первого, хранящего странный отпечаток неизбежной судьбы, понял, что тот должен нынче умереть. И догадка Печорина подтвердилась. Вулича, по пути домой, убивает пьяный казак. Причем Вулич сам, собственным неуместным вопросом, провоцирует нападение. Это ли не предопределение!
Зарубивший Вулича казак запирается в пустом доме, и тут уже Печорин, подобно Вуличу, испытывает судьбу. Он врывается в дом через окно и обезоруживает казака.
Стиль «Фаталиста», как и остальных новелл романа, многозначен. С одной стороны, все высказывания персонажей строго подчинены развитию диалога, с другой стороны эти же высказывания звучат как самостоятельные афоризмы, имеющие общечеловеческое значение. В «Фаталисте» заложен очень глубокий философский подтекст. Все коллизии сгущены и сконцентрированы. Описаны три смертельные схватки с судьбой. Удачный эксперимент Вулича с выстрелом себе в висок трезво объяснил Максимыч, сославшись на то, что «азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем». Второе испытание стоило Вуличу жизни. «Чёрт же его дернул ночью с пьяным разговаривать!..» – справедливо сокрушается Максим Максимыч. Из этого становится ясно, что в смерти Вулича повинен прежде всего он сам, а не судьба. И наконец, в сцене захвата пьяного казака Печориным видна прежде всего тщательная подготовка и продуманность операции. Печорин взвесил каждый жест при нападении. Перед этим изучил ситуацию, заглянув в хату через щель ставни, составил план действий, поместив у дверей троих казаков и поручив есаулу отвлекать внимание осажденного. Выбрав подходящую секунду, Печорин оторвал внезапно ставень и бросился в окно «головой вниз», что и обусловило промах казака, выстрелившего наугад. Цель всего этого подробного описания – ответить на одну из главных проблем всего романа: кто хозяин жизни на земле, слепая судьба или человек? Лермонтов доказывает, что – человек. Хотя, как мне кажется, ему были не чужды и некоторые мистические настроения. Соприкасаясь ежедневно со смертью – ведь идет война с горцами – волей неволей задумаешься о судьбе. Будешь сопоставлять: почему миновала тебя смерть в этом бою и минет ли в следующем? От чего это зависит: от собственной ловкости или от простого везения? Случайно ли всё это или имеет определенную систему? Я имею в виду принцип выживания в бою: кто остается в живых, и кто погибает?
Ответ ясен: конечно, многое зависит от самого человека, от его ловкости и умения. Но не исключена и доля везения, то есть некоторое частичное вмешательство судьбы. Пусть даже совсем незначительное. Лермонтов как бы говорит, что, если и есть предопределение свыше, то человек всё равно волен пойти наперекор судьбе и победить. Это и доказано поступком Печорина, когда он разоруживает пьяного казака.
В «Фаталисте» всё закручено вокруг темы судьбы, предопределения. Эта тема находит разное фразеологическое выражение в языке разных персонажей новеллы. Принципу разностороннего освещения всё той же проблемы предопределения подчинено и быстрое, почти молниеносное развертывание сюжета в композиции «Фаталиста». Повествование всё время удерживает внимание читателя в напряжении. В коротенькой вещи заключена поистине огромная энергетическая потенция.
В «Фаталисте» всё не случайно, всё работает на тему предопределения. Даже то обстоятельство, что поручик Вулич – серб по национальности, тоже не случайно. Это так же из области предопределения. Именно то, что Вулич – иностранец, помешало ему найти неуловимые оттенки в обращении, которыми люди одной национальности обычно пользуются почти интуитивно. Вежливая предупредительность серба в обращении к пьяному казаку была неуместна. Казак воспринял это как барскую снисходительность. Вопрос: «Кого ты, братец, ищешь? » уже предполагал ответ: «Тебя».
Но и для казака Вулич стал, так сказать, предвестником судьбы. Ведь, зарубив офицера, тот тем самым подписал себе смертный приговор. Видно, у этого казака на роду было написано умереть «на плахе». Судьба же привела его и в пустой дом, где он заперся. Будь иначе, казак бы попытался скрыться из станицы и тем сохранить себе жизнь. Но он не противился судьбе. Перебранка с есаулом, уговаривавшим казака покориться судьбе и его отчаянный ответ: «Не покорюсь!», шли как раз таки от бессилия и покорности судьбе. Всё это, видно, понял Печорин, решивший испытать и свою судьбу, поимкой запершегося в хате казака.
О «Фаталисте» можно еще говорить много, в этой коротенькой новелле материала для размышлений на целый роман. Темой предопределения не исчерпывается её содержание. Здесь и взаимоотношения казаков и офицеров, тех же господ и холопов, и кавказская война, уже сама по себе, без всяких фаталистических напластований, вызывающая глубокий интерес, как исторический факт, и новое увлечение Печорина хорошенькой дочкой старого урядника Настей, о которой упомянуто лишь вскользь, и многое другое.
Из всего сказанного воочию представляешь, какого мастера художественного слова лишилась Россия в то время, и что бы Лермонтов мог ещё создать, не оборвись его жизнь столь рано. Воистину, это была бы фигура масштаба Льва Толстого, и приходится только сожалеть и догадываться, какую бы «Войну и мир» он написал.
«Фаталист», как это ни странно, в наше время звучит весьма современно. Всегда в смутные времена оживает в обществе вера в сверхъестественные силы, в судьбу и предопределение. Первый всплеск этого интереса возник в России в начале этого века, но затем мистические веяния были прерваны разгулом коммунистического мракобесия после семнадцатого года.
Тем и отличается крупный художник слова, что он своими произведениями заглядывает далеко вперед. Произведения настоящего таланта всегда современны и актуальные. Только посредственности пишут на злобу дня.
Новеллой «Фаталист» Лермонтов положил начало популярной отечественной мистической беллетристике. И это не просто литература, досужее фантазирование, – а подступы к научному пониманию фатальных явлений действительности. Это взгляд в науку XXI века, вероятно, откроющую завесу над многими таинственными явлениями современной жизни.

Что такое фатализм? Это вера в предопределённость жизненных событий. Здесь работает принцип - чему быть, того не миновать. Судьбу изменить невозможно, а её естественный ход до последней минуты расписан в небесной канцелярии. Поэтому нет смысла что-то менять, предпринимать какие-то меры безопасности, так как это всё равно не поможет. Если человеку суждено утонуть, то он не сгорит и не будет убит на поле брани. Людей, верящих в неотвратимость грядущих событий и исключающих свободный выбор, называют фаталистами.

Фатализм в истории - явление довольно распространённое. Известно немало выдающихся личностей, которые глубоко верили в незыблемость и неизменность жизненного пути. Поэтому, очень часто, получая тревожные сигналы о готовящихся покушениях, они не предпринимали никаких мер, чтобы защитить себя. Это называется не глупостью, а глубокой убеждённостью в своей избранности и верой в счастливую звезду, которая хранит от всех невзгод и несчастий, чтобы избранный выполнил свою высшую миссию на Земле.

Убийство Юлия Цезаря заговорщиками

Гай Юлий Цезарь

Выдающийся полководец и политик Древнего Рима Гай Юлий Цезарь относился как раз к фаталистам. Он был убит группой заговорщиков 15 марта 44 года до н. э, но перед этим его неоднократно предупреждали об опасности. Известный прорицатель Вестриций Спуринна настоятельно посоветовал ему проявлять осторожность именно в марте.

Утром 15 марта 3-я жена Кальпурния Пизонис всячески упрашивала мужа не ходить в этот день в Римский форум. Она заявила, что видела нехороший сон, в котором Цезаря убивают несколько мужчин. Но супруг отказался оставаться дома. К тому же, он не окружил себя охраной и оказался один против нескольких десятков заговорщиков. Те закололи диктатора ножами, а причиной этому стала вера в свою избранность и счастливую звезду.

29 марта 1792 года в возрасте 46 лет нелепо умер король Швеции Густав III. Он, как и Цезарь, верил в свою исключительность и избранность. Поэтому, когда 16 марта упомянутого года получил анонимное письмо с предупреждением о готовящемся покушении, то проигнорировал его. В этот день устраивался бал-маскарад в королевской Опере. Венценосная особа приехала туда около 23 часов.

Охрана, знавшая о письме, настоятельно рекомендовала королю не появляться в зале, где проходили танцы. Но самодержец отказался воспользоваться разумным советом. Он надел маскарадный костюм, который включал в себя маску, но поверх повесил крест св. Серафима. Его могли носить лишь члены королевской фамилии. Таким образом, узнать самодержца не представляло никакого труда.

Король Швеции Густав III

По этому кресту король и был опознан гвардейским капитаном Якобом Анкарстрёмом. Тот подошёл к Густаву III сзади и вытащил из под маскарадного костюма пистолет. В этот момент самодержец резко повернулся, как будто что-то почувствовав. Рука заговорщика дрогнула. Пуля, вместо того, чтобы попасть в сердце, вошла в ногу. Но выстрел практически никто не услышал, так как громко играла музыка.

Раненого короля тут же унесли из зала, перевезли во дворец и пригласили врачей. Те, осмотрев рану, заявили, что серьёзного ничего нет. Но дело осложнилось тем, что свой пистолет Анкарстрём зарядил дробью и изрубленными ржавыми гвоздями. Поэтому в рану попала инфекция, и началось заражение крови. 29 марта, через 13 дней после маскарада, король Швеции умер.

Роман Фёдорович Унгерн

Можно также рассмотреть фатализм в истории на примере барона Унгерна. Этот человек отличался поразительной отвагой. Он бросался в атаку на вражеские пулемёты и не получал ни одного ранения. Какая-то неведомая сила хранила его в самых кровопролитных сражениях. После одного из боёв, в седле, сапогах и конской сбруе нашли следы от множества пуль. Конь был ранен, а барон не получил ни царапины. Вполне естественно, что Роман Фёдорович уверовал в свою исключительность. В то же время он хотел знать, какой у него судьбоносный путь, а поэтому обратился к восточным предсказателям.

Один из предсказателей взял баранью лопатку, внимательно рассмотрел её и изрёк, что лихому генералу осталось жить 130 дней. Такой же срок назвали и 2 монгольских монаха, также гадавшие на костях.

Главный борец с Советской властью на Дальнем Востоке считал указанное число чрезвычайно несчастливым. Ведь оно представляло собой число 13 умноженное на 10. Барон истово уверовал в предсказание, но в то же время понял, что пока не наступит роковой срок, ему ничего не грозит.

Барон Унгерн в плену

Бесстрашный генерал освободил Монголию от китайских захватчиков, а затем обратил свой взор на многострадальную Россию. Он ставил перед собой целью свержение Советской власти и возрождение монархии. Но сил у барона по сравнению с Красной Армией было очень мало. Поэтому он потерпел поражение от войск большевиков, проявляя при этом чудеса героизма.

Отступление вызвало разлад в армии Унгерна. Против бесстрашного генерала возник заговор. Офицеры пытались застрелить его прямо в полевой палатке. Но хотя в барона было выпущено множество пуль, ни одна из них не достигла цели. Однако удача уже отвернулась от бравого генерала. Вскоре его предали монголы, а верхом невезение стал плен. Роман Фёдорович оказался у красных. Он представлял для них страшную опасность.

Пленённого барона перевезли в Новониколаевск (ныне Новосибирск). 26 августа 1921 года пришла телеграмма от Ленина. Он требовал как можно быстрее судить Унгерна и расстрелять, если вина его будет доказана. 15 сентября 1921 года ровно через 130 дней после предсказания состоялось судебное заседание. Барона приговорили к расстрелу и тут же привели приговор в исполнение. На тот момент Роману Фёдоровичу было 35 лет.

Теодор Ван Гог

Фатализм в истории актуален и в наши дни. Тут можно назвать нидерландского кинорежиссёра Теодора Ван Гога. Он создал 10-минутный фильм "Покорность". В нём подвергалось критике отношение ислама к женщинам. Это вызвало недовольство у ряда лиц, придерживающихся радикальных взглядов. В адрес кинорежиссёра стали поступать угрозы. Полиция предложила Теодору охрану. Однако тот отказался, мотивируя это фатальностью судьбы.

Трагедия случилась 2 ноября 2004 года в Амстердаме. Кинорежиссёр ехал на работу на велосипеде. Его догнал другой велосипедист и открыл огонь на поражение. В создателя скандального ролика было выпущено 8 пуль. После этого нападавший перерезал истекающему кровью Теодору горло и ударил его несколько раз ножом в грудь. Убийцей оказался марокканец по происхождению Мохаммед Буйери.

Фаталисты в большинстве случаев сами виноваты в трагическом конце. Но тут уже ничего не поделаешь. Если у человека сформировались определённые взгляды, то переубедить его практически невозможно. Отсюда и печальный исход, который является следствием человеческого упрямства и нежелания понять очевидное. А вот предопределённость судьбы здесь вообще ни при чём .