Массовая культура и ее влияние на общество. Влияние политики на культуру

Существуют довольно противоречивы точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная “массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.

Смешение культуры и политики может принять два разных направления. Оно может сделать культуру нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной; или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать одна лишь единообразная мировая культура. Политика проникает сегодня даже в голливудский кинематограф.

Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.

Модернизм, напротив, Апеллирует к вкусам элиты, опирается на различные направления авангардистского искусства. В настоящее время происходит интенсивный процесс превращения авангарда в искусство ширпотреба.

Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дрессировки человека.

Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека. Человеческая масса испытывает и всегда испытывала отвращение к образованию и к искусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл.

В Америке “массовая культура приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занятая открытиями, производством и социальной организацией, напоминает Ниагарский водопад. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках.

По, ориентированным на рынок предметам потребления, мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках и ожиданиях большого количества людей.

Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, Они становятся предметом не познания, а веры.

Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е. П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует . Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.

Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX - начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.

К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность. Давайте, посмотрим теперь как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А. Б. Гофман отмечает, что массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

Очевидно, массовая культура - явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на наш взгляд, являются:

ориентированность на гомогенную аудиторию;

опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

эскейпизм;

быстродоступность;

быстрозабываемость;

традиционность и консерватизм;

оперирование средней языковой семиотической нормой;

занимательность.

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры - облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции - она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Рыбакова Марина Геннадьевна. Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства: 23.00.04 Рыбакова, Марина Геннадьевна Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (На примере США) : Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 СПб., 2006 183 с. РГБ ОД, 61:06-23/254

Введение

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 17

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры 17

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации 37

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа 45

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества 57

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США 57

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации 75

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры 84

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа 102

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США 102

3.2. Массовая культура в российском обществе 118

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры 137

Заключение 147

Литература 151

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что массовая культура анализируется в связи с политикой, рассматривается как мощный рычаг управления сознанием масс не только внутри страны, но и за ее пределами, исследуется как эффективная форма осуществления политического влияния в мире, соответствующего определенным политическим целям и интересам. Массовая культура рассматривается как один из инструментов создания политического имиджа государства. Эти тенденции особенно ярко проявились в XX веке в США, в стране, которая использует свою массовую культуру для осуществления политических целей в условиях экономической и политической глобализации во всем мире, формирования привлекательного и в то же время впечатляющего своей мощью политического имиджа.

В современных международных отношениях значимость культуры и особенно культуры массовой сложно переоценить. ЮНЕСКО на Стокгольмской конференции (1998) предложила поставить культурную политику в центр стратегий развития, что нашло отражение в итоговой декларации. Это предложение нашло поддержку. Мировой банк с 1999 года стал выделять займы развивающимся странам, которые в своих программах учитывали культурные факторы.

Внимание, уделенное президентом В.В. Путиным этой особой важности проблеме, сказалось и на создании концепции культурной политики России 2000 года 1 , а также реально просматривается в настоящее время в действиях ведущих российских политиков. Роль массовой культуры в международной политике подчеркивали многие политические деятели, в частности, президент Билл Клинтон, призывая законодателей к увеличению

1 Внешняя культурная политика России - год 2000: тезисы // Дипломатический вестник. - 2000. - № 4. - С. 76-84.

ассигнований в сфере внешних культурных связей (2000), образно заявил, что «холодную войну выиграл Элвис Пресли» 2 . В том же 2000 году создается концепция культурной политики Германии 3 . В течение последних лет многие страны мирового сообщества уделяют своей культурной политике особое внимание.

В эпоху глобализации и дискуссий о культурном империализме вопросы развития внешних политических связей в области массовой культуры становятся по-настоящему приоритетными для государств.

Актуальным аспектом нашего исследования является изучение универсальных тенденций мировой массовой культуры и их влияние на политические процессы. В частности опыт США в создании определенного политического имиджа государства посредством культуры. В течение последних десятилетий культура и искусство преобразовываются в одну из важнейших форм деятельности в мировой политике и дипломатии. Во многом это заслуга США. Внешняя культурная политика США и распространение американской культуры взаимосвязаны с процессом глобализации. Дело в том, что внешняя культурная политика США и экспорт американской массовой культуры способствуют развитию процессов глобализации, отчасти являясь порождением этих же процессов; а глобализация, в свою очередь, содействует реализации внешней культурной политики Соединенных Штатов и распространению американской культуры. Таким образом, эти процессы находятся в состоянии взаимопроникновения и взаимовлияния и объективно являются одной из основных и неотъемлемых составляющих общего многоуровневого процесса глобализации.

Шмагин Е.А. Культура и дипломатия// Международная жизнь.-2002.-№3.-С. 61.

3 Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Электрон, ресурс]. -Режим доступа: . -Загл. с экрана.

В исследовании конкретизируется сам термин «массовая культура», рассматриваются истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

Формирование и развитие массовой культуры в конце XIX - начале XX века было, по сути, лишено теоретического осмысления. Зарождение критической теории массовой культуры происходит в рамках социально-философских размышлений по общим проблемам социального развития, в частности обличения массового общества 4 .

Сам термин «массовая культура» определяется как понятие, охватывающее разнородные явления культуры XX века, получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм 5 .

В современном обществе явление массовой культуры характеризуется как всепроникающее и многообразное, влияющее на многие аспекты жизни людей в подавляющем большинстве стран мира.

Среди проявлений и направлений современной массовой культуры, сопровождающих человека от рождения, отметим лишь те, которые представляют особый интерес в контексте данного исследования:

так называемая «индустрия субкультуры детства» (художественные произведения для детей, фильмы, мультфильмы, игрушки промышленного производства, методики коллективного воспитания детей и т. п.);

Разлогов К.Э. Массовой культуры теории// Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2001. - Т. 2: Е-М. - С. 504.

5 Массовая культура// Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 908.

радио, телевидение, печатные и электронные средства массовой информации;

киноискусство, мюзикл;

джаз, рок, поп-музыка;

Среди вышеперечисленных проявлений массовой культуры особый интерес в контексте данного исследования представляет рассмотрение взаимодействия между технологиями политического влияния, формирования определенного политического имиджа страны, с одной стороны, и разнообразными формами и проявлениями массовой культуры, с другой.

Здесь необходимо отметить, что не только собственно средства массовой информации (радио, телевидение, газеты, журналы, Интернет), но и различные формы искусства (киноискусство, эстрадное искусство, литература, живопись, музыка и др.) становятся формами воздействия на сознание масс, формируют политические предпочтения, принимая на себя функции идеологии. Таким образом массовая культура превращается в своеобразную идеологию, «властительницу умов».

В связи с одновременным развитием массовой культуры и политических технологий в наше время, что во многом предопределено научно-техническим прогрессом (НТП), сама культура превращается в политику, так сказать форму мощного влияния на умы, создания определенных имиджей, образов, стереотипов, через которые массы воспринимают действительность. Одновременно политика становится своего рода формой массовой культуры, проявляясь в PR- и арт-технологиях различных партий и движений, становясь формой искусства и культового имиджа в глазах населения.

Политическая деятельность зачастую принимает разнообразные формы развитой системы современной массовой культуры, благодаря чему

стирается грань между искусством и политикой; искусство превращается в вид политического воздействия, а политика выступает в качестве катализатора индустрии массового искусства.

В исследовании анализируется и обосновывается теоретическое осмысление и становление понятий стереотипа, образа и имиджа.

Степень нсследованностн проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования специалистов самых различных отраслей знания-политологии, философии, культурологии, психологии, социологии, искусствоведения. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется неоднозначностью определений массовой культуры.

При использовании источников мы полагались на серьезные теоретические исследования в области массовой культуры отечественных и зарубежных авторов.

На протяжении всего XX века российские и зарубежные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, амбивалентно, и в контексте социально-философского анализа массовая культура должна быть рассмотрена как в позитивном, так и в негативном плане. Плодотворность исследований зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций разных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество исследований по этой проблеме. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, исследователей процесса развития культуры как О. Шпенглер 6 ,

6 Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. -М., 2003.

X. Ортега-и-Гассет 7 , К. Юнг 8 , ХАдорно 9 , Р.Арон 10 , Д. Белл 11 , Г.Лебон 12 , Ч.Р. Миллс 13 , Г. Тард 14 , Л. Уайт 15 , О. Хаксли 16 , У. Эко 17 .

В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов, проблемы массовой культуры отражены в работах А.И. Герцена 18 , Д.С. Мережковского 19 , А.В. Луначарского 20 , Н. А. Бердяева 21 , Г.К. Ашина 22 , Н.А. Анастасьева 23 ,

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001; Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. - М., 1991.

8 Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1991; Юнг КГ. Человек и его
символы. - М., 1997.

9 Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М., 2001; Адорно Т.В. Философия
новой музыки. - М., 2001.

10 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

11 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993.

12 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.

13 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001.

14 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.

15 Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. - М., 2004; Уайт Л.
Избранное: наука о культуре. - М., 2004.

16 Хаксли О. Вечная философия. - М., 2004.

17 Эко У. Эволюция средневековой эстетики. - СПб., 2004.

Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1.- М., 1948.

19 Мережковский Д.С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. - М., 1992;
Мережковский Д.С. Больная Россия: избранное. - Л., 1991. - (История
российской культуры).

20 Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. - М.,
1981.

Бердяев К А. Смысл творчества: [опыт оправдания человека]. - М., 2002. - (Вершины человеческой мысли); Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994. - (Русские философы XX века).

Ашин Г.К Буржуазная массовая культура. - М., 1988; Ашин Г.К Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М., 1999.

23 Анастасьев Н.А. Американцы. - М., 2002; Анастасьев Н.А. Обновление традиции: Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. -М., 1984.-350 с.

C.H. Иконниковой 24 , АЛ. Флиера 25 , А.В. Кукаркина 26 , В.В.Молчанова 27 ,

Е.П. Смольской 28 , В Л. Глазычева 29 , А.Б. Гофмана 30 , К.Жигульского 31 ,

Н.Н. Козловой 32 , А.Ю. Мельвиля 33 , Ф.Ф.Кузнецова 34 , КЗ. Разлогова 35 ,
Н.Н. Суворова 36 , В.А. Шапинской 37 и др.

Иконникова СИ. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. - М., 1979.

25 Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции//
Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.

26 Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.

27 Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. - Л., 1984.

28 Смолъская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? -
М., 1986.

29 Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М., 2005.

30 Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного
поведения. - М., 1994.

31 Жигулъский К. Праздник и культура: праздники старые и новые:
размышления социолога. - М., 1985.

32 Козлова Н. Там, где кончаются науки// Общественные науки.-
1990.-№6.-С. 116-122.

33 Мелъвиль А.Ю. Контркультура и «новый» консерватизм. - М., 1981.
34 Кузнецов Ф.Ф. Избранное: в 2 т. -М., 1981.

35 Разлогов К.Э. Артистизм в массовой культуре // Вопр. философии. -
1997.- №7.- С. 63-73; Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?//
Общественные науки и современность.- 2003.- №2.- С. 143-156;
Разлогов К.Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие //
Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 29-31; Разлогов К.Э. Культура
для необразованных// Общественные науки.- 1990.- №4.- С. 168-182;
Разлогов К.Э. Массовая культура и современные технологии// Науки о
культуре- шаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара
молодых ученых (нояб. 2001, Москва). - М., 2001. - С. 15-27.

36 Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре
постмодернизма. - СПб., 2004; Суворов Н.Н. Язык элитарной
коммуникации // Современные проблемы межкультурных коммуникаций:
сб. науч. тр. - СПб., 2003. - Т. 158. - С. 34-41.

37 Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий //
Полигнозис. - 2000. - № 2. - С. 77-97; Шапинская Е.Н. Массовая культура
в зеркале концепций // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. материалов
ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва).- М.,
2001.-С. 28-40.

Ряд исследователей посвятили свои работы проблеме связи массовой культуры и массового сознания с политическими процессами общества. К ним относятся 3. Фрейд 38 , Э. Фромм 39 , С. Московичи 40 , М. Хевеши 41 ,

Б.А. Ширяев, В.И. Фокин 49 ,

А.В. Павловская"

П. Холандер 42 , Г.Г. Почепцов 43 ,

Ю.В. Косов

С. Чугров 47 , Н.А. Васильева 48 ,

Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сборник. - М., 1992; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 2004. - (Философия. Психология: ФП).

39 Фромм Э. Бегство от свободы: человек для самого себя. - М., 2004;
Фромм Э. Душа человека. - М., 1998.

40 Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии
масс. -М., 1996.

41 Хевеши МЛ. Политика и психология масс// Вопр. философии.-
1999,- № 12.- С. 32-42; Хевеши МЛ. Толпа, массы, политика: ист.-филос.
очерк.-М., 2001.

42 Холландер П. Антиамериканизм рациональный и
иррациональный. - СПб., 2000.

43 Почепцов Г. Теория коммуникации. - М.; Киев, 2001; Почепцов Г.Г
Имиджелогия. - М.; Киев, 2000.

44 Павловская А.В. Россия и Америка: пробл. общения культур: Россия
глазами американцев, 1850 - 1880-е годы. - М., 1998.

45 Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период
становления: (1775-1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. -
1997. - № 4; Ширяев Б.А. Россия и США: начало новых отношений: (1991-
1993)// Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2001. - № 1;
Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. -
СПб., 2006.

46 Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект// Вестник
Санкт-Петербургского университета. - 1999. - № 2. - С. - 79-86.

47 Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование
общественного мнения// Мировая экономика и международные
отношения. - 1993. - № 1.

48 Васильева Н.А. Концепция развития как стратегическое направление
деятельности ООН // Экология и образование. - 2002. - № 1-2.

49 Фокин В.И. Комиссия международного интеллектуального
сотрудничества при Лиге Наций // Вестник Санкт-Петербургского
университета. - 1998. - № 1.

Е.Л. Болдырева 50 , Н.М. Боголюбова 51 ,0.А. Бударина 52 ,0.В. Манжулина 53 .

Так как явление массовой культуры неоднозначно, нельзя ограничиться только описанием ее функций, нужно понять сущность системы, обладающей этими функциями. Мы ориентировались на интегральный подход, свойственный современной гуманитарной методологии. В то же время невозможно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только политологии, но и философии, психологии, искусствоведения. В течение всего прошлого века внимание западных психологов, политологов привлекает проблема образа - «имиджа» государства.

Броскость и яркость самого термина «имидж» и в дальнейшем возникновение таких новых областей знания как ималогия и имиджелогия стали возможны, по нашему глубокому убеждению, только в эпоху массовой культуры. Как отмечал Даниел Бурстин 54 , еще тогда, когда «имидж» не стал язьпоовым клише, стали появляться исследования, посвященные глубоким изменениям американского взгляда на реальность через призму имиджа. Необходимо отметить роль американских ученых в разработке понятийно-категорийного аппарата, методик и принципов исследований данного явления.

Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: (на примере Финляндии и Франции): автореф. ... канд. полит, наук: 23.00.05. - СПб., 2000. - 17 с. Болдырева Е.Л. Роль прессы в политической системе Финляндии [Электрон, ресурс] // Человек. Природа. Общество: актуальные проблемы. - СПб., 2001. - Режим доступа: . -Загл. с экрана.

51 Боголюбова Н.М. К вопросу историографии исследования этнических
стереотипов / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Актуальные проблемы
историографии и исторической науки. - СПб., 2004. - С. 255-257.

52 Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и
продвижения имиджа муниципальной власти: (политол. анализ): автореф.
дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002.

53 Манжулина О.А. Некоторые направления деятельности
правительства США в информационно-имиджевой сфере // Материалы XIII
ежегодного Российско-американского семинара. - СПб., 2004. - С. 179-194.

54 Boorstin D. The image. - New York, 1992.

В конце XIX века немецким психологом Л. Ланге (1888) было открыто явление «установка» 55 , в которую составной частью входит понятие социального стереотипа 56 .

Эта проблема получила развитие в исследованиях советского психолога Д.Н. Узнадзе, который разработал общепсихологическую теорию, экспериментально доказал наличие общепсихологической готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность, а также в разработках американских ученых, в частности, Л. Фестингера 58 .

В 20-е годы XX столетия американским ученым У. Липпманом 59 было введено новое понятие - «стереотип». Необходимо отметить особую роль американского социолога и журналиста У. Липпмана, труд которого «Public Opinion» явился основой всех западных концепций стереотипов. В российской науке определения стереотипов также основаны на идеях У. Липпмана 60 .

Продолжение изучения этой проблемы мы находим в труде американского исследователя Д. Бурстина «Имидж» 61 , которая была издана в 1960-е годы, многократно переиздавалась и явилась основополагающей в разработке понятия «имидж».

55 Философский энциклопедический словарь/ ред. Л.Ф. Ильичев [и
др.].-М., 1983.-С. 708.

56 Стереотип социальный // Популярный энциклопедический словарь. -
М., 1999.-С. 1264.

Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тб., 1961; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966; Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб., 2001.

Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance. - СПб., 1999. - (Мастерская психологии и психотерапии).

59 Lippman W. Public opinion. - Mineola, 2004.

60 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 654.

61 Boorstin D. The image. - New York, 1992.

Дальнейшее развитие исследование понятий «имидж», «имидж государства», «имидж в международных отношениях» получило в труде Роберта Джервиса «Логика имиджей в международных отношениях» (1970Г. В своей книге Р. Джервис приводит пример Карибского кризиса (1962), когда мирный путь решения военной проблемы был достигнут благодаря имиджам государств и их лидеров Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди.

В последнее время в России также формируется новая область знания -имиджелогия. Особый интерес в связи с темой данного исследования представляет и книга отечественного профессора Э.А. Галумова «Международный имидж России: стратегия формирования» (2003) 63 , который предлагает оригинальную стратегию формирования позитивного образа России, основанную на учете национальных интересов Российского государства.

Целью данного исследования является системный анализ влияния массовой культуры на политический имидж государства на примере США; использование массовой культуры как инструмента политических технологий в реализации политических целей в процессе глобализации.

Объект исследования - влияние (экспансия) американской массовой культуры в процессе межкультурных коммуникаций в условиях глобализации информационного общества.

Предмет исследования - массовая культура как инструмент создания политического имиджа США и реализации политической стратегии государства в процессе глобализации.

Задачи данного исследования:

Рассмотреть идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе;

62 Jervis R. The Logic of Images in International Relations. - Princeton, 1970.

63 Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия
формирования. - М., 2003.

определить базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия;

проанализировать исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США;

рассмотреть социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США;

определить степень влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях глобализации;

охарактеризовать рефлексию (различные позиции) стран международного сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Методологические основы и источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертации является комплексный анализ массовой культуры в условиях информационного общества, предусматривающий сочетание системного подхода в исследовании взаимодействия социально-политических, экономических, художественных факторов массовой культуры; сравнительно-исторического подхода в обосновании эволюционной преемственности этапов развития массовой культуры и ее влияния на политический имидж государства; политико-институционального подхода в изучении роли массовой культуры в реализации стратегических политических целей государства США в процессе глобализации. В качестве теоретической и методологической основы анализа использованы труды историков и теоретиков массовой культуры, в том числе массовой культуры США, научные труды зарубежных и отечественных авторов, труды посвященные проблеме «имиджа», в его политическом контексте, «международного имиджа», «имиджа государства».

Научная новизна исследования заключается в инновационном характере комплексного политологического исследования влияния массовой

культуры на политический имидж государства США в условиях информационного общества и процесса глобализации.

Научная новизна конкретизирована в следующих полученных результатах:

проведен историко-культурный и социально-политический анализ истоков и этапов становления и развития массовой культуры как феномена XX века;

проанализированы новые тенденции, виды и жанры массовой культуры как формы межкультурной коммуникации в условиях информационного общества;

выявлено влияние мифов, символов, социальных технологий массовой культуры на структурные особенности политического имиджа государства США;

рассмотрена массовая культура как характерный «срез» социально-политических процессов современного американского общества;

изучены формы и средства экспансии массовой культуры США в странах мирового сообщества в условиях глобализации;

проанализирована рефлексия (отношение, реакция) стран мирового сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

Современный этап развития массовой культуры, являясь следствием длительного исторического развития, приобрел достаточно мощные сферы влияния и инновационные технологии воздействия на процесс глобализации и содержит в себе основу формирования новой парадигмы культуры информационного общества.

Массовая культура, обладая определенной степенью популярности и привлекательности, может выступать в качестве «мягкой силы», которая способствует распространению влияния, использованию методов военного, дипломатического или экономического давления.

Массовая культура США в многообразии видов и жанров, мифов и символов является отражением социальных процессов, создает в массовом сознании политический имидж США как сверхдержавы.

Страны мирового сообщества неоднозначно относятся в культурной политике к влиянию американской массовой культуры.

Научно-практическая значимость работы. Содержательная и аналитическая части работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории культуры, истории американской культуры, политологии, а также в создании специального курса по проблемам создания имиджа государства, а также при написании соответствующих разделов учебных пособий. Теоретические положения и выводы могут быть полезны для дальнейших исследований перспектив развития современной культуры, а также в практической работе политологов.

Апробация работы. Материалы темы были включены в курс лекций «Роль массовой культуры в создании политического имиджа государства», который читался автором в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств; использовались на семинарских занятиях по истории культуры в том же вузе. Ряд положений данной работы был изложен на научных конференциях «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СПбГУКИ, 2003), «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПбГУКИ, 2004) и опубликован в монографии «Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США)» (СПб., 2005).

Массовая культура как форма межкультурной коммуникации

Будучи тесно связанной с процессом глобальной информатизации общества, массовая культура формируется, распространяется и сохраняется. 70- 80-е годы XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка. В политической системе функции информирования, взаимосвязи между людьми, организациями традиционно выполняет информационно-коммуникативная система. В определенном смысле информация правит миром. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Какими средствами распространяется, передается информация? Можно выделить три способа коммуникации.

Коммуникация через неформальные контакты. Этот способ коммуникации через личные связи важен в примитивных, или традиционалистских обществах. Но он сохраняет значение и в развитых обществах, даже в условиях расцвета средств массовой информации.

Коммуникация через организации. Этот способ коммуникации предполагает, прежде всего, политические, деловые, научно-образовательные и культурные контакты. Сюда можно включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений, объектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации. Научно-информативная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, консультационными центрами. В процессе глобализации широкие межкультурные коммуникации возникают в сфере бизнеса, с помощью развития деловых контактов, возникновения транснациональных корпораций и единых экономических зон, которым, например, является Европейский экономический союз (ЕЭС). Развитие образовательной мировой системы также способствует расширению коммуникации посредством вовлечения все большего количества стран в международное образовательные проекты, например Болонский процесс.

Особенно ярко коммуникация развивается в современном мире через политические контакты государств, так как несмотря на впечатляющие успехи современной цивилизации, развитие технологий и широкие культурные контакты, ситуация в мире в политико-конфликтологическом смысле постоянно обостряется. Процесс развития политических технологий всегда был тесно связан со сферой культуры, которая, являясь универсальной формой коммуникации, апеллирует к понятному всем людям, к общечеловеческим ценностям. Идеальным в этом смысле для политики средством выступает массовая культура и ее коммуникативные технологии.

Коммуникация активно осуществляется через средства массовой информации. Речь идет о печатных (пресса, книги) и электронных средствах (радио, телевидение, Интернет) массовой информации.

Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране, образовании и социализации, рекламе, развлечениях, научном и культурном просветительстве и т. д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, культуру. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Особенность современных СМИ состоит в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, охватить сразу такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии и организации и т.д. Эта их способность используется политическими деятелями, политическими партиями и т.д. СМИ выступают активным субъектом политической жизни и в такой роли могут многое, в том числе, и что касается влияния на массовую культуру.

В течение долгого времени главным источником информации для широкой аудитории служила пресса- газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов различных политических партий, либо в той или иной форме вовлечены в политический процесс.

Значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях радио и телевидение. Изобретение радио в конце XIX века радикальным образом и навсегда изменило механизм передачи информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния без физического присутствия передающего. Во время Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно появилось практически во всех уголках развитых стран.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, чем для радио, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. В настоящее время оно стало одним из доминирующих средств массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и во всем мире. Массовая культура в этом играет не последнюю роль, воздействуя на массы не только рационально, как это делает политическая информация, но иррационально, формируя веру и убеждения людей, которые потом становятся важнейшим рычагом и направляющей силой общественных процессов.

К массовой культуре в современных условиях информатизации и глобализации общества можно относиться по-разному, но, бесспорно, она является объективным и устойчивым феноменом современной культуры, с которым нельзя не считаться и который необходимо исследовать и по мере этого трансформировать ее развитие в более позитивное и благотворное для общества русло.

Историко-социальные условия развития массовой культуры США

Рассмотрим культурные и социальные особенности развития США с целью более глубокого понимания и оценки влияния культуры Америки на современный мир.

Американское государство было образовано нетрадиционно, не имевшем аналогов в европейской истории. Процесс конституирования бывших колоний в нацию протекал преимущественно после провозглашения независимости и в соответствии с политическим проектом, кодифицированным Декларацией независимости и Конституцией. Со второй половины XIX века, особенно после Гражданской войны, социальная структура Соединенных Штатов претерпевает целый ряд стремительных трансформаций, вызванных экономическими и политическими факторами.

Чтобы понять приверженность американцев собственному типу мышления, выявить гносеологические корни формирования массовой культуры США, необходимо остановиться на психологии иммигрантов, стремившихся к новой жизни на новом месте и в любом случае порывавших со своим прошлым, вынужденных оставить «за бортом» традиции и порядки родных мест. Если нет прошлого, значит все надежды, стремления сконцентрированы на будущем (должное), а настоящее (сущее) воспринимается и оценивается исключительно в соотнесенности с ним. Такая императивная ориентация на «предстоящее» становится доминантной характеристикой американской культуры, национального мифотворчества, причем сначала она имеет религиозное обоснование. Известно, что на культуру и развитие Америки оказал большое влияние протестантизм. Генеалогия социально-политических идей протестантов прослеживается от теократических настроений Новой Англии времен Уинтропа до демократических и либеральных движений социального реформизма конца XIX века и социально-пессимистической неоортодоксии середины XX века. Можно утверждать, что их развитие шло в тесной диалектической связи с другими духовными течениями, открытость которым (отчасти вынужденная) позволяла американскому протестантизму «не отставать от жизни».

На протяжении долгого времени американский протестантизм был представлен разного рода направлениями, отличавшимися по организационной структуре (церкви, конгрегации, секты), догматике, форме самоуправления, численности, общественной значимости. Кратко охарактеризуем наиболее крупные и социально значимые из них. К таковым, прежде всего, следует отнести баптистов, - начиная с XVII века одного из крупнейших направлений в протестантизме. Со временем они преобразовались в две церкви: общих баптистов, близких к арминианам и частных (партикулярных) баптистов, приверженных кальвинизму. «Общие баптисты», как и арминиане, поставили под сомнение догмат о предопределении, предпочтя ему учение о свободе воли.

Конгрегационалисты - основатели колоний в Новой Англии - подарили стране не только сам принцип организации общины (конгрегации), но и были одними из первых религиозных новаторов, адаптировавшими английский пуританизм к условиям нового континента. Будучи чувствительными к науке, они стали пионерами американского образования, им принадлежит решающая роль в основании Гарварда и ряда других колледжей.

Одна из крупнейших протестантских церквей США - методистская, базировалась в небольших городках и сельской местности, где ее идеи проповедовали «разъездные священники», разносившие религиозный, с привкусом популизма, энтузиазм «ривайвелизма» по глухим уголкам одноэтажной Америки. Как и баптисты, по вопросам вероучения методисты разделились на два крыла. Часть из них оставалась верными последователями «классического» кальвинизма, часть перешла на более либеральные арминианские позиции.

Незначительные по численности квакеры отличались свободой от ригидности догматики и символизма, простотой и бесхитростностью обрядовой жизни, были в наибольшей степени «изоморфны» демократичности американской жизни, возраставшей во второй половине прошлого века.

В культурном измерении американского общества обнаруживается результат социальной активности протестантских церквей-распространение основных традиционных ценностей протестантов практически на все слои расово, этнически, национально, культурно и экономически дифференцированного общества через инкорпорирование в общенациональные мифы «американской мечты». До сих пор одной из существенных черт «американского образа жизни», в частности, является обязательность религиозного вероисповедания, хотя и не всегда конфессионально определенного.

Национальный опыт американцев развертывался в условиях, разительно отличавшихся от европейских. Американское общество не имело многоступенчатой иерархической структуры, сравнимой по «глубине» с европейской, и потому радикальные эгалитаристские устремления протестантизма, не встречавшие на своем пути ни институтов, ни идеологий, способных их смягчить, сформировали особый психологический климат. Любой американец, в силу своего верования, не имел возможности скрыться, раствориться в социальной группе, общине, классе или институте, переложить на них ответственность за свои действия, образ мысли и жизни. Он привык оперировать категориями индивидуализма, действовать в одиночку и взваливать на себя бремя ответственности за свои поступки. Поэтому, с психологической точки зрения, не случайно в США «классовые» теории никогда не находили себе достаточного количества сторонников.

К концу XX века США предстали миру великой державой, символом процветания и возможностей для всех. Идея «американской исключительности» глубоко укоренилась в американском сознании. И хотя эта идея - своего рода компенсация отсутствовавшего у США культурного и исторического прошлого, своеобразный эквивалент патриотизма и национализма, она стала чертой национально-генетического кода113.

Американскую культуру можно разделить на три периода. Между ними нет четких границ, и многие их культурные области испытали различные влияния.

Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры

Американская массовая культура стала синонимом имиджа американского государства. В средствах массовой информации США интенсивно пропагандируют американский образ жизни, американские ценности, даже американский язык. Массовая культура США осуществляет влияние во всем мире, стремясь проникнуть и ассимилироваться в национальных культурах.

С появлением телевидения, Интернет, видео-продукции по всему миру тиражируется миф о неодолимой политической и экономической мощи США, пропагандируются ценности американского образа жизни.

Многие национальные культуры противятся этой культурной экспансии, что выражается в запрете использования названий на английском языке, американской техники и продуктов (в странах Востока), запрета на американскую видеопродукцию. Известно, что сценарий американской трагедии 11 сентября 2001 года был скрупулезно скопирован Бен-Ладеном и его сообщниками, как идеальная сцена из типичного американского боевика, при этом заставившая не зрительскую аудиторию, а весь мир содрогнуться от своей реальности. Долгие годы американский кинематограф целенаправленно создавал в своих лучших произведениях образ сверхдержавы под названием США, обладающей самым выносливым, красивым и здоровым народом, успешными политиками и предпринимателями, бесстрашными воинами, сверхбыстрой техникой. Удар Бен Ладена пришелся не только по символу американской сверхмощи -самым высоким в мире башням-близнецам. Удар был направлен на то, чтобы разбить международный имидж США, десятилетиями создававшийся американской массовой культурой.

Средства массовой информации США всегда широко освещали политические достижения страны, в частности, во время выборов президента США. Массовое искусство помогало в этом. Создано огромное количество фильмов об американских политиках и деловых людях, благодаря чему создается идеализация американского делового подхода. Общеизвестно, что Америка в настоящее время является законодателем деловой моды в мире. Принципы деловой культуры США прочно вошли в деловой этикет международного сотрудничества, во многом благодаря американской массовой культуре.

В последнее время антиамериканские настроения получили распространение во многих странах мира.

Устойчивые антиамериканские настроения и оценки характерны, прежде всего, для европейских стран. Среди населения стран Европы в целом ЮСИА (1983) фиксируют откровенный антиамериканизм на уровне от 14 % в ФРГ до 23 % в Великобритании. Военные базы США и размещение ракетного оружия на территории европейских стран вызывают с конца 1940-х годов широкое движение за мир и ядерное разоружение, а позже и движения протеста (в том числе- молодежные), которые и в Европе, ив самих США выступают проводниками оппозицонных настроений. В 1949 году проходит первый Всемирный конгресс сторонников мира (Париж-Прага), учреждаются Международные премии за мир. В 1950 году был создан Всемирный совет мира. Сторонники движения за мир и за ядерное разоружение (радикалы из среднего класса) наиболее критичны и по отношению к собственным странам. Интеллектуалы выступают и противниками капитализма, общества благосостояния и потребления. Вместе с тем именно они связаны с печатью, массмедиа, школами и университетами у себя в стране. Отсюда возможности их более широкого влияния, но отсюда и их постоянная борьба за подобные возможности, тревога в случае их сужения или при малейших намеках на него.

«Левые», формируя и поддерживая в общественном сознании идеологизированную структуру мира, подчеркивают угрозу человеку и человечеству, ценностям «свободы, равенства, братства» со стороны Соединенных Штатов. «Правые», со своей стороны, акцентируют проблематику этнического, религиозного, культурного своеобразия и видят в США угрозу национальной идентичности европейских стран и народов (можно сказать, что открытые или полускрытые расистские установки выражаются при этом уже не в императивах расового превосходства «белых» и нивелирования мира в их пользу, а в антиуниверсалистском подчеркивании неустранимых, более того- ценимых и культивируемых расовых и этнических различий, в том числе - в самих США). Понятно, что за этими идеологическими платформами стоят разные образы общества, в том числе - современного общества, различные представления о социальной природе человека (опять-таки - современного человека). Великобритания. Традиции резкой критики США, подчеркивания европейского и британского превосходства над. Америкой восходят в Англии к консервативной позиции Т. Карлейля133. Особенности же послевоенного антиамериканизма в Великобритании, прежде всего, связаны с тем фактом, что в период войны территория страны не была оккупирована, в ней отсутствовало собственное профашистское и коллаборационистское движение, а значит и соответствующий комплекс вины.

Особенностью Великобритании было и то, что население страны в своих политических оценках придерживалось равной удаленности, как от США, так и от СССР. Так по данным общенационального опроса 1985 года (1000 чел.), роль, которую играют в современном мире США и СССР, преобладающей частью респондентов расценивалась отрицательно (51 и 58 % соответственно), хотя по отношению к Америке, в сравнении с Россией, преобладали все же положительные оценки (соответственно 32 % и 16 %).

Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры

Массовая культура, как уже было определено, не формирует единого для всех сознания. Однако она неразрывно связана с существующей в обществе данного типа мировоззренческой парадигмой власти, воплощая в себе характер властных отношений, влияет на формирование определенных отношений между объектами общества и властными структурами.

В основе понимания политики многими современными политиками и политологами лежит рационалистическая точка зрения, согласно которой политика есть выражение, защита и проведение разнообразных интересов, которые имеют место в обществе. Так понимаемая политика рассматривает массу как сумму индивидов, каждого из которых можно убедить и тем самым подтолкнуть к определенным политическим действиям. Но поскольку политика имеет дело, прежде всего, с массами людей, она вынуждена в первую очередь считаться с теми импульсами, которые толкают их к тому или иному действию.

История, сама жизнь показали, что очень часто народные массы оказываются под воздействием не столько разума, сколько эмоций, страхов, мифов, определенного психологического состояния. Иными словами, поведение масс людей очень часто определяется не рациональными, а иррациональными моментами.

По мнению М.А. Хевеши, «политики всегда стремились манипулировать массами, вести их в нужном для себя направлении. На массы и их поведение нередко обращали внимание в истории политической философии. Уже Макиавелли писал о природе народных масс, о том, что они могут дерзко оспаривать решение своего государя, а затем, не доверяя друг другу, безропотно ему покориться. Он считал, что лишь небольшая часть народа стремится к свободе, основная же масса - к безопасности»193.

Несомненно, что массы всегда в истории оказывали значительное воздействие на политическую жизнь общества. Достаточно вспомнить Французскую и другие революции, восстания, массовые народные движения.

XX век представил огромный материал для осознания сущности и роли масс, тех побудительных мотивов, которые ими двигают. Это время двух мировых войн, революций, тоталитарных режимов, период невиданного размаха процессов урбанизации, разрыва социальных связей, миграции населения, формирования многообразных маргинальных слоев.

3. Фрейд, приходя в ужас от торжества бессознательного в толпе, обратил особое внимание на то, что когда мы имеем дело с массой людей, то становится очевидным, что обессиливается психическая надстройка, сознание, разное у разных людей. Более того, обнажается фундамент психики - бессознательное у всех людей одинаковое. Сущностью массовой души оказываются эмоциональные связи, инстинкты, порождающие разрушение, страх, отсутствие чувства ответственности. К.Г. Юнг, исследовавший коллективное бессознательное, писал о том, что, находясь в массовой среде, человек не только участвует в движении к коллективной цели. Он сам- это движение. Поэтому возможно коллективное вмешательство, массовый психоз, подобных массовой эпидемии, что способствует развязыванию войн, революций. К.Г. Юнг считает, что речь идет об обратном, компенсаторном движении к коллективному человеку как к своего рода реакции на увлечение идеями индивидуализма и демократии.

XX век четко выявил, что в истории человечества наступила эпоха массовых обществ и человека массы. Именно это исследование стоит в центре исследования книги французского автора Сержа Московичи, издавшего в 1981 году работу «Век толп» с подзаголовком «Исторический трактат по психологии масс». Автор исходит из того, что в конце этого века мы присутствуем при глобализации масс, при создании масс мирового масштаба. При этом он имеет в виду как создание национальных сообществ с их гигантскими городами и рынками, так и развитие электронных телевизионных сетей, бурное развитие систем мультимедиа. Он пишет о том, что «массы являются независимой реальностью, представляют собой коллективное устройство, коллективную форму жизни... Она таким образом, представляет собой особый материал любых политических установлений, потенциальную энергию всех социальных движений. Массы уже претендуют на центральное место, на главную роль правящего класса»194.

Порой состояние человека, находящегося в массе, сравнивают с сумеречным состоянием сознания, которое утрачивает активность, предается мистическому экстазу, видениям, паническому страху. Но, при этом подчеркивает он, человек, находясь в массе, ощущает себя защищенным, равным всем. Он чувствует себя как бы обретшим тихую гавань, где он защищен от тяжести обрушившихся на него проблем. Чем тревожнее чувствует себя человек, тем более он стремится влиться в массу, где он ощущает свою принадлежность к какой-то определенной человеческой общности. Любой, кто намерен управлять людьми, пишет С. Московичи, должен исходить из того, что психология масс отличается от психологии индивида, более того, она отворачивается от психологии индивида. В политике очень важно принимать во внимание, что психология индивида и психология масс - это совершенно разное. «Мышление толпы -это всегда мышление видимого и знаемого. Вот почему, когда мы попадаем, как рыба, в сеть толпы, и начинаем грезить наяву, идеи проникают в наше сознание в виде конкретных схем, клише, других представлений»195. Идеи, чтобы стать доступными массам, предельно упрощаются, превращаются в лозунги, призывы, а мысль о возможности быстрого решения социальных проблем, приносит облегчение.

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной куль­туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан­ные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциа­ции, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюра­лизма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской маши­не, с помощью единых систем образования и столь же скоординиро­ванной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо об­реченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за ис­ключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлю­щий характер.

Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно . В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен.

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации.

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа.

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества.

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США.

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации.

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры.

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа.

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США.

3.2. Массовая культура в российском обществе.

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства"

Выводы к третьей главе

В данной главе рассмотрены социально-культурные и исторические предпосылки возникновение феномена «имидж», даны характеристики этого явления, выявлено идейное и политическое влияние этого феномена в США и в Российском обществе.

Имидж государства США был рассмотрен как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры.

Выявлены социально-экономические и этнические факторы формирования в США определенного типа массовой культуры, а также особенности влияния массовой культуры США в российском обществе. В этой связи более подробному рассмотрению была подвергнута культурная жизнь России в дореволюционное и советское время, особенности формирования массовой культуры в этот период и в настоящее время.

На основе вышесказанного сделаны выводы о глубокой связи современных политических технологий, достижения политических целей с массовой культурой, о бесспорном использовании общегуманистического потенциала массовой культуры в целях достижения политических интересов, о взаимовлиянии политики и культуры.

Заключение

Массовая культура оказывает огромное влияние на все объективные процессы современного мира, выступая как инструмент политических технологий в создании имиджа государства. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры уходят своими корнями в древние времена и европейскую историю. В современном мире в условиях информационного общества массовая культура является одной из форм межкультурной коммуникации. В то же время она способствует историческому процессу глобализации, берущему начало в американской идеологии и политике XX века. Историко-социальные условия развития массовой культуры США, основные ценности, заложенные в этой культуре, являются причинами успешного влияния современной американской культуры в другие страны и служат формированию и закреплению определенного политического имиджа США. Сильное воздействие в постперестроечный период она оказала и на современную российскую культуру. Рефлексию различных стран на экспансию американской культуры нельзя оценить однозначно. Здесь необходимо констатировать факт одновременных процессов глобализации и локализации культур. Влияние американского стандарта ценностей жизни порой вызывало в различных странах различную реакцию, в том числе даже резкого обособления от вышеупомянутого влияния. Тем не менее, экспансия американской культуры XX века привела к формированию и стойкому укреплению в самосознании человечества четко обозначенного политического имиджа США как супердержавы, обладающей неограниченным экономическим, политическим, властным, научно-техническим, ценностным потенциалом.

Как было выявлено в диссертационном исследовании, усиление своего политического влияния США осуществляют через различные формы современной массовой культуры, являющиеся детищем научно-технического прогресса - кино- и видеопродукцию, научно-популярную информацию, СМИ, Интернет, музыкальное и эстрадное искусство и др.

Причины столь успешного проникновения массовой культуры США в ценностные ориентиры других народов следует искать в мифологии и символике американской культуры, ориентированной на «голубую мечту», «хэппи-энд», пропаганду американского образа жизни, то есть в апеллировании к некому условному человеческому идеалу, связанному с представлением о счастье и благополучной жизни.

Такая форма культуры оказалась особенно востребованной в условиях все большей демократизации и глобализации мирового сообщества. Однако она находит резкий отпор в странах, противящихся этим процессам. Это дало импульс дальнейшему осмыслению различных проявлений массовой культуры и тенденций ее развития.

В данном исследовании была рассмотрена проблема взаимодействия культуры и политики на примере политического имиджа США, который во многом базируется на американской массовой культуре.

Как было показано в диссертационном исследовании, массовая культура оказалась одним из связующих звеньев между человеком и миром в целом. В этом контексте была рассмотрена идея «американской мечты», так называемой новой идеологии счастья. Счастье как особое эмоциональное состояние оказывается легко моделируемым, а соответственно - транслируемым и усваиваемым. Массовая культура как бы освобождает особые психические механизмы человека.

Ежедневная жизнь человека отдана закону, норме, инстинкты здесь приглушены, страхи и опасения завуалированы. В массовой культуре все иначе. Массовая культура по-своему дает выход отрицательной энергии, агрессии человека, хотя есть мнения, что ее возможности в этом плане не так уж велики. Важно, однако, подчеркнуть мировоззренческое, идеологическое значение новой концепции счастья. Гуманистическое понятие «счастье», которое предлагает массовая культура, как бы подменяет собой религиозное понятие «спасение», через которое человек реализует свое стремление к вечности.

Счастье становится. своеобразной религией современного человека, символом его веры. Это религия, которая не имеет своих жрецов, ее существование носит технический характер. Это земной миф и отсюда вытекает его специфическая иллюзорность. Таким образом, массовая культура не освобождает современного человека от мифов, она придает им новый вид. Это своего рода оборонительная свобода. Массовая культура провозглашает первенство того, что актуально, над тем, что вечно, того, что лежит на поверхности, над тем, что составляет сущность.

Роль массовой культуры в современном мире, влияние культуры на политику и использование политикой культуры - это те проблемы, которые ставит перед исследователем современная действительность. В связи с развитием политических технологий и движением к новым формам лидерства, взаимодействие власти и общества через посредство культурных факторов приобретает все большую значимость.

В данном диссертационном исследовании были выявлены идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе; определены базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия, был определен феномен массовой культуры; рассмотрены и проанализированы исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США; выявлены социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США; была определена степень влияния массовой культуры в формировании особенностей политического имиджа государства США в условиях глобализации; проанализирована рефлексия (различные позиции) стран международного сообщества на влияние американской массовой культуры в современном обществе.

Особое внимание в данном исследовании было уделено изучению теоретических подходов к проблеме определения сущности понятий «стереотип», «образ», «имидж». Было показано, что понятие «имидж» выходит за рамки коммерции, проникая в мир образования, политики и повседневной жизни. Была определена все возрастающая роль имиджа в обществе, государстве, в международных отношениях, реальной политике.

Было выявлено, что массовая культура в современных условиях является для государства США одним из основных инструментов пюбализационного процесса в мире, является эффективной формой реализации политики «мягкой силы», в основе которой лежит прежде всего привлекательность субъекта политики.

Недофинансирование объектов культуры

Настоящее состояние культуры в России признается кризисным. Кризис культуры обусловлен уменьшением финансовых вливаний в сферы культуры, общим падением уровня жизни большинства граждан страны (потенциальных потребителей культурных благ) и неготовностью самой культуры и творческих работников к деятельности в рамках новых социально-экономических условий. Специфическими чертами, свойственными современной культуре России, являются кризисное состояние большинства отраслей культуры и переход к полистилистической форме бытия культуры. Около 1 млн. 200 тыс. человек, работающих в области культуры и массовых коммуникаций, живут в «полной нищете», их зарплата значительно меньше средней по стране. Это констатировал министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, выступая с докладом на заседании правительства РФ Сарпов С.Г. Принцип нищеты в культуре.// «Известия» 20.09.05. «Принцип нищеты стал одним из основных принципов в области культуры», и это в условиях, когда наблюдается и «низкий культурный уровень большинства населения, в том числе политической культуры, социальная маргинализация, рост ксенофобии и упадок терпимости», - сказал министр. Он также сообщил, что из-за недостатка финансирования закрываются многие культурные организации и учреждения. За последние годы число клубных учреждений сократилось на 23 процента, библиотек - на 6 процентов, а музеи вообще "находятся под угрозой исчезновения". Именно поэтому, подчеркнул Соколов, нельзя продолжать сокращение финансирования сферы культуры, поскольку это - «путь в никуда». В сфере культуры и СМИ работают сейчас около 3 млн. человек, действуют 200 тыс. организаций и учреждений, 10 тыс. издательств, выпускаются около 25 тыс. газет и журналов.

Соколов призвал не рассматривать культуру только как сферу досуга. «Сейчас культура рассматривается только как сфера досуга, что порождает низкий культурный уровень населения и развитие негативных тенденций в обществе», сказал он на заседании правительства. Министр сообщил, что на заседании правительства министерство культуры и массовых коммуникаций представило план законопроектной и иной деятельности, направленной на развитие культуры. «Мы представляем план законотворческой и другой деятельности и должны представить в правительство в течение 2005 года 10 документов», - сказал он. Среди документов, которые необходимо будет принять, законопроекты о меценатстве, издательской деятельности, СМИ, адресной поддержке художественной элиты, поправки в Налоговый и Трудовой кодекс, а также документы, направленные на развитие государственно-частного партнерства в сфере культуры.

Децентрализация системы управления

Нынешняя культура страны дифференцирована на множество отдельных, зачастую серьезно противоречащих друг другу субкультур, господствующей из которых является субкультура формирующейся новой политической и экономической элиты. Расслоение коснулось и самой среды деятелей культуры - налицо резкое разделение этой группы на две составляющих - привилегированную элиту и основную массу работников этой сферы, чей уровень жизни ниже официального прожиточного минимума в стране.

Для органов власти современной России вопросы культурного строительства не стали приоритетными, что тоже, безусловно, является одной из основных причин кризиса в культуре. Несмотря на достаточно активную законотворческую деятельность органов власти различных уровней в последние годы, правовая база культурной жизни до конца еще не сформирована. Ряд принятых правовых актов носит чисто декларативный характер. Практически не работает декларируемая многоканальная система финансирования - у государственных органов не находится достаточно убедительных аргументов для привлечения к процессу оказания финансовой помощи культуре какие-либо иных, негосударственных источников.

Еще одним характерным признаком современной культурной политики является относительная децентрализация системы управления, выразившаяся в передаче части управленческих функций из рук центральных органов власти властям субъектов федерации органам местного самоуправления.

Взаимозависимость политики и культуры проявляется уже в том, что политическую сферу можно рассматривать как один из продуктов культурной социальной деятельности, созданный на определенном этапе общественного развития, Политика по сути - одна из форм бытия культуры. Зависимость политики от культуры обусловлена многими обстоятельствами: властные структуры заинтересованы в формировании лояльного по отношению к ним гражданина; наряду с открытыми и завуалированными формами принуждения государство нуждается в идеологической обработке общества, что и требуется от культуры; оппозиция видит в культуре мощное средство формирования массового недовольства по отношению к власти, ее дискредитации Мамедова Е.В. Культурная политика // Философ. науки. - 2005. -№1 с.167. Важнейшей же причиной пристального внимания политической сферы к культуре (и основной причиной существования феномена культурной политики вообще) является то, что культура выступает в качестве основного механизма социализации личности, а, следовательно, - как механизм воспроизводства существующей системы социальных (в том числе и политических) отношений. Этим объясняется необходимость (и неизбежность) политического управления сферой культуры - влияя на процессы, происходящие в культурной жизни, политическая сфера воспроизводит сложившуюся в данном обществе систему социально-политических отношений, а значит - и саму себя. Какие-либо характерные черты культурной политики того или иного государства определяются именно тем, какого гражданина пытается сформировать субъект культурной политики, и тем, какой тип социальных отношений при этом воспроизводится. Обратная зависимость культуры от политики проявляется в том, что культура, являясь убыточной в финансовом отношении сферой, нуждается в существенных денежных вливаниях извне (в первую очередь, как показывает сложившаяся практика, со стороны государства), а также в том, что политическая сфера призвана регламентировать, вносить некоторую упорядоченность в изначально стихийный, спонтанный процесс творчества.

Влияние политики на культуру

Важнейшим принципом реализации культурной политики является то, что субъект политического процесса всегда прямо или косвенно влияет на сферу культуры; причем характер этого влияния непосредственно зависит от тех политических целей, которые ставит перед собой данный субъект. Именно посредством воздействия на сферу культуры достигается необходимое данному политическому субъекту отношение общества к политической системе, процессам, происходящим в ней. Специфика осуществления культурной политики определяется рядом социально-политических факторов: формой государственного устройства, типом политического режима, уровнем политической и общей культуры субъектов культурной политики, национальными и культурными традициями данного государства, культурными потребностями и интересами общества и отдельных составляющих его элементов.

В силу схематичности (а значит и условности) любой типологии, на наш взгляд, целесообразнее говорить не столько о типах культурной политики, сколько о некоем «поле», в котором происходит ее реализация. Границами, или своего рода полюсами, этого поля являются, с одной стороны, политизация культуры, с другой - ее коммерциализация. Реальная культурная политика всегда в определенной степени является отчасти политизированной и отчасти коммерциализированной и в то же время, в зависимости от целей осуществляющего ее субъекта, может смешаться то к одному, то к другому полюсу.

Выделяются следующие виды субъектов культурной политики; государственные органы, негосударственные экономические и деловые структуры и деятели самой культуры; причем последние играют двоякую роль в культурной политике, являясь одновременно и ее субъектами и объектами. Кроме деятелей культуры к объектам культурной политики относится сама сфера культуры и общество, рассматриваемое нами в контексте исследования как совокупность потребителей создаваемых и распространяемых культурных ценностей.