Поле битвы сердца. Работа на Крещенские чтения «Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей

«...Тут дьявол с Богом борются, а поле битвы сердца людей» …

1. Проповедник милующего и смиренного сердца

Как известно творчество Ф.М.Достоевского было направлено на постижение тайны личности человека. Он об этом писал своему брату Михаилу: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком».

В своих стремлениях постигнуть тайну человека, Достоевский, не обращался к европейской философии рационализма, идущей от Аристотеля до Декарта. Начиная с эпохи Просвещения 18 века человека рационализм понимал, как существо произведенное от природы, социальной среды, государства, нации, той или иной идеологии.

«Человек есть политическое животное, провозгласил Аристотель. Было очевидно, что европейская философия не способна постигнуть тайну личности человека, его духовную природу. Поэтому в своих исследованиях и в своем творчестве Ф.М. Достоевский опирался на библейскую традицию, для которой тайна человека сосредоточена в его сердце - «сокровенном сердце» человека. Сердце в Священном Писании есть средоточие всей телесной и духовной жизни человека. Все, что приходит человеку на ум или на память - всходит на сердце.

Сердце есть та таинственная глубина, на которой происходит встреча человека с Богом - божественным Логосом. «Чистые сердцем Бога узрят». В Новом Завете сердце сеть орган Богообщения. «Христос вселяется верою в сердца наша» по словам ап.Павла.

Тайна сердца в частности состоит в том, что оно может быть источником доброй или злой воли. В Священном Писании говорится о том, что есть сердце лукавое, сердце суетное, сердце неразделенное, даже звериное. Согласно Евангелию из глубин сердца человеческого исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства (Марк 7, 21).

Поэтому мы молимся обращаясь к Богу «сердце чисто сожижди во мне Боже, и дух прав обнови во утробе моей». Вот почему в Библии в Притчах Соломоновых говорится: «Больше всего оберегаемого оберегай свое сердце, ибо от него исходит жизнь» (Притчи 4, 23). При этом в Священном Писании также говорится, что тайна сердца открыта лишь Богу. Эту библейскую философию сердца Достоевский развивал в своем творчестве. Он раскрывает тайны сердца через судьбы своих героев. В итоговом романе «Братья Карамазовы» Дмитрий в исповеди своего горячего сердца высказывает библейскую мысль о том, что сердце это поле духовной битвы, где дьявол с Богом борются («тут Дьявол с Богом борются, а поле битвы сердца людей»).

Оказывается, что сердце как духовный центр личности расколото в человеке грехопадением и в результате в нем стали уживаться как идеал Мадонны, так и идеал Содома. Метафизическая природа сердца человека по мысли Достоевского стала антиномичной. Это открытие Достоевский излагает устами героя. «Перенести я при том не могу, говорит Дмитрий, что иной высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским, в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину горит, как и в иные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Судьба героев Достоевского, зависит от того, кто победит в их сердцах. Герои гордые сердцем: Свидригайлов, Ставрогин, Федор Павлович Карамазов приходят к отрицанию Бога и бессмертия. Своеволие, бунт и сладострастие побеждает в их сердцах идеал Мадонны, и ведут их к гибели. Есть и другие герои у Достоевского, которые готовы принять искупительные страдания на земле, лишь бы спасти свою душу от гибели, вывести из ада. Достоевский показывает нам таких героев в лице Раскольникова, Дмитрия Карамазова. «Страдания принять и искупить себя им, вот что надо» - советует Раскольникову Соня (София - премудрость). Страдания, которые посылаются Дмитрию Карамазову проведением Божием, спасают его от своеволия и сладострастия, которые владеют его сердцем. Они открывают ему христианский смысл жизни, он принимает посланные ему искупительные страдания. «Никогда, никогда не поднялся бы я сам собой! Но гром грянул, принимаю муку обвинения и всенародного позора моего, пострадать хочу и страданием очищусь!». Достоевский утверждал и проповедовал, что только во Христа и бессмертие души является истинным смыслом и целью жизни человека, да и всего человечества. «Уничтожь в человечестве веру в бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь», - утверждает Иван Карамазов.

«По-моему, Христова любовь к людям есть в своем роде невозможное на земле чудо», - говорит Иван своему брату Алешу, соблазняя его. Полагая своим умом и гордым сердцем, что Бога нет и все дозволено. Не случайно черт говорит ему: « Мы с тобой одной философии» - и это философия гордого сердца. Достоевский противопоставляет бунтующему Ивану смиренного сердцем человеколюбца Алешу. Он верит, что путь к Царству Божию хранится в сердце старца Зосимы. «Все равно, он свят, в его сердце тайна обновления для всех, та мощь, которая установит наконец правду на земле, и будут все святы и будут любить друг друга, и не будет не богатых не бедных, ни возвышаюшихся, ни униженных, а будут все как дети Божии и наступит настоящее царство Христово», - вот о чем грезилось сердцу Алеши - пишет Достоевский. Герои Достоевского, начиная от Сони Мармеладовой и князя Мышкина до Алеши Карамазова и старца Зосимы несут в своем сердце образ Христов через смиренную любовь к ближнему. В отличие от своевольной гордой плотской любви, которая является мучительной страстью и ведет к преступлению, как это происходит между Рогожиным и Настасьей Филипповной. Напротив, смеренная, кроткая и жертвенная любовь, по своей природе любовь спасает (Соня спасает Раскольникова). Эту смиренную любовь проповедует старец Зосима: «Взять ли силой или смиренной любовью?». Всегда решай: «Возьму смиренною любовью» - решиться так раз и навсегда и весь мир покорить возможешь. Смирение любовное - страшная сила, изо всех сильнейшая, подобно которой нет ничего».

В проповеди смиренной спасающей любви старца Зосимы Достоевский воплощает идею «милующего сердца» преподобного Исаака Сирина, которая любит и милует всех и всю тварь Божию и плачет о ее спасении.

В лице старца Зосимы, Достоевский становится проповедником философии милующего и смиренного сердца, способного спасти мир. Это образ той любви, который заповедовал нам Христос в Евангелии: «Научитесь от меня, ако кроток и смирен сердцем и обрящете покой душам вашим».

2. Философия поющего сердца

Часто русскую религиозную философию называют «философией сердца». В отличие от европейской философии Декартовского рационализма («мыслю, следовательно, существую»), философии жизни Ницше («Человек - это воля к власти») и философии экзистенциализма (Сартр «Человек обречен на свободу») русская философия не антропоцентрична, а христоцентрична или теоцентрична. Она являлась путеводительницей к вере во Христа как мере всех вещей. «Направление философии зависит в первом начале своем от того понятия, которое мы имеем о пресвятой Троице», - писал И.Киреевский. Исходя из библейских и святоотеческих представлений о человеке как образе и подобии Божием, русские мыслители 19 и 20 веков обращались к душе и сердцу, видя в них духовно-религиозные основы жизни человека. Одним из известных русских религиозных мыслителей 20 века стал И.А. Ильин. Философию Ивана Ильина часто называют философией «поющего сердца». В своей одноименной книге «Поющее сердце» Ильин писал: «И все великое и гениальное, что было создано человеком - было создано из созерцающего и поющего сердца». Человечество, по его мнению, за последние два века, порвав с верой во Христа, попыталось создать культуру без веры, без сердца, без созерцания, без совести. И поэтому в 20 веке произошли катастрофы, войны, революции, крушение духовной культуры и создание материалистической цивилизации. И сегодня мы живем в эпоху бессердечной культуры, сердце и связанная с ним любовь изгнаны из современной жизни. «Великая беда современного человека, что он утратил искренность сердца». И.А. Ильин стал проповедником русского православного Возрождения. Как мыслитель он верил и утверждал, что русское возрождение должно начаться из любящего и поющего сердца. «Русская идея есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Сердца, созерцающего свободно и предметно: и передающего свое видение воле для действия и мысли для осознания и слова. Вот главный источник русской веры и русской культуры. Вот главная сила России и русской самобытности. Вот путь нашего возрождения и обновления». Русская идея, по мнению Ильина, утверждает, что главное в жизни есть любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа. Эту идею русско-славянская душа издревле и органически предрасположенная к чувству, сочувствию и доброте, восприняла исторически от христианства: она отозвалась сердцем на Божие благовестие, на главную заповедь Божию и уверовала, что Бог есть любовь». В своей книге «Поющее сердце» Ильин утверждал, что царство Божие внутри нас появляется, когда мы обладаем поющим сердцем. «Есть только одно истинное счастье на земле - пение человеческого сердца. Сердце поет, когда оно любит, оно поет от любви, которая струится живым потоком из некой таинственной глубины и не иссякает и тогда, когда приходят страдания и муки. Тогда все остальное в жизни является не столь существенным: тогда солнце не заходит, тогда Божий луч не покидает душу, тогда Царство Божие вступает в земную жизнь, а земная жизнь оказывается освещенной и преображенной. А это означает, что началась новая жизнь, и что человек приобщился к новому бытию». В конце своей главной, вероятно, книги И.А. Ильин подытоживая ее, писал: «Человек с поющим сердцем есть остров Божий, его маяк, его посредник. Итак, на Земле есть только одно истинное счастье, и это счастье есть блаженство любящего и поющего сердца: ибо оно уже прижизненно врастает в духовную субстанцию мира и участвует в царствии Божием».

Примечательно, что реакция на эту встречу как в среде самих киношников, так и критиков и журналистов, пишущих о нынешнем российском кино, была вполне «конструктивной». Никто из этой братии не припомнил ещё сравнительно недавние язвительные «шпильки» в адрес В.И. Ленина по поводу его слов «… из всех искусств для нас важнейшим является кино». Они «с пониманием» и даже не без «одобрямса» восприняли всё, что сказал им Путин.

Режиссёра Станислава Говорухина прямо-таки на месте, в самой резиденции, счастье буквально переполнило. И он его выплеснул, как песню пропел: «Во-первых, большое спасибо руководству страны за то, что оно в последнее время так много времени уделяет вопросам культуры. Это говорит о том, что произошел сдвиг в сознании общества. Оказывается, дело не только в экономике, есть ещё такое понятие, как духовная крепость нации. А где нация черпает свои духовные силы? В своей истории, в культуре, искусстве, кинематографе. Поэтому мне кажется, что нас ждут большие изменения». На мой вкус, эти слова звучат как в известном анекдоте про очень услужливого подчинённого. «Не могу не сказать Вам, дорогой имярек, правду в глаза. Можете меня уволить, но не бережёте Вы своего здоровья ради народа». Дело в том, что скорее «сдвиг произошёл не в сознании народа», а в «сознании правящих кругов». Они поняли, что кредит народного доверия постепенно истончается, и, следовательно, надо предпринимать какие-то меры для его поддержания. Наряду с денежными подачками, которые власти подбрасывают пенсионерам, малоимущим гражданам, они придают большое значение и психологической обработке населения. И поэтому объём финансирования кинематографии с 2000 года увеличился в 12,5 раза - до 6,6 миллиарда рублей. Но Путин, в сущности, почти прямо сказал, чего власти ждут от этих финансовых инъекций.

"Поддержка отечественного кино со стороны государства в последние годы растет, но проблемы нашей киноиндустрии упираются не только в деньги. Государство много делает для того, чтобы отрасль стала конкурентоспособной. Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет все больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьезную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности". В этих словах ещё надо разобраться. Тут возникает целый ряд вопросов: «Какие «люди» ждут?», «Кто и какие «стратегические задачи развития страны» определяет?», «Что вы имеете в виду под понятием «патриотизм?» В энциклопедиях под «патриотизмом» подразумевается «любовь к Отчизне, Родине». У очень большого числа русских людей это любовь к Социалистической Родине, РСФСР. Путин в этом вопросе пока ещё путается, или, как говорится, одной ногой стоит в социализме, а другой - в капитализме.

Этот факт подтверждают следующие его слова. «Что особенно важно, российский зритель не перестаёт верить в родную кинематографию, мечтает о крепком, национальном кино и искренне радуется его успехам. Достаточно вспомнить, как принимала публика «Фауста», «Адмирала», такие, увы, не частые в нашем кино творческие победы, как «Елена», «Брестская крепость»… А «Легенда № 17» покорила миллионы зрителей всех поколений и уже более месяца держится в прокате, несмотря на появление новых и достаточно сильных зарубежных блокбастеров». Не прямо, конечно, то есть без цитирования, прокомментировал эти слова политолог Борис Межуев в газете «Известия». «Проблема только в том, что все эти победы и удачи почти всегда относятся к нашему славному прошлому: военному, космическому спортивному. А в настоящем у нас, пожалуй, имеются только героически гибнущие оперуполномоченные. Это в лучшем случае. В худшем - героически гибнущие от их рук представители организованной преступности. И, в общем, это всё». Я бы к этим словам добавил - это наше сегодняшнее всё в кино и на телевидении. Президент объединил два фильма из различных эпох: ему понравились и «Адмиралъ», и «Брестская крепость», и советские офицеры, к которым в прошлом он и сам принадлежал, и царский адмирал, вешавший на фонарных столбах предков этих офицеров. Удивительное сочетание, это посильнее коктейля Молотова.

Довольно интересно и ещё одно заявление президента. Понятно, что власть ведёт себя по принципу, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Но Путин от этого вроде бы открещивается. «Со стороны государства НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть ни цензуры, ни какого-либо диктата или давления. Деятелям культуры дана ПОЛНАЯ СВОБОДА выбора и самовыражения». Сильно сказано, не правда ли? Однако не торопитесь делать выводы. В. Путин продолжает свою игру. «Но свобода - это далеко не всё. Доверие и уважение к творчеству, его востребованность нужно и заслужить, и постоянно поддерживать». И уже в конце беседы: «Идея понятна, но так, чтобы идея сама не сожрала то, о чём мы договаривались с самого начала, а именно о том, чтобы предоставить получателям государственных денег максимальную свободу в творчестве при организации этого творческого процесса. Хотя ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к тем, кто получает ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ, конечно, должны быть». Да, цензуры нет, но и денег может не оказаться, особенно, если какой-либо режиссёр вдруг задумает снять честный фильм о Сталине. Такие фильмы нынешнему режиму, как говорится, не ко двору.

Еще одну проблему президент увидел в недобросовестном отношении к господдержке. Средства "используются плохо или, как ни странно, вообще не используются", - заявил он. Эту тему тут же подхватил министр культуры Владимир Мединский. Он сообщил, что за год государство поддержало 63 кинофильма, 450 документальных лент и 130 мультфильмов. Но не все дошли до зрителя. А поэтому с нынешнего года средства будут выделяться по проектам, а не на компании. Не трудно заметить, что министр свалил в одну кучу разнородные вещи. Дойти или не дойти фильму до зрителей в кинотеатрах - это вопрос проката. А вот отодвигание в сторону кинокомпаний от вопроса о финансировании того или иного проекта - это фактически установление режима ручного управления чиновниками кинопроцессом. То есть это ещё одна форма цензуры, которой, если кто ещё и верит Путину, в «обновленной России» нет.

Кстати говоря, проблема проката, то есть проблема блокады частными владельцами кинотеатров российских фильмов, обсуждается уже давно. Председатель Союза кинематографистов Никита Михалков как-то однажды пообещал в ближайшем будущем решить её путём построения современных кинотеатров, но эти благословенные времена всегда почему-то оказываются за горизонтом. Идём, идём, а дойти не можем! Почему?

Интересную тему поднял в беседе с президентом представитель ассоциации продюссеров Александр Акопов по поводу того, как распоряжаться государственными средствами, которые государство считает необходимым потратить на производство. «Здесь все говорили о том, что экспертиза телевизионных каналов в том, как общаться с аудиторией, весьма велика. Достаточно сказать, что той проблемы, которая есть в кинематографе, на телевидении нет вообще, а она была десять лет назад. Десять лет назад наш телезритель точно так же, как смотрят американское кино, смотрел «Рабыню Изауру», он смотрел «Санта-Барбару» и так далее. Как только появились экономические возможности, это было ровно десять лет назад, наши телеканалы начали заказывать русские сериалы. Это то же самое телевизионное кино».

Забавная постановка вопроса: «как только появились экономические возможности». А откуда это они ВДРУГ появились? Акопов на этот вопрос не ответил, но ведь широко известно, что ныне всё телевидение практически стало государственным, вот государство и стало теми самыми «экономическими возможностями». Понятно, что в деле «промывания мозгов» граждан телевидение предпочтительнее кинематографа, поскольку в кинотеатры из-за дороговизны билетов многие давно уже просто не ходят, а телевизоры есть даже в самых беднейших семьях.

Акопов продолжил свою интересную для нас речь. «Что произошло на телевидении? Не прошло и пяти лет, без квот, без каких-либо ограничений и так далее, наш зритель выбрал русские сериалы… Почему-то в телевидении наш зритель легко выбрал русские сериалы, его не пришлось заставлять, потому что они про их жизнь, потому что, извините, они всё-таки вполне прилично сделаны и так далее». Мне же представляется, что не выбрал, а ему, телезрителю, эти сериалы просто навязали, причём в тот самый прайм-тайм, то есть в то время, когда большинство граждан находится дома и включают «ящик». А вот утверждение о том, что гражданам показывают фильмы про «их жизнь», очень сомнительно. Да, преступность в нашей стране ныне велика, но не на столько, как это показывают в телесериалах.

Настораживает один забавный факт в этих самых сменяющих друг друга «криминальных сериалах». В советское время вышел фильм «Сыщик» с Андреем Ташковым в главной роли. Так вот там арестованный криминальный авторитет говорит милиционеру: «Знаешь, какая между нами разница? Я тебя могу ударить, а ты меня - нет!» Да, возможно, в этом была некоторая натяжка, но, тем не менее, и форма отношения милиционеров с преступниками тоже. В нынешних же телесериалах, один только «Мент в законе» чего стоит, полицейские лупят всех подряд, как преступников, так и подозреваемых, и просто случайно подвернувшихся под горячую руку людей.

Вот вопрос В.Путину, президенту и юристу: куда смотрят ваша прокуратура, ваши суды и все прочие силовики, когда на экранах телевидения полицейские весьма лихо нарушают законы страны? Почему не даются этим деяниям соответствующие оценки? Складывается впечатление, что таким образом телезрителей, всех граждан страны запугивают до смерти, внушают страх и ужас перед «защитниками правопорядка». Какую атмосферу в обществе такие сериалы создают? А главное, какое воздействие эти фильмы имеют на самих полицейских. Не эта ли атмосфера способствует появлению таких монстров полиции, которые расстреливают безоружных людей в супермаркетах, бьют их резиновыми дубинками по лицу?

Свою статью в «Известиях» политолог Борис Можаев вполне обосновано назвал: «Поле битвы - сердца зрителей». Уверен, что не только сердца, но и умы. Я уже цитировал этого автора, не могу удержаться и ещё от одной цитаты, касающейся недавно состоявшегося Каннского кинофестиваля. «Здесь дьявол с Богом борются, а поле битвы - сердца людей, писал Достоевский. Может, где-то они ещё и борются, но, похоже, в европейском кино дьявол победил окончательно». В России борьба ещё идёт, надеюсь, читателю не трудно догадаться, кто пока одерживает верх.

Здесь Бог с Дьяволом борются, а поле битвы – сердца людей
(Роман «Братья Карамазовы»)

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. (…) Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал», - писал Фёдор Достоевский в романе «Идиот».
А своеобразным воплощением этой либеральной лакейщины, крайней степенью оной является персонаж уже другого произведения писателя… Есть в России с некоторых пор особого склада люди, зачастую полагающиеся прогрессивными и «новыми» за счёт своих «передовых» идей, как скорее истребить Россию и русский народ в угоду просвещённому Западу. Таковые господа имеют в нашей литературе весьма «достойного» предтечу – Смердякова. «Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь» - подобное отношение к народу и есть ни что иное, как смердяковщина. Смердяковщина – презрение и ненависть к России, ко всему русскому, отказ России в праве на собственное развитие, собственную мысль, собственную национальную самобытность. Все эти черты в той или иной степени были и ныне свойственны русским либералам. И дико смотрятся многочисленные лакеи в образе учителей да новоявленной «знати». Нынешние «смердяковы» образованны и лощёны в отличие от своего предшественника, надушены дорогим парфюмом, но и он не способен забить смрад от них исходящей. И суть их остаётся неизменной во все времена. «Я желаю уничтожения всех солдат-с. В 12-м году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с». Демократичнее было бы, цивилизованнее! Да, вот, вечная беда: народец – дрянь! Мешается! «Русский народ надо пороть-с!» И один известный либерал, современник Достоевского, ответил однажды своему оппоненту на довод, что «этого народ не допустит»: «Тогда уничтожим народ!» Просто и понятно. Смердяковщина – превалирующая идеология большой части либеральной публики. Сводится она к одному единственному признанию: «Я всю Россию ненавижу!»
Но откуда же берутся «смердяковы»? Из чего произрастают они? Их разум слишком мелок и неразвит для изобретения идей собственных. Идеи, в несколько изуродованном под себя виде, перенимают они от прелюбодеев мысли, лукавых мудрецов, надменных умников, кои, при полном неверии во что бы то ни было, проповедуют в зависимости от настроения то Бога, то чёрта, то либерализм, то социализм, противопоставляя теории свои, плоды ума человеческого, разуму высшему, подменяя человеческим судом Божию справедливость. Именно эти люди – духовные отцы «смердяковых».
И это в точности показано на примере Ивана Карамазова. Личность его весьма противоречива, ибо расколота сама в себе, а, как известно, «дом, расколовшийся в себе, не устоит». Иван яростно отрицает Бога, точнее, мир Божий, но он-то, быть может, пуще кого бы то ни было жаждет веры. Его трагедия в его безверии, в том, что надменная его душа не в силах уверовать во что-то, а оттого обречена вечным метаниям и сомнениям. Иван так страстно обличает мир, возможно, потому, что тем самым пытается оправдать себя. Он словно обижен на Бога за то, что мир его оказывается не таким справедливым, не тем, каковым должен был бы быть он в понимании Ивана Фёдоровича. Когда же он говорит о любви своей к детям, то лукавит. Ибо, если подлинно любишь детей, то следует иметь снисходительность и жалость ко взрослым. А этого у Ивана нет. И, вопия о страданиях детей, сам он никогда не станет облегчать их отдельно взятому ребёнку. Поэтому суждения его, отчасти справедливые и убедительные есть демагогия. Замечательно ещё, что Иван, подобно Свидригайлову, собирается уехать в Америку... Отступивший от Бога, в конечном итоге предаёт себя в руки дьяволу. Так происходит и с Иваном. И, вот, он, подобно другому персонажу Достоевского, Ставрогину, начинает верить… в беса. В канонического беса! Потому что последний ему является… Не может вынести душа Ивана собственного декларируемого принципа: «Всё дозволено!» - который восторженно впитывает в себя Смердяков и следует ему. Хотя даже последнему оказывается не по зубам идти по этому пути: «Они от дел своих казнятся!»
Груз вседозволенности оказывается не по силам и Ивану, надрывает его умственные и душевные силы, ведя к саморазрушению. Ведь Иван не Смердяков. В нём живо ещё и благородство, и совесть. И чувствует он после убийства отца свою сопричастность, хотя и пытается отрицать это вначале: «Да я и сам знаю, что не я убил…». И слышит сокрушающий ответ: «Знаете-с? В таком случае, вы-то и убили!» Мысль эта потрясает Ивана Федоровича, и он, этот проповедник вседозволенности, идёт в суд, чтобы признаться в убийстве и спасти столь нелюбимого брата: «Берите меня! Я убил! Отпустите его, изверги!» Это иной уже Иван. И, может быть, пройдя через горнило болезни, душа его, пребывавшая во мраке, но страдавшая о свете, свет этот всё-таки узрит…
А проводником к нему вполне может стать брат Ивана – Алёша, чистое сердце, за которое Бог с Дьяволом борется. Алёша – сын блудника Фёдора Павловича и любимый ученик праведного старца Зосимы. И для него середины быть не может: или быть с Богом всецело, или бунт. Однако, старец избирает для него испытание наиболее тяжкое – подвиг в миру, где придётся пройти смиреннику все возможные искусы. Первую брешь в нерушимой Алёшиной вере пытается пробить Иван. И спор их есть едва ли не самая существенная часть романа, ибо тут столкновение двух начал, веры истинной и лукавой теории, души чистой и разума гордого.
Примечательно, что в начале разговора Иван признаётся:
«- Братишка ты мой, не тебя я хочу развратить и сдвинуть с твоего устоя, я может быть себя хотел бы исцелить тобою, - этого исцеления Алёшей жаждут, пожалуй, все Карамазовы, и не только они, все они тянутся к нему. Может оттого, что подлецы всегда к чистоте тягу имеют?»
Далее Иван развивает свою идею:
«- Я тебе должен сделать одно признание - я никогда не мог понять, как можно любить своих ближних. Именно ближних-то по-моему и невозможно любить, а разве лишь дальних. Я читал вот как-то и где-то про "Иоанна Милостивого" (одного святого), что он, когда к нему пришел голодный и обмерзший прохожий и попросил согреть его, лег с ним вместе в постель, обнял его и начал дышать ему в гноящийся и зловонный от какой-то ужасной болезни рот его. Я убежден, что он это сделал с надрывом, с надрывом лжи, из-за заказанной долгом любви, из-за натащенной на себя эпитимии. Чтобы полюбить человека, надо чтобы тот спрятался, а чуть лишь покажет лицо свое - пропала любовь. (…) По-моему Христова любовь к людям есть в своем роде невозможное на земле чудо. Правда, он был бог. Но мы-то не боги. Положим, я например глубоко могу страдать, но другой никогда ведь не может узнать, до какой степени я страдаю, потому что он другой, а не я, и сверх того редко человек согласится признать другого за страдальца (точно будто это чин). Почему не согласится, как ты думаешь? Потому, например, что от меня дурно пахнет, что у меня глупое лицо, потому что я раз когда-то отдавил ему ногу. К тому же страдание и страдание: унизительное страдание, унижающее меня, голод, например, еще допустит во мне мой благодетель, но чуть повыше страдание, за идею, например, нет, он это в редких разве случаях допустит, потому что он, например, посмотрит на меня и вдруг увидит, что у меня вовсе не то лицо, какое по его фантазии должно бы быть у человека, страдающего за такую-то, например, идею. Вот он и лишает меня сейчас же своих благодеяний и даже вовсе не от злого сердца. Нищие, особенно благородные нищие, должны бы были наружу никогда не показываться, а просить милостыню чрез газеты. Отвлеченно еще можно любить ближнего и даже иногда издали, но вблизи почти никогда. Если бы все было как на сцене, в балете, где нищие, когда они появляются, приходят в шелковых лохмотьях и рваных кружевах и просят милостыню, грациозно танцуя, ну тогда еще можно любоваться ими. Любоваться, но все-таки не любить. Но довольно об этом. Мне надо было лишь поставить тебя на мою точку. Я хотел заговорить о страдании человечества вообще, но лучше уж остановимся на страданиях одних детей. Это уменьшит размеры моей аргументации раз в десять, но лучше уже про одних детей. Тем не выгоднее для меня, разумеется. Но во-первых, деток можно любить даже и вблизи, даже и грязных, даже дурных лицом (мне однако же кажется, что детки никогда не бывают дурны лицом). Во-вторых, о больших я и потому еще говорить не буду, что, кроме того что они отвратительны и любви не заслуживают, у них есть и возмездие: они съели яблоко и познали добро и зло и стали "яко бози". Продолжают и теперь есть его. Но деточки ничего не съели и пока еще ни в чем невиновны. Любишь ты деток, Алеша? Знаю, что любишь, и тебе будет понятно, для чего я про них одних хочу теперь говорить. Если они на земле тоже ужасно страдают, то уж конечно за отцов своих, наказаны за отцов своих, съевших яблоко, - но ведь это рассуждение из другого мира, сердцу же человеческому здесь на земле непонятное. Нельзя страдать неповинному за другого, да еще такому неповинному! Подивись на меня, Алеша, я тоже ужасно люблю деточек. И заметь себе, жестокие люди, страстные, плотоядные, Карамазовы, иногда очень любят детей. Дети, пока дети, до семи лет, например, страшно отстоят от людей совсем будто другое существо и с другою природой. (…)
- Ты говоришь с странным видом, - замечает Алёша, - точно ты в каком безумии.
(…)
- Одну, только одну еще картинку, и то из любопытства, очень уж характерная… (…)Ну вот живет генерал в своем поместье в две тысячи душ, чванится, третирует мелких соседей как приживальщиков и шутов своих. Псарня с сотнями собак и чуть не сотня псарей, все в мундирах, все на конях. И вот дворовый мальчик, маленький мальчик, всего восьми лет, пустил как-то играя камнем и зашиб ногу любимой генеральской гончей. "Почему собака моя любимая охромела?" Докладывают ему, что вот дескать этот самый мальчик камнем в нее пустил и ногу ей зашиб. "А, это ты, - оглядел его генерал, - взять его!" Взяли его, взяли у матери, всю ночь просидел в кутузке, на утро чем свет выезжает генерал во всем параде на охоту, сел на коня, кругом его приживальщики, собаки, псари, ловчие, все на конях. Вокруг собрана дворня для назидания, а впереди всех мать виновного мальчика. Выводят мальчика из кутузки. Мрачный, холодный, туманный осенний день, знатный для охоты. Мальчика генерал велит раздеть, ребеночка раздевают всего донага, он дрожит, обезумел от страха, не смеет пикнуть... "Гони его!" командует генерал, "беги, беги!" кричат ему псари, мальчик бежит... "Ату его!" вопит генерал и бросает на него всю стаю борзых собак. Затравил в глазах матери, и псы растерзали ребенка в клочки!.. Генерала, кажется, в опеку взяли. Ну... что же его? Расстрелять? Для удовлетворения нравственного чувства расстрелять? Говори, Алешка!
- Расстрелять! - тихо проговорил Алеша, с бледною, перекосившеюся какою-то улыбкой подняв взор на брата.
- Браво! - завопил Иван в каком-то восторге, - уж коли ты сказал, значит... Ай да схимник! Так вот какой у тебя бесенок в сердечке сидит, Алешка Карамазов!
- Я сказал нелепость, но...
- То-то и есть, что но... - кричал Иван. - Знай, послушник. Что нелепости слишком нужны на земле. На нелепостях мир стоит и без них может быть в нем совсем ничего бы и не произошло. Мы знаем что знаем!
- Что ты знаешь?
- Я ничего не понимаю, - продолжал Иван как бы в бреду, - я и не хочу теперь ничего понимать. Я хочу оставаться при факте. Я давно решил не понимать. Если я захочу что-нибудь понимать, то тотчас же изменю факту, а я решил оставаться при факте...
- Для чего ты меня испытуешь? - с надрывом горестно воскликнул Алеша, - скажешь ли мне наконец?
- Конечно скажу, к тому и вел, чтобы сказать. Ты мне дорог, я тебя упустить не хочу и не уступлю твоему Зосиме.
Иван помолчал с минуту, лицо его стало вдруг очень грустно.
- Слушай меня: я взял одних деток, для того чтобы вышло очевиднее. Об остальных слезах человеческих, которыми пропитана вся земля от коры до центра - я уж ни слова не говорю, я тему мою нарочно сузил. Я клоп и признаю со всем принижением, что ничего не могу понять, для чего все так устроено. Люди сами, значит, виноваты: им дан был рай, они захотели свободы и похитили огонь с небеси, сами зная, что станут несчастны, значит нечего их жалеть. О, по моему, по жалкому, земному эвклидовскому уму моему, я знаю лишь то, что страдание есть, что виновных нет, что все одно из другого выходит прямо и просто, что все течет и уравновешивается, - но ведь это лишь эвклидовская дичь, ведь я знаю же это, ведь жить по ней я не могу же согласиться! Что мне в том, что виновных нет и что все прямо и просто одно из другого выходит, и что я это знаю - мне надо возмездие, иначе ведь я истреблю себя. И возмездие не в бесконечности где-нибудь и когда-нибудь, а здесь уже на земле, и чтоб я его сам увидал. Я веровал, я хочу сам и видеть, а если к тому часу буду уже мертв, то пусть воскресят меня, ибо если все без меня произойдет, то будет слишком обидно. Не для того же я страдал, чтобы собой, злодействами и страданиями моими унавозить кому-то будущую гармонию. Я хочу видеть своими глазами, как лань ляжет подле льва и как зарезанный встанет и обнимется с убившим его. Я хочу быть тут, когда все вдруг узнают, для чего все так было. На этом желании зиждутся все религии на земле, а я верую. Но вот однако же детки, и что я с ними стану тогда делать? Это вопрос, который я не могу решить. В сотый раз повторяю - вопросов множество, но я взял одних деток, потому что тут неотразимо ясно то, что мне надо сказать. Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем тут дети, скажи мне пожалуйста? Совсем непонятно, для чего должны были страдать и они, и зачем им покупать страданиями гармонию? Для чего они-то тоже попали в материал и унавозили собою для кого-то будущую гармонию? Солидарность в грехе между людьми я понимаю, понимаю солидарность и в возмездии, но не с детками же солидарность в грехе, и если правда в самом деле в том, что и они солидарны с отцами их во всех злодействах отцов, то уж конечно правда эта не от мира сего и мне непонятна. Иной шутник скажет пожалуй, что все равно дитя вырастет и успеет нагрешить, но вот же он не вырос, его восьмилетнего затравили собаками. О, Алеша, я не богохульствую! Понимаю же я, каково должно быть сотрясение вселенной, когда все на небе и под землею сольется в один хвалебный глас и все живое и жившее воскликнет: "Прав ты, господи, ибо открылись пути твои!" Уж когда мать обнимется с мучителем, растерзавшим псами сына ее, и все трое возгласят со слезами: "Прав ты, господи", то уж конечно настанет венец познания и все объяснится. Но вот тут-то и запятая, этого-то я и не могу принять. И пока я на земле, я спешу взять свои меры. Видишь ли, Алеша, ведь может быть и действительно так случится, что, когда я сам доживу до того момента, али воскресну, чтоб увидать его, то и сам я пожалуй воскликну со всеми, смотря на мать, обнявшуюся с мучителем ее дитяти: "Прав ты, господи!" но я не хочу тогда восклицать. Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулаченком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к "боженьке"! Не стоит потому что слезки его остались неискупленными. Они должны быть искуплены, иначе не может быть и гармонии. Но чем, чем ты искупишь их? Разве это возможно? Неужто тем, что они будут отомщены? Но зачем мне их отмщение, зачем мне ад для мучителей, что тут ад может поправить, когда те уже замучены. И какая же гармония, если ад: я простить хочу и обнять хочу, я не хочу, чтобы страдали больше. И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены. Не хочу я наконец, чтобы мать обнималась с мучителем, растерзавшим ее сына псами! Не смеет она прощать ему! Если хочет, пусть простит за себя, пусть простит мучителю материнское безмерное страдание свое; но страдания своего растерзанного ребенка она не имеет права простить, не смеет простить мучителя, хотя бы сам ребенок простил их ему! А если так, если они не смеют простить, где же гармония? Есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Не хочу гармонии, из-за любви к человечеству не хочу. Я хочу оставаться лучше со страданиями не отомщенными.
Лучше уж я останусь при неотомщенном страдании моем и неутоленном негодовании моем, хотя бы я был и не прав. Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю.
- Это бунт, - тихо и потупившись проговорил Алеша.
- Бунт? Я бы не хотел от тебя такого слова, - проникновенно сказал Иван. - Можно ли жить бунтом, а я хочу жить. Скажи мне сам прямо, я зову тебя, - отвечай: Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!
- Нет, не согласился бы, - тихо проговорил Алеша.
- И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?
- Нет, не могу допустить. Брат, - проговорил вдруг с засверкавшими глазами Алеша, - ты сказал сейчас: есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Но Существо это есть, и оно может все простить, всех и вся и за все, потому что само отдало неповинную кровь свою за всех и за все. Ты забыл о нем, а на нем-то и зиждется здание, и это ему воскликнут: "Прав ты, господи, ибо открылись пути твои"».
И после этих слов Иван рассказывает брату свою поэму «Великий Инквизитор». Поразителен реакция Алёши, совершенно понявшего суть Инквизитора и ему подобных «умных людей», их «человеколюбия»:
«- Никакого у них нет такого ума, и никаких таких тайн и секретов... Одно только разве безбожие, вот и весь их секрет. Инквизитор твой не верует в бога, вот и весь его секрет! – и сокрушённо обращается он к брату, поняв страдание его: - Как же жить-то будешь, чем ты любить-то будешь? С таким адом в груди и в голове разве это возможно? (…)
- Есть такая сила, что все выдержит!
- Какая сила?
- Карамазовская... сила низости Карамазовской.
- Это потонуть в разврате, задавить душу в растлении, да, да?
- Пожалуй и это... только до тридцати лет может быть я избегну, а там...
- Как же избегнешь? Чем избегнешь? Это невозможно с твоими мыслями.
- Опять-таки по-карамазовски.
- Это чтобы "все позволено"? Все позволено, так ли, так ли?
Иван нахмурился и вдруг странно как-то побледнел.
- Да, пожалуй: "все позволено", если уж слово произнесено. Не отрекаюсь. (…) Я, брат, уезжая думал, что имею на всем свете хоть тебя, а теперь вижу, что и в твоем сердце мне нет места, мой милый отшельник. От формулы: "все позволено" я не отрекусь, ну и что же, за это ты от меня отречешься, да, да?
Алеша встал, подошел к нему, и молча, тихо поцеловал его в губы».
После выхода в печать романа «Братья Карамазовы» на Достоевского обрушился шквал критики. Фёдор Михайлович ответил хулителям: «Мерзавцы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицание Бога, какое положено в «Инквизиторе»… которому ответом служит весь роман. Не дурак же (фанатик) я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием! Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицание, которое перешёл я. Им ли меня учить!.. Инквизитор и глава о детях. Ввиду этих глав вы бы могли отнестись ко мне хотя бы научно, не столь высокомерно по части философии… И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Стало быть, не мальчик же я верую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла…
В ваших душах такие трущобы мрака, которые никакой луч не озарит. Кого же вы просвещать думаете, кого?»
После «Братьев Карамазовых» Достоевский собирался написать новый роман – «Дети». О судьбе Алёши Карамазова, который, вернувшись, по завету старца Зосимы, в мир должен был попасть в среду революционеров, переболеть их идеей устроения справедливого общества, для реализации коей все средства хороши, и побороть в себе это искушение.
Ивану удалось таки посеять в душе брата семена сомнений, однако, силой направляющей для последнего навсегда останется старец Зосима, его поучения, кои недурно было бы помнить всякому. Чему же учил старец?
«Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям, и доходит совсем до скотства в пороках своих, а все от беспрерывной лжи и людям и себе самому. Лгущий себе самому прежде всех и обидеться может. Ведь обидеться иногда очень приятно, не так ли? И ведь знает человек, что никто не обидел его, а что он сам себе обиду навыдумал и налгал для красы, сам преувеличил, чтобы картину создать, к слову привязался и из горошинки сделал гору, - знает сам это, а все-таки самый первый обижается, обижается до приятности, до ощущения большего удовольствия, а тем самым доходит и до вражды истинной...»

«Народ божий любите, не отдавайте стада отбивать пришельцам, ибо если заснете в лени и в брезгливой гордости вашей, а пуще в корыстолюбии, то придут со всех стран и отобьют у вас стадо ваше. Толкуйте народу Евангелие неустанно... Не лихоимствуйте... Сребра и золота не любите, не держите... Веруйте и знамя держите. Высоко возносите его...»

«Провозгласил мир свободу, в последнее время особенно, и что же видим в этой свободе ихней: одно лишь рабство и самоубийство! Ибо мир говорит: "Имеешь потребности, а потому насыщай их, ибо имеешь права такие же, как и у знатнейших и богатейших людей. Не бойся насыщать их, но даже приумножай", - вот нынешнее учение мира. В этом и видят свободу. И что же выходит из сего права на приумножение потребностей? У богатых уединение и духовное самоубийство, а у бедных - зависть и убийство, ибо права-то дали, а средств насытить потребности еще не указали. Уверяют, что мир чем далее, тем более единится, слагается в братское общение, тем что сокращает расстояния, передает по воздуху мысли. Увы, не верьте таковому единению людей. Понимая свободу, как приумножение и скорое утоление потребностей, искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок. Живут лишь для зависти друг к другу, для плотоугодия и чванства.
Иметь обеды, выезды, экипажи, чины и рабов-прислужников считается уже такою необходимостью, для которой жертвуют даже жизнью, честью и человеколюбием, чтоб утолить эту необходимость, и даже убивают себя, если не могут утолить ее. У тех, которые не богаты, то же самое видим, а у бедных неутоление потребностей, зависть пока заглушаются пьянством. Но вскоре вместо вина упьются и кровью, к тому их ведут. (…) И не дивно, что вместо свободы впали в рабство, а вместо служения братолюбию и человеческому единению впали напротив в отъединение и уединение, как говорил мне в юности моей таинственный гость и учитель мой. А потому в мире все более и более угасает мысль о служении человечеству, о братстве и целостности людей и воистину встречается мысль сия даже уже с насмешкой, ибо как отстать от привычек своих, куда пойдет сей невольник, если столь привык утолять бесчисленные потребности свои, которые сам же навыдумал? В уединении он, и какое ему дело до целого. И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало меньше.»

«Ад есть страдание о том, что нельзя уже более любить».

«О, есть и во аде пребывшие гордыми и свирепыми, несмотря уже на знание бесспорное и на созерцание правды неотразимой; есть страшные, приобщившиеся сатане и гордому духу его всецело. Для тех ад уже добровольный и ненасытимый; те уже доброхотные мученики. Ибо сами прокляли себя, прокляв бога и жизнь. Злобною гордостью своею питаются, как если бы голодный в пустыне кровь собственную свою сосать из своего же тела начал. Но ненасытимы во веки веков и прощение отвергают, бога, зовущего их, проклинают. Бога живаго без ненависти созерцать не могут и требуют, чтобы не было бога жизни, чтоб уничтожил себя бог, и все создание свое. И будут гореть в огне гнева своего вечно, жаждать смерти и небытия. Но не получат смерти...»

1.Введение

2.Основная часть. «У жизни только два вектора: или ты с Богом,- или с дьяволом», третьего не дано ».

Трагедия жизни Курта Кобейна.

Возрождение Петра Мамонова.

3. Заключение

Между добром и злом не утихает бой,

Душа-арена этой битвы.

И выбор остается за тобой:

Слова проклятья иль мелодия молитвы.

Н.Гречко

ВВЕДЕНИЕ

В романе Федора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы» читаем диалог Ивана и Алексея Карамазовых:

- Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его , то создал он его по своему образу и подобию.
- В таком случае, ровно как и Бога.

В разговоре же с братом Митя сказал фразу, давно ставшую крылатой: «Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы- сердца людей» 2 .

Борьба эта существует испокон веков и, заметьте, борьбу эту начал именно дьявол. За что же? За власть. За власть над нашими душами и сердцами.

Нам особенно важно победить в этой борьбе потому, что на переднем фронте духовной войны – молодежь. Юность и молодость - самая опасная пора в жизни человека. Именно молодые люди чаще становятся наркоманами, совершают бессмысленные преступления, попадают в ловушки различных вербовщиков и сектантов.

У дьявола нет физических сил, чтобы обратить человека на свой путь. Но он постоянно искушает человека, который часто даже не подозревает, что мысли, которые вертятся в голове, – не его.

«Дьявол, он же не спит, в отпуск не ходит, он день и ночь нашёптывает: «Давай, там сладко! Давай, там будет хорошо!» 7 Вот отбивайся. Грех если пойдешь на поводу у своего «хочу». У жизни только два вектора: или ты с Богом,- или с дьяволом», третьего не дано», - говорил П.Мамонов.

В высказывании Петра Мамонова угадывается путь, которым нужно идти, чтобы в борьбе за твое сердце не победил дьявол. На поле битвы надо быть с Богом. Любить Бога, любить ближнего своего, творить добро. Если наши поступки будут наполнены любовью и благими намерениями, злу не будет места в нашем мире.

Гипотеза

Можно ли утверждать, что победить зло в своей душе можно только с Божьей помощью?

Цель: подтверждение (или опровержение) того факта, что в непримиримой духовной борьбе с внутренними врагами без помощи Бога человек терпит поражение.

Задачи:

1.Изучить литературу по данной теме;

2. Выявить примеры, доказывающие или опровергающие гипотезу;

3.Оформить результаты поиска в виде исследовательской работы.

Методы исследования:

изучение, обработка и анализ источников по проблеме исследования

Актуальность работы:

Жизнь каждого человека можно рассматривать как поле духовной брани, на котором постоянно ведется жестокая, непримиримая борьба с внутренними врагами, на существование которых указывают писатели, поэты, философы разных эпох. Поэтому важно понять, как именно можно победить в этой духовной борьбе.

Материалы работы могут быть использованы на внеклассных мероприятиях.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. «У жизни только два вектора: или ты с Богом,- или с дьяволом», третьего не дано».

Исследуя тему, мы решили рассмотреть истории жизни двух современников, двух музыкантов.

Трагедия жизни Курта Кобейна (приложение 1)

Курт Дональд Кобейн родился 20 февраля 1967 года в Вашингтоне. Рос в музыкальной семье: его дядя выступал в группе The Beachcjmbers , тетя играла на гитаре, двоюродный брат сделал карьеру тенора, снялся в фильме «Король джаза».

Бог наградил его талантом: интерес к музыке у мальчика проявился в возрасте 2 лет, в 4 года написал первую песню о поездке в местный парк, а в 7 лет ему подарили ударную установку.

К сожалению, родители не смогли дать сыну самого главного - уверенности в нерушимости родительской любви, не создали условий для формирования традиционных нравственных ценностей. К восьми годам родители мальчика развелись, а немного позже любимый дядя, приобщавший племянника к миру музыки, покончил жизнь самоубийством. Курт стал угрюмым, замкнутым, циничным и злым. Родители его создали новые семьи, но сам он оказался ненужным ни в одной, поэтому жил у друзей, ежедневно переходя из дома в дом, часто спал во дворах и под мостом, днём спал в библиотеке. Живя в утвердившейся в христианской вере семье Джесси Рид, Курт стал набожным христианином и регулярно ходил в церковь. Позже отказался от христианства. Долгие годы Курт жил обозленным на весь мир, испытывая душевные и физические муки. С 13 лет приобщился к наркотикам, несколько раз переживал передозировку.

В 14 лет забросил игру на барабанах и стал учиться играть на гитаре. Первым его учителем стал музыкант Уоррен Мейсон из группы The Beachcjmbers . Курт заинтересовался панком, загорелся идеей создать свою группу.

Подверженный частым сменам настроения, он крушил квартиры приятелей и случайных знакомых, дрался с дальнобойщиками в забегаловках и даже написал однажды на стене в полицейском участке собственной кровью God Is Gay! («Бог - гей!»). Потом, уже во времена Nirvana, он делал это не раз и даже носил майку с такой надписью

В 1985 году организовал группу «Fecal Matter », но через год она распалась. Наиболее яркой стала группа «Nirvana ». Название группы расшифровывается как «полный покой после смерти» (из буддистского «свобода от боли, страдания и внешнего мира»). В 1988году выходит первый сингл группы, появляется дебютный альбом. «Nirvana »пользуется успехом у слушателей. Курт становится популярным и, пользуясь своей популярностью доносит до публики свои идеи. Был активным защитником прав женщин и секс – меньшинств.

Казалось бы, Курт Кобейн добился в жизни всего, о чем только можно было мечтать. Слава, деньги, поклонницы… Но какой ценой? Пристрастие к героину и алкоголю, разрушение психического и физического здоровья…

В 1992годуженился на Кортни Лав. Бог дает Курту Кобейну еще один шанс наладить свою жизнь – у родителей-наркоманов рождается здоровая девочка!

Кобейны решили вести «что-то вроде нормальной семейной жизни». Купили имение и загородный дом недалеко от Сиэтла. Но, по воспоминаниям знакомых, «нормальная жизнь» в новом доме продлилась недолго.

Между тем физическое и умст­венное здоровье Кобейна продол­жало неуклонно ухудшаться. Он по-прежнему курил марихуану и обычные сигареты, редко ел. Курт сильно похудел, его голос превратился в едва слышимое рычание. Казалось, он даже утратил уверенность в собственном профессионализме. В последний год жизни Курт фактически превратился в инвалида.

Но самое страшное, он по-прежнему жил в мире без любви. Работник наркологической клиники, в которой лечился Кобейн, говорил, что Курт «был очень расстроен, что к нему не приходила Кортни», тусовавшаяся в это время на Беверли Хиллз. Однажды вечером он дозвонился ей в отель: «Помни, что бы ни случилось, я люблю тебя», - это были его последние слова, обращенные к жене.

По официальной версии, Курт Кобейн появился в своем доме недалеко от Сиэтла 5 апреля 1994 года, накачанный героином и таблетками снотворного. Только треть наркотиков, содержащихся в его крови, могла бы привести обычного человека к летальному исходу. Выбрав ручку с красными чернилами, он написал последнее послание жене, дочери, друзьям и поклонникам, запечатал письмо в конверт, затем взял ружье и выстрелил себе в голову. Труп Курта обнаружили только через три дня. Такие поступки человек совершает только от глубокого отчаяния, когда уверен, что никто и ничто не сможет ему помочь, включая и его самого…

Я уверена, что человека может спасти только любовь – любовь другого человека, любовь к Богу. К сожалению, в жизни Курта не нашлось людей, которые спасли бы его своей любовью, а любви к Богу в его жизни либо совсем не было, либо она оказалась недостаточной, чтобы победить внутренних врагов.

В 2004 году режиссер Василий Яцкин снял документальный фильм «Благословление или проклятие»,в котором пытался осмыслить духовную сторону жизни и смерти Кобейна. В фильм вошли интервью родных и близких Курта, его матери, сестры, жены - голливудской звезды Кортни Лав.

Сам режиссер в интервью журналистам так говорит о своей работе:

Это сериал о музыке, через которую, как оказалось, также идет борьба за душу человека. Курт Кобейн - яркий пример той бессмысленности, которая сейчас навязывается миру в качестве цели и смысла жизни. Курт, вышедший из провинции, из простой небогатой семьи, приобрел международную славу, стал миллионером и... покончил с собой в 27 лет! У него было все, что только можно было пожелать. Но оказывается, материальный комфорт - далеко не самое важное в жизни человека. Но что же еще ему нужно? Об этом и ведется расследование в моем сериале.
В четвертой серии мы рассматриваем духовную церковную музыку, что она несет людям, и через духовный взгляд на вещи пытаемся постичь причину внутренней трагедии лидера "Нирваны".

Пытаясь достучаться до зрителей, Василий Яцкин совершил миссионерские поездки по городам нашей страны. Был он и в Воркуте. Отвечая на вопрос журналистов о цели поездок, режиссер ответил: «Цель моего проекта - пробудить в сердцах людей любовь ко Христу, потому что только это поможет нам выжить»

На наш взгляд, именно любовь ко Христу помогла выжить и подняться со дна другому музыканту, которого, казалось бы, ожидал сходный финал.

Возрождение Петра Мамонова (приложение 2)

«Если ты на самом дне, то у тебя на самом деле хорошее положение: тебе дальше некуда, кроме как наверх» 6 , - эти слова Петра Мамонова можно считать эпиграфом к его биографии.

Петр Николаевич Мамонов родился 14 апреля 1951г в Москве в интеллигентной семье: отец был инженером, мать- переводчицей. Так же, как и Курт Кобейн, рано приобщился к музыке. Мамонову нравились представители «черной» Америки: Майлс Дейвис, Рей Чарльз. Биограф Сергей Гурьев отмечал: «Эта негритянская музыка заложила магический фундамент для последующего проявления животной, буреломной русской дикости»

В молодости Петр часто находился в среде московских хиппи. Сменил несколько школ. Учился в полиграфическом техникуме. Женился. Родился сын, но брак распался.

В течение 10 лет Мамонов пробует себя в разных профессиях: работал наборщиком текстов, банщиком – массажистом, лифтером, грузчиком… В силу своего экспрессивного характера на одном месте долго не задерживался. Алкоголь, финансовые трудности провоцировали депрессивное настроение. После пережитых любовных неудач пишет стихи. В 1980 году написано около 70 песен. Сыграл под гитару критику Троцкому несколько наиболее удачных своих вещей. «Это было потрясающе смешно, сильно и необычно. Маниакально-напряженные польки – роки на 1-2 аккордах, исполненные с криками, хрипами, вперемежку с молчанием». Вдохновленный похвалой, Мамонов решил создать свою рок - группу.

Работа в группе «Звуки Му» стала приносить доход, наладилась личная жизнь. В 1982г.Мамонов женился, у него родился сын.

В начале 1984года «Звуки Му» выступили в актовом зале спецшколы 330. О концерте Троцкий напишет: Петр оказался крайне буйным, эпилептическим шоуменом, представил самого себя, но в немного гиперболизированном виде: смесь уличного шута, галантного подонка и беспамятно горького пьяницы. Он становился в разные позы и неожиданно падая,имитировал лунатизм,пускал пену изо рта…вдруг преображался в грустного и серьезного мужчину.»

Так же, как и Курт Кобейн, Петр Мамонов не мог (или не хотел?) справиться с пагубными привычками – он много пил. Сухой закон плохо сказывался на здоровье Мамонова, он регулярно употреблял духи и одеколон. В 1985ггоду выпил растворитель и оказался на грани смерти. Петр сумел выкарабкаться, а младший брат Владимир умер.

Но в отличие от Кобейна, у Мамонова рядом был человек, который многим пожертвовал, чтобы спасти его.

Жена Петра Мамонова Ольга терпела бесконечные запои и тащила на себе семью. Ольга вместе с детьми вытаскивала мужа с пьяных оргий после квартирных концертов, по ее словам, «жалела, как мать, и спасала, как Богородица». Пережила нищету – одно яблоко делили на четверых – на троих детей, и маме – огрызок…

Когда появились деньги, запои не прекратились. «Вроде все у меня было: и деньги, и семья. А ничего не радовало», - признается Мамонов. После распада группы Мамонов находится в состоянии глубокой депрессии, ничего не хотет делать. «У меня был полный крах. Я уперся рогом в 45 лет, когда у меня и бабки были, и слава, и дети, и жена хорошая. А жить мне стало незачем».

Когда после очередного запоя Ольга с детьми пришла к мужу в больницу, Петр повернулся к ним спиной. Тогда младший сын сказал: «Мам, папка то умирает! Ему жить надоело!» Вот тогда–то жена и поняла: нужно срочно мужа спасать!

Ольга выбрала живописное место в Подмосковье и увезла туда мужа – практически в никуда! Жили в палатках, строили дом, «ревели от усталости, сыновья в школу на лыжах в шесть утра выезжали». «Но я знала, для чего все это, - признается Ольга. – Муж перестал пить. Писал песни - одна лучше другой. И главное – обрел Бога»

«Дай, думаю, куплю молитвословчик, - рассказывал сам Петр Мамонов, - посмотрю, о чем они там молятся» 7 . Стал посещать церковь, молиться. Приняв христианство, Мамонов перестал сниматься в кино, отвергал все предложения и заявки. Отказался от алкоголя и наркотиков, хотя это было непросто.

В 2003 году состоялось знаменитое выступление на передаче «Земля – Воздух» в прямом эфире на канале ТВС, где Мамонов под гитару впервые за долгое время исполнил некоторые старые песни «Звуков Му».

В 2006году снялся в фильме П. Лунгина «Остров», где сыграл старца – целителя Анатолия, юродивого монаха, который во время войны расстрелял своего друга и уже много лет в монастыре пытается отмолить грехи. «Мамонов не столько старца Анатолия играл, сколько самого себя»,- вспоминал Лунгин.

Все члены съемочной группы побывали на приеме у Алексия II . Мамонов сказал патриарху, что если в результате просмотра фильма хотя бы один человек из 10000 пойдет в храм, значит, они «выполнили задачу».

С 2008 года издает сборники своих поэтических афоризмов «Закорючки», короткие изречения на религиозную тему.

В конце 2012 года Мамонов после долгого перерыва вернулся на театральную сцену.

19 февраля 2015года на официальном сайте Мамонов собрал новый состав. Группа будет называться «Совершенно новые звуки Му».

Мы видим, что в ситуации, сходной с той, в которой оказался Курт Кобейн, Петр Мамонов не сломался, потому что его поддержала любовь близких людей, а твердую почву под ногами дала любовь к Богу. Именно в православии музыкант нашел те ценности, ради которых стоило жить и творить дальше. «Я понял, что жену любить надо! Не как игрушку, а как человека! И бога нужно обрести в душе и сердце! До меня это только с годами дошло…»

Разница между двумя этими людьми наглядно видна в таблице – в их отношении к себе, к семье, к миру, к Богу.

Курт Кобейн

Петр Мамонов

1. Отношение к самому себе

«Я ненавижу себя и хочу умереть».

«Не хочу то, что имею» 3

«Спаси себя – и хватит с тебя. Верни Бога в себя, обрати свой взор, свои глаза не вовне, а внутрь. Полюби себя, а потом самолюбие преврати в любовь к ближнему - вот норма». 5

2.Отношение к родителям

«Я ненавижу маму, я ненавижу папу, родители ненавидят друг друга - здесь есть от чего загрустить» 3 .

«Я стыдился своих родителей. Я не мог нормально общаться с одноклассниками, потому что мне ужасно хотелось иметь типическую семью: мать, отец. Я хотел этой уверенности, из-за этого я несколько лет злился на родителей» 3 .

« Не лгите родителям и врачам».

«Я помню, например, лицо молодой мамы, которая была очень веселым человеком. Она и сейчас такая. Мама дружила со мной и воспитывала, что сейчас большая редкость». 7

3.Отношение к окружающему миру

«Всю мою жизнь я не верил тем вещам, о которых пишут в учебниках истории, и большинству из того, чему меня учили в школе. Но сейчас я делаю вывод, что не вправе судить о ком- либо, основываясь лишь на том, что я прочитал в книгах, и не вправе вообще судить о чем- либо. Таков урок, который я выучил». 3

« Я устал постоянно прикидываться хорошим парнем только для того, чтобы уживаться с другими и иметь друзей» 3

«Я не хочу ни с кем сближаться. Не хочу, чтобы кто-то знал, что я чувствую и думаю. И если вы не в состоянии понять, что я из себя представляю, слушая мою музыку, что ж увы…» 4

«Посмотрите, что делается вокруг: сколько хороших людей, чистых, удивительных, веселых лиц. Если мы видим гадость - значит, она в нас. Подобное соединяется с подобным. Если я говорю: вот пошел ворюга - значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь. Не осуждайте людей, взгляните на себя». 6

4.Отношение к Богу

«Бог - гей!» 4

« Я грешен, а Бог мой благ. Вот, и тянитесь к нему всей своей тощей шейкой, как птенец из гнезда тянется к червяку в клюве матери». 5

5. Пути поиска смысла жизни

«Стать кем- то другим – моя самая большая надежда». 4

Господь исцеляет души болезнями физическими!

Жизнь порой бьет, но эти удары - лекарство. «Наказание» - от слова «наказ». А наказ - это урок, учение. Господь нас учит, как отец заботливый».

- Зачем мы живем? Долгие годы я никак не отвечал на этот вопрос - бегал мимо. Был под кайфом, пил, дрался, твердил: «Я главный». А подлинный смысл жизни - любить. Это значит жертвовать, а жертвовать - это отдавать» 5 .

Петр Мамонов ассоциируется у меня с апостолом Петром, который в минуту слабости отрекся от Христа, но горько раскаялся и узнал залог успеха в духовной жизни. На своем горьком опыте Петр не раз убеждался, что он не сможет сделать ничего доброго без Божьей помощи.

А Курт Кобейн – с Иудой, предавшим Христа. И даже попытка Иуды вернуть злополучные тридцать серебреников ничего уже не смогла изменить…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев биографии двух музыкантов - людей одного поколения, во многом схожих своими характерами, мы убедились в том, что в сложнейшей духовной борьбе с внутренними врагами победа возможна!

В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 7-8) сказано: "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят".

Ни одного из своих детей Бог не оставит без помощи. Надо только захотеть эту помощь принять: « Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет» (). Надо также самому мобилизовать все свои духовные силы, самому быть бойцом, «соратником» Бога в борьбе за твое сердце.

И тогда в извечной борьбе между добром и злом дьяволу нас не одолеть. Ведь «аще Бог по нас, кто на ны?» ( «Если Бог за нас, кто против нас?» послание апостола Павла к Римлянам 8, 31) 8

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.М.Агапетов, Д.Фадеев, Е.Галина. Жизнь и Смерть Курта Кобейна.- Русское слово.1996

2.Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. – Москва: Советская Россия. 1987

3.В. Соловьев- Спасский «Всадники без головы или Рок-н- рольный бенд».- С-Петерберг: Скифия, 2003

4.Тру Эверетт. «Nirvana »: Правдивая история.- С-Петербург: Амфора.2009

КУРТ КОБЕЙН

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПЕТР МАМОНОВ

Помните хрестоматийную фразу Достоевского: «Здесь диавол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей»? Понятно, что эта фраза – всего лишь аллегория великого писателя, призванная подчеркнуть духовную значимость человека. На самом деле говорить о борьбе дьявола против Бога не приходится: слишком уж несопоставимые величины они собой представляют. Бог – Творец всего мира, в том числе – и ангелов, одним из которых по природе своей является дьявол. И дьявол – один из ангелов, до неузнаваемости извративший свое естество неповиновением Богу. Это даже не моська против слона, это куда более существенная разница в весовых категориях. Творение не в состоянии бороться со своим Творцом, и каково настоящее соотношение сил в такой борьбе очень наглядно описано в Евангелии, когда падшие ангелы при виде воплотившегося Бога тут же начали скулить, что Он пришел мучить их раньше времени, и униженно просили не посылать их в бездну. Дьявол не может бороться с Богом, потому что в такой борьбе он изначально обречен на поражение. И все же слова Федора Михайловича Достоевского, несмотря на свою аллегоричность, описывают вполне реальный феномен внутренней жизни человека, когда наше сердце действительно оказывается предметом противостояния духовных сил. Вот только борьба здесь предполагается опосредованная, когда с каждой из сторон действуют существа одной природы. Св. Григорий Нисский говорит: «Когда естество наше впало в грех, наше падение Бог не оставил Своим Промыслом, но в помощь жизни каждого приставляет некоего Ангела, из приявших бесплотное естество, но с противной стороны, растлитель естества ухищряется на то же посредством некоего лукавого и злотворного демона, который бы вредил человеческой жизни. Человек же, находясь среди Ангела и демона, сам собою делает одного сильнее другого, свободной волею выбирая учителя из двух. Добрый Ангел предуказывает помыслам блага добродетели, а другой показывает вещественные удовольствия, от которых нет никакой надежды на благо» Вот честно скажу, когда прочитал это, как-то не по себе стало. То, что Бог нас всегда видит – понятно, и не очень страшно, хотя требует определенной ответственности. Ведь Он же добрый, Бог-то. Ежели и не так чего по мелочи – простит слабому человеку. И ангел-хранитель тоже не обидит, ну может отойдет в крайнем случае, пока я побезобразничаю тут слегка. Вроде ничего страшного. Но вот тот факт, что у меня, оказывается, есть демон, персонально ко мне приставленный от дьявола… Тут уже не до расслабухи. Жить, достоверно зная, что за тобой, пускай невидимо, но неотступно и постоянно крадется жуть похлеще киношного Чужого, которая периодически подсказывает тебе всякие гадости, чтобы тебя погубить… Тут безобразничать уже как-то совсем не хочется. Когда знаешь, что за тебя борются с одной стороны – светлый ангел, а с другой – такая вот дрянь, и каждой мыслью, словом, поступком ты неизбежно помогаешь либо одному, либо другому… Поневоле хочется стать лучше. Хотя бы из чувства самосохранения. Александр Ткаченко