Расизм и национализм в современном обществе. Расист и нацист: в чем разница между понятиями? В чем выражается расизм и нацизм? Расы в национал-социализме

В разделе на вопрос В чем отличие расизма от национализма? заданный автором Миросозерцание лучший ответ это национализм, конечно слишком разный бывает, но в общих чертах, более объективен и рационален по сравнению с расизмом. Расизм - это псевдо-мистика, псевдо-наука, псевдо-идеология, ведет лишь к расовой дискриминации и ничего рационального в нем нет.
то есть отличие в рациональности национализма против иррациональности расизма.
национализм - позитивен в большинстве случаев, расизм - негативен и опасен.

Ответ от Европеоидный [гуру]
Расизм- это теория о превосходстве одной расы над другой, а национализм- по национальному признаку

Ответ от электростатика [новичек]
Я считаю так: расисты признают только свою расу, а националисты превозносят свою нацию как что-то "высшее"!

Ответ от DREDD [гуру]
расизм- это научная деятельность изучающая различия му расами.
национализм- идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.

Ответ от Ёерж Бури [гуру]
Расизм это дискриминация людей по цвету кожи: классический пример это как в США до 1960-х годов неграм запрещалось ездить в одном транспорте с белыми.
Национализм это та же дискриминация людей, но только по национальному признаку. Пример этого, как в 1930 годы в гитлеровской Германии немцы были признаны высшим народом, а евреи - нацией, которой не должно быть на Земле. В результате этой государственной политики, миллионы евреев были уничтожены в концентрационных лагерях.

Ответ от Вера [гуру]
Расисты не любят представителей других расс по определению. А националисты не любят, когда представители других национальностей приходят в их дом и наводят там свои порядки, уничтожая тем самым культуру и наследие коренных жителей.

Ответ от Нина Андреева [гуру]
бомбы в детских садах Байканура - расизм или национализм?

Ответ от Provident [гуру]
Расисты очень плохие. Националисты бывают двух типов - национал-социалисты - они очень плохие, и национал-патриоты - они очень хорошие. Особенно Мариночка Лепен.

Ответ от Олег остапов [гуру]
Расизм-это агрессивный национализм.

Национализм в традиционном понимании представляет собой идеологию, утверждающую, что является наибольшей по значимости ценностью в государстве, поскольку является самым высоким уровнем объединения общества. В национализме такого типа нет ничего плохого, поскольку он всего лишь преследует цель формирования сильного государства, основанного на единстве , приоритете ее интересов, ценности ее истории и культуры.

К сожалению, в современном языке понятие «национализм» все чаще путают с или ксенофобией, которые характеризуются агрессивным отношением к представителям прочих наций. На самом деле, нетерпимость к другим вовсе не является обязательным признаком национализма.

В то время как национализм – это идеология, расизм представляет собой скорее мировоззрение, основной чертой которого является мысль о превосходстве одной расы над другими. Данное превосходство может касаться культурного развития, интеллектуальных или физических способностей представителей расы, нравственных ценностей и моральных норм. Характерным признаком считается утверждение о том, что расы людей изначально были поделены на высшие и низшие.

Политика апартеида

Что касается апартеида, то, в отличие от двух предыдущих понятий, этим словом называют не абстрактную идеологию или комплекс взглядов, а конкретные действия, осуществлявшиеся на территории ЮАР в период с 1948 по 1994 год. Термин «апартеид» в переводе с одного из африканских языков «разделение». Так назывался комплекс мер по созданию системы раздельного проживания белых и чернокожих жителей страны, принятых ЮАР.

В ходе апартеида ЮАР было принудительно перемещено в резервации, общий размер которых составил лишь 30% от той территории, которую изначально занимали чернокожие. Остальная часть страны должна была принадлежать представителям белой расы. Однако политика апартеида не ограничивалась созданием резерваций.

Было принято множество законов, так или иначе ущемлявших права чернокожих, например, закон о запрете смешанных браков, закон , закон о предоставлении раздельных услуг и даже положение, официально разрешившее дискриминацию по расовому признаку при . Организация Объединенных Наций многие годы вела борьбу против правительства ЮАР, пытаясь убедить его отказаться от политики апартеида, однако сделать это удалось лишь в 1994 году под влиянием многочисленных санкций и изменения мировых тенденций.

Э. Балибар

Расистские организации чаще всего отказываются от именования себя таковыми, настаивая на том, что они националистские и заявляя о невозможности отождествления этих понятий. Что это – простая тактика маскировки, или же симптом страха перед словами, связанными с расистской установкой? На самом деле дискурсы расы и нации никогда не являются слишком отдаленными друг от друга, даже если их близость и отрицается: так присутствие «иммигрантов» выдается за причину «антифранцузского расизма». Сами изменения словарных значений наводят на мысль, что по крайней мере в устоявшемся национальном государстве националистические организации в некоторых политических движениях неизбежно оказываются расистскими.

По крайней мере часть историков ссылаются на это положение дел как на аргумент в пользу того, что расизм – и как теоретический дискурс, и как массовый феномен – развивается «на почве национализма», повсеместного в нынешнюю эпоху . Таким образом национализм представляется если не единственной причиной расизма, то во всяком случае определяющим условием его возникновения. Также утверждается, что «экономические» (связывающие расизм с кризисными состояниями) или «психологические » (связывающие его с амбивалентностью ощущения персональной идентичности и принадлежности к коллективу) объяснения оказываются уместными, поскольку они проясняют предпосылки и последствия национализма.

Этот тезис, несомненно, подтверждает, что расизм не имеет никакого отношения к существованию объективных биологических «рас» . Он свидетельствует о том, что расизм – это исторический или культурный продукт, и позволяет избежать двусмысленности «культуралистских» объяснений, которые, со своей стороны, также стремятся представить расизм своего рода инвариантом человеческой природы. Преимущество этого тезиса в том, что он разрывает порочный круг психологии расизма, замкнутый на исключительно психологических объяснениях этого феномена. Наконец, этот тезис выполняет критическую функцию по отношению к стратегиям «эвфемизации», свойственным другим историкам, слишком заботящимся о том, чтобы поместить расизм за пределы национализма как такового – как будто можно определить национализм, не включая в него расистские движения и, следовательно, не прибегая к исследованию общественных отношений, приводящих к расизму, которые нельзя отделить от современного национализма (в частности, империализма) . Тем не менее эти преимущества сами по себе еще не обеспечивают ни доказательства того, что расизм есть неизбежное следствие национализма, ни a fortiori того, что если бы не существовало явного или латентного расизма, национализм исторически был бы невозможен

Постараюсь дать краткие определения, здесь важно четко понимать различия.

В современности расизм практически всегда связывают с расовой дискриминацией. Это не верно.

Расизм - это научная концепция, утверждающая физическое и психическое различие человеческих рас по разным параметрам.

Проще говоря, расизм заявляет, что расы различаются по некоторым существенным признакам. Очевидно, что из превосходства по некоторым параметрам никак не вытекает превосходство по всем остальным! Из того, что одна раса лучше либо хуже другой по какому-либо признаку, никоим образом не следует, что представителей другой расы надо ненавидеть, убивать, обращать в рабство и т.п. Безусловно, есть люди, считающие именно так - но при чем тут расизм как таковой? Это их личные устремления, и в расизме они лишь ищут себе оправдание.

Из признания факта, что человек по своему развитию выше обезьян, разве следует ненависть к обезьянам?

Одни нации лучше других по некоторым параметрам, по другим параметрам "выигрывает" другая раса, вот и все.

Когда в США представителям черной расы были даны такие же права, что и белой, обнаружилось, что негры статистически лучше белых играют в баскетбол, боксируют и бегают, особенно на короткие дистанции. Этому даже нашли биологические объяснения. С другой стороны, в шахматах или, скажем, стрельбе лидируют белые.

Замечу, что вследствие того, что "расизм" намеренно используется либералами именно в смысле "доктрина о превосходстве одной расы над другой" (мол, есть "высшие" и "низшие" расы "в целом"), В.Б. Авдеев ввел термин "расология" (рекомендую его книгу под таким названием).

"Каждое живое существо само собою знает, к какой породе оно принадлежит, ибо об этом ежемгновенно вещает его врожденный инстинкт. Именно этот простейший и неоспоримый естественнонаучный факт лежит в основе такой науки, как расология. Желание изучать породы живых существ чувствами и умственными способами той породы, к которой принадлежит сам исследователь, и является главной мотивацией к созданию данной науки. Можно сказать, что ее предпосылки коренятся в инстинктивной сути каждого организма. Оценивая по аналогии со своей плотью, духом, желаниями и страстями всех, окружающих, каждое живое существо творит свою иерархию ценностей, принимая себя за эталон. Внутреннее биологическое начало, передаваемое поколениями предков, которые непрестанной борьбой за существование увековечили свой тип, и является вектором, созидающим вечный образ расы. Раса, или порода - это тот плацдарм с которого начинает свое вторжение в этот мир каждое живое существо."

"Человек, не обладающий расовым инстинктом, подобен собаке, не умеющей кусаться и лаять, коту, что не ловит мышей, или помидору не имеющему ни вкуса, ни запаха помидора. Человек, не обладающий выраженным расовым инстинктом, находится как минимум на первой ступени дегенерации, так как расовый инстинкт составляет стержень эволюции. Человеческое общество в полной мере подчинено законам термодинамики, и любые формы расового всесмешения неизбежно ведут к энтропии."

Основателем расовой антропологии является русский ученый французского происхождения Иосиф Егорович Деникер (1852-1918), в 1900 году издавший на французском и русском языках книгу "Человеческие расы", где впервые были сформулированы принципы оценки различий между человеческими расами. Он подчеркивал: "Расовые признаки сохраняются с замечательным упорством, невзирая на смешение рас и на изменения, обусловленные цивилизацией, утратой прежнего языка и т. д. Меняется лишь соотношение, в котором та или иная раса входит в состав данной этнической группы".

Что же касается расовой дискриминации, то это - приблизительно такое вот отношение:

"Я не могу представить большего бедствия, чем интеграция негра в нашу социальную и политическую жизнь в качестве равного нам… Мы никогда не сможем достичь идеального объединения, как мечтали наши отцы, с миллионами чужестранцев, низшей расой среди нас, чья ассимиляция не является ни допустимой, ни желательной." (Авраам Линкольн, "Декларация равенства", сентябрь 1862 г).

Замечу, что сейчас в Штатах и Европе наблюдается так называемая "положительная дискриминация", дающая льготы расовым и другим меньшинствам за счет большинства.

Важно: надо отличать расовую дискриминацию и апартеид, политику расовой сегрегации. Апартеид - это концепция, принимающая во внимание расовые различия и противостоящая мультикультурализму, расовому смешению и т.п.

Не думаю, что здесь стоит подробно разбирать историю и современное положение ЮАР, но все же напомню, что в то время, когда "цивилизованный мир" кричал об апертеиде как о недопустимой расовой дискриминации, негры из соседних государств массово пытались переселиться в ЮАР, так как там у них было куда лучшее медицинское облуживание, возможность получения образования, жизненные условия и т.д. В соседних негритянских странах им жилось куда хуже. Ну и поинтересуйтесь, что происходит сейчас в ЮАР, когда там правят черные.

Так же интересна в этом плане судьба Южной Родезии, которая с 1980 года и по настоящее - Зимбабве.

Национализм - это идеология и практика, основанная на представлении, что основой государственности, хозяйственной, социальной и культурной жизни является нация.
Национализм - это любовь к своей нации, стремление к ее развитию.
Этот вопрос мы уже разбирали.

Шовинизм - это крайняя агрессивная форма национализма, включающая позицию априорного национального превосходства. Обычно содержит требования преследования, угнетения и даже физического уничтожения других народов.

В настоящем, когда смысл большинства идеологических терминов намеренно искажается, понятие "шовинизм" обычно используется как жупел для манипуляции общественным мнением и насаждения идеологии космополитизма или интернационализма (тоже в искаженном виде, см. выше).

Большевиками широко использовался термин "великодержавный шовинизм", которым они обозначали любые попытки русских отстоять место, приличествующее им как государствообразующей нации.

На VIII съезде РКП(б) в 1919 году русские были названы в Программе партии "бывшей угнетающей нацией"; русский этнос по-прежнему рассматривался без подразделения на эксплуататорский и эксплуатируемые классы, как было положено по марксизму и как было на самом деле. Тогда же было введено понятие русского "великодержавного шовинизма". Введение такого статуса русской нации в программные документы партии (!) можно объяснить лишь стремлением как-то оправдать русофобскую позицию. Другие варианты видите? Вот и я нет.

В дальнейшем борьба против "великодержавного шовинизма" была объявлена на Х съезде партии (1921) главной задачей в области национального вопроса

Ленин и его последователи выступали именно против русского национализма.

"Сущность ленинизма по национальному вопросу, - говорил Бухарин, - у нас заключается в первую очередь в борьбе с основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом." (XII съезд, стр. 611-615).

Из стенографического отчета съезда, Лисовский:

"Совершенно очевидно, что нам нужно на этом съезде заострить внимание на великорусском шовинизме. Совершенно ясно, что нужно сделать величайшее ударение именно на великорусском шовинизме."

Аж повторяется от усердия!

Бухарин: "В такой резолюции по докладу ЦК, которая должна носить абсолютно ударный характер, где от партии требуется максимальная энергия, эта ударность и эта энергия и должны быть соответствующим образом выражены. Я думаю, громадное большинство съезда отлично понимает, какая огромная опасность грозит нам, - именно великорусский шовинизм."

Сталин, пожалуй, единственный в руководстве партии большевиков, кто выступал против не только "русского шовинизма", но и местечкового национализма.

"Но есть еще фактор, - говорил он, - тормозящий объединение республик в один союз: это национализм в отдельных республиках… НЭП и связанный с ним частный капитал питают, взращивают национализм Грузинский, Азербайджанский, Узбекский и прочие. Антирусский национализм есть оборонительная форма, некоторая уродливая форма против национализма русского… Но беда в том, что в некоторых республиках этот национализм оборонительный превратился в наступательный". (XII съезд, стр. 488-492).

Очень важно не поддаваться на провокации: национализм вовсе не предусматривает шовинизма. Более того, если подумать, то шовинизм конфликтует с национализмом: для шовиниста важно оправдать свои действия, заявить, что он якобы по праву принадлежит к некоей "высшей нации" и т.п. - таким образом, он не любит свою нации искренне, а попросту пытается примазаться к тому, к кому выгоднее.

Националист же просто любит свою нацию - не "за что-то", а просто потому, что она - его. Националисту не требуются рационализации, ложное чувство превосходства и т.д.

Можно сказать, что шовинизм - это такая вера. Вот представьте: каким-то образом шовинисту смогли доказать, что его нация - вовсе не самая лучшая, а так себе. Ну и что у него будет с психикой?

Фашизм - это философско-политическая концепция и форма государственного устройства, исходящие из приоритета государственных интересов над всеми иными. Теоретические основы изложены автором термина Бенито Муссолини в классическом труде "Доктрина фашизма".

Разбирался в работе ранее. Добавлю лишь, что фашизм подразумевает вождизм, т.е. базирует свою власть на лидере, имеющем безусловную высшую власть.

Считаю необходимым упомянуть, что во время Великой отечественной войны фашистами называли гитлеровцев, что неправильно, они были немецкими национал-социалистами. Произошла такая подмена потому, что было как-то идеологически неверно заявлять, что одно национал-социалистическое государство напало на другое социалистическое. Вот так и появились "немецко-фашистские захватчики".

Национал-социализм… Здесь есть сложность: термин однозначно ассоциируется с Гитлером, нацизмом.

Нацизм - это полный синоним гитлеризма, немецкого национал-социализма времен Третьего Рейха. Просто сокращение, nazi. Характеризуется крайним шовинизмом. Добавлю, что так себя любят называть и сейчас те, кто поклоняется Гитлеру.

Однако системное объединение национализма и социализма вовсе не эквивалентно нацизму!

Необходимо понимать, что термин "национал-социализм" усердно шельмуется либералами и проч., чтобы он вызывал однозначно негативную реакцию (как и "фашизм"). Кроме того, при его употреблении неизбежна путаница с, условно говоря, "гитлеристами" - теми, кто считает Гитлера образцов во всем и считают, что надо слепо копировать Третий Рейх. Поэтому считаю более целесообразным применять термин русский социализм, который не имеет негативных и вредных ассоциаций. Он не вторичен, видна первичность социализма (для русских первична именно социальная справедливость, а шовинизм вообще не свойственен), при этом есть четкое указание на особенность именно русского мировосприятия. Скажем, китайский социализм - он совсем другой.

Русский социализм - цельная концепция, которая перекрывает социальное поле на любом уровне, от индивидуального до международных отношений. Как и любая система, не сводится к сумме элементов и обладает свойствами, которых нет у отдельных элементов.

Думается, вы сами заметили, что большинство тезисов современных националистов ограничивается настоящим (точнее, самым ближайшим будущим, и не более): "контроль за иммигрантами", "русских в Думу" и все такое прочее. Вы когда последний раз слышали от националистических организаций хоть что-то, относящееся не к "власть - нам", а относящееся к стратегическому будущему? Ну разве что иногда пробегает "восстановить образование и науку"…

Русский социализм, являясь системной концепцией, не ограничивается "здесь и сейчас", а направлен в будущее.

Русский социализм не совершает стандартной человеческой глупости - подмены цели средствами. Русский социализм - это не "выгнать всех нерусских, и наступит лепота". И не "построить социальную справедливость, и мечты сбылись". Для русского социализма и национализм, и социализм, если рассматривать их как отдельные компоненты, - лишь инструменты для развития нации и государства.

Пофантазируйте немного. Если на планете останется лишь одна русская нация - останется ли национализм? Если будет получен контроль над энергией и материей, позволяющий осуществить лозунг "каждому по потребностям" - останется ли социализм?

А вот русский социализм - останется. Так как его суть - это вовсе не "все плюшки должны принадлежать нам", а идея Развития в самом общем виде.

Русский социализм - это не просто "свобода от" (иноплеменных элементов, антирусского правительства, олигархов и т.п.). Русский социализм - это именно СВОБОДА ДЛЯ.

Свобода творчества.

Свобода созидания.

Свобода личности.

СВОБОДА РАЗВИТИЯ.

Дело не просто в прогрессе фундаментальной науки или в наличии орбитальных станций. Суть - в бесконечности развития. Вплоть до того, что человечество разовьется во что-то новое. "Нынешнее человечество недостойно звезд. То, что будет достойно этого величия, уже не будет человеком." (c) Voidriser

Морис Олендер

Слово «расизм» - производное от существительного «раса», которое уже довольно давно перестало обозначать во французском языке понятие «род» или «семья». В XVI веке принято было ссылаться на принадлежность к «доброй расе», а также объявлять себя человеком хорошей «породы», «дворянином». Подчеркивание своего происхождения было способом выделиться, показать свою значительность, что было также своеобразной формой социальной дискриминации. Простолюдин, мечтавший о «благородной крови», старался не упоминать имя своих предков. Постепенно «заслуга происхождения» меняет содержание, и в конце XVII века слово «раса» употребляется уже для разделения человечества на несколько крупных родов. Новая трактовка географии представила Землю не только разделенной на страны и регионы, но и населенной «четырьмя или пятью родами или расами, различие между которыми настолько велико, что может служить основанием для нового разделения Земли». В XVIII веке наряду с другими значениями термина, при которых он может иногда означать (например, у аббата Сьейеса) социальный класс, Бюффон в своей «Естественной истории» проводит идею, что расы - это разновидности человеческого рода, в принципе единого. Эти разновидности «являются результатом мутаций, своеобразных искажений, которые передаются от поколения к поколению». Не являются ли, таким образом, лопари «выродившейся из человеческого рода расой»?

С тех пор это слово стало ловушкой для многих поколений исследователей. Не жалея сил, одни старались найти наследственные черты, разделяющие человечество на однородные группы, другие настаивали на том, что понятие «раса» всегда было и остается беспочвенной гипотезой. Так, математик-философ А. О. Курно, который, как и многие другие авторы своего времени, участвовал в исследовании расовой проблемы, утверждал в 1861 году, что «множество трудов, предпринятых в течение века, не завершились даже определением расы». Он добавил также, что не существует «точной характеристики понятия расы, которое служило бы подлинной меркой для натуралиста». Тот факт, что биолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Франсуа Жакоб ощутил более века спустя, в 1979 году, необходимость уточнить данные биологии по этому вопросу, объясняется гибельными последствиями расизма, проявившимися в новейшей истории. В конечном итоге, пишет он, биология может утверждать, что понятие расы потеряло всякую практическую ценность и способно лишь на то, чтобы фиксировать наше видение все время меняющейся действительности: механизм передачи жизни таков, что каждый индивидуум неповторим, что людей нельзя иерархизировать, что единственное наше богатство коллективно, и состоит оно в разнообразии. Все остальное от идеологии. Отметим, что расизм не только мнение или предрассудок. И если суффикс «изм» предупреждает, что речь идет о доктрине, расизм в повседневной жизни может проявляться в актах насилия. Отталкивание, унижения, оскорбления, избиения, убийства являются в данном случае и формой социального господства. И тот факт, что биологическая наука приходит к выводу о несостоятельности понятия расы, ровным счетом ничего не меняет. Впрочем, если в один прекрасный день будет объявлено о новом биологическом открытии - существовании гена, управляющего свойством, которое определяет форму таланта или особого недостатка человека,- это ничего не изменит в его праве на признание полноправной личностью в условиях демократии. В Южной Африке демократия подразумевала бы правовое государство, а не общество генетиков, управляющее апартеидом.

Появление терминов «расизм» и «расист» зафиксировано во Франции в «Ларуссе XX века», вышедшем в 1932 году, и обозначают «учение расистов» и национал-социалистской партии Германии, объявляющими себя носителями чистой немецкой расы и исключают из нее евреев и прочие национальности.

Однако не следует забывать, что до своего превращения в политический лозунг расовые теории в середине XIX века были не только составной частью мировоззрения, но и входили зачастую из чистых побуждений в научные труды, где учения о человеке и о природе интенсивно объединялись. Ренан и Ф. М. Мюллер и многие другие европейские ученые пытались понять физическое и метафизическое происхождение человечества. Различные расовые теории - многочисленные и часто противоречащие друг другу - были движимы общим стремлением создать систему объяснений, способную охватить развитие и эволюцию цивилизаций. Пытались, таким образом, изучить и классифицировать языки общества, религии, все культурные и политические, а также военные и юридические учреждения как геологические отложения, зоологические и ботанические виды. «Лингвистическая палеонтология» А. Пикте (1859) хорошо иллюстрирует одно из таких построений, в котором ариец и семит, становясь двумя рабочими понятиями, способствуют основанию новой естественной науки - сравнительной филологии, которая должна показать прошлое, объяснить настоящее, предсказать будущее цивилизаций. В музее понятий колониального Запада, на который провидение возложило двойную - христианскую и технологическую - миссию, идет поиск новых знаний, позволяющих изучать естественный мир, видимый и невидимый, рассказывая историю прогрессирующего человечества.

Те, кто спешит возглавить, таким образом, мыслящее человечество, мечтают стать новыми избранниками изменчивого мира. Идея прогресса выступает необходимым признаком развития теории эволюции. Дарвин и Ф. М. Мюллер воскресили старый спор о том, есть ли у птиц язык, родилось ли человечество с первым криком или благодаря слову. Волнуются теологи, превратившиеся тем временем в деятелей академий и университетов. Они хотят знать возраст человечества, выяснить, на иврите или санскрите говорили Адам и Ева в райском саду, были ли их едва лопочущие предки арийцами или семитами, исповедовали ли они политеизм или верили в единого Бога? Берясь за работу и чувствуя себя вождями человеческого рода, они решаются расслоить его, разделить между тщательно иерархизированными расами.

Но чтобы провести такую расовую классификацию, необходимо было найти критерии, которые очертили бы границы между различными обособленными видами. Чему надо отдать предпочтение: цвету кожи, форме черепа, типу волос, крови или системе языка? Ренан, например, выступая против физической антропологии своего времени, отдает предпочтение «лингвистической расе». Изменить язык, то есть характер и темперамент, человека ничуть не легче, чем позаимствовать у соседа форму черепа. Язык является для Ренана «формой», в которой «отливаются» все черты расы. Недостаточно, таким образом, отказаться от генетического или биологического определения моральных черт, чтобы отгородиться от расового видения истории человечества. Ренан устанавливает систему истории культуры, которая ставит вне цивилизованного человечества Китай, Африку, Океанию и отодвигает семитов в самый низ на шкале западных цивилизаций.

Именно этим характерны расистские теории. Какой бы ни был избран критерий - физический или культурный, опасную эффективность обеспечивает расизму (ведь доктрина - это «совокупность понятий, которые считаются истинными и посредством которых можно якобы истолковывать факты, направлять и руководить действиями») непосредственная связь, которую он якобы устанавливает между видимым и невидимым. Такова, например, связь между анатомическим строением (или языковой артикуляцией) и творческими способностями, которые признаются за определенным сообществом, неизбежно фиксируемым, таким образом, в неизменной форме. Таланты и дефекты такой группы рассматриваются в данном случае как проявление общей, сущностной природы. И действительно, для расистских предрассудков характерно замыкание в один круг всех «других», окружение их магической, непереступаемой чертой. Нельзя избавиться от «расы», если ты к ней причислен. Тогда как в прошлых иерархических классификациях можно было в некоторых случаях наблюдать переход из одной религии в другую или превращение в раба свободного человека, расовое различие рассматривается как свойственное самой природе. Человека иной расы можно даже исключить из числа людей. Мужчина, женщина, старик, ребенок относятся, таким образом, к абсолютно «другому», к чему-то отличному от человека, к чудовищу, которого надо убрать. В такой ситуации, когда расизм становится принципом, объясняющим поведение индивида, утверждается также, что любое из его действий - это проявление «природы», «души», приписываемых сообществу, которому он принадлежит. Двойственность чувств по отношению к «другим» может также вести к расизму, открытые выступления которого преследуют цель своего укрепления, исходя из нормы доминирующей группы. Так, спортивные таланты приписываются одним, экономическое чутье - другим, за третьими признают интеллектуальные или артистические способности, якобы унаследованные от предков, которыми по этому случаю их наделяют.

Множеству утверждений в наши дни, которые можно прочесть в пропагандистских брошюрах или прессе многих стран, питающей расистские течения, генетики не перестают противопоставлять следующее наблюдение: сегодня невозможно установить малейшую причинно-следственную связь, малейшую взаимозависимость между установленными наследственными факторами и специфическими чертами характера (за исключением, может быть, некоторых патологических случаев). И как утверждает этнология, когда речь идет о творческой деятельности в обществе, для объяснения разнообразия культур нет никакой необходимости в расовой гипотезе.

Таковы труды ряда ученых, которые иногда, сами того не желая, придают вид законности расистским насилиям. Таковы «ответы» вчерашних и сегодняшних специалистов. Иногда у одного и того же автора в разных местах его сочинений встречаются оба типа Аргументации, то отвергающие, то допускающие некоторые расовые теории. Таковы, например, Ренан и Ф. М. Мюллер.

Остается загадочный факт, грубая констатация. Расизм не нуждается ни в объяснении, ни в анализе. Его неискоренимые лозунги распространяются, как прилив, который в любой момент может затопить общество. Существование расизма не требует обоснования. Это категорическое утверждение, столь же абсолютное, как и недоказуемое, означает, что расизм имеет все признаки аксиомы. Доступный всем, пусть и не всеми принимаемый, расизм является понятием тем более эффективным, чем более оно смутно, тем более динамичным, чем более оно кажется очевидным. Как навязчивая идея, которая распространяется со скоростью слухов, расизм охватывает человека или группу людей тем быстрее, чем сильнее чувство уязвимости каждого индивида, потерявшего ощущение своего политического, социального, религиозного, экономического «я». Так начинаются неистовые поиски признаков постоянства, гарантий передачи ценностей, которые могут обеспечить устойчивость, отождествляя прошлое с настоящим и обещая наследникам будущее и законность их положения. Но что может лучше защитить доктрину, чем нерушимая вера, возвышающаяся над человеческим разумом? Можно ли мечтать о лучшем хранителе такой убежденности, чем сама природа? «В биологических концепциях живут последние остатки трансцендентности современной мысли», - писал в 1947 году Клод Леви-Строс.

Именно поэтому, наверное, в середине XX века фашистская индустрия расизма стремилась узаконить свою политику геноцида, обращаясь к естественной истории человечества.

Национализм - термин, означающий приоритет национальных (этнических) ценностей как перед личностными, так и перед иными социальными (групповыми, универсальными) ценностями и применяемый для описания политической практики, идеологии и социально-психологической ориентации личности; для обыденного сознания слово «национализм» не имеет нейтрального значения и употребляется как бранное или хвалебное.

В политике национализм - основополагающий принцип государственного устройства абсолютного большинства стран Земли, в которых нация понимается как огосударствленный этнос.

Национализм как политический принцип обусловил распад империй на мононациональные государства и отделение колоний от метрополий; в политике, таким образом, он оказался более сильным фактором, чем мировые религии докапиталистического общества и государственные образования имперского типа в Новое время: в первой таксономии национализм противостоит христианству и космополитизму, во второй - империализму и интернационализму.

Национализм может лежать в основе конкретной политической стратегии любых массовых социальных движений (в масштабах страны или региона) как крайне правых, так и крайне левых ориентаций - от национально-освободительной борьбы в малых колониях (и тогда для успеха националистической программы требуется интернациональная поддержка) до национал-социалистской экспансии (непосредственно смыкаясь с расизмом).

В преимущественно мононациональных государствах национализм определяет направление господствующих политических тенденций в спектре от изоляционизма («албанская модель») до экспансионизма («японская модель»).

Многонациональные страны, живущие под дамокловым мечом конфликта «угнетающих» и «угнетенных» наций (В. И. Ленин), имеют дело с двумя взаимообусловленными видами национализма - «малого» (или «младшего») народа (эмбриональная форма национально-освободительного движения) и «большого» (или «старшего») народа (так называемый шовинизм, эмбриональная форма нацистской агрессии). Национализм в многонациональной стране существует, таким образом, как политическая компенсация неизбежного конфликта между принципами самоопределения наций, с одной стороны, и государственного суверенитета - с другой, имеющими различный статус во внутренней и внешней политике централизованного многонационального государства.

Введение такого универсального этносоциометрического показателя, как национальное насилие (концепция советского этнографа И. Крупника), позволяет обнаружить, что создание на базе многонациональных государств классовых (бесклассовых или иных) образований «наднационального» типа обостряет национализм, переводя его с манифестного на домани-фестный, латентный уровень; в таких государствах общество сначала делается безучастным к судьбам отдельных народов (нацменьшинств), а вслед за тем - неподготовленным к вспышкам национально-освободительных движений, терроризма на национальной почве и т. д. Таким образом, на уровне конкретной политической практики национализм воплощается в широком аспекте административных программ - от программы геноцида до программы федерализации многонациональной страны на основе региональных автономий с сохранением за этническими группами неотъемлемых национально-культурных прав, не зависящих от местопребывания их носителей и структурно изоморфных правам отдельной личности в данном государстве.

Исторические границы национализма как политической практики охватывают эпохи распада империй и создания на их основе многонациональных федераций нового типа. Неравномерность исторического развития в различных регионах планеты делает национализм одной из констант политической реальности последних двух столетий.

Идеология национализма, предстающая «как знамя дурных народных страстей» (Вл. С. Соловьев), состоит в следовании ряду аксиом, важнейшими из которых являются: приоритет национальных (этнических) ценностей перед личностными; приоритет (хотя бы в каких-то отношениях) своей национальной культуры перед другими (особенно такими, которые можно объявить «денационализированными», «космо-политизированными» и т. п.); приоритет государственности перед всеми другими формами социальной самоорганизации этноса; приоритет национального прошлого (отчасти мифологизированного) и чаемого национального будущего перед настоящим, рассматриваемым в рамках идеологии национализма как «вывих» истории; приоритет «народной» жизни и культурной самобытности перед жизненными установками «бездуховной» и «бескорневой» интеллектуальной элиты.

Каждая из указанных аксиом получает тем более широкую философско-художественную разработку, чем глубже национально-государственный кризис (Германия эпохи наполеоневских походов, Франция конца XIX в. и т.п.). Идеология национализма получает развитие в условиях секуляризации политической жизни и становления новых ценностей, ориентированных на достижение социальной однородности через снятие противоречий (методом «обострения классовой борьбы» в сталинском или установления «классового мира» в гитлеровском вариантах). Теоретическое обоснование национализма состоит в том, что «природа» («кровь и почва») объявляется и остается наиболее прочной основой «национальной идеи». В рамках данной таксономии национализм образует динамический связующий узел между патриотизмом и расизмом.

Как «идолопоклонство относительно своего народа» национализм не терпит статики и мирного сосуществования с другими идеологическими системами, претендуя на тотальное господство в массовом сознании и препятствуя консолидации сил, объединяющих народы на началах всечеловеческой солидарности.

Опыт XX в. показал, что в мононациональном государстве национализм может поглотить социалистическую идеологию и в ее сторонниках найти надежную опору для проведения политики геноцида. В многонациональном государстве национализм, будучи, наоборот, поглощен социалистической идеологией, может выступать в парадоксальном «единстве противоположностей» - патриотизма и интернационализма - как любовь к самой могущественной (или большой, или населенной) державе, добившейся самых больших успехов (или понесшей самые большие жертвы, или самой бедной) и согласной лишь на самую главную роль в мире. Этот своеобразный «безнациональный национализм» ставит многонациональные страны перед выбором: распад на ряд мононациональных государств (австро-венгерский вариант) или создание многонациональных федераций (ленинское понимание советского варианта).

Наличие пропагандистских программ-прикрытий камуфлярует национализм под культурно-просветительскую, демократическую и для всех приемлемую политическую идеологию: ее антигуманизм обнаруживается лишь на очень поздней стадии массовых психозов, перерастающих в грубое централизованное насилие и не поддающихся эффективной социальной терапии (нацистское движение и политическая практика 20-30-х годов, сломленные лишь совокупными действиями внешних интернациональных сил; успешные программы депортации народов и кампания «борьбы с космополитизмом» в последние годы сталинского правления и т. п.).

Исключительная привлекательность идеологии национализма для массового сознания объясняется тем, что национализм обеспечивает своих адеп.тов неотъемлемым правом быть кем-либо, не становясь им. Этнос - наиболее прочная референтная группа для индивида, живущего в условиях кризиса общественных институтов (право, экономика, семья), а национализм - самый простой психологический субститут выхода из социальной фрустрации или универсальный метод систематизации всего осознаваемого индивидом поля социальных и личностных проблем. Как социально-психологическая ориентация личности национализм бывает интегральным («свое» не противопоставляется «чужому», но мыслится полноправной частью «целого») и дифференциальным (идея национальной исключительности, «избранности» и т. п.). В условиях нарастания экономического кризиса, усугубляющего социальную фрустрацию, национализм принимает специфическую для нашего времени форму этнического отчаяния: такая ориентация характерна как для целых народов (особенно малочисленных, перенесших геноцид и т. п.), так и для социальных прослоек, профессиональных групп, теснее других вовлеченных в процессы разрушительного взаимодействия с природой или его осмысления.

На всех уровнях - политики, идеологии, личностной ориентации - национализм остается одной из непременных жизненных стихий мирового сообщества, до тех пор пока на Земле существуют и появляются новые этнические группы, не имеющие ни государственности, ни национально-культурной автономии того или иного типа. Национализм как идеология дезинтеграции гражданского общества не может, да и не должен, быть искоренен, ибо даже потенциальная угроза экспансии этой идеологии стимулирует обновление окостеневающих социальных структур. Эффективная борьба с на1 лизмом возможна (как минимизация насилия до спорадических локальных вспышек) лишь в правовом государстве< с развитой социальной инфраструктурой.