Диалектика взаимодействия традиций и инноваций. Традиции и инновации в культуре. Примеры

Традиции сопровождают человечество на протяжении всей его истории. Они являются важнейшими элементами его онтогенеза и филогенеза. Роль и функции традиций в обществе и отношение к ним человека служат показателем культурного развития, социальных, политических и идеологических ориентаций того или иного сообщества. Слово «традиция» восходит к латинскому traditio, переводимому обычно существительными «передача», «предание». Исходя из его этимологии термин можно определить как совокупность формальных процедур хранения и передачи определенного содержания, предназначенных для регулировки механизмов наследования. В социологии под традицией понимают набор элементов социокультурного наследия, передающийся от поколения к поколению и сохраняющийся в определенных сообществах или социальных группах в течение более или менее длительного периода времени. Традиции охватывают объекты наследия (ценности самого разного порядка), процессы передачи этого наследия от поколения к поколению, а также процедуры и способы наследования. В качестве традиций могут выступать определенные общественные установления, поведенческие нормы, ценности, идеи, обычаи, ритуалы, отдельные предметы. Традиции присутствуют практически в любом проявлении социальной жизни, однако значимость их в разных ее областях неодинакова: в одних сферах, например в религии, они имеют принципиальный характер и выражаются в нарочито консервативной форме, в других, например в современном искусстве, их присутствие минимально. Определенные традиции функционируют во всех социокультурных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности.

Изучение традиций в гуманитарном знании имеет более чем двухвековую историю. Первая попытка осмыслить сущность этого явления и определить его значение в культуре была предпринята на рубеже XVIII--XIX вв. фольклористикой. Большое значение традициям придавал великий немецкий философ Ф.В. Шеллинг в своей «философии мифа». Для Шеллинга понятие мифа, обретавшее характер парадигмы, было тесно связано с возможностями сохранения и передачи традиции на протяжении многих поколений. Не менее популярной в XIX столетии была теория «заимствования», объяснявшая универсальность многих мифологических комплексов и традиций прямым влиянием одной культуры на другую. Из гуманитарных наук, наиболее часто обращавшихся к фактическому культурному материалу и делавших акцент на традиции, необходимо в первую очередь назвать культурную антропологию. Следует отметить, что в своем становлении как научная дисциплина культурная антропология была тесно связана с идеями эволюционизма, где традициям уделялось первостепенное внимание. Э. Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер, а также их оппоненты в лице представителей «функциональной школы» Б. Малиновского и «школы исторической этнологии» Ф. Боаса внесли немалый вклад в изучение традиционных обществ. Кульминацией данного направления можно считать структурную антропологию К. Леви-Стросса. В социологии понятие традиции появилось несколько позже -- в рамках этой науки утвердилось преимущественное представление о ней как о коммуникативном механизме, действие которого предполагает ориентацию индивида на некритически, поверхностно и механически усваиваемые им социальные нормы. В «понимающей социологии» М. Вебера понятие традиции применялось для обозначения одного из типов действия, противоположного по своему характеру действию «рациональному», основанному на рационально-критическом усвоении норм и правил.

Много внимания исследованию традиции в ХХ в. уделяли представители различных направлений философского знания. Так, Э. Гуссерль, родоначальник феноменологии, обращался к проблеме традиции, связывая ее решение с основной задачей своего «феноменологического проекта» -- новым обоснованием научной рациональности. По мнению философа, содержание традиции не дано заранее, оно должно быть развернуто в процессе ее актуализации, реализации в действительность. Учреждение же" традиции задает лишь самое общее направление, не исключающее индивидуальную активность познающего субъекта. Понятие традиции приобрело ключевое значение в герменевтике Г. Гадамера. По мысли философа, понимание, происходящее на пересечении деятельности интерпретатора-читателя и автора текста, становится возможным только благодаря существованию традиции. Принадлежность к традиции оказывается онтологической, т.е. бытийственной, характеристикой субъекта, гарантирующей ему возможность понимания. В философии науки оно было выдвинуто на первый план в теории «научных революций» Т. Куна и в «методологическом анархизме» П. Фейерабенда. У первого понятие традиции в науке практически совпадало с понятием парадигмы, определяющей в какой-либо эпохе характер представлений о мире. У второго традиция и научная рациональность рассматривались как равноправные способы обоснования знания об окружающей действительности. При этом современное преимущество науки обусловливалось чисто внешними, часто случайными, либо целенаправленно политико-идеологическими факторами и представлялось не имеющим рационального обоснования.

Понятие традиции в культурологи.

Понимание традиции в культурологии совпадает с социологическими и шире -- с научно-гуманитарными трактовками этого понятия, но в то же время имеет свою специфику. При осмыслении традиции в научный оборот вводится категория наследия -- комплекса культурных объектов, процессов, способов функционирования, репертуара ценностных ориентиров, подлежащих сохранению (культивации) и репродуцированию в последующем в более или менее аутентичном виде. В качестве традиции может выступать вся совокупность культурных форм, как институализированных, так и неинституализированных. Богатство существовавших и существующих культурных эпох в значительной степени обусловлено многообразием соответствующих культурных традиций. Основой научного изучения традиций следует признать не абстрактный, а конкретно-всеобщий уровень исследования, когда оригинальность и своеобразие культурно-исторических явлений рассматриваются в контексте типологических особенностей культурной эпохи.

Культурная эпоха при всем своем своеобразии, наличии субкультурных и контркультурных образований обладает рядом общих черт, что позволяет трактовать ее как некое монолитное образование. Но любая культурно-историческая эпоха не остается неизменной на протяжении длительного периода: в недрах старой всегда зарождается новая. С момента возникновения ведущих идей новой культурной эпохи до времени гибели старой могут пройти столетия. Так, идеи христианства зародились на рубеже двух эр, а борьба между ранним христианством и античной традицией продолжалась не только до его принятия Римом, но и в последующие столетия -- вплоть до VI в. Длительность периода смены культурно-исторической эпохи объясняется в данном случае тем, что христианство находилось в диссонансном отношении к античности. Известны и резонансные отношения последующих эпох к предыдущим -- эпоха Просвещения, например, была резонансной по отношению к рационализму XVII в. -- процессы смены культурных ориентаций происходили при этом значительно быстрее. Новая эпоха может лишь в каком-то отношении оказаться резонансной к старой, являться продолжением одних ее характеристик и резко контрастировать, диссонировать ей в других отношениях. Так, эпоха Возрождения была резонансной ко многим идеям и ценностям христианства, но в то же время диссонировала ему, выдвинув на первый план идею человеческого достоинства -- основу гуманистической традиции всей последующей европейской культуры.

Традиции, образно говоря, образуют «коллективную память» общества и культуры, тот «резервуар» нетленных образов, к которым обращаются из поколения в поколение члены той или иной социальной группы. Тем самым обеспечиваются самотождественность и преемственность в развитии отдельных индивидов и целых сообществ. Социальная и групповая дифференциация оказывает существенное влияние на интерпретацию и использование культурных традиций. Один и тот же свод культурно-ценностных ориентиров по-разному может пониматься в зависимости от особенностей конкретной группы, характера ее деятельности, места в системе общественного разделения прав и обязанностей. Естественно, что представители высших слоев общества, наделенные безграничными правами и несметными богатствами, будут трактовать, например, десять христианских заповедей иначе, чем их сограждане из социальных низов, «униженные и оскорбленные». Вроде бы в обоих случаях перед нами одна и та же традиция, но реализация ее в повседневности, в конкретных шагах и поступках людей будет различаться. Не менее важно и то, что культурная традиция по-разному проявляется в различные исторические периоды. Сто или двести лет тому назад необходимость и возможность построения демократического общества понимали совсем не так, как мы их понимаем сегодня.

В дифференцированных обществах существует множество временных ориентаций, устремлений на ту или иную историческую эпоху, рассматриваемую в качестве подлинно традиционной и образцовой. Это является одной из главных причин множественности и противоречивости традиционных культурных форм и их интерпретаций. Отдельные субкультурные образования считают «золотым веком» одну эпоху -- они возвращаются к ней вновь и вновь и пытаются реализовать основные постулаты того времени в своей повседневности. Другие субкультуры сознательно «равняются» на иную. Например, на всем протяжений советского периода истории России по-разному относились к традициям российско-императорской эпохи. Официальное отрицание многих -- но далеко не всех! -- традиций этого времени, сознательное их игнорирование контрастировали с уважительным, порой сентиментально-умилительным отношением к ним на повседневно-бытовом уровне, где они воспринимались как синонимы правильности, благородства, честности, искренности и пр. То же можно наблюдать и в сегодняшней жизни. Социальный вектор изменился, и современная Россия нарочито пренебрегает большинством традиций советского времени, тем не менее это не всегда вызывает поддержку у всего населения: нормы и правила советской социокультурной традиции и в изменившихся условиях поддерживаются и воспроизводятся.

Каждое поколение людей, получая в свое распоряжение определенную совокупность традиционных образцов, не просто воспринимает и усваивает их в готовом виде. Оно непременно осуществляет их собственную интерпретацию и выбор, наделяет конкретным смыслом, ценностно окрашивает. Одни элементы социокультурного наследия принимаются, в то же время другие отвергаются, признаются пагубными или ложными. Поэтому традиции могут быть как позитивными, так и негативными. Позитивный полюс определяется совокупностью того, что из наследия предков принимается, воспроизводится, реализуется в жизни последующих поколений. В негативные традиции включаются те объекты, процессы, действия, нормы и ценности культурного наследия, которые признаются ненужными, требующими искоренения.

Индивидуальность и традиция.

Соотнесение индивидуальности и традиции -- один из аспектов взаимодействия человека со средой, выражающий сложный и противоречивый характер жизненных ориентации его деятельности. В качестве субъекта культуры человек может быть характеризован с позиций общего и особенного, т.е. и как представитель некоей социокультурной совокупности, и как неповторимая автономность. Проявление индивидуальности теснейшим образом связано со свободой выбора и самоопределения. Между тем внешняя, нормативная сторона человеческой деятельности во многом определяется характером социальной и культурной организации общества. В значительной степени процесс социализации и инкультурации личности основывается на традиции. Именно традиция выступает тем культурным каноном, который предлагается усвоить и реализовать индивиду в его жизни. Таким образом, она представляет собой форму коллективного опыта и означает факт наследования. Через нее индивид подключается к групповой памяти, укореняется в прошлом, что позволяет ему ориентироваться в настоящем.

Передавать, транслировать от поколения к поколению можно только стереотипно организованный опыт -- некоторые типические нормы, ценности, модели поведения, навыки организации жизни, коммуникативные стандарты, -- ибо такое усвоение базируется на подражании образцу. Однако становление субъекта культуры не исчерпывается усвоением коллективного социокультурного опыта, но связано и с выработкой им собственных норм и представлений. Выделение человека из социальной общности происходит благодаря осознанию им своей индивидуальности, неповторимости, уникальности. Нередко случается, что традиция из образца для подражания превращается в механизм принуждения: традиция и индивидуальность вступают в конфронтацию друг с другом, что становится трагедией как отдельного человека, так и целых групп.

Противоречия между традицией и индивидуальностью находят выражение, в частности, в конфликтах «отцов» и «детей», повторяющихся едва ли не на всем протяжении развития человечества. В конкретно-исторических условиях они могут принимать очень болезненный характер. Однако существовали в прошлом и существуют до сегодняшнего дня культуры, признающие высшей ценностью свое наследие в целом независимо от того, какие родовые, этнокультурные, конфессиональные, идеологические, политические традиции и как именно положены в их основу и считаются традиционными. Такие культуры тяготеют к замкнутости и обособленности, так как ориентированы на чуть ли не дословную репродукцию определенных социокультурных образов, стабильное их воспроизведение вопреки любым изменениям. Значение индивидуального начала в таких моделях сведено к минимуму. Можно выделить различные типы традиционализма. Крайними проявлениями этой тенденции следует считать добровольное подчинение своего Я установленным нормам и полное растворение в групповых формах культурной деятельности и различные варианты группового насилия, когда индивид под давлением силовых методов вынужден подчиняться традиции, идеологически возведенной в разряд неукоснительной догмы.

Культуры, ориентированные на традиции.

Как уже отмечалось, до сего дня сохраняются культуры, делающие акцент в своем развитии не. на изменении, опирающемся на творческий потенциал индивидуальностей, а на сохранении установившегося, из века в век повторяющегося культурного порядка. Такие культуры называются традиционными. Идеальный общественный стереотип в них относится к прошлому. Настоящее же трактуется как череда репродукций, максимально приближенных к запечатленному и уже получившему многократную реализацию в культуре канону. Обычно считается, что подобная культурная установка была свойственна человечеству на ранних этапах его развития. В качестве наглядного примера приводятся первобытные, как их часто именуют, социокультурные образования.

Однако считать традиционные культуры отсталыми, «неразвитыми», «примитивными» несправедливо. К. Леви-Стросс, великий французский этнолог, культурантрополог, лингвист, философ и исследователь дописьменных культур, в своих многочисленных работах прекрасно продемонстрировал, что человек традиционного общества обладает теми же духовно-физическими характеристиками, что и современный европеец, и ничуть не уступает последнему. Его интеллектуальные ресурсы столь же богаты и многогранны. Культура таких сообществ не менее богата и разнообразна, чем европейская технократическая культура ХХ столетия. Отличается же она от последней прежде всего тем, что в ней запечатлен иной опыт отношения природного и культурного, структурным принципом которого выступает точная репродукция, по возможности дословное воспроизведение однажды найденных, удивительно удачных и удобных, оптимальных для среды обитания культурных моделей. Представитель традиционной культуры в процессе своей жизнедеятельность просто извлекает из совокупного «культурного архива» предусматриваемый для тех или иных конкретных обстоятельств определенный шаблон и воспроизводит его без всяких колебаний. В таких обществах на все случаи жизни существуют уже готовые поведенческие и смысловые стереотипы. То, что не укладывается в них, либо отвергается, либо игнорируется, выпадая полностью или частично из «культурного зрения».

Возможность проявления индивидуального в традиционной культуре минимальна. Почти все дисциплинарно-символические пространства настроены на жесткую фиксацию заданных стереотипов, на максимальную аутентичность их реализации в каждом последующем случае. Внешне такие культуры могут находиться практически в неизменном состоянии, их современные представители могут так же чувствовать, испытывать те же желания, так же реагировать на явления окружающей действительности, что и те, кто жил в них 200 или 300 лет назад. Шаблоном, по которому выкраиваются поступки, речь, фантазии во всех сферах жизни, обычно выступает мифология. Мифологическое мышление и «наука конкретного» являются ментальными инвариантами традиционных культур.

Смена социального уклада еще не означает переориентации традиционности на инновационность: культуры Древнего Египта, древних восточных цивилизаций, европейского Средневековья также в большей степени ориентировались на воспроизведение установленных норм. Личностная активность субъектов культуры была сведена в них к минимуму.

Инновации в культуре.

Противоположностью традиции являются инновации. Под инновацией в культурологии понимаются механизмы формирования новых культурных моделей самого разного уровня, которые создают предпосылки для социокультурных изменений.

Слово «институт» происходит от лат. institutum, что означает «установление, учреждение, организация». Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества, под которой обычно понимают сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между различными элементами социальной системы, фиксирующую свойственные данному обществу способы организации и функционирования. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

Понятие социального института культуры.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов общественной и научно-гуманитарной мысли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э, Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия «социальные институты», что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Одна-

Сочетание традиций и новаций присуще любой культуре. Первые воплощают в себе консервативное начало, обеспечивают стабильность общественного порядка, вторые - способствуют развитию общества и культуры, расширяют горизонты познания, духовного мира людей.

Отличительной чертой традиционной культуры является ее неукоснительное следование воспринятым от предшествующих поколений образцам поведения. Эти образцы усваиваются с детства от старших. Важнейшими условиями, обеспечивающими их сохранение и трансляцию от поколения к поколению, является подражание и послушание. С этим связанно характерное для традиционного общества почитание старшин, выступающих в роли хранителей накопленного социального опыта, учителей и судей, решения и указания которых должны беспрекословно выполняться.

Все, что нарушает «заветы отцов и дедов», встречается в традиционных обществах настороженно и с опаской, т.е. таким обществам характерна ксенофобия и осуждение любых попыток творчества, направленного на обновление традиционных норм жизни и деятельности. Следствиями этого являются устойчивость быта, житейской психологии, хозяйственного уклада, форм социального устройства.

В свою очередь, инновационная культура восприимчива к новациям и динамична. Она не озабочена бережным сохранением идущих от прошлого традиций и легко допускает разного рода отступления от них. Как следствие этого, ослабевает нормативность культуры, размываются шкалы жизненных ценностей, появляются разные отклонения поведения, которые не встречают особого негодования в обществе. Расшатывается мораль, происходит падение нравственности.

Вместе с этим коллективистское начало уступает место индивидуализму. Личность становится автономной, способной самостоятельно определять жизненные цели, идеалы, формы и средства деятельности.

Инновационной культуре характерны стремления к знаниям, образованности, критичности и самостоятельности мышления. Распространяется вера в мощь человеческого разума. Перемены в обществе, в отличие от традиционной культуры, скорее радуют людей, нежели пугают.

В своей культурологической концепции А.С. Ахиезер объясняет различие между традиционной и инновационной культурами особенностями мышления людей. При столкновении альтернативных идей, люди ищут выхода либо путем инверсии, т.е. принятия одной из альтернатив, либо путем медиации - поиска пути к их сочетанию и синтезу. Инверсивное мышление оперирует лишь готовыми решениями и находится под влиянием эмоций, а медиативное сопряжено с творческими усилиями по созданию новых идей, с помощью которых преодолевается однородность альтернативных позиций. Инверсивная логика мышления нацеливает человека на «ценность воспроизводства», вращение в одном и том же кругу понятий, непримиримость к чужому мнению и борьбу со всем, что выходит за рамки привычных коллективных установок. Оно доминирует в традиционных культурах. Медиативная логика настраивает на «ценность прогресса», изменение первоначально занятых позиций, учет иных мнений, анализ и обобщение различных взглядов, их творческое развитие, приводящее к формированию новых смыслов.

Однако, несмотря на все это, четкую границу между традиционной и инновационной культурами провести невозможно. Ни одна инновация не остается новшеством долгое время. Со временем она преобразуется в традицию. Вместе с тем, любая традиция первоначально возникла как новшество. Так, многие обряды и обычаи, свойственные нынешнему времени когда-то были абсолютно новыми для наших предков, а созданное в наши дни для наших внуков и правнуков станет традицией, передаваемой из поколения в поколение.

1

В последние годы, в связи с реформой системы образования в нашей стране, активно обсуждаются вопросы о соотношении инноваций и традиций в образовании. С одной стороны, необходимость и неизбежность взаимосвязи инноваций и традиций в развитии педагогики ни у кого не вызывает сомнения, с другой стороны, на практике, сбалансированность этих социокультурных феноменов нарушается или в одну, или в другую сторону. Несомненно, что инновации и традиции должны рассматриваться как два полюса мира образования.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации говорится, что национальные интересы России в духовной сфере «состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций гуманизма и патриотизма», а среди угроз национальной безопасности числятся: девальвация духовных ценностей и снижение духовно-нравственного потенциала общества. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации среди видов угроз указана «дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культурных ценностей...». К этой системе принадлежит и институт образования. При этом среди источников угроз информационной безопасности упоминается о «снижении эффективности системы образования и воспитания». Разделение в этой формулировке понятий образования и воспитания очень симптоматично и широко распространено в наше время, что свидетельствует, видимо, о понимании образования как обучения без воспитания. Несомненно, что именно воспитательная составляющая сегодня необходима и затребована в современном обновляющемся образовании. В то же время само понятие «образование» предполагает формирование «образа жизни», фиксирующее наличие двух линий человеческого существования - смысло-целевую, духовно-нравственную, с одной стороны, и знаниево-практическую, с другой.

Термин «традиция» в научной литературе достаточно разнопланов. Зачастую под традицией (от лат. traditio - передача) понимается лишь косное, отжившее, мешающее развитию наследие прошлого, бессмысленно воспроизводящееся в современности. Согласно другой точки зрения, традиции представляют из себя элементы социокультурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в обществе в течение длительного времени, которые выступают в роли регулятора внутрицивилизационных процессов. Традиции, формирующие образ цивилизации, наиболее ярко проявляются в культуре. Под традицией можно понимать веками и тысячелетиями выверенный и доказавший свою жизнеспособность согласованный образ сосуществования всего со всем, сложившийся оптимальный для данной географической, природно-климатической, культурно-исторической среды информационно-логический и чувственно-интуитивный способ адаптации, проявляемый в образе жизни или стиле жизни. Таким образом, возникшие в глубокой древности традиции играют определяющую роль в воспитании и образовании новых поколений.

Традиции в педагогике любого народа всегда были основой для построения национальной образовательной системы, т.к. только народные традиции, вышедшие из жизни и проверенные жизнью, могут быть аксиоматичны. Педагогическую традицию в России рассматривают сегодня как наиболее устойчивый педагогический феномен, основной характеристикой которого является национальная специфика. Понятие педагогической традиции в России не только имеет тесную связь с ментальностью. Традиционные ценности российского национального образования постоянно актуализируют множественные формы мирового педагогического сознания.

Базу российского образования составили традиции народной педагогики и семейного воспитания, идеи М.В. Ломоносова, И.И. Новикова, П.Ф. Каптерева, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского и др. Однако, так называемая «классическая» модель российской школы сложилась так же под влиянием философских и педагогических идей Я.А. Каменского, И.Г. Песталоцци, И.Ф. Гербарта, Д. Дьюи.

Понятие «инновация» вошло в обиход в XIX веке и первоначально обозначало внедрение элементов одной культуры в другую. В России к понятию инновация всегда относились с осторожностью, и чаще использовалось синонимичное понятие - «нововведение».

В конце 80-х - начале 90-х гг. XX столетия в отечественной педагогике были начаты исследования в области педагогической инноватики, и данное понятие прочно вошло в педагогическую науку и практику. Под инновацией в целом понимается процесс создания, освоения, использования и распространения новшеств в образовании. В работах Э.Д. Днепрова, В.И. Загвязинского, М.М. Поташника, В.С. Лазарева, А.М. Саранова, В.А. Сластенина и др. инновационный процесс рассматривается через инновационную деятельность человека, направленную на изменение компонентов репродуктивных видов его деятельности.

Существенной характеристикой инновационных процессов являются идеи, выведенные из богатого традициями прошлого. Как писал русский историк и философ П.Н. Савицкий, «медленно, веками усилий, создаётся традиция. Сияющих вершин самостоятельного, основополагающего творчества народ достигает нелегко. К ним ведёт долгий и трудный путь постепенного восхождения. Каждый шаг вперёд становится возможным только потому, что сделан предыдущий. Утрачивающий традиции скатывается вниз. Но горе тому, кто ограничивается только охранением традиции. Если поступать так, это означает, что и традиции, которую охраняют, недолго осталось жить. Нет традиции вне непрестанного творчества, вне утверждения её в наиболее совершенных, наиболее отвечающих характеру именно данного времени формах...». Следовательно, традиции и инновации можно и необходимо рассматривать как особо значимый культурный и историко-педагогический феномен, т.к. именно благодаря их взаимодействию не только образование, но и все институты общественной жизни в эпоху социальных потрясений и реформ остаются способными к устойчивому саморазвитию.

Сегодня связь между современным, качественным образованием, духовно-нравственным, патриотическим воспитанием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства очевидна. Для страны, которая ориентируется на динамичный и устойчивый путь развития, жизненно важно создать и сохранить баланс традиции и инновации в образовании.

Библиографическая ссылка

Мациевский Г.О. ИННОВАЦИИ И ТРАДИЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 9. – С. 160-162;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=8858 (дата обращения: 05.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Мнемические процессы 5

1.1 Сущность и виды памяти 5

1.2 Понятие мнемических процессов и их состав 7

2 Традиции и инновации в образовании 14

2.1 Традиционное образование 14

2.2 Инновации в образовании 17

2.3 Критерии педагогических инноваций 23

2.4 Дистанционное обучение как нововведение 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

ВВЕДЕНИЕ

В ходе своей жизни и деятельности, разрешая встающие перед нами практические задачи и более или менее глубоко переживая происходящее, человек, не ставя перед собой специально такой цели или задачи, многое запоминает, многое непроизвольно у него запечатлеется. По мере усложнения человеческой деятельности, в которых она совершается, приходиться, не полагаться на случайную удачу непроизвольного запоминания, ставить перед собой специальную задачу запоминания.

Если говорить о памяти не только как собирательном термине для определенной совокупности процессов, а как о единой функции, то речь может идти лишь о некоторой очень общей и элементарной способности к запечатлению и - при соответствующих условиях - восстановлению данных чувствительности, то есть о том, что можно назвать мнемической функцией. Запоминание, припоминание, воспроизведение, узнавание, которые включаются в память, строятся на этой основе, но никак не сводятся к ней. Это специфические процессы, в которые очень существенно включаются мышление в более или менее сложном и иногда противоречивом единстве с речью и все стороны человеческой психики.

Изучение мнемических процессов как основных компонентов познавательной деятельности в психологии определили проблему контрольной работы. Актуальность данной проблемы вызвана необходимостью изучения памяти как способности нервной систем воспринимать окружающую действительность, хранить воспринятые сведения в виде впечатлений, а по мере необходимости воспроизводить нужное точь-в-точь или своими словами.

Проблема и ее актуальность позволили сформировать тему по психологии «Мнемические процессы (память: запоминание, сохранение, забывание, узнавание, воспроизведение)».

Цель контрольной работы изучить мнемические процессы. Из поставленной цели вытекают следующие задачи: 1) рассмотреть сущность и виды памяти, 2) изучить понятие мнемических процессов и их состав.

Сейчас много говорят об инновационном развитии образования, о приорите­тах инноваций. Против этого трудно возразить, да и не следует. Уместно не поте­рять хорошие, эффективные традиции.

Под традициями в образовании следует понимать устоявшиеся элементы со­держания, средств и технологий обучения и воспитания, которые передаются из одного поколения работников образования к другому.

Инновации же - это новые явления в образовании, возникшие в самый совре­менный (поздний) период его развития

Встречаются такие умозаключения, когда стабильность в образовании высту­пает как синоним традиций, а, следовательно, стабильность есть негативное явле­ние в образовании. Некорректность подобных рассуждений очевидна.

Таким образом, изучение традиций как устоявшихся элементов и инноваций как новых явлений в педагогике определило проблему контрольной работы.

Актуальность данной проблемы необходимостью создания широкой концепции образования и воспитания, которая бы апеллировала к живому человеку, где воедино бы сливались требования научить, развить способности ума, взрастить и утончить нравственное чувство человека.

Проблема и актуальность позволили сформировать тему по педагогике: «Традиции и инновации в образовании».

Цель контрольной работы – изучить традиции и инновации в образовании.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи: 1) дать характеристику традиционного образования; 2) выявить сущность инновационного образования; 3) определить критерии педагогических инноваций; 4) рассмотреть дистанционное образование как нововведение.

1 МНЕМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1.1 Сущность и виды памяти

Наряду с другими познавательными процессами, перцеп­тивными и интеллектуальными, выделяются процессы мнеми­ческие (от греч. «мнема» - память). Мнемические процессы выступают в качестве компонентов познавательной активно­сти человека и неразрывно связаны с его интеллектуальной деятельностью и перцептивными процессами.

Память - процесс сохранения про­шлого опыта, делающий возможным его повторное использова­ние в деятельности и возвращение в сферу сознания. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшей познавательной функцией, лежащей в основе развития и обучения. (10, с.115)

Сущность памяти, ее огромная важность в жизни и деятельности человека, а также сфера явлений, включенных в это понятие, вполне очевидны. В общей психологии память определяется как отражение человеком опыта посредством запоминания, сохранения и последующего воспроизведения. Из этого определения следует, что память включает целую систему процессов - процессы запоминания, сохранения, воспроизведения и, что также необходимо учитывать, процесс забывания. Они различны по своей направленности, функциональной роли и основным закономерностям.

Как и любое иное психическое явление, память подразделяется на ряд основных видов. Во-первых , разделяют произвольную и непроизвольную память. Они различаются, соответственно, по наличию или отсутствию специальной - осознаваемой цели что-либо запомнить. Если такая цель есть и она осознается человеком, то имеет место произвольная память ; если же ее нет и запоминание происходит помимо осознания, попутно с решением каких-либо иных задач и выполнением, других действий, то память приобретает непроизвольный (механический, «автоматический») характер. Во-вторых , память подразделяют на двигательную, эмоциональную, образную, словесно-логическую. Двигательная память - это запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Эмоциональная память - память на чувства, эмоции, оценочные отношения к действительности. Образная память - это память на целостные наглядные представления, на образы и картины внешнего мира. Особой разновидностью и высшим проявлением образной памяти является эйдетическая память . Человек при этом не просто помнит какой-либо образ, но и как бы видит его во всех мельчайших подробностях. Словесно-логическая памят ь как ее важнейший вид - это память на вербальную, смысловую, знаковую информацию. В-третьих , память разделяют по признаку того анализатора, который предоставляет информацию для запоминания, и выделяют зрительную, слуховую, осязательную, обонятельную, вкусовую, кинестетическую память . В-четвертых , по времени сохранения информации память подразделяют на долговременную и кратковременную . В отличие от долговременной памяти, для которой характерно длительное сохранение информации после неоднократного ее повторения, кратковременная память характеризуется очень малым временем сохранения после однократного и очень непродолжительного предъявления, а также немедленным воспроизведением.

Специфическим видом памяти, имеющим черты как кратковременной, так и долговременной памяти, является оперативная память . Это - система мнемических процессов, обеспечивающих запоминание, сохранение и воспроизведение информации, которая поступает по ходу выполнения действий и которая необходима только для достижения цели данного конкретного действия. Наконец, в зависимости от индивидуальных различий мнемических процессов, существует разделение на типы памяти - наглядно-образный, словесно-логический и комбинированный (промежуточный) типы. Первый из них характеризуется лучшим развитием наглядно-образной памяти. Он чаще встречается у людей так называемого художественного типа (более эмоциональных, впечатлительных, склонных к непосредственному и конкретному восприятию действительности). Второй характеризуется лучшим развитием словесно-логической памяти. Он чаще встречается у людей «мыслительного» типа (склонных к рациональному, объективному и обобщенному восприятию мира). Комбинированный тип включает в себя элементы первых двух, причем оба они достаточно сильно выражены, и является, поэтому оптимальным.

Таким образом, все эти и многие другие общепсихологические закономерности изучаются в специальном разделе психологии - психологии памяти, являющейся в настоящее время одной из наиболее развитых областей психологии. Все они, безусловно, значимы для любой профессиональной, в том числе и управленческой деятельности. (1, с.465)

1.2 Понятие мнемических процессов и их состав

Мнемические процессы выступают в качестве компонентов познавательной деятельности человека и неразрывно связаны с перцептивными и интеллектуальными процессами. Образы памяти называются представлениями.

Память – процесс закрепления, сохранения, последующего узнавания и воспроизведения прошлого опыта, делающий возможным его повторное использование в деятельности или возвращение в сферу сознания. Память как основа психической деятельности занимает особое место среди психических познавательных процессов, обеспечивая их преемственность и объединяя их в единое целое. Она связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим. Отсутствие памяти – амнезия. (8, с.37)

Основные процессы памяти: запоминание (запечатление), сохранение, воспроизведение, узнавание, забывание.

Запоминание - обобщенное название процессов, обеспечиваю­щих удержание материала в памяти. Различаются два вида запоминания: произвольное и непроизвольное. (8, с.37)

В случае непроизвольного запоминания человек не ставит перед собой задачу запомнить тот или иной материал. Связан­ные с памятью процессы выполняют здесь операции, обслу­живающие другие действия. В результате запоминание носит относительно непосредственный характер и осуществляется без специальных волевых усилий, предварительного отбора материала и сознательного применения каких-либо мнемиче­ских приемов. Вместе с тем зависимость запоминания от цели и мотивов деятельности сохраняется и в этом случае.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

У культуры, как у всякого диалектически развивающегося процесса,

имеются устойчивая и развивающаяся (новаторская) стороны.

Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция, благодаря

которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и

каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в

своей деятельности на созданное предшествующими поколениями.

В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру

Воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в

рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры.

Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется

в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает

как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.)

деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих

программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура

первобытного общества и более поздняя традиционная культура.

Такая устойчивая культурная традиция в определенных условиях

необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные

общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают

более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться

от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций

Культурные традиции как историческая память – непременное условие не

только существование, но и развитие культуры даже в случае созидательных

качеств новой культуры, диалектически отрицая, включает в себя

преемственность, усвоение положительных результатов предшествующей

деятельности – это общий закон развития, который действует и сфере культуры

имея особо важное значение. На сколько этот вопрос практически важен

показывает и опыт нашей страны. После Октябрьской революции и в

обстоятельствах всеобщей революционной обстановки в обществе художественной

культуры возникло течение, лидеры которого хотели построить новую,

прогрессивную культуру на основе полного отрицания и разрушения

предшествующей культуры. И это привело во многих случаях к потерям в

культурной сфере и разрушение ее материальных памятников.

Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе

ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и

прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно

отбрасывать предшествующую культуру – на пустом месте создать новую более

высокую культуру невозможно.

Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию

касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание

нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя

творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в

культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой

деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство –

творчество культуры. Созидание нового становиться одновременно творчеством

культурных ценностей тогда, когда оно не несет в себе всеобщее содержание,

приобретая общую значимость, получает отзвук от других людей.

В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью:

каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном

произведении, изобретении и т.п. Тиражирование в той или иной форме уже

известного, уже сотворенного ранее – это распространение, а не созидание

культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в

процесс функционирования культуры в обществе. А творчество культуры

обязательно предполагает включение нового в процесс исторического развития

культуросозидающей деятельности человека, следовательно, является

источником инноваций. Но также как не всякое новаторство есть явление

культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является

передовым, прогрессивным, отвечающим гуманистическим интенциям культуры. В

культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие

культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр

подчас противоположных и противоборствующих социально классовых,

национальных интересов данной исторической эпохи. За утверждение передового

и прогрессивного в культуре надо бороться. Такова концепция культуры,

получившая разработку в советско-философской литературе.