Раздвоение личности раскольникова. Нравственные идеалы в романе. Гуманизм романа «преступление и наказание»

1.«Проклятые» вопросы Ф. М. Достоевского.
2. Раскольников — сильная личность или «тварь дрожащая»?
3. Закон нравственный превыше всего.

Творчество Ф. М. Достоевского — огромное событие в истории мировой духовной культуры, в том числе и философской. И пока будет жить человечество, оно будет пытаться постичь философию Достоевского, понять смысл его духовных исканий, так как они сопряжены с основными устремлениями человеческого духа.

В центре всех произведений великого писателя стоит человек со своими противоречиями, страстями, слабостями и пороками.

Ф. М. Достоевского прежде всего беспокоит забвение общественной мыслью человека и проблем его существования. Если о нем и говорят, то создают образ «человека-механика». Писатель видит недооценку личности человека как непосредственно в жизни, так и в художественной философской практике. В записных книжках можно увидеть немало упреков теоретикам, вроде следующего: «Вы человека не цените, люди без гуманности».

И хотя писатель понимает, что современный ему человек далек от совершенства, он все равно отыскивает человечное в человеке. Человек — это загадочен, человек — это тайна. Сложность души человека — это исходная позиция философии писателя. В чем же, по Достоевскому, сила личности? В жертвенности. «Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест. На костер, можно только сделать при самом сильном развитии личности... беда при этом случае хоть какой-нибудь самый малейший расчет в пользу собственной выгоды» — так писал Ф. М. Достоевский в «Зимних заметках о летних впечатлениях».

Проблема сильной личности всецело захватывает писателя. И вот в 1866 году появляется роман «Преступление и наказание», в котором художник слова подходит к этой проблеме с философской и морально-нравственной позиций.

Родион Раскольников не обычный преступник, а борец с социальной несправедливостью: им движет идея индивидуального мщения. Это даже не убийство старухи-процентщицы, а «бунт», тоска по делу, отчаянные поиски выхода. Он беден, живет в углу, напоминающем гроб, голодает, плохо одет. Герой бескорыстен. Есть у него какая-то сила проницательности в разгадывании людей. Он с первого взгляда угадывает лживых и ненавидит их. Раскольников ненавидит стародавний барский разврат свидригайловых, хозяев жизни. Это — люди разнузданных страстей, цинизма, любителей грязи. У Раскольникова есть два довода, приводящие его к преступлению. Один — внутренний, который живет в нем самом, в его гордости, в желании проверить себя и проверить на себе: «Наполеон я или нет». А другой — желание проверить свою «теорию». Это полный «бунт», отрицание мира и Бога, создавшего его. Вырваться из этой «тяжести земной», послужить исцелению общего горя, разрушить мир зла — основная задача Раскольникова. У героя великое сердце, и он будет стоять на своем. Раскольников человек идеи: «Старуха была только болезнь... Я переступить поскорее хотел... я не человека, я принцип убил!».

Однако не переступил, остался на той стороне. Раскольников делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных», на «низших» и «высших». Первые служат только материалом для зарождения себе подобных, вторые — имеют талант, дар владеть новыми словами, руководить жизнью. И эти люди сделаны особо: «Настоящий властелин, кому все разрешается, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, громит Тулон; и он же по смерти становится кумиром, а стало быть, и все разрешается». Раскольников и захотел для каких-то в будущем благих целей проверить, «Наполеон или нет он?» Тут он стал запутываться, рассуждать, как себялюбец, только бы утвердиться в мысли, что ему все позволено. Желая сбросить «тяжесть земную», нарушить вечные нравственные законы, Раскольников попрекает всех, кроме себя: человек для него — ничто.

У Раскольникова хватает сил почти на все: выйти на «пробу», выследить, где лежит топор, пришить изнутри петлю для топора. Все же он останавливался и спрашивал себя: «Боже!.. да неужели ж, неужели я в самом деле возьму топор, стану бить по голове?» И мы знаем, что он бил, и не по одной, а по двум головам. Сыграл роль и инстинкт самосохранения. Лизавету он убивать не собирался; так получилось, и это очень символично: кровь влечет за собой кровь. Наступает еще один момент — самоказнь героя. Следователь Порфирий Петрович угадывает, что творится в душе Раскольникова: «Теорию выдумал, да и стыдно стало, что сорвалось, что уж очень не оригинально вышло! Вышло-то подло, это правда, да вы-то все-таки не безнадежный подлец». Теория Родиона Раскольникова потерпела крах, да и быть иначе не могло, ведь в ее основе лежит преступление, убийство. Цель, какая бы благородная она ни была, не должна быть скомпрометирована средствами, в этом Ф. М. Достоевский убежден. Проблема усложняется еще и тем, что и на каторге Раскольников не отказывается от своей теории, будучи уже осужденным законом собственной совести, который для Ф. М. Достоевского и есть главный закон жизни. По мнению Раскольникова, его теория была верна; он заключает — «это я не смог».

Он пренебрег нравственным законом, но не отказался от своих наполеоновских мыслей и убеждений.

Ф. М. Достоевский выносит беспощадный приговор своему герою. Он не принимает ни теорию, ни методы Раскольникова, пусть даже и преследуют цель они хорошую. «Это человек-то вошь?» — восклицает гневно Сонечка Мармеладова устами самого писателя. И, разумеется, мы стоим на позиции автора. «Тварь ли я дрожащая или право имею?», «все дозволено?», «чем жив человек?» — вот они, эти «проклятые» вопросы, которые зарождаются в сознании главного героя романа «Преступление и наказание». И разрешение этих вопросов является условием и смыслом его жизни.

Так что же такое сильная личность, по мнению Ф. М. Достоевского? Это человек, живущий по принципам: «Не убий», «Возлюби ближнего, как самого себя». Это люди, для которых закон нравственный и суд Божий являются абсолютными в своей правоте. Но это не значит, что можно молча проходить мимо земного зла. Борясь с земной несправедливостью, человек, может, и жертвует собой, но во имя ближнего своего. И жертва эта благостна. Причем, те, кто жертвуют собой, не считают свои поступки жертвоприношением. Они живут этим, это нравственная среда их существования. Так проявляется закон любви, так проявляется сила личности. Эта сила в ее всетерпении, в безграничной любви к людям.

Любимых своих героев Достоевский наделяет чертами, которые приближают их к образу Христа. Это Соня Мармеладова, которая пошла на панель ради куска хлеба, чтобы прокормить свою семью. Она беззащитна и милосердна. Ее сила — в ее слабости. И именно такую силу признает Ф. М. Достоевский. В обществе человеческие отношения не должны быть основаны ни на глубоком эгоистическом страхе, ни на идее титанизма личности. Лишь в возрождающем действии совести проявляет себя нравственная истина.

В творчестве Ф. М. Достоевского невозможно отделить мыслителя от художника, воплотившего свои идеи не в научных трудах, а в литературных произведениях. Глубокий охват проблем, переосмысление самых разных культурно-исторических традиций свойственны его гению, в котором гармонично соединены чувства и разум, мысль и сердце.

Почему Раскольников выбрал в собеседники именно Соню? И Соня, и Раскольников переступили нравственные законы общества ради других. Но Соня сделала это ради конкретных людей, "убив себя", а Раскольников -- ради абстрактного человечества, "убив других". Поэтому Соня - нравственный ориентир автора.

Анализ первого эпизода (ч. 4, гл. 4)

Докажите, что во время первой встречи Раскольников "проверяет Соню на прочность". Раскольников, выбрав Соню, считал, что у них много общего.Он, убив старуху, совершает бунт; она, убив себя, приносит жертву. Он проверяет, до каких пор "простирается Сонино терпение, должна же и она взбунтоваться".

Проследите, как Раскольников пытается сломить Соню. Покажите, что он в этом эпизоде выступает как змей-искуситель. Раскольников говорит Соне:

Знаю "и про то, как вы в 6 часов пошли".

"Катерина Ивановна ведь вас чуть не била".

"А с вами что будет?"

"Катерина Ивановна в чахотке, в злой, она скоро умрет".

"А коли вы теперь заболеете".

"Дети на улицу всей гурьбой пойдут".

"С Полечкой, наверно, то же самое будет".

Каков результат первого разговора Раскольникова и Сони? Результат этого мучительного разговора: Соня не бунтует, а только надеется на Бога. Раскольников чувствует ее силу. Отсюда - его понимание Сони: "ненасытимое страдание", "всему страданию человеческому поклонился", "юродивая" - святая.

Почему Раскольников заставляет Соню читать "Евангелие". Раскольников неслучайно заставляет Соню читать "Евангелие", каждый из них вкладывает свой смысл в это чтение. В сцене "Воскресение Лазаря" - два героя: Лазарь и Иисус. Это сцена веры в Воскресение. А в системе образов романа тоже два героя: Соня и Раскольников. Соня ставит и себя, и Раскольникова на место Лазаря - это надежда на воскресение. Поэтому она сначала не хотела читать. Это для нее слишком личное, сокровенное. Раскольников ставит и себя, и Соню на место Иисуса: он взял на себя право распоряжаться жизнью людей, а Соня - святая, мученица.

Как в лексике эпизода отражается состояние героя, сила и слабость, как постепенно оно меняется? Если выписать опорные слова, станет ясно, что слабость Сони постепенно сменяется силой, которую она черпает в вере, а сила Раскольникова сменяется нерешительностью и неуверенностью.

Анализ второго эпизода (ч. 5, гл. 4)

Зачем Раскольников приходит к Соне второй раз? Раскольников приходит к Соне, чтобы сознаться в убийстве. Он чувствует ее нравственную силу и поэтому считает, что она выдержит.

Докажите, что Раскольников хочет спровоцировать Соню на бунт. С каких позиций Соня оценивает преступление Раскольникова? Раскольников начинает с проверки своей теории, пытаясь опять спровоцировать Соню на бунт. Но она понимает всё с позиций народной нравственности. На Руси преступников считали несчастными, так как они нарушили божеские заповеди .

Докажите цитатами, что Раскольников меняет свои убеждения, а Соня остается верна своей нравственной позиции.

Раскольников - Соне	Соня - Раскольникову
"Кого убить: Лужина или Катерину Ивановну?"	"И кто меня тут судьей поставил?"
"Зачем только тебя-то я пришел мучить?"	"Ох, как вы мучаетесь!"
Признание	"Нет тебя несчастнее никого"

Что в разговоре с Соней заставляет Раскольникова понять ложность своей теории? Соня не может понять причины, побудившие Раскольникова пойти на убийство. Можно понять, если человек голоден, если он хочет помочь матери, но вот ради какой-то идеи - понять сложно. Вот здесь Раскольников понимает вздорность своей теории: "Всё вздор". Но отказаться от неё он не готов: "Я в каторгу-то, может, и не хочу".

Как анализ лексики эпизода помогает понять его смысл? Наблюдая за лексикой, можно проследить, как постепенно слабость Сони превращается в силу, а Раскольников теряет всю свою уверенность.

Итог : Образ Сони - один из важнейших в романе. Соня - нравственный ориентир автора, символ самоотрицания и жертвенности. Героиня противопоставила уму Раскольникова душу и сердце, она оказалась сильнее его в нравственном плане. Именно Соня спасает героя, ведет его к вере через любовь и надежду.

Индивидуальное задание .

"Их воскресила любовь"

Композиционная роль эпилога в романе "Преступление и наказание".

Примерный план анализа эпизода 1

Эпизод как самостоятельный структурный элемент, законченное целое			Эпизод как часть произведения, звено в общей цепи событий
1. Сюжет эпизода			1. Место эпизода в сюжете и композиции произведения
2. Речевой строй эпизода			2. Герои эпизода в системе образов произведения
	Повествование	Описание
основной конфликт	события и их динамика	что и как описано (портрет, пейзаж, интерьер)
речевые характеристики	герои, их поступки	чьими глазами дано описание
	взаимосвязь героев и событий; причинно-следственные связи	способы описания состояния
подтекст	пространственно-временные связи	роль художественных деталей
3.Функция эпизода: характерологическая, психологическая, оценочная			3. Отражение в эпизоде особенностей жанра, творческого метода, литературного направления

4. Роль изобразительно-выразительных средств в эпизоде	4. Связь проблемы эпизода с общей проблематикой произведения.
5. Эмоциональный пафос эпизода	5. Конфликт эпизода в связи со спецификой конфликта всего произведения
6. Мастерство писателя, особенности писательского стиля	6. Развитие в эпизоде темы и идеи произведения. Выражение позиции автора, его идейно-эстетических взглядов
Место эпизода в контексте творчества писателя
Место эпизода в русской и мировой литературе и культуре

Для обсуждения ключевых проблем эпилога классу предлагается система вопросов.

Основные вопросы урока:

Почему так тяжело переносил каторгу Раскольников?

В чем выражалась его болезнь?

Как объяснить его отношение к Соне? Почему он мучил ее?

Как складываются его отношения с окружающими?

Почему он отделен от мира, кто в этом виноват?

Что для него страшнее каторги?

Почему он не раскаялся в своем преступлении?

Почему каторжники полюбили Соню?

Какую роль в возрождении Раскольникова сыграла болезнь и сон, приснившийся ему во время болезни?

Что помогло возродиться Раскольникову?

Как Раскольников помог Соне?

Итог урока. Роль эпилога очень важна в романе, так как это истинное раскаяние Раскольникова, отказ от своей теории. Это воплощение Достоевским библейской темы смирения - "Смирись, гордый человек!". Это воплощение главной идеи романа - только любовь к ближнему способна победить зло.

Индивидуальные задания.

Творческая биография Ф. М. Достоевского.

Летом 1866 года нужда особо сдавила Достоевского, и он подписал грабительский контракт с жуликоватым издателем Ф. Стелловским, уступив ему за три тысячи рублей право на издание трех томов его сочинений и обязавшись представить к 1 ноября 1866 г. новый роман в 12 печатных листов. В случае невыполнения последнего пункта он должен был внести неустойку и терял права на все тома в продолжение девяти лет. Стелловский рассчитывал на то, что аванс, выданный писателю, немедленно уйдет на уплату векселей и все произведения достанутся издателю за бесценок. Достоевский, чтобы избавиться от грозившей ему кабалы, решается на крайнюю меру: "Я хочу сделать небывалую и эксцентрическую вещь, написать в четыре месяца 30 печатных листов в двух разных романах, один из которых я буду писать утром, а другой вечером, и окончить к сроку".

Для осуществления своего "эксцентрического плана" Достоевский решил взять стенографистку. Стенография в то время была новинкой, владели ею немногие. Учитель стенографии П. Ольхин предложил работу у Достоевского своей лучшей ученице Анне Григорьевне Сниткиной, но предупредил, что у писателя "странный и мрачный характер" и что за весь труд - семь листов большого формата - он заплатит 50 рублей.

Анна Григорьевна согласилась сразу, и не только потому, что хотела подзаработать, но и потому, что знала имя Достоевского, плакала над "Записками из мертвого дома", была влюблена в благородного героя "Униженных и оскорбленных". Возможность помогать в литературной работе любимому писателю обрадовала и взволновала её.

Имя Достоевского Анна Григорьевна впервые услышала от отца, средней руки чиновника, по которому на то время носила еще траур. Ей было 20 лет, она закончила гимназию с серебряной медалью и зарабатывала на жизнь сама. Она не любила нигилисток, была консервативна в политических взглядах, считала себя передовой во всем, что касалось женского равноправия, образования, материальной независимости. Недоброжелатели обращали внимание на огрубевшие от физического труда мозолистые руки и желтоватый цвет лица. Те, кому она нравилась, хвалили ее за умение владеть собой, чувство юмора и "трепещущее сердце, не знавшее ровного биения".

Встретившись с Достоевским впервые, Анна Григорьевна отметила его нервозность, рассеянность. Она поняла, насколько обижен жизнью этот замечательный, добрый и необыкновенный человек.

С этих пор они работали по нескольку часов в день. По ночам он писал, днем диктовал написанное. Дома она расшифровывала стенограмму и назавтра Достоевский исправлял рукопись. Скоро выяснилось, что работа идет споро, и Достоевский был благодарен добросовестной сотруднице. Незаметно она стала давать Паше практические хозяйственные советы. Приносила с собой еду, когда в доме писателя не было ни гроша. Её заботы трогали и смущали Достоевского, но это было приятное смущение. Молодая девушка оказалась его опорой и помощницей в самом важном для него деле - творчестве. В 26 дней они осуществили "план": десять листов "Игрока" отправили Стелловскому. Анна Григорьевна предусмотрела ход недобросовестного издателя, который заблаговременно уехал из города и приказал служащим не брать принесенный роман, она передала в издательство труд Достоевского через полицию, которая зафиксировала печатью год, месяц, день и час доставки рукописи. Благодаря практичности помощницы писатель впервые за многие годы своевременно получил гонорар.

В конце работы над "Преступлением и наказанием" Достоевский и Анна Григорьевна обвенчались. Семейной идиллии сразу не получилось, супруги не сумели организовать совместного существования, он - по отсутствию к этому таланта и по привычкам рассеянного холостяка, погруженного в свои мысли, она - по молодости и по неумению ладить "со взрослыми". Родственники встали в оппозицию к молоденькой жене Достоевского, Паша и жена Михаила интриговали, чтобы восстановить свои права на собственность, авансы и гонорары не доходили до рук юной хозяйки. И здесь Анна Григорьевна проявила скрытую силу своего характера, чего ей никогда не могли простить друзья и родственники Достоевского: она заложила все, на что ушли деньги ее приданого - мебель, серебро, одежду и, к негодованию родни, увезла Федора Михайловича за границу. Собирались они пробыть там три месяца, а вернулись через четыре года, успев позабыть о неудачном начале совместной жизни, обретя счастливое и прочное содружество.

Группа 1

Помогая и благодетельствуя Мармеладовым, Раскольников на некоторое время спасается от своей гнетущей душевной тревоги.

Из лона этой семьи появляется «ангел-хранитель» героя - Соня, идейный антипод Раскольникова. Ее “решение” состоит в само пожертвовании, в том, что она переступила через свою чистоту, принеся всю себя в жертву ради спасения семьи. «В этом она и противостоит Раскольникову, который все время, с самого начала романа (когда он только еще узнал о существовании Сони из исповеди ее отца) меряет свое преступление ее “преступлением”, стараясь оправдать себя. Он постоянно стремится доказать, что поскольку “решение” Сони не есть подлинное решение, значит, он, Раскольников, прав”

. Именно перед Соней он с самого начала хочет сознаться в убийстве” - она единственная, по его мнению, кто может его понять и оправдать. Он приводит ее к осознанию неминуемой катастрофы ее и ее семьи (“С Полечкой, наверно, то же самое будет”), чтобы поставить перед ней роковой вопрос, ответ на который должен оправдать его поступок: “Лужину ли жить и делать мерзости или помирать Катерине Ивановне?” (6; 313). Но реакция Сони обезоруживает его: “Да ведь я Божьего промысла знать не могу... И кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?” (6; 313). И роли у героев неожиданно меняются. Раскольников вначале думал добиться от Сони полного духовного подчинения, сделать ее своей единомышленницей. Он ведет себя с ней надменно, высокомерно и холодно, и в то же время пугает загадочностью своего поведения. Так, он целует ей ногу со словами: “Это я всему человеческому страданию поклонился. Этот жест выглядит чересчур надуманным и театральным, и в нем выявляется «литературность» мышления героя. Но затем он понимает, что не выдерживает несомой им тяжести смертного греха, что он “себя убил”, и приходит к Соне за прощением (хоть и пытается убедить себя: “я не прощения приду просить”) и милующей любовью. Раскольников презирает себя за то, что нуждается в Соне, а следовательно, зависит от нее, это оскорбляет его гордость, и потому временами испытывает чувство “едкой ненависти” к ней. Но вместе с тем чувствует, что в ней его судьба, особенно когда узнает о ее прежней дружбе с убитой им Лизаветой, ставшей даже ее крестной сестрой. И когда в момент признания в убийстве Соня отстраняется от Раскольникова с тем же самым беспомощным детским жестом, с каким отстранялась от его топора Лизавета, “защитник всех униженных и оскорбленных” окончательно прозревает фальшь всех своих претензий на “санкцию истины”. .

Группа 2

И вот “убийца и блудница сходятся за чтением вечной книги”, читая по Евангелию Лизаветы о воскрешении Лазаря. Это - положительная философия Достоевского и в то же время символический прообраз судьбы и Раскольникова, и Сони. С интерпретацией убийственной теории Раскольникова как болезни, грозящей смертью, перекликается начало евангельского фрагмента: “Был болен некто Лазарь, из Вифании...” (в Евангелии Христос при вести о болезни Лазаря говорит также: “Эта болезнь не к смерти, но к славе Божьей.” - Ин.XI; 4). Четыре дня, проведенных Лазарем в гробу, соответствуют четырем дням, который Раскольников провел в своей “каморке-гробе” после убийства в беспамятстве горячки. Однако Раскольников, хотя сказал ранее Порфирию, что верует в воскрешение Лазаря буквально, пока еще далек от того, чтобы довериться услышанной им “благой вести”.

Сначала вспомним, что характерно для 60-х годов в России. Основополагающие идеи народничества, которые первым сформулировал А.И. Герцен и развил далее Н.Г. Чернышевский, с начала 60-х годов приняли на вооружение почти все русские революционеры. Главные из этих идей следующие: Россия может и должна во благо своего народа перейти к социализму, минуя капитализм (как бы перепрыгнув через него, пока он не утвердился на русской земле) и опираясь при этом на крестьянскую общину как на зародыш социализма; для этого нужно не только отменить крепостное право, но и передать всю землю крестьянам при безусловном уничтожении помещичьего землевладения, свергнуть самодержавие и поставить у власти избранников самого народа.

После того как русские революционеры увидели, что крестьянская реформа 1861 г. оказалась половинчатой, они разочаровались в реформах и сочли, что более надежное средство достижения цели - это революция силами крестьянства, а поднять крестьян на революцию должны были именно они, народники. Правда, в том,как готовить крестьянскую революцию, мнения народников расходились. Пока бунтовали крестьяне, а с весны 1861 г. начались и небывалые в России волнения студенчества, народники считали возможным создание широкого антиправительственного фронта, который сумел бы опереться на волю народа и свалить правительство. Ради этого они обратились с прокламациями к «барским крестьянам», «образованным классам», «к молодому поколению», «к офицерам». Современники назвали даже начало 60-х годов «эпохою прокламаций». В то время, когда за вольное слово карали, как за государственное преступление, каждая прокламация становилась событием. А между тем в 1861-1862 гг. они появлялись одна за другой, напечатанные в подпольных типографиях или за границей, содержавшие широкий диапазон идей, и распространялись огромными по тому времени тиражами - в тысячах экземпляров. Так, прокламация «Молодая Россия» рассылалась по почте, разбрасывалась в Московском университете и прямо на улицах, бульварах, у подъездов домов. «Великорусе» предлагал образованным классам организовать антиправительственную кампанию с требованием конституции. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного обновления страны, вплоть до введения республики, предпочтительно мирным путем, но с оговоркой: если нельзя иначе, мы зовем охотно революцию на помощь народу. «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за революцию, кровавую и неумолимую, - революцию, которая должна изменить радикально все, все без исключения, а именно: уничтожить самодержавие (истребив поголовно «весь дом Романовых») и помещичье землевладение, секуляризовать церковное и монастырское имущество, даже ликвидировать брак и семью, что только и могло бы, по разумению «Молодой России», раскрепостить женщину в грядущей социальной и демократической республике русской. «Молодая Россия» не только озлобила царскую власть, но и шокировала революционеров.

В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” показан характер представителя разночинской молодежи 60–х годов XIX века. Раскольников - бедный петербургский студент. Но его духовный мир сложным образом соотнесен в романе не только с духовным миром современного ему поколения, но и с историческими образами прошлого, частично названными (Наполеон, Магомет, шиллеровские герои), а частично не названными в романе (пушкинские Германн, Борис Годунов, Самозванец; бальзаковский Растиньяк и т. д.). Это позволило автору предельно расширить и углубить образ главного героя, придать ему желаемую философскую масштабность.

Обратим внимание на фамилию главного героя – Раскольников. Она чрезвычайно многозначна. Во-первых, она указывает на раскольников, не подчинившихся решениям церковных соборов и уклонившихся от пути православной Церкви, т.е. противопоставивших свое мнение соборному. Во-вторых, она указывает на раскол в самом существе героя, являющего воистину героем трагическим – ибо он, восстав против общества и Бога, все же не может отринуть, как негодные, ценности, связанные с Богом и обществом. В ценностной системе Раскольникова образуется именно раскол, трещина, - но система от этого не рассыпается.

О противоречивости характера Раскольникова говорит и его друг Разумихин: «Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и горд. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, в прочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются. Ужасно иногда неразговорчив! Все ему некогда, все ему мешают, а сам лежит, ничего не делает. Не насмешлив, и не потому, чтоб остроты не хватало, а точно времени у него на такие пустяки не хватает. Не дослушивает, что говорят. Никогда не интересуется тем, чем все в данную минуту интересуются. Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то» .

В противоречивости, двойственности Раскольникова и состоит его слабость как идеолога, это и губит его. Поступки Раскольникова противоречивы, сейчас он один, через час он уже другой. Он искренне жалеет обманутую девочку ну бульваре, отдает последние гроши Мармеладовым, спасает двух малюток из горящего дома. Даже сны его – как продолжение борьбы двух сторон его существа за и против преступления: в одном он пытается спасти от смерти лошадь, в другом вновь убивает. Вторая положительная сторона героя не дает ему окончательно погибнуть.

Раскольников также двойственен, как и образ Петербурга в романе. «Он замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-русый, ростом выше среднего, тонок и строен» ; мечтатель, романтик, дух высокий и гордый, благородная и сильная личность. Но у этого человека есть своя Сенная, свое грязное подполье – мысль об убийстве и грабеже.

Раскольников – это новый тип героя времени. Герой дан накануне душевного взрыва.

Тема наказания в интерпретации Достоевского. Нравственное состояние Раскольникова. Психологическое мастерство Достоевского в изображении душевной борьбы героя. Идейно-художественная функция символических снов Раскольникова.

Наказание в романе проявляется через нравственное состояние Раскольникова, отчужденность и сны.

Наказание – это страдание, выпадающее на долю Раскольникова, которое сама природа неизбежно накладывает на того, кто восстает против нее, против новой жизни, какой бы малой и непроявленной она ни казалась.

Начнем с нравственного состояния главного героя. Достоевский не скупится на характеристику ненормального состояния Раскольникова: лихорадка, остолбенение, тяжелое забытье, ощущение, что он сходит с ума. Наказание начинается сразу же после убийства. Центральная часть романа главным образом занята изображением припадков и той душевной боли, в которой сказывается пробуждение совести. Одно за другим Достоевский описывает изменение одних и тех же чувств: «Страх охватывал его больше и больше, особенно после этого второго, совсем неожиданного убийства», «… какая-то рассеянность, как будто даже задумчивость, стала понемногу овладевать им: минутами он как будто забывался…», «голова его как будто опять начинала кружиться», «он лежал на диване навзничь, еще остолбенелый от недавнего забытья», «страшный холод обхватил его; но холод был и от лихорадки, которая уже давно началась с ним во сне» , «… сон и бред опять разом охватили его. Он забылся», «опять оледенил его нестерпимый озноб», «… сердце стучало так, что даже больно стало», «он чувствовал во всем себе страшный беспорядок. Он сам боялся не совладать с собой. Он старался прицепиться к чему-нибудь и о чем бы нибудь думать, о совершенно постороннем, но это ему не удавалось», «мысли его, и без того больные и бессвязные, стали мешаться все больше и больше…» , «вдруг губы его задрожали, глаза загорелись бешенством…», «порой овладевала им болезненно-мучительная тревога, перерождавшаяся даже в панический страх».

Одиночество и отчужденность завладели его сердцем: « … до того вдруг опустело его сердце. Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его» . Совершив преступление, Раскольников оторвал себя от живых и здоровых людей, и теперь каждое прикосновение к жизни мучительно сказывается в нем. Он не может видеть ни своего друга, ни своих родных, так как они его раздражают, это пытка для него («… он стоял как мертвый; невыносимое внезапное сознание ударило в него, как громом. Да и руки его не поднимались обнять их: не могли… Он ступил шаг, покачнулся и рухнул на пол в обмороке»).

Все же душа преступника пробуждается и протестует против совершенного над ней насилия. Например, по поводу смерти Мармеладова он рад позаботиться о других. Кроме того, сцена между ним и девочкой Полей, которую он просит молиться за него.

После разговора с Заметовым «он вышел весь дрожа от какого-то дикого истерического ощущения, в котором между тем была часть нестерпимого наслаждения, - впрочем, мрачный, ужасно усталый. Лицо его было искривлено, как бы после какого-то припадка. Утомление его быстро увеличивалось. Силы его возбуждались и приходили теперь вдруг, с первым толчком, с первым раздражающим ощущением, и так же быстро ослабевали, по мере того как ослабевало ощущение» .

Достоевский мастерски описывает внутренние монологи Раскольникова. Среди несвязных мыслей полубредящего Раскольникова пробивается его душа:

«Бедная Лизавета! Зачем она тут подвернулась!.. Странно однако ж, почему я об ней почти не думаю, точно не убивал… Лизавета! Соня! бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые! Зачем они не плачут. Зачем они не стонут. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! тихая Соня!..», «но зачем же они сами меня так любят, если я не стою того!», «Люблю, что ли, я ее? Ведь нет, нет?... И я смел так на себя надеяться, так мечтать о себе, нищий я, ничтожный я, подлец, подлец!».

Сны Раскольникова глубоко символичны. Достоевский пишет: «В болезненном состоянии сны отличаются часто необыкновенною выпуклостию, яркостью и чрезвычайным сходством с действительностью. Слагается иногда картина чудовищная, но обстановка и весь процесс всего представления бывают при этом до того вероятны и с такими тонкими, неожиданными, но художественными соответствующими всей полноте картины подробностями, что их и не выдумать наяву этому же самому сновидцу, будь он такой же художник, как Пушкин или Тургенев. Такие сны, болезненные сны, всегда долго помнятся и производят сильное впечатления на расстроенный и уже возбужденный организм человека» .

Первый сон Раскольникова о его детстве. Здесь можно применить многоуровневое истолкования сна.

Первый уровень - исторический. Эпизод с избиением лошади во сне Раскольникова традиционно считается аллюзией на стихотворение Некрасова «О погоде». Получается, что Достоевский поразился фактом, изображенным в стихотворении Некрасова до такой степени, что счел необходимым продублировать сказанное Некрасовым в своем романе.

Достоевский, конечно, видел подобные сцены наяву, если же он счел нужным так явно «сослаться» на произведение искусства, то, по-видимому, не потому, что поразился отраженным в нем фактом, а потому, что само произведение он увидел как некоторый новый факт бытия, действительно его поразивший.

Этот новый факт заключался, во-первых, в цели, с которой избирались из действительности и собирались факты теми, кому надо было определенным образом настроить своих читателей; во-вторых - в соотношении происходящего на самом деле и воспринимаемого человеком, определенным образом настроенным. «Некрасовское» восприятие лошади, пытающейся стронуть непосильный воз («некрасовское» - в кавычках, потому что это восприятие читателей Некрасова, а не самого поэта), лошади, как бы олицетворяющей страдание и несчастье этого мира, его несправедливость и безжалостность, мало того - само существование этой лошади, слабосильной и забитой - все это факты сна Раскольникова. Бедная савраска, запряженная в огромную телегу, в которую влезла толпа пьяных, - это лишь представление Раскольникова о состоянии мира. А вот что существует на самом деле: «... один пьяный, которого неизвестно почему и куда провозили в это время по улице в огромной телеге, запряженной огромною ломовою лошадью...» . Эта телега на первых страницах «Преступления и наказания» словно бы ехала из сна Раскольникова.

Таким образом, адекватно воспринимается только телега ее размеры, но не груз и не силы лошади, в эту телегу впряженной, т. е. вызов Богу бросается на основании несуществующихнесправедливостей, ибо всем дается ноша по силам и никому не дается больше, чем он может снести.

Аналогом лошади из сна является в романе Катерина Ивановна, падающая под грузом нереальных своих бед и забот которые очень велики, но сносимы (тем более что Бог не отнимает своей руки, и когда приходит край - всегда находится помощник: Соня, Раскольников, Свидригайлов), а под грузом бед и забот, ею себе романтически примысленных, и именно от этих бед, оскорблений и скорбен, существующих почти только в воспаленном мозгу ее, она в конце концов и гибнет - как «загнанная лошадь». Катерина Ивановна воскликнет про себя: «Уездили клячу!» . И действительно, она лягается, отбиваясь от ужаса жизни из последних сил, как кляча из сна Раскольникова («… этака лядащая кобыленка, а еще лягается!... Она вся оседает всем задом, но вспрыгивает и дергает, дергает из всех сил в разные стороны… » , но удары эти, попав на живых людей вокруг нее, часто бывают столь же сокрушительны, как удары копыт лошадей, раздробивших грудь Мармеладова (например, ее поступок с Соней).

Второй уровень - моральный. Он раскрывается при сопоставлении имен Миколки из сна и Николая (Миколая)-красильщика. На убийцу Миколку Раскольников кидается с кулаками, чтобы наказать его («… вдруг вскакивает и в исступлении бросается с своими кулачонками на Миколку» . Красильщик Николка возьмет на себя грех и вину убийцы Раскольникова, защитив его своим неожиданным показанием в самую страшную для него минуту от истязаний Порфирия Петровича и от вынужденного признания («Я … убивец… Алену Ивановну и сестрицу ихнюю, Лизавету Ивановну, я… убил… топором» ). На этом уровне раскрывается заветная мысль Достоевского о том, что все за всех виноваты, что есть только одно истинное отношение к греху ближнего - это взять его грех на себя, взять его преступление и вину на себя - хотя бы на время понести его бремя, чтобы он не пал в отчаянии от непосильной ноши, но увидел руку помощи и дорогу воскресения.

Третий уровень - аллегорический. Здесь разворачивается и дополняется мысль второго уровня: не только все за всех виноваты, но и все перед всемивиноваты. Истязатель и жертва в любой миг могут поменяться местами. Во сне Раскольникова молодые, сытые, пьяные, развеселые люди убивают лядащую лошаденку - в романной действительности испитой и измученный Мармеладов гибнет под копытами молодых, сильных, кормленых, ухоженных лошадей. Причем его гибель не менее страшна, чем гибель лошадки: «Вся грудь была исковеркана, измята и истерзана; несколько ребер с правой стороны изломано. С левой стороны, на самом сердце, было зловещее, большое, желтовато-черное пятно, жестокий удар копытом… раздавленного захватило в колесо и тащило, вертя, шагов тридцать по мостовой» .

Четвертый уровень (наиболее важен для понимания смысла романа)- символический, и именно на этом уровне связаны между собою в систему сны Раскольникова. Проснувшись после сна об убийстве лошадки, Раскольников говорит так, как будто отождествляет себя с убивавшими, но дрожит при этом так, как будто все удары, обрушившиеся на несчастную лошаденку, задели его.

Пожалуй, разрешение этого противоречия в следующих словах Раскольникова: «Да что же это я! - продолжал он, восклоняясь опять и как бы в глубоком изумлении, - ведь я знал же, что я этого не вынесу, так чего ж я до сих пор себя мучил? Ведь еще вчера, вчера, когда я пошел делать эту... пробу, ведь я вчера же понял совершенно, что не вытерплю... Чего ж я теперь-то? Чего ж я еще до сих пор сомневался?» . Он, действительно, и «лошаденка», и убийца-Миколка, требующий, чтобы запряженная в непосильную для нее телегу лошадка «вскачь пошла». Символ всадника на коне - известнейший христианский символ духа, управляющего плотью. Это его дух, своевольный и дерзкий, пытается принудить его натуру, его плоть сделать то, чего она не может, что ей претит, против чего она восстает. Он так и скажет: «Ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило... ». Именно об этом потом скажет Раскольникову Порфирий Петрович: «Он-то, положим, и солжет, то есть человек-то-с, частный-то случай-с, incognito-то-с, и солжет отлично, наихитрейшим манером; тут бы, кажется, и триумф, и наслаждайся плодами своего остроумия, а он хлоп! да в самом-то интересном, в самом скандалезнейшем месте и упадет в обморок. Оно, положим, болезнь, духота тоже иной раз в комнатах бывает, да все-таки-с! Все-таки мысль подал! Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»> .

Во второй раз он видит сон, в котором вторично убивает свою жертву. Это случается после того, как мещанин называет его «убивцем». Конец сна – это аллюзия на пушкинского «Бориса Годунова» («Он бросился бежать, но вся прихожая уже полна людей, двери на лестнице отворены настежь, и на площадке, и на лестнице и туда вниз – все люди, голова с головой, все смотрят, - но все притаились и ждут, молчат!..»). Эта аллюзия подчеркивает мотив самозванчества героя.

Еще один сон, который снится Родиону Раскольникову в эпилоге романа – это кошмар, описывающий апокалипсическое состояние мира, где пришествие антихриста словно распределено на все человечество – каждый становится антихристом, проповедником своей собственной правды, правды во имя свое. «Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных» .

Так сложилось, что ни один человек не может прекратить мыслить. Каждый из нас на протяжении всей жизни думает, рассуждает, строит воздушные замки или прагматично составляет план дальнейших действий. При этом кому-то в голову не приходит ни единой оригинальной, свежей мысли, а кто-то, совершенно не прилагая усилий (или, возможно, претерпев невероятные душевные муки), изобретает, сочиняет, становится творцом новой идеи, теории, никогда до этого момента не возникавшей в человеческом сознании. Итак, теории рождаются по-разному, но не имеют ценности без практического применения. Однако для того, чтобы воплотить их в жизнь, необходимо сначала глубоко и искренне в них поверить. Так и поступил герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Он гордился своей идеей, забавлялся ею, словно любимейшей игрушкой, до определённого момента слепо верил в её правильность и, даже пройдя сквозь все испытания, не вполне отказался от неё. Так в чём же столь явная сила теории Раскольникова?

И что это вообще такое - «сила теории»? Я считаю, что сила любой идеи заключается в её способности увлечь не отдельного человека, а целое общество, в её притягательности, актуальности и, возможно, в оригинальности мыслей и взглядов её создателя. Это значит, что все атрибуты могущества и власти принадлежат теории Раскольникова. Действительно, способ разделения людей на творцов и материал, «обыкновенных» и способных сказать «новое слово» нельзя назвать общеизвестным или попросту банальным.

Однако не только этим объясняется привлекательность теории. Важно, что она слишком правдоподобна, обманчиво, но в это же время ощутимо справедлива. Теория Раскольникова подкупает уже тем, что оправдывает и даже поощряет бесчеловечность, разрешает нарушать закон, совершать преступления в погоне за собственной выгодой, выгодой существа, якобы «необыкновенного», гениального и сильного. Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…». Такие рассуждения необычайно заманчивы, они легко распространяют своё влияние на большое число людей уже потому, что навряд ли часто встречаются среди нас те, кто не считает себя хотя бы чуть-чуть гениальным или, в крайнем случае, талантливым!

Теория Раскольникова в такой степени продумана, подкреплена доказательствами, что трудно не согласиться с нею. Но согласиться трудно вдвойне. Почему? Да потому что в сильных сторонах этой теории таяться её же слабые стороны. Это значит, что только жестокие, абсолютно беспринципные люди могут следовать дорогой, найденной Раскольниковым, что, столь заманчивая на словах, теория не способна осуществится без значительных оговорок и «побочных действий». Выходит, что негативные последствия воплощения идеи в жизнь перевешивают все ожидаемые положительные.

Читатель замечает: не очень убедительно звучит ответ Раскольникова Порфирию Петровичу, который беспокоится, что будет, если «… один из одного [низшего] разряда вообразит, что он принадлежит к другому разряду и «начнёт устранять все препятствия». Также иногда нелогичны рассуждения Родиона. Например, он целенаправленно путает причины и следствия, убеждая всех и самого себя: Наполеон добился успеха лишь в силу того, что был жесток и не останавливался перед кровью. Раскольников не задумывается над тем, что всё могло быть и наоборот, что те люди, которые «по совести» позволяют себе преступление, уже родились бессовестными и, зачастую, обделёнными талантом, той самой способностью сказать «новое слово». Становится понятно: сам создатель теории искажает историче6ские факты, отказывается учитывать психологию большинства людей и их склонности.

Возможно это вас заинтересует:

Федор Михайлович Достоевский - величайший мастер психологического романа не только в русской, но и в мировой литературе. В его социально-философском, психологическом романе «Преступление и наказание»...

Роман Достоевского «Преступление и наказание» был написан в шестидесятые годы XIX века. Это было смутное для России время. В России углубились социальные противоречия. Достоевский выступает...

“Преступление и наказание” - роман идеологический, его сюжет связан с античеловеческой идеей, возникшей в воспаленном мозгу главного героя произведения, бывшего студента Родиона Романовича Раекольникова. Человек...

В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» автор рассказывает нам историю бедного жителя Петербурга гражданина Раскольникова. Родион Романович, совершив преступление, переступил черту закона и...

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” произвел на меня очень сильное впечатление. Когда я его читал, то чувствовал, что на душе у меня так...

Рейтинговые записи
- - 15 559 просмотров
- - 11 060 просмотров
- - 10 625 просмотров
- - 9 774 просмотров
- - 8 700 просмотров

Новости

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. РОМАН Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗ А НИЕ» 6

1.1. Социально - философская основа романа 6

1.2. Композиционная структура романа 8

2. ИДЕЯ РАСКОЛЬНИКОВА В РОМАНЕ 15

2.1. Взаимоотношения героя с окружающими 15

2.2. Главное обвинение Раскольникова 15

2.3. Несостоятельность идеи Раскольникова 16

3. ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ РАСКОЛЬНИКОВА ДЛЯ СОВРЕМЕННОСТИ 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27

ВВЕДЕНИЕ

«Человек есть тайна», - писал Ф. М. Достоевский, и именно эту тайну героя он раскрывает в своем психологическом романе «Преступление и наказание».

Рассуждая на заданную тему, хотелось бы сказать о той связи, которая существовала между автором и его будущим героем еще до создания романа. Дело в том, что Достоевский принадлежит к тем писателям, биография которых тесно переплетена с творчеством. Вот почему ему удавалось так глубоко проникать в загадку человека. Разгадывая ее, писатель раскрывает тайну собственной личности, и, наоборот, свою судьбу проецирует он на судьбы своих героев.

Достоевского не поняли при жизни, мучившие его проблемы и вопросы, оказались недоступны современникам, и глобальные пророчества казались плодом болезненного воображения. И в этом смысле Достоевский, действительно, прожил как непонятый и одинокий человек. Он мог бы повторить вслед за Раскольниковым, что «истинно великие люди должны ощущать на свете великую грусть».

Находясь на каторге, становясь, все более религиозным (Достоевский уходит на каторгу революционером, «петрашевцем»), «лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения...», изгнанник приходит к мысли о создании исповеди-романа. Эта задумка вытекала из духовного опыта каторги, где Достоевский впервые столкнулся с «сильными личностями», стоящими вне морального закона.

«Я никогда не мог понять мысли, что одна десятая доля людей должна получить высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться в тени, во мраке. Верую, что царство мысли и света способно водвориться у нас, в нашей России, еще скорее, может быть, чем где бы то ни было... Я не знаю, как все это будет, но это сбудется». Эти строки, вышедшие из-под пера самого Достоевского, отражают основную идею романа, определяют отношения автора и героя.

Писатель воссоздал правдивую картину жизни обездоленных городских низов, мир нищеты и человеческих страданий. Этому миру отверженных противостоит лагерь хищников, хозяев жизни, бессердечных жестоких людей, презирающих человека.

В этом мире нищеты и мечется в поисках выхода Родион Раскольников. Он крайне беден, худо одет, озлоблен против людей, но душевное состояние его было таково, что он даже не смущался своим видом. “Столько злобного презрения уже накопилось в душе молодого человека”, что “он менее всего совестился своих лохмотьев”.

Болезненно ощущая унизительность своего положения, Родион мучился сознанием бессилия облегчить собственную судьбу и судьбу матери и сестры. В таком душевном состоянии у Раскольникова рождается протест против законов, моральных норм, которые проповедуются для бедняков. Он пишет статью, развивая теорию деления людей на две категории: одни властвуют - это сильные личности, Наполеоны, удел других - вечное подчинение. Герой рассуждает “о разрешении крови по совести”. И вот Раскольников совершает преступление - убивает старуху-процентщицу.

Исповедуясь Соне, он заявляет: “Я сам хотел поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь я дрожащая или право имею…” Разговор о старухе вызывает у Раскольникова мысль о том, можно ли пожертвовать жизнью одного человека для спасения многих, можно ли загладить добрыми делами преступление.

У Раскольникова соединяются протест с индивидуализмом, стремление помочь людям с теорией “сильной личности”. Он полагал, что сможет соединить в себе власть Наполеона с назначением благодетеля, ведущего человечество к счастью, был уверен, что убийство ростовщицы окажется той пробой, которая докажет правоту его идеи, возможность её претворения в жизнь. Но оказалось всё не так. Убийство Алёны Ивановны и тем более Лизаветы превращало его в его же глазах в тирана и злодея. Раскольников потрясён, страдает, временами замирает от ужаса. Его теория не выдерживает проверки, и он сам сделать вывод: “Я себя убил, а не старушонку”.

Проба Раскольникова доказывала, что в одном лице несовместимы тиран и благодетель рода человеческого, а задуманный им путь спасения не выдерживает суда совести. Совершенное кровавое дело опустошило его душу. Раскольников хотел привести мир к справедливости, но наполеоновский путь исключал равенство и братство.

Только поняв антигуманность теории господства одним над другим, Раскольников становится на путь новой жизни, которая заключается в единении с людьми, в желании примкнуть к людям, глотнуть живой воды из чистого духовного источника.

Цель данной работы посредством созданных Достоевским образов, сюжетных линий, действий, пейзажей постепенно ниспровергнуть, показать несостоятельность и чудовищность теории главного героя, теории, порождаемой различными социальными факторами, теории, отвергающей равноценность людей и делящей общество на «избранных», «власть имеющих» и «тварей дрожащих».

1. РОМАН Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАК А ЗАНИЕ»

1. Социально - философская основа романа

Социально-философский роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Федор Михайлович Достоевский воспроизводит картину жизни в России середины 19 века, когда началась активная борьба новых революционных сил, еще больше углубились социальные противоречия. В своем романе автор выступает против существующего социального устройства общества, которое толкает человека на преступление. Достоевский показывает не просто преступление, а чувства, мысли, переживания человека и причины его злодеяния.

Главным героем романа является Родион Раскольников, бывший студент, разночинец, который живет в глубокой нищете без всякой надежды на улучшение своего положения. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Именно в такой обстановке, где вынужден обитать герой, и могла зародиться его бесчеловечная теория.

Согласно теории Раскольникова, люди делятся на «тварей дрожащих» и на особых людей, которые «право имеют» на совершение преступления ради великих задач. «Необыкновенные» - это те люди, которые управляют миром, достигают высот в науке, технике, религии. Они могут и обязаны уничтожать все на своем пути к достижению цели, необходимой всему человечеству.

В основе теории лежит утверждение, что счастье для большинства возможно путем уничтожения меньшинства. Сам главный герой пытается выяснить, кто же он: «тварь дрожащая» или «право имеющий». Себя Раскольников пытается отнести к последней категории.

Он решает совершить пробу, чтобы убедиться в своей принадлежности к сильным личностям. Раскольников идет на убийство старухи-процентщицы. Желая сделать мир лучше, избавить его от несправедливости, герой становится убийцей. Содеянное зло никому не приносит пользы. Достоевский начинает опровержение теории Раскольникова. Убийство стало началом всех нравственных страданий Родиона. Его мучает совесть, он боится быть пойманным, боится выдать себя и сделать лишний шаг. Теория Раскольникова (по роману Достоевского «Преступление и наказание»).

Он не смог без угрызений совести «переступить через кровь». Раскольников приходит к выводу, что он такая же »тварь дрожащая», как и все остальные люди.

Сознание бессмысленности совершенного злодеяния тяжелым гнетом ложится на душу Родиона. Но пока он никак не хочет разувериться в своей теории, продолжает считать свои идеи правильными. Смерть старухи отрезала его от окружающих. Теория, которая должна была вывести его из тупика, завела его в еще более беспросветный тупик. Раскольников чувствует свою полную отгороженность от мира и людей.

Понять истину случившегося в таком одиночестве невозможно: сознание героя не может самостоятельно вырваться из круга идей, определенных теорией. Он мечется в поисках живой души, которая смогла бы выслушать его и облегчить страдания. Родион открывается Соне Мармеладовой, которая является также преступницей, нарушившей нравственный закон, погубившей свою душу. Под влиянием Сони Раскольников сознается в убийстве и получает справедливое наказание.

Даже на каторге он не хочет отступить от своей теории. Осознание вины и покаяние дается Родиону не сразу. Именно доброта, вера в людей и в бога Сонечки Мармеладовой помогают герою отказаться от своей бесчеловечной теории. Окончательный крах идеи происходит в его последнем сне, в котором люди убивают друг друга во имя счастья всего человечества.

Пустынная земля--вот логический итог теории Раскольникова. И только после этого сна начинается освобождение его из-под власти идеи, начинается его постепенное возвращение к людям. Родион начинает понимать, что все люди одинаковы и все достойны счастья, к которому каждый должен стремиться, помогая другим.

Он отказывается от своей теории, приходит к христианским ценностям, понимает, что счастье не может быть построено на преступлении. Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь побеждает эту теорию.

Таким образом, Достоевский в своем романе проводит мысль, что преступление недопустимо в человеческом обществе, что теория, направленная на уничтожение даже одного человека, не имеет права на существование.

1.2. Композиционная структура романа

О реализации цели работы говорит, прежде всего, композиционная структура произведения. На преступление, выполненное и еще не до конца ясной читателю целью, отводится одна часть романа, тогда как на наказание -- пять.

Причем, рассматривая первую часть, можно заметить, как долго автор подводит своего героя к решительному шагу. Было однажды своеобразное предупреждение -- после сна с замученной лошадью: «Проходя через мост, он тихо и спокойно смотрел на Неву, на яркий закат яркого красного солнца.

Несмотря на слабость свою, он даже не ощущал в себе усталости. Точно нарыв на сердце его, нарывавший весь месяц, вдруг прорвался. Свобода, свобода!» Но нет, не прорвался нарыв, не вырвался Раскольников из силков своей дьявольской идеи. «Предопределение судьбы» привело его на Сенную площадь, где услышал Раскольников, что завтра в семь часов вечера старуха-процентщица будет одна.

Достоевский, описывая убийство старухи-процентщицы и все сопровождавшее его, показывает, что, уверенный в своей идее, Раскольников вовсе не уверен в том, что сможет реализовать ее. Отсутствие ясности в мыслях и страх пронизывают его тело: «Он вошел к себе, как приговоренный к смерти...

Всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли, что все вдруг решено окончательно».

А непосредственно в сцене убийства Раскольников ударил топором не только по старухе-процентщице, но и по своей теории: он неожиданно убивает и Лизавету -- ту самую «униженную и оскорбленную», ради которой, как он пытается внушить себе, и был поднят топор.

С этого времени в душе Раскольникова, раздираемой муками совести, поселяется страх перед разоблачением, который травит его изо дня в день и не дает почувствовать ту свободу, к которой он так стремился. Ощуще-ние превосходства над всеми так и не приводит к желаемому.

Все последующее время Раскольников анализирует результат своего жестокого эксперимента, лихорадочно оценивая свою способность «преступить».

Но автор подводит своего героя к непреложной и страшной истине: преступление его было бессмысленным, погубил он себя напрасно, цели не достиг - «не переступил, на этой стороне остался», оказался человеком обыкновенным, «тварью дрожащей». «Те люди (настоящие-то властелины) вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг», - окончательный итог, подведенный Раскольниковым на каторге.

В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволен-ности, возвышения одного человека над другим, "наполео-низма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и в конце концов раскаяние главному герою романа.Впервые идея вседозволенности появляется у Дос-тоевского на страницах романа "Двойник" и она же рас-крывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В обоих произведениях показано крушение этой теории.

Что же собственно представляет из себя эта тео-рия? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Лю-ди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих "вели-ких" людей от толпы. Этой самой чертой становится убий-ство, убийство дряхлой, мелочной старушонки - ростовщи-цы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно).

"Все в руках человека, и все-то он мимо носу про-носит единственно от одной трусости", - думает Рас-кольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слы-шит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо ска-жут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" другой говорящий отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова видимо - да. Но на самом деле... Мне кажется, что это элементарные челове-ческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", -гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.

Два слова, вынесенные в название этого сочинения - "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сли-ваются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из жур-налов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Со-нечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению. Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха - ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не дос-тойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществле-ния "гениального" плана Раскольникова. Тут-то эта тео-рия и дает первую брешь, во время практического испол-нения. Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло.

Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния. Наказание за содеянное оказывается не менее страшным чем само преступление - что может быть страш-нее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и, к концу повествования, полностью раскаявшегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией "сверхчеловека". Проблемы, поставленные Достоевским, остры и ак-туальны в наше время нисколько не меньше, а может быть даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, яв-ляется то, что общество, построенное на сиюминутной вы-годе, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общес-тво, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов - убийству, не может быть нравственным и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.

Многие герои Достоевского одержимы идеей поиска смысла жизни и пытаются вырваться из круга жизненных противоречий. Одержим желанием изменить мир и Раскольников.

Исследуя трагизм судьбы униженных, Достоевский старается «найти в человеке человека», -- так отмечает он в записных книжках. Это стремление автора выражается в его отношении к героям, к событиям, которые он изображает в романе. И эта позиция -- взгляд, прежде всего реалиста. Этот истинный реализм проявляется в глубоком психологизме повествования. Боль писателя за униженных, раздавленных жизнью людей сливается с их болью и обидой. Однако он не растворяется в своих героях, они существуют самостоятельно, независимо.

Автор лишь стремится проникнуть в суть человеческого характера, обнажить те страсти, которые терзают его персонажей. Достоевский выступает как тщательный исследователь всех движений души человеческой, но делает это в разных ситуациях по-разному, никогда не выражая своей прямой оценки.

Подробно описывая все оттенки меняющегося состояния Раскольникова, Достоевский все-таки оставляет читателю возможность самому делать выводы. Очень часто в его описаниях содержатся намеки, догадки.

С самой первой встречи Раскольников предстает как человек, одержимый идеей, терзаемый внутренней борьбой. Неопределенность душевного состояния героя создает ощущение напряженности. Важно, что герой даже в мыслях не называет убийство убийством, а заменяет это слово определениями «это», «дело» или «предприятие», что показыва-ет, насколько душа его, пусть бессознательно, боится задуманного.

Сцена за сценой включают все новых лиц в действие. И если в начале романа автор подводит нас к теории Раскольникова намеками, потом, развертывая ее в форме статьи, написанной Родионом, то по мере развития сюжета идея эта обсуждается, оценивается другими героями, подвергается сильнейшему испытанию.

Раскольников, чувствуя, что погибает, мучительно ищет выхода. В нем зреет бунт, но бунт индивидуалисти-ческий, связанный с теорией, по которой сильные личности имеют право нарушать человеческие законы, даже преступая через кровь, имеют право властвовать над слабыми, которых считают «тварями дрожащими».

1.4. Главный герой романа и автор

Образ Раскольникова не лишен обаяния. Он честен и добр, склонен к состраданию. Беспокоится о матери, любит сестру, готов помочь несчастной обреченной девочке, которая поразила его своим видом, тревожится о судьбе Мармеладовых. Убедив себя, что смерть старухи спасет тысячи жизней, он не может сладить со своей растревоженной совестью.

Душевная уязвимость обостряет страдания героя, он постепенно начинает задумываться над тем, насколько вредна его теория. Может ли сильная личность переступить закон, если обрекает себя и близких на нравственные страдания? Сначала ему казалось, что если существует право сильного, если мир, разделенный на угнетателей и угнетенных, стонет от несправедливости, то он вправе преступить законы общества.

Но не смог. И не смог потому, что преступление отчуждало его от людей, потому, что не старуху убил, а принцип убил, «себя убил». То, что Раскольников после содеянного в буквальном смысле слова заболел, ясно выражает позицию автора: убийство противно человеческой натуре. Раскольников не выдержал испытания, которому себя подверг, в этом его спасение.

Потрясенный великодушием и душевной силой Сони Мармеладовой, Раскольников оказывается способным приблизиться нравственному воскрешению. Достоевский ставит вопрос, имеет ли право такая личность пойти на крайность -- убить другого человека, и отвечает на него отрицательно: не может, потому что за этим обязательно следует наказание -- нравственное, внутреннее страдание.

1.5. Нравственные идеалы в романе

Носителем нравственного идеала Достоевского является Соня Мармеладова. Писатель считает, что человек, который жертвует собой ради спасения других людей, стоит очень высоко в нравственном отношении. Его героиня волею судьбы оказалась в крайней степени падения. Но для нас Соня -- чистая, возвышенная, потому что все делает, движимая одним чувством -- желанием спасти близких, даже такой ценой.

По мысли Достоевского, общественное зло может быть побеждено, если люди не будут строить счастье на несчастье других. Человек, испытывающий страдания, не будет причинять зла людям. Автор ставит проблему добра и внутренней гармонии, к которой человек может прийти через страдания.

Достоевский ставит еще одну проблему -- проблему способности человека к нравственному возрождению. Раскольников, пройдя через страдания, под влиянием Сони подходит к порогу нравственного перерождения. Именно поэтому следователь, предлагая явку с повинной, спросил, верит ли он в легенду о Лазаре, которого воскресил Христос.

Позиция Достоевского по отношению к героям глубоко гуманна. Он сострадает своим героям, заступается за их право быть людьми, за право, которого лишает общество, где властвуют деньги. И, по-моему, Достоевский не видит смысла в изменении общественных условий, он ищет выход в нравственном совершенствовании своих героев, путь к счастью видит через страдания.

2. ИДЕЯ РАСКОЛЬНИКОВА В РОМАНЕ

2.1. Взаимоотношения героя с окружающими

Так, Достоевский вводит образ Сони Мармеладовой, который играет важнейшую роль в романе. Именно она олицетворяет правду писателя. Любовь к ближнему (особенно глубоко это проявляется в сцене признания Раскольникова в убийстве) делает образ Сони идеальным. Именно с позиции этого идеала в романе и произносится приговор теории.

Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. Никто не может добиваться счастья, своего или чужого, путем преступления.

2.2. Главное обвинение Раскольникова

Самым главным обвинением теории Родиона Раскольникова является сопоставление преступления героя с «преступлением» Сони. Отчаявшаяся женщина, испробовавшая все пути и не найдя возможности помочь чужим детям, перешагнула нравственные законы и пошла на унижение.

Но, переступив через свою честь, Соня возвысила себя, потому что цель ее святая -- помочь детям. В отличие от нее, Раскольников, совершив свое преступление, не только никому не помог, но и принес горе и страдание себе и любимым людям. Сухому, логическому мышлению Родиона противопоставлены столь милая писателю способность сильно чувствовать, переживать. Сонечка Мармеладова - это образ кротости, терпения, самоотвержения.

Она живет не теориями, а сердцем, любовью и верой. Именно она сыграла главную роль в опровержении теории Раскольникова, она помогла понять герою всю ошибочность и чудовищную бесчеловечность его идеи, «А жить-то, жить как будешь?.. Ну, как же без человека-то прожить?» -- от этих простых, но глубоких слов рассыпалась безбожная и античеловечная теория Родиона Раскольникова.

Всей своей жизнью, смирением, состраданием, а главное -- любовью, Соня приводит к раскаянию, к пониманию истинных ценностей бытия.

2.3. Несостоятельность идеи Раскольникова

Несостоятельность идеи Раскольникова Достоевский подчеркивает также, вводя образ Порфирия Петровича, являющегося своеобразным двойником Родиона Романовича. Дело в том, что следователь, «переболевший» этой же «болезнью» в молодости, сейчас «с высоты спокойствия величавого» «излечивает» и направляет на путь истинный молодого и бунтующего Раскольникова.

Достоевский вкладывает в уста Порфирия Петровича собственные мысли, использует его, чтобы «загнать в угол» главного героя, умно, иронично высмеять его философию. Следователь с насмешкой спрашивает, как же отличить «необыкновенных» от «обыкновенных»? И что будет, если перепутают люди свою принадлежность и начнут «устранять все препятствия»? Но ответ на этот вопрос, поставленный в середине романа, будет дан только в эпилоге романа, в символическом сне романа. Пока автор с помощью своего героя (следователя) расставляет сети, чтобы доказать очевидность заблуждений Раскольникова.

Еще один альтернативный путь последователя теории вседозволенности Достоевский показывает на примере Аркадия Ивановича Свидригайлова, который может завести в тупик.

Свидригайлов, зная, кто убил старуху-процентщицу, говорит Раскольникову: «Мы с вами одного поля ягоды». Ведь Свидригайлов тоже считает, «что единичное злодейство позволительно, если конечная цель хороша».

Разница между героями состоит в том, что Раскольников способен осознавать свое заблуждение, поскольку в глубине души его всегда жили ясные представления о добре и зле, которые лишь померкли от безысходности положения.

Свидригайлова же автор представляет читателю как человека, совершившего массу преступлений из-за испорченности собственной натуры. Он не верит в милосердие, справедливость и порядочность, не видит разницы между честью и бесчестием, между добром и злом.

Негативное отношение Достоевского к Аркадию Ивановичу передается и Раскольникову. Свидригайлов ненавистен Родиону, так как своими преследованиями оскорбил его сестру Дуню. Для главного героя Аркадий Иванович становится символом насилия, притеснения слабых.

Достоевский, как в кривом зеркале, отражает идеал «сильной личности» в Свидригайлове, уверенном в том, что ему позволено все: насилие, убийство, разврат.

В образе этого героя видится воплощение «идеи» Раскольникова в ее законченном виде: с утверждением права на кровь, с циничным отношением ко всем и всему, воинствующим эгоизмом и оправданием любой подлости правом сильного. Уродство поведения Свидригайлова наглядно демонстрирует тот финал, к которому приходит каждый, кто исповедует поклонение порочной воле.

3. ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ РАСКОЛЬНИКОВА ДЛЯ СОВРЕМЕ Н НОСТИ

Итак, теории рождаются по-разному, но не имеют ценности без практического применения. Однако для того, чтобы воплотить их в жизнь, необходимо сначала глубоко и искренне в них поверить. Так и поступил герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Он гордился своей идеей, забавлялся ею, словно любимейшей игрушкой, до определённого момента слепо верил в её правильность и, даже пройдя сквозь все испытания, не вполне отказался от неё. Так в чём же столь явная сила теории Раскольникова? И что это вообще такое - «сила теории»?

Я считаю, что сила любой идеи заключается в её способности увлечь не отдельного человека, а целое общество, в её притягательности, актуальности и, возможно, в оригинальности мыслей и взглядов её создателя. Это значит, что все атрибуты могущества и власти принадлежат теории Раскольникова. Действительно, способ разделения людей на творцов и материал, «обыкновенных» и способных сказать «новое слово» нельзя назвать общеизвестным или попросту банальным.

Таким образом, получается, что кто-либо, имеющий дар или талант, «… если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы через труп, через кровь, то внутри себя, по совести, может… дать себе разрешение перешагнуть через кровь…».

Такие рассуждения необычайно заманчивы, они легко распространяют своё влияние на большое число людей уже потому, что навряд ли часто встречаются среди нас те, кто не считает себя хотя бы чуть-чуть гениальным или, в крайнем случае, талантливым! Теория Раскольникова в такой степени продумана, подкреплена доказательствами, что трудно не согласиться с нею.

Но согласиться трудно вдвойне. Почему? Да потому что в сильных сторонах этой теории таяться её же слабые стороны. Это значит, что только жестокие, абсолютно беспринципные люди могут следовать дорогой, найденной Раскольниковым, что, столь заманчивая на словах, теория не способна осуществится без значительных оговорок и «побочных действий».

Выходит, что негативные последствия воплощения идеи в жизнь перевешивают все ожидаемые положительные.

Также иногда нелогичны рассуждения Родиона. Например, он целенаправленно путает причины и следствия, убеждая всех и самого себя: Наполеон добился успеха лишь в силу того, что был жесток и не останавливался перед кровью. Раскольников не задумывается над тем, что всё могло быть и наоборот, что те люди, которые «по совести» позволяют себе преступление, уже родились бессовестными и, зачастую, обделёнными талантом, той самой способностью сказать «новое слово».

Становится понятно: сам создатель теории искажает историче6ские факты, отказывается учитывать психологию большинства людей и их склонности.

Мало того, своим примером герой доказывает, что «человек и гражданин» не может следовать этой идее - идее бесчеловечности, так как непременно закончатся силы, ослабеет воля, прежние идеалы покажутся незначительными по сравнению с тяжестью взятого на душу греха, будь то убийство, воровство либо иное преступление. Теория Раскольникова по сути своей преступна. Она слаба в том, что ей могут последовать лишь неуверенные в себе люди, которые боятся трудных путей и надеются, что совесть в них не заговорит после совершения злодеяния.

Но эти нерешительные личности переоценивают свои силы и обязательно разочаровываются. Стойкие же духом либо не заинтересуются идеей, либо давно уже идут описанным путём, при этом, не раскаиваясь и не задумываясь над тем, какую бы теорию создать, чтобы оправдать себя: человек - «… вошь для того, кому этого и в голову не заходит…».

Эти рассуждения доказывают, что способ жизни, предложенный Раскольниковым, не актуален для большинства людей, даже если они сам этого не осознают, а никому не нужная, несовершенная, неприменимая на практике теория, как известно, слаба и не имеет права на существование.

В завершение можно попробовать представить себе, во что бы превратился мир, если бы теория Раскольникова прочно закрепилась в умах всех людей, чем бы закончилось противостояние гуманизма, человечности, добра, послушания и жестокости, эгоизма, несправедливости, таящейся в идее, изложенной Достоевским на страницах романа.

Ответ на этот вопрос даётся в эпилоге, достаточно лишь вспомнить сон Раскольникова. Ведь моровая язва из Азии - это не что иное, как теория, обращённая в жизнь. Она, словно болезнь, поработила бы сердца людей, каждый из которых думал бы, что «… в нём в одном и заключается истина…».

Страшные картины войн и разрушений, пронесшиеся в видениях больного Раскольникова, отражают в полной мере те ужасы, которые бы случились, будь данная теория действительно сильна.

Очевидно, что все сильные стороны являются лишь продолжениями слабость идеи Родиона. По сути, слабость теории Раскольникова в самом её создателе, в его собственных слабостях. Несмотря ни на что, эта теория существует, и будет существовать вместе с людьми - её приверженцами. Но она очевидно несправедлива, зла, и её жизнеспособность объясняется бессмертной несправедливостью нашего мира.

Но, на мой взгляд, сама идея не достойна занимать настоящего, духовного человека, кроме как в качестве ознакомления; она способна заинтересовать и обнадёжить своей силой, но также может, разъедаемая изнутри, уничтожить и раздавить своей слабостью.

Теория Раскольникова в какой-то мере опасна, результаты её применения разнообразны и противоречивы (в зависимости от индивидуальных качеств последователя), но она остаётся глубоко несправедливой, неправедной и разрушает личность. В этой разлагающей силе заключена самая важная слабость, которой никак нельзя пренебречь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя итог, можно сказать, что в образе своего главного героя автор казнит отрицание самоценности человеческой личности и всем содержанием романа показывает, что любая человеческая личность священна и неприкосновенна и что в этом отношении все люди равны.

Все, даже самые идеальные, мерила добра, правды и разума меркнут перед величием и значительностью самой реальности человеческого существа, перед его духовностью.

В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, "наполеонизма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяние главному герою романа. Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа "Двойник" и она же раскрывается более глубоко в "Преступлении и наказании".

В обоих произведениях показано крушение этой теории. Что же собственно представляет из себя эта теория?

По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым дозволено даже убить.

И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих "великих" людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки - ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно). "Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников.

Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" другой говорящий отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это?

Для Раскольникова видимо - да. Но на самом деле... Мне кажется, что это нравственные элементарные человеческие и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание. Два слова, вынесенные в название этого сочинения - "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться.

Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению. Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха - ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то, как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществления "гениального" плана Раскольникова. Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения.

Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло. Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.

Наказание за содеянное оказывается не менее страшным, чем само преступление - что может быть страшнее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и, к концу повествования, полностью раскаявшегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией "сверхчеловека".

Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны в наше время нисколько не меньше, а может быть даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов - убийству, не может быть нравственным и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе

Этот роман по праву считается одним из лучших произведений второй половины 19 века и по праву принадлежит к элите мировой литературы. Как и во многих своих работах в «Преступлении и наказании» автор ставит вопрос: может ли человек совершить зло, и не быть наказанным? Имеет ли он право решать судьбы других людей, считать себя «сверхчеловеком»? Помимо Раскольникова, ответ на этот вопрос получили Лужин и Свидригайлов. По ходу чтения романа создается впечатление, что Лужин родился подлецом. Он не признает существование нравственности. Вдобавок он расчетлив и эгоистичен.

Даже его фамилия несет в себе коварность. Для него превыше всего выгода и собственное удовольствие, свое я. И при этом неважно, скольких человек он загубит, растопчет, чтобы достигнуть цели. Случай с Соней лишнее тому подтверждение. Только подлый и гнусный человек мог подставить немощную, честную женщину, только чтобы поправить свои дела с женитьбой. При этом он не чувствовал никаких угрызений совести.

Он был уверен в своей безнаказанности. Благодаря Лебезятникову его подлый замысел был раскрыт. И Лужину ничего не оставалось, как собрать вещи и съехать с квартиры. Его девиз по жизни - «что хочу, то и делаю».

Его принцип «все дозволено» проповедовал и Свидригайлов. Он скрытен и хитер, умен. Он непредсказуем. С одной стороны он делал добро (помог Соне с похоронами и Катерине Ивановне с устройством ее детей в приют), с другой стороны немало грешил(бил свою жену).

Он для многих кажется злодеем. О его темных делах ходит огромное количество слухов. С ним связано много несчастий: из-за него преследовали Дуню, его обвиняют в смерти Марфы Петровны. Сама Дуня говорит о нем: «Это ужасный человек». У многих он вызывает ужас и отвращение. Но под маской злодея скрывается обычный человек, смертный, который боится бога и смерти. Свидригайлов положительно отличался от Лужина тем, что его мучила совесть. Может быть, именно поэтому он совершает хорошие дела перед смертью, чтобы расплатиться за грехи

Итак, оба они избрали путь преступления. Как оказалось, для них обоих он оказался неправильным. В случае с Свидригайловым все кончилось самоубийством. Он не выдержал угрызений совести. А Лужин, хоть и не повесился, вынужден был исчезнуть.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Биденко М.В. Ф.М.Достоевский - писатель - драматург.- С.-П.,1999.

2. Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание». - М.,1997.

3. Дюжина Т.Д. « Преступление и наказание». - М.,1998.

4. Лион П.Э., Лохова Н.Х. Литература для школьников старших классов и поступающих в ВУЗы. - М.,2002.

5. Николайчук Л.В.Остроумова Т.К.Живучесть «темного царства».//Литература в школе.№6.1978.

6. Русские писатели 19 - 20 вв. Биографии. Большой учебный справочник. - М.,2002.

7. Татаринова Г.М.Барыбин В.Ю. От «Грозы» к «Преступлению и наказанию». - М.,2002

Подобные документы

Предпосылки теории Раскольникова: социально-исторические, нравственно-психологические и философские. Индивидуалистическая теория Раскольникова и причины ее крушения в романе. Сон Раскольникова. Эгоизм и заповедь "не убий" на сломе эпох общества.

реферат , добавлен 10.08.2008

Биография. Предпосылки и история создания романа "Преступление и наказание". Личность Раскольникова. Его теория. Христианский религиозно-философский пафос "Преступления и наказания". Образ Раскольникова в системе других образов романа.

курсовая работа , добавлен 22.04.2007

Описание и особенности образа Родиона Раскольникова, его изменение до и после убийства старухи-ростовщицы. Характеристика и значение первого сна Раскольникова, описанного в самом начале романа. Значение снов для Достоевского и их обоснование в романе.

презентация , добавлен 18.04.2011

Сущность и истоки преступления Раскольникова в романе Достоевского. "Уголовная" основа данного произведения, его соотношение с романами Эдгара По, анализ основной драматической линии. Стилистика и жанровое своеобразие романа "Преступление и наказание".

контрольная работа , добавлен 20.10.2010

Характер произведений Ницше. Отличительные черты теории сверхчеловека. Живое, целостное созерцание мира, себя и Бога в России. История создания романа "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевским. Теория "сверхчеловека" Раскольникова в исследуемом романе.

курсовая работа , добавлен 30.11.2012

Особая роль сновидения в литературных произведениях. Взаимосвязь сна–бреда Раскольникова с его нравственным состоянием и осмыслением действительности. Идейно–художественный смысл снов Радиона Раскольникова, посещающих его на протяжении всего романа.

курсовая работа , добавлен 31.05.2009

Чувство разъединенности с человечеством, нараставшее в Раскольникове задолго до преступления как главный внутренний корень его преступления. Психологический анализ внутреннего мира Раскольникова в романе Ф. Достоевского "Преступление и наказание".

контрольная работа , добавлен 23.08.2010

Идейный смысл романа "Преступление и наказание". Истоки внутреннего бунта и психологических противоречий главного героя романа. Причины, подтолкнувшие к бунту. Результат раскольниковского преступления. Воскрешение Раскольникова через Соню и любовь.

курсовая работа , добавлен 02.06.2011

Сон как одна из форм художественного видения у Достоевского. Сон как способ отражения и постижения действительности в романе "Преступление и наказание". Сны Свидригайлова - двойники снов Раскольникова. Концепт "толпа" в сновидениях Родиона Раскольникова.

реферат , добавлен 14.11.2008

Петербург Достоевского, символика его пейзажей и интерьеров. Теория Раскольникова, ее социально-психологическое и нравственное содержание. "Двойники" героя и его "идеи" в романе "Преступление и наказание". Место романа в понимании смысла жизни человека.

Раздвоение личности раскольникова. Нравственные идеалы в романе. Гуманизм романа «преступление и наказание»

Анализ первого эпизода (ч. 4, гл. 4)

Анализ второго эпизода (ч. 5, гл. 4)

Основные вопросы урока:

Возможно это вас заинтересует:

Рейтинговые записи

Новости

Популярные эссе

Экзаменационные сочинения

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы