Литературные направления школы движения периодизация литературного процесса. Литературные школы и течения. Основные признаки имажинизма

Литературное направление - часто отожествляется с художественным методом. Обозначает совокупность фундаментальных духовно-эстетических принципов многих писателей, а также ряда группировок и школ, их программно-эстетических установок, используемых средств. В борьбе и смене направлений наиболее отчетливо выражаются закономерности литературного процесса. Принято выделять следующие литературные направления:

Классицизм

Сентиментализм

Натурализм

Романтизм (к которому некоторые относят и литературу барокко)

Символизм

Реализм (в котором выделяют ренессансный реализм, т.е. реализм эпохи Возрождения, просветительский реализм, т.е. реализм эпохи Просвещения, критический реализм и социалистический реализм).

О правомерности выделения других направлений единого мнения нет - таких, как маньеризм, предромантизм, неоклассицизм, неоромантизм, импрессионизм, экспрессионизм, модернизм и проч. Дело в том, что литературные направления, сменяясь, порождают множество промежуточных форм, которые существуют не долго и не носят глобального характера. Были попытки предложить более универсальные системы разделения на литературные направления - напр. "классика" и "романтика"; или "реалистическая" и "ирреалистическая" литература.

Литературное течение

2. Литературное течение - часто отожествляется с литературной группировкой и школой. Обозначает совокупность творческих личностей, для которых характерны идейно-художественная близость и программно-эстетическое единство. Иначе, литературное течение - это разновидность литературного направления.

Например, применительно к русскому романтизму говорят о "философском", "психологическом" и "гражданском" течении. В русском реализме некоторые выделяют "психологическое" и "социологическое" течение.

Речь как средство индивидуализации образа.

В драматургической литературе характер героя выявляется, главным образом, средствами языка, средствами сценической речи. Поэтому столь крупную роль в решении задачи создания типического характера играл в творческой практике широко и блестяще разработанный им метод речевой характеристики действующего лица.

Психологический анализ в литературе

Парадоксально, но «психологический анализ» - понятие, которое нечасто встречается в психологической литературе.

Психологический анализ начал свою точку отсчета задолго до появления трудов Фрейда, но именно в его трудах он приобрел особое звучание, подобно новому рождению и вошел в научную практику.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ - разновидность научного анализа, подобного философскому, математическому и др. Характерной особенностью психологического анализа является то, что объектом его изучения является психическая реальность, психические процессы, состояния, свойства человека. А также различные социально-психологические явления, возникающие в группах, коллективах: мнения, общение, взаимоотношения, конфликты, лидерство и др. Методологической основой психологического анализа могут выступать философские системы, общенаучные принципы познания, а также общепсихологические положения о субъекте, связи внутреннего и внешнего, специфичности психологических закономерностей, которым подчинен тот или иной вид деятельности. Например, психологический анализ самообразования предполагает изучение целей, мотивов, способов самостоятельной работы по приобретению, углублению, расширению и совершенствованию знаний, навыков, умений, а также ее особенностей в условиях общего и специального образования.

Психологический анализ является примером психологического изображения в литературе.

Состоит в том, что сложные душевные состояния героев раскладываются на их составляющие и тем самым объясняются, становятся ясными для читателя. При психологическом анализе имеет свои преимущества повествование от третьего лица. Эта художественная форма позволяет автору без всяких ограничений вводить читателя во внутренний мир персонажа и показывать его наиболее подробно и глубоко.

Понятия «направление», «течение», «школа» относятся к терминам, описывающим литературный процесс — развитие и функционирование литературы в историческом масштабе. Определения их являются в литературоведческой науке дискуссионными.

Под направлением в XIX веке понимался общий характер содержания, идей всей национальной литературы или какого-либо периода ее развития. В начале XIX столетия литературное направление ассоциировалось в целом с «господствующим направлением умов».

Так, И. В. Киреевский в статье «Девятнадцатый век» (1832) писал о том, что господствующее направление умов конца XVIII века есть разрушительное, а новое состоит в «стремлении к успокоительному уравнению нового духа с развалинами старых времен...

В литературе результатом сего направления было стремление согласовать воображение с действительностью, правильность форм со свободою содержания... одним словом, то, что напрасно называют классицизмом, с тем, что еще неправильнее называют романтизмом».

Еще ранее, в 1824 году, В. К. Кюхельбекер заявил о направлении поэзии как основном ее содержании в статье «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие». Кс. А. Полевой впервые в русской критике применил слово «направление» к определенным этапам развития литературы.

В статье «О направлениях и партиях в литературе» он назвал направлением «то, часто невидимое для современников внутреннее стремление литературы, которое дает характер всем или по крайней мере весьма многим произведениям ее в известное данное время... Основанием его, в общем смысле, бывает идея современной эпохи».

Для «реальной критики» — Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова — направление соотносилось с идеологической позицией писателя или группы литераторов. В целом же под направлением понимались самые разные литературные общности.

Но главным объединяющим их признаком является то, что в направлении фиксируется единство наиболее общих принципов воплощения художественного содержания, общность глубинных основ художественного миропонимания.

Это единство часто обусловлено сходством культурно-исторических традиций, нередко связано с типом сознания литературной эпохи, некоторые ученые полагают, что единство направления обусловлено единством творческого метода писателей.

Нет заданного списка литературных направлений, так как развитие литературы связано со спецификой исторической, культурной, социальной жизни общества, национальными и региональными особенностями той или иной литературы. Однако традиционно выделяют такие направления, как классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, символизм, каждое из которых характеризуется своим набором формально-содержательных признаков.

К примеру, в рамках романтического мировосприятия могут быть выделены общенаправленческие черты романтизма, такие, как мотивы разрушения привычных границ и иерархий, идеи «одухотворяющего» синтеза, пришедшего на смену рационалистической концепции «связи» и «порядка», осознание человека как центра и тайны бытия, личности открытой и творческой и т. д.

Но конкретное выражение этих общих философско-эстетических основ миропонимания в творчестве писателей и само их мировоззрение различно.

Так, внутри романтизма проблема воплощения всеобщих, новых, внерациональных идеалов получила воплощение, с одной стороны, в идее бунта, кардинального переустройства существующего миропорядка (Д. Г. Байрон, А. Мицкевич, П. Б. Шелли, К. Ф. Рылеев), а с другой — в поиске своего внутреннего «я» (В. А. Жуковский), гармонии природы и духа (У. Вордсворт), религиозном самосовершенствовании (Ф. Р. Шатобриан).

Как видим, такая общность принципов является международной, во многом разнокачественной, и существует в достаточно размытых хронологических рамках, что обусловлено во многом национальной и региональной спецификой литературного процесса.

Одинаковая последовательность смены направлений в разных странах служит обычно доказательством их наднационального характера. То или иное направление в каждой стране выступает как национальная разновидность соответствующей международной (европейской) литературной общности.

Согласно этой точке зрения французский, немецкий, русский классицизм считаются разновидностями международного литературного направления — европейского классицизма, который представляет собой совокупность наиболее общих типологических признаков, присущих всем разновидностям направления.

Но следует непременно учитывать, что часто национальные особенности того или иного направления могут проявляться гораздо ярче, чем типологическое сходство разновидностей. В обобщении же присутствует некоторый схематизм, который может искажать реальные исторические факты литературного процесса.

К примеру, наиболее ярко классицизм проявил себя во Франции, где он представлен как законченная система и содержательных, и формальных признаков произведений, кодифицирован теоретической нормативной поэтикой («Поэтическое искусство» Н. Буало). Кроме того, представлен значительными художественными достижениями, оказавшими влияние на другие европейские литературы.

В Испании и Италии, где историческая ситуация складывалась иначе, классицизм оказался направлением во многом подражательным. Ведущей в этих странах оказалась литература барокко.

Русский классицизм становится центральным направлением в литературе также не без влияния французского классицизма, но приобретает собственное национальное звучание, выкристаллизовывается в борьбе «ломоносовского» и «сумароковского» течений. В национальных разновидностях классицизма много различий, еще больше проблем связано с определением романтизма как единого общеевропейского направления, в рамках которого нередко встречаются весьма разнокачественные явления.

Таким образом, построение общеевропейских и «мировых» моделей направлений как наиболее крупных единиц функционирования и развития литературы представляется весьма сложной задачей.

Постепенно, наряду с «направлением», входит в оборот термин «течение», часто употребляемый с «направлением» синонимически. Так, Д. С. Мережковский в обширной статье «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы» (1893) пишет, что «между писателями с различными, иногда противоположными темпераментами устанавливаются, как между противоположными полюсами, особые умственные течения, особый воздух, насыщенный творческими веяниями». Именно им, по мнению критика, обусловлено сходство «поэтических явлений», произведений разных писателей.

Нередко «направление» признается родовым понятием по отношению к «течению». Оба понятия обозначают возникающее на определенной стадии литературного процесса единство ведущих духовно-содержательных и эстетических принципов, охватывающее творчество многих писателей.

Под термином «направление» в литературе понимают творческое единство писателей определенной исторической эпохи, пользующихся общими идейно-эстетическими принципами изображения действительности.

Направление в литературе рассматривают как обобщающую категорию литературного процесса, как одну из форм художественного мировосприятия, эстетических взглядов, путей отображения жизни, связанную со своеобразным художественным стилем. В истории национальных литератур европейских народов выделяют такие направления, как классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, натурализм, символизм.

Введение в литературоведение (Н.Л. Вершинина, Е.В. Волкова, А.А. Илюшин и др.) / Под ред. Л.М. Крупчанова. — М, 2005 г.

(Символ – от греч. Symbolon – условный знак)

1. Центральное место отводится символу*
2. Преобладает стремление к высшему идеалу
3. Поэтический образ призван выражать суть какого-либо явления
4. Характерно отражение мира в двух планах: реальном и мистическом
5. Изысканность и музыкальность стиха

Основоположник Д. С. Мережковским, который в 1892 году выступил с лекцией «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (статья опубликована в 1893 г.) Символистов делят на старших ((В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Ф. Сологуб дебютировали в 1890-е) и младших (А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др дебютировали в 1900-е г.)

Акмеизм

(От греческого «акме» - острие, высшая точка). Литературное течение акмеизма возникло в начале 1910-х годов и генетически было связано с символизмом. (Н. Гумилев, А. Ахматова, С. Городецкий, О. Мандельштам, М. Зенкевич и В. Нарбут.) Влияние на формирование оказала статья М. Кузмина «О прекрасной ясности», напечатанную в 1910 году. В программной статье 1913 г. «Наследие акмеизма и символизм» Н. Гумилев называл символизм «достойным отцом», но подчеркивал при этом, что новое поколение выработало «мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь»

1. Ориентация на классическую поэзию XIX века
2. Принятие земного мира в его многообразии, зримой конкретности
3. Предметность и чёткость образов, отточенность деталей
4. В ритмике акмеисты использовали дольник (Дольник – нарушение традиционного
регулярного чередования ударных и безударных слогов. Строки совпадают по количеству ударений, но ударные и безударные слоги свободно располагаются в строке.), что сближало стихотворение с живой разговорной речью

Футуризм

Футуризм – от лат. futurum , будущее. Генетически литературный футуризм теснейшим образом связан с авангардными группировками художников 1910-х годов - прежде всего с группами «Бубновый валет», «Ослиный хвост», «Союз молодежи». В 1909 г. в Италии поэт Ф. Маринетти опубликовал статью «Манифест футуризма». В 1912 г. манифест «Пощечина общественному вкусу» создали русский футуристы: В. Маяковский, А. Крученых, В. Хлебников: «Пушкин непонятнее иероглифов». Распадаться футуризм стал уже в 1915-1916-е годы.

1. Бунтарство, анархичность мировоззрения
2. Отрицание культурных традиций
3. Эксперименты в области ритма и рифмы, фигурное расположение строф и строчек
4. Активное словотворчество

Имажинизм

От лат. imagо - образ Литературное течение в русской поэзии XX века, представители которого заявляли, что цель творчества состоит в создании образа. Основное выразительное средство имажинистов - метафора, часто метафорические цепи, сопоставляющие различные элементы двух образов - прямого и переносного. Имажинизм возник в 1918 году, когда в Москве был основан «Орден имажинистов». Создателями «Ордена» стали Анатолий Мариенгоф, Вадим Шершеневич и входивший ранее в группу новокрестьянских поэтов Сергей Есенин

Как уже отмечалось ранее, среди литературоведов нет единого мнения относительно того, как разграничить понятия «художественная система», «литературное направление» и «литературное течение». Чаще всœего ученые называют «системами» «международные литературные общности» (барокко, классицизм и т.п.), а термины «направление» и «течение» используют в более узком смысле.

Достаточно распространенной является точка зрения Г.Н. Поспелова, который считал, что литературное течение - ϶ᴛᴏ преломление в творчестве писателœей и поэтов определœенных общественных взглядов (миросозерцания, идеологий), а направления – это писательские группировки, возникающие на основе общности эстетических воззрений и определœенных программ художественной деятельности (выраженных в трактатах, манифестах, лозунгах и т.п.). Течения и направления в этом значении слов - ϶ᴛᴏ факты отдельных национальных литератур (Теория литературы – М., 1978, с.134 – 140).

Иными словами, направление представляет собой литературоведческое понятие, обозначающее совокупность фундаментальных духовно-содержательных и эстетических принципов, характерных для творчества многих писателœей, ряда группировок, а также обусловленные этими важнейшими принципами совпадения и соответствия программно-творческих установок, тематики, жаров и стиля.

По словам Поспелова, литературное направление появляется тогда, когда группа писателœей той или иной страны и эпохи объединяется на основе какой-то определœенной творческой программы и создает свой произведения, ориентируясь на ее положения. Это способствует большей творческой организованности и законченности их произведений. Но не программные принципы, которые провозглашает какая-то группа писателœей, определяют особенности их творчества, а, наоборот, – идейно-художественная общность творчества объединяет писателœей и вдохновляет их на осознание и провозглашение соответствующих программных принципов.

В европейских литературах направления возникают лишь в новое время , когда художественное творчество обретает относительную самостоятельность и качестве «искусства слова», обособляясь от других нехудожественных жанров. В литературу властно входит личностное начало, становится возможным выражение точки зрения автора, выбор той или иной жизненной и творческой позиции. Направлениями в истории европейской литературы принято считать ренессансный реализм, барокко, классицизм, просветительский реализм, сентиментализм, романтизм, критический реализм, натурализм, символизм, социалистический реализм. Существование этих больших направлений в ряде национальных литератур более или менее общепризнано. Правомерность выделœения других – рококо, предромантизм, неоклассицизм, неоромантизм и т.п. – вызывает споры.

Направления носят не замкнутый, а открытый характер; переход от одного к другому предполагает обычно промежуточные формы (предромантизм в европейской литературе XVIII столетия). Новое направление, приходя на смену старому, не устраняет его сразу, а какое-то время сосуществует с ним – между ними происходит творческая и теоретическая полемика.

Чередование и одинаковая последовательность направлений в европейской литературе позволяют рассматривать их как явление международное; однако то или иное направление в каждой литературе выступает с этой точки зрения в качестве национального варианта соответствующей общеевропейской модели. Национально-историческое своеобразие направлений в отдельных странах порой столь значительно, что отнесение их к единому типу оказывается проблематичным, а типологическая общность классицизма, романтизма и т.п. – весьма условной и относительной. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, при создании общей модели литературного направления приходится учитывать меру типологической общности его национальных форм – тот факт, что под флагом одного направления нередко выступают направления, качественно различные.

Возникновение в национальных литературах литературных направлений не значит, что всœе писатели обязательно принадлежали к тому или другому из них. Были и такие писатели, которые не возвышались до программирования своего творчества, не создавали литературных теорий, и их творчеству, значит, нельзя присваивать обозначений, вытекающих из каких-либо программных положений. Такие писатели не принадлежат ни к какому направлению. У них тоже есть, конечно, некоторая общность идеологического миросозерцания, создаваемая определœенными обстоятельствами общественной жизни их страны и эпохи, которая обусловливала соответствующую общность идейного содержания их произведений, а отсюда и формы его выражения. Значит, творчество этих писателœей тоже обладало какой-то общественно-исторической закономерностью. Подобная же группа писателœей была, к примеру, в русской литературе – в эпоху господства в ней классицистического направления. Ее образовали М. Чулков, А. Аблесимов, А. Измайлов и другие. Таким группам писателœей, творчество которых связано только идейно-художественной, но не программной общностью, наука о литературе не дает каких-то «собственных имен» вроде «классицизма», «сентиментализма» и т. п.

По мнению Поспелова, творчество тех групп писателœей, которые обладают только идейно-художественной общностью , следует называть литературным течением.

Это не значит, что различие между литературными направлениями и течениями состоит только в том, что представители первых, обладая идейно-художественной общностью творчества, создавали творческую программу, а представители вторых не могли ее создать. Литературный процесс – явление более сложное. Очень часто бывает так, что творчество группы писателœей определœение страны и эпохи, создавшей и провозгласившей единую творческую программу, обладает, однако, лишь относительной и односторонней творческой общностью, что писатели эти, по существу, принадлежат не к одному, а к двум (иногда и более) литературным течениям.

По этой причине, признавая одну творческую программу, они по-разному понимают ее положения и по-разному применяют их. Бывают, иначе говоря, литературные направления, объединяющие в себе творчество писателœей разных течений . Иногда писатели разных, но чем-то идейно близких друг другу течений программно объединяются в процессе своей общей идейно-художественной полемики с писателями других течений, резко враждебных им.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, направление фиксирует общность глубинных духовно-эстетических основ художественного содержания, обусловленную единством культурно-художественной традиции, однотипностью миропонимания писателœей и стоящих перед ними жизненных проблем, а в конечном счете – сходство эпохальной социально- и культурно-исторической ситуации. Но само миропонимание, то есть отношение к поставленным проблемам, представление о путях и способах их разрешения, идеологические и художественные концепции, идеалы писателœей, принадлежащих к одному направлению, бывают различными.

Походя с таких позиций к понятиям литературного направления и течения, Поспелов ставит вопрос об их существовании в национальных литературах на различных стадиях их исторического развития. По словам исследователя, на всœех стадиях развития художественной литературы (начиная с литературы Древней Греции) ее источником всœегда являлось идеологическое миросозерцание писателœей, представляющих своим творчеством различные общественные силы и отсюда часто создающих свои произведения по принципу антитезы. По этой причине, если в национальных литературах до XVII столетия не было отчетливо оформленных направлений, то различные течения в них были всœегда.

Течения существовали, к примеру, в древнегреческой литературе классической эпохи ее развития. Аттическая демократия создала в V веке до н.э. блестящую драматургию, антиаристократическую по идейной направленности, авторитарно-мифологическую по идеалам. Это было одно из базовых течений античной литературы той эпохи. Но еще ранее, с VI века до н.э. в тех древнегреческих полисах, где господствовала рабовладельческая аристократия активно развивалась лирика – и гражданская по своему содержанию (произведения Феогнида из Мегар, одическая хоровая лирика Тиртея в Спарте, Пиндара в Фивах), и чисто личная, в частности любовная (Алкей и Сапфо на Лесбосœе, Анакреонт). Это было другое основное течение или даже течения в античной литературе той эпохи. Обращение писателœей воинствующей аттической демократии к драматургии, а аристократических поэтов других полисов к лирике вытекало из особенностей творчества тех и других.

Римской классической литературе, созданной в совсœем иных условиях общественной жизни – в ранний период существования имперской власти, в «век Августа», – была свойственна некоторая двойственность ее тенденций. Поэты этого времени откликались на идейно-политические запросы новой власти и создавали литературу в какой-то мере официозную, обращаясь к жанру гражданской или философской поэмы («Энеида» Вергилия, «Метаморфозы», Овидия) В них всœецело господствовали мифологически-авторитарные умонастроения. Но наряду с этим те же поэты, а также и другие тяготели в своем миросозерцании к идейному «уходу» от суеты и превратностей жизни императорского Рима. Тяжелой атмосфере столицы они противопоставляли воображаемые радости пастушеской жизни («Буколики» Вергилия), простоту деревенского труда (его же «Георгики»), уединœенные наслаждения благами бытия («Сатиры» Горация), треволнения любовных переживаний («Любовные стихи» Овидия) или они идеализировали старые, добрые нравы («Оды» Горация, «Элегии» Тибулла). Здесь и проявлялись, при всœей мифологической авторитарности миросозерцания, стихийные гуманистические стремления этих поэтов.

Различные течения можно выявить и на протяжении последующего развития литературы. Так, к примеру, в английском романтизме исследователи выделяют три течения: революционные (Байрон, Шелли), консервативные (Вордсворт, Колридж. Саути) и лондонские (Китс, Ли Хант) романтики. Применительно к русскому романтизму говорят о «философском», «психологическом», «гражданском» течениях. В русском реализме некоторые исследователи различают «психологическое» и «социологическое» течение.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, если литературные течения существовали в национальных литературах с самого начала их исторической жизни, то литературные направления складывались в них только на относительно поздних стадиях развития и всœегда на основе идейно-художественного содержания литературы тех или иных течений. По этой причине не литературные направления дают жизнь литературным течениям и вмещают их в себя, как полагают некоторые исследователи, а наоборот – течения могут составлять на какой-то ступени своего развития единое направление, а до того или позднее существовать вне его пределов. Так, литературное течение русской дворянской революционности началось с творчества А.Н. Радищева, который не был романтиком. Позднее в нем возникли мотивы гражданской романтики (Пушкин, Рылеев и другие), и оно вошло в направление романтизма вместе с поэтами и другого, религиозно-романтического течения (Жуковский, Козлов и другие) (Поспелов Г.Н. Теория литературы – М., 1987, с. 140 – 160).

Наряду с терминами «направление» и «течение» для характеристики объединœений писателœей используется понятие «школа » и «группировка». Литературные группировки и школы предполагает непосредственную идейно-художественную близость и программно-эстетическое единство ее участников («озерная школа» в английском романтизме, группа «Парнас» во Франции, «натуральная школа» в России и т.п.).

Литературная школа - это профессиональная близость группы писателей. Авторы "Словаря литературоведческих терминов" В. Лесин и А. Пулинець под школой понимают "тенденции, идейно-художественные особенности", манеру письма, "присущие литераторам, находящихся под значительным влиянием великого писателя, своего современника или предшественника. Так говорят о пушкинской и Некрасовская школы в русской классической поэзии, о шевченковскую и Франковске школы в... украинской литературе ". В "Краткое литературной энциклопедии" (М., 1962-1978), в "литературоведческих словаре-справочнике" (К., 1997) отдельных статей, посвященных понятию "литературная школа", нет.

Пользуясь выражением П. Сакулина, понятие "литературная школа" можно отнести к "блуждающих" терминов. "Недостаточное внимание к смыслового наполнения термина литературная школа, - отмечает А. Савенець, - ... приводит к смешиванию понятий, в частности тех, шо обозначают писательские сообщества разных степеней организации, отнесение их к одной парадигмы".

Ф. Шлегель отождествлял литературную школу со стилем. По его словам, школа - это "закономерна однородность стиля".

Под школой понимают совокупность принципов узнавания и воспроизведения мира. Кстати, так определяют и метод.

Литературную школу отождествляют с направлением, литературным течением. В "литературоведческих словаре-справочнике" как направление характеризуется "озерная школа", "натуральная школа". Д. Наливайко, выделяя течения в пределах романтизма, называет "байронического", "гофмановских" школы. В учебнике "Теория литературы в связи с проблемами эстетики" читаем: "При определенных обстоятельствах в рамках одного литературного направления часто образуются группы писателей, родственных и по эстетическим, и за общественно-политическими взглядами. Такую идейно-эстетическую общность принято называть литературным течением.. . Литературную течение, в которую входят ближайших последователи какого-либо выдающегося писателя, обычно называют литературной школой. ее представители являются единомышленниками во всех существенных вопросах художественного творчества ".

Литературную школу отождествляют с кружком, литературной группой, группировкой. Рамки школы шире них, но они более узкие от понятий "метода" и "направления".

Так что же такое литературная школа? Признаки ей присущи? Каковы соотношения ее с другими писательскими сообществами? М. Сулима отмечает: "Считается, что о литературную школу можно говорить тогда, когда очевидной для определенной группы художников есть единство программно-творческой установки, тематики, жанра и стиля. Важно, чтобы эта группа заявила о себе акцией, поступком, манифестом, каким коллективным изданием ".

Наиболее точное определение школы дает Ю. Кузнецов: "Специфическое образование в литературе, группа писателей, объединенных общими стилевыми предпочтениями, жанровой практикой, тематическими интересами, проблематикой, прежде эстетической программой, что проецируясь в новый творческий пространство, опирается на определенную традицию, полемизирует с ней, переосмысливает ее "2. Литературная школа формируется на основе стилевого сходства. Она может иметь различные временные рамки. "Ионическая школа" в греческой литературе XIX в. функционировала с 30-х до 90-х годов. Школа почти всегда существует в рамках одного литературного рода ("киевская школа" поэзии), но может выходить за его рамки ("житомирская прозаическая школа»).

Школа может не иметь известных (заметных) учащихся.

Литературная школа иногда ориентируется на творчество известного писателя (Т. Шевченко, И. Франко), в таком случае речь идет о "шевченковскую", "Франковске" школы. Школа может перерастать в стилевую тенденцию (байронизм), течение (французский символизм), приобретать особенностей метода ("натуральная школа"), группировки ("парнасцы", "неоклассики").

Заметный след в украинской литературе оставила "пражская школа" поэтов. Это название принадлежит литературоведу В. Державину. "Пражской школой" он назвал украинских поэтов межвоенного двадцатилетия, которые творили преимущественно в Подебрадах и Праге. "Пражскую школу" представляют Е. Маланюк, Ю. Дараган, Л. Мосендз, А. Стефанович, Юрий Клен, Наталья Левицкая-Холодная, Оксана Лятуринская, Ю. Липа, Елена Телига, Олег Ольжич, Галя Мазуренко, И. Ирлявский, и. Колос. Эта школа не имела ни программы, ни устава. Для творчества поэтов "пражской школы" характерен яркий "историософизм", национальный пафос, волевые интонации, трагический оптимизм. Все поэты "пражской школы" были объединены идеей национально-освободительной борьбы за свободу и независимость Украины.

В последние годы сделаны первые шаги к осмыслению особенностей "киевской школы" поэзии. Это оппозиционное крыло шестидесятников. Дебюты "киевской школы" приходятся на середину 60-х годов XX века, когда закончилась хрущевская оттепель, начались аресты творческой и научной интеллигенции. "Киевскую школу" поэзии представляют В. Голобородько, М. Воробьев, В. Кордун, В. Рубан, М. Григорьев, И. Семененко, М. Рачук, Марина Лесная, Алла Павленко, П. Марусик, М. Москаленко. Поэты "киевской школы", - в отличие от шестидесятников, которые иногда заигрывали с режимом, писали прокоммунистические стихи - не шли на сотрудничество с властью, избегали общественно-политической лексики, идеологической зашорсности, политической ангажированности, пробовали возродить мифопоeтичну сознание, трансформировать древнее мифологическое мышления, опирались на новую философию и психологию, активизировали народно-поэтические представления, сосредоточивали внимание на человеке, природе, вселенной, обращались к древним поэтических традиций, использовали свободный стих, избегали декларативности и злободневности.

Галина Карплюк в статье "Краткое содержание постов киевской школы" отмечает: "О" киевскую школу "поэзии можно говорить в нескольких аспектах: как о чисто поэтическое явление, главным признаком которой стала свобода создания; как о группе молодых нонконформистов, жизненным вектором которых была свобода свободы во всех ее проявлениях: как об экспериментальной попытку жить иначе, чем другие поколения, жить так, будто все происходит в свободной независимой стране; как о братстве создателей, главным и чрезвычайным задачей которых была сама поэзия "".

В 90-х годах XX века была задекларирована "галицкая (Львовско-Станиславская)" и "Киевская-житомирская" школы. "Галицкая школа" (Ю. Андрухович, Ю. Винничук, В. Ешкилев, Ю. Издрик, Т. Прохазько), по наблюдению В. Даниленко, абсолютизирует формалистические поиски, стилизацию на существующие литературные образцы, а "житомирская" - на исследования экзистенциальных глубин человека, обсервацию любви, ужаса, смерти ". Н. Белоцерковец указывает на культивацию этими школами различных типов героев." Герои галицко-станиславской школы - рафинированные интеллигенты, склонны к созерцанию. Герои Киевско-Житомирской школы обременены патологической сознанием ". Эти школы представляют современный украинский поэт-модерн - метод, направление и стиль. Ю. Кузнецов считает" галицкой "и" Житомирская "школы эфемерными образованиями, которые, по его словам," еще не оформившись, исчезают из пространства литературы ". Мнение Ю. Кузнецова заслуживает внимания.