Как соотносятся культура и личность. Определение понятия личности в культурологии
§ 1. Определение понятия "культура"
Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, представители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа - все живут в мире своих правил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуального восприятия окружающей среды каждая личность по-своему понимает социальные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.
Культура - исключительно многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возделывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную человеческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения, а также видов деятельности.
Так, мы говорим, что человек культурен, если он владеет иностранными языками, вежлив в обращении с другими или правильно пользуется ножом и вилкой. Но известно, что представители примитивных племен чаще всего едят с ножа, говорят, употребляя не более четырех десятков слов, и тем не менее имеют свою культуру, например обычаи, традиции и даже примитивное искусство. Очень часто в обыденном, общепринятом значении культура понимается как духовная и возвышенная сторона жизнедеятельности людей, куда включают прежде всего искусство и образование. Всем знакомо министерство культуры, все сталкивались с учреждениями культуры. Но как относиться к таким понятиям, как культура производства, культура управления или культура общения? Очевидно, что в привычном, обыденном понимании существует несколько различных значений слова "культура", обозначающих как элементы поведения, так и стороны деятельности человека. Подобное широкое использование понятия неприемлемо для научного исследования, где требуется точность и однозначность понятий. Вместе с тем любой ученый не может полностью отрываться от общепринятых понятий, так как очевидно, что именно в них выражен длительный опыт людей в практическом использовании тех или иных слов и понятий, их здравый смысл и традиции.
Многозначность понимания культуры с точки зрения здравого смысла породила многочисленные сложности, связанные с научным определением этого сложного понятия. В различных областях научной деятельности было сформулировано более 250 определений культуры, в которых авторы пытаются охватить всю область действия этого социального феномена. Наиболее удачное определение понятия "культура", по-видимому, дано английским этнографом Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества" (217, с. 1). Если прибавить к этому материализованные знания, верования и умения, окружающие нас в виде зданий, произведений искусства, книг, культовых предметов и предметов повседневного обихода, то становится очевидным, что культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.
При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается понятием "культура". Такой продукт, чтобы стать частью культуры, должен быть принят членами общества или их частью и закреплен, материализован в их сознании (скажем, с помощью записи, фиксации в камне, керамике, металле и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям. Исходя из этого каждый индивид рассматривает культуру как долю своего социального наследия, как традицию, переданную ему предками. Вместе с тем он может сам воздействовать на культуру и при необходимости произвести изменения, которые в свою очередь становятся частью наследия потомков, если окажутся позитивными и будут приняты последующими поколениями.
Все социальное наследие можно рассматривать как синтез материальной и нематериальной культур. Нематериальная культура включает в себя слова, используемые людьми, идеи, привычки, обычаи и верования, которые люди создают, а затем поддерживают. Материальная культура состоит из произведенных человеком предметов: инструментов, мебели, автомобилей, зданий, ферм и других физических субстанций, которые постоянно изменяются и используются людьми. В игре в хоккей, например, щитки, шайба, клюшки и форма хоккеистов являются элементами материальной культуры. Нематериальная культура в данном случае включает в себя правила и элементы стратегии игры, мастерство игроков, а также традиционно принятое поведение игроков, судей и зрителей. Сравнивая оба эти вида культуры между собой, можно прийти к выводу, что материальная культура должна рассматриваться как результат нематериальной культуры и не может быть создана без нее. Если игра в хоккей будет забыта, то для наших потомков клюшка будет просто деревянной палкой. Разрушения, причиненные второй мировой войной, были самыми значительными в истории человечества, но, несмотря на это, мосты и города были быстро восстановлены, так как люди не потеряли знаний и мастерства, необходимых для их восстановления. Иными словами, неразрушенная нематериальная культура позволяет достаточно легко восстановить культуру материальную. С другой стороны, пирамиды Древнего Египта не восстанавливались, но тем не менее служат предметом материальной культуры, так как сохранились определенные элементы нематериальной культуры: метод их постройки, дошедшие до нас знания о духовных ценностях, заставивших фараонов возводить такие сооружения. Вместе с тем ценности исчезнувшей нематериальной культуры утратили для нынешних поколений свое культурное значение. Поэтому мы называем пирамиды Древнего Египта монументами мертвой культуры, утратившей актуальность своего нематериального содержания.
Обычно культуру связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, подразумевая, что в каждом обществе существует специфическая, отличная от других система взаимосвязанных норм, обычаев, верований и ценностей, разделяемых большинством членов общества, которая отличается от других систем подобного рода. Внутренние социальные связи и независимость общества, связывающая входящих в него индивидов, является каркасом культуры ее основой и защитой от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, так как с его помощью закрепляются единообразные культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. Но границы культуры и общества не идентичны. Например, римское право является основой правовых систем общества (а стало быть, и элементом культуры) как Франции, так и Германии, хотя это и различные социокультурные общности. В то же время каждое единичное общество может включать в себя разные культуры, в значительной степени отличающиеся друг от друга (например, наличие в обществе двух или более языков или нескольких религиозных верований).
Таким образом, следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разделяться всеми его членами, а с другой - некоторые ее культурные образцы простираются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.
§ 2. Культура и система норм
Члены каждого общества так глубоко погружены в собственные верования и обычаи, что не замечают, как сами начинают подчиняться им, считая их единственно правильными и разумными. Поэтическоe выражение "обычай - деспот меж людей" достаточно емко отражает те обстоятельство, что люди сами создают такие культурные образцы которым впоследствии подчиняются и которые принимают за caмо собой разумеющиеся. Когда культура указывает на то, как и что мы должны или не должны делать, говорят, что она нормативная, то такая, которая указывает на стандарты правильного поведения. Каким же образом осуществляется это нормативное воздействи? Для того чтобы существовать в социальном мире, человеку необходимы общение и сотрудничество с другими людьми. Но существенным для реализации совместного и целенаправленного действия должно быть такое положение, при котором люди имеют общее представлен о том, как им действовать правильно, а как неправильно, в каком направлении прилагать свои усилия. При отсутствии подобного представления нельзя добиться согласованных действий. Таким образе человек, как существо социальное, должен создавать множество общепринятых шаблонов поведения, для того чтобы успешно существовг в обществе, взаимодействуя с другими индивидами. Подобные обц шаблоны поведения людей в обществе, регулирующие это поведение в определенном направлении, называют социальными нормами. Так, для рукопожатия мы протягиваем правую руку; придя в магазин, встаем в очередь; в библиотеке громко не разговариваем и не шумим. Осуществляя эти действия, мы придерживаемся общепринятых норм. Наша культура определяет такое поведение как правильное. В то же время для почесывания затылка можно воспользоваться как правой, так и левой рукой, потому что наша культура не имеет норм, относящихся к этому действию (14, 116).
Культурология. Шпаргалка Барышева Анна Дмитриевна
25 КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
25 КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
Культура и личность взаимосвязаны друг сдругом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой – личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.
Личность – это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления.
При рассмотрении вопроса о соотношении культуры и человека следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».
Понятие «человек» обозначает общие свойства человеческого рода, а «личность» – единичного представителя этого рода, индивида. Но при этом понятие «личность» не является синонимом понятия «индивид». Не всякий индивид является личностью: индивидом человек рождается, личностью становится (или не становится) в силу определенных объективных и субъективных условий.
Понятие «индивид» характеризует отличительные черты каждого конкретного человека, понятие «личность» обозначает духовный облик индивида, сформированный культурой в конкретной социальной среде его жизни (во взаимодействии с его врожденными анатомо-физиологическими и психологическими качествами).
Поэтому при рассмотрении проблемы взаимодействия культуры и личности особый интерес представляет не только процесс выявления роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека, но и исследование качеств личности, которые формирует в ней культура, – интеллекта, духовности, свободы, творческого потенциала.
Культура в этих сферах ярче всего раскрывает содержание личности.
Регуляторами личностных устремлений и поступков личности являются культурные ценности.
Следование ценностным образцам свидетельствует об определенной культурной устойчивости общества. Человек, обращаясь к культурным ценностям, обогащает духовный мир своей личности.
Система ценностей, оказывающая влияние на формирование личности, регулирует желания и стремления человека, его поступки и действия, определяет принципы его социального выбора. Таким образом, личность находится в центре культуры, на пересечении механизмов воспроизводства, хранения и обновления культурного мира.
Сама личность как ценность по сути и обеспечивает общее духовное начало культуры. Являясь продуктом личности, культура всвою очередь гуманизирует социальную жизнь, сглаживает животные инстинкты у людей.
Культура позволяет человеку становиться интеллектуально-духовной, нравственной, творческой личностью.
Культура формирует внутренний мир человека, раскрывает содержание его личности.
Разрушение культуры негативно воздействует на личность человека, ведет его к деградации.
Из книги Теория культуры автора Автор неизвестенИстина как ценность культуры. Наука и культура. Культура и техника Андрианова Т. В. Культура и технология. М., 1998.Анисимов К. Л. Человек и техника: современные проблемы. М., 1995.Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.Большаков В. П. Культура и истина // Вестник НовГУ,
Из книги Сострадание и личность. Мировое сообщество и необходимость всеобщей ответственности автора Гьяцо Тензин Из книги Психология масс и фашизм автора Райх Вильгельм Из книги Культурология. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна38 МАРГИНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ Маргинальная личность – это человек, который живет и участвует в культурной жизни и традициях двух разных народов. Он никогда не может совершенно порвать со своим прошлым и традициями и не может быть принят в новое общество, в котором он пытается
Из книги Око за око [Этика Ветхого Завета] автора Райт Кристофер Из книги Прошлое толкует нас автора Соловьев Эрих Юрьевич Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В. Г.Личность и право Проблема, обсуждаемая в этом очерке, встала передо мной в ходе работы над новым учебником по философии. Поначалу статья продумывалась как продолжение и дополнение параграфа «Индивид, индивидуальность, личность». Это наложило отпечаток на ее стиль,
Из книги Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт автора Кривич Наталья АлексеевнаЛичность Ивана Как пишут летописи, внешность Ивана всех изумляла. Он был велик ростом и строен, имел широкие плечи, крепкие мышцы, развитую грудь, прекрасные волосы, римский нос, небольшие серые проницательные глаза. В молодости лицо его было приятным, но с возрастом он
Из книги Тибет: сияние пустоты автора Молодцова Елена НиколаевнаЛичность Павла По описанию польского историка К. Валишевского, Павел был некрасив. Он был курнос, большерот, имел большие зубы, выдающиеся вперед челюсти и толстые губы. На коротком туловище сидела большая, рано облысевшая голова. Лицо без всякой растительности казалось
Из книги Культура и мир детства автора Мид МаргаретЛичность императора С Александром I произошел случай, который говорит о его способности к состраданию. Во время его возвращения в Петербург из путешествия по России на пути в Вильну (Вильнюс), близ Ковно (Каунас), Александр заметил на берегу Немана толпу людей и приказал
Из книги Индивид и социум на средневековом Западе автора Гуревич Арон ЯковлевичЛичность Николая II Николай II родился 6 мая 1868 г. в Царском Селе. Он был порядочным, интеллигентным и образованным человеком, отличался деликатностью и был совестлив, а в обращении прост и доступен.О мягком характере Николая II посол Франции Морис Палеолог сказал: «У
Из книги Избранное. Молодая Россия автора Гершензон Михаил ОсиповичЛичность и культура: «права наследия» Л. Н. Летягин Целостный образ культурного наследия определяется не абстрактными, т. е. обезличенными моделями его репрезентации, а сущностной потребностью индивидуального сознания – его ценностными структурами. Вместе с тем
Из книги автора Из книги автора Из книги автораЛичность в саге «Речи Высокого» содержат наставления: как должен вести себя индивид в разнообразных и подчас нелегких жизненных обстоятельствах. Эта нормативность показательна, и знать ее историку важно, но остается неудовлетворенным его желание выяснить, каково в
Обнаружение, изучение культуры общества и воздействие на ее производство, распределение и потребление имеют один главный смысл и одну генеральную цель. Это человек, личность. Человек является главной ценностью общественной жизни и культуры общества.
Мировую культуру создают малые социальные группы и институты, организации и объединения, слои, классы, прослойки, этнические и демографические общности, страны и региональные сообщества, сменяясь в объективном историко - культурном процессе. Но творят историю и создают культуру в первую очередь личности. Во имя лучшей жизни каждого человека совершенствуется и сама культура. Личность закономерно персонифицирует культуру, социальную жизнь, конкретно проявляет себя в культуре.
Сущность и содержание культуры личности
По положению и деятельности личности в культуре определяется и сама культура, с ее закономерностями, особенностями, проблемами, предоставляемыми каждому человеку условиями для самореализации, а также мерой культурности самой личности.
В обыденном словоупотреблении культура личности означает степени ее образованности и воспитанности. Этим схвачено главное, сущностное понимание культурности человека. Но оно не является полным, хотя во многих случаях вполне достаточно. Образованность и воспитанность закрепляется в духовных характеристиках личности обязательно гармонично, в единстве, и проявляются в ее практической активности. Но личность функционирует не только как система образование и воспитание, она наделена также многими другими признаками, которые не охватываются понятиями образованности и воспитанности. Поэтому культура личности может быть представлена более широко и полно, а вместе с тем и более детализировано.
Культура личности должна соотноситься с культурой общества, быть с ней соизмеримой. Образованность и воспитанность не всегда помогают это сделать. Более полным пониманием культура личности представляет собой такое ее интегральное качество, которое выражено мерой усвоения действующей и прошлой культуры, степенью и направленностью участия личности в культурно-творческом процессе, конкретными нормами и правилами межличностного общения и индивидуального поведения.
- - характер картины мира как ведущая характеристика сознания;
- - качество и направленность мировоззрения;
- - развитость чувствования бытия, своего существования;
- - уровень интеллекта;
- - соотношение эгоистического (индивидуально-личностного) и альтруистического (социально-общественного);
- - наличие навыков и умений, меры усвоения социального опыта;
- - развитая способность к саморегуляции и самоконтролю;
- - совершенство социальных качеств, характер их внутреннего и внешнего проявления;
- - мастерство, непринужденность в поведении, общение и деятельность;
- - высокое качество результатов деятельности, их положительная направленность для самой личности и общества;
- - физическая культура личности;
- - следование этикету и др.
Представленные элементы содержания культуры личности образуют скорее теоретическую, идеализированную модель, чем практический феномен. Она может быть дополнена, уточнена, изменена по многим показателям и направлениям. Но она - и ориентир для практического формирования культуры конкретных индивидов.
Формирование культуры личности представляет собой сложный и длительный процесс. Стадии развития, расцвета, зрелости, стагнации и умирания культуры личности сопровождаются и моментами формирования. Достаточно часто человек на закате своей физической жизни как бы «просыпается», ему открываются иные ценности и смыслы. Культура в эти моменты формируется в чем-то новом, в ней возникают отсутствовавшие ранее признаки и элементы.
Культура личности складывается в результате протекания ряда процессов. Во-первых, она формируется в процессе приобретения признаков культуры духовным миром личности: сознанием, мировоззрением, духовно-нравственным его содержанием. Во-вторых, культуру личности образует ее характер как совокупность положительных, устойчивых социально-типических и индивидуально-неповторимых особенностей общения и деятельности личности. Характеры бывают сильные и слабые, активные и пассивные, эгоистические и альтруистические. Характер накладывает существенный отпечаток на культуру личности, персонифицирует ее. Отрицательно направленные социальные качества личности обусловливают многие ее антикультурные признаки и действия.
Культуру личности составляет, в-третьих, содержание и направленность общения. В процессе общения, поведения и деятельности личность социализируется, а также интегрируется, «врастает» в тело культуры общества. Общение - процесс установления, поддержания и развития контактов между людьми по обмену информацией, планами действия, нахождения общих интересов и позиций. Важным составляющим элементом культуры личности, в-четвертых, выступает поведение. Оно может быть определено как демонстрация личностью себе и другим своих способностей и качеств, меры культурности. Поведение человека обусловлено социальной обстановкой, языком, культурной средой, но в значительной мере - субъективностью самой личности. Поведение проявляется в трех основных формах: поступках, проступках и правонарушениях. Они выступают важными показателями культуры личности.
Культура личности складывается, в-пятых, из содержания и направленности деятельности. Она определяется как динамичная система взаимодействий человека с окружающим миром, в процессе которых мысленные психические образы воплощаются в конкретно - предметные результаты. Деятельность может быть мысленной (умственной, интеллектуальной), а также практической (трудовой, общественно-полезной). Главное содержание практической деятельности составляет общественно-полезный профессиональный труд. Полезный обществу, он становиться культурным полезным и для личности.
Культуру личности можно классифицировать по различным основаниям.
Уже отмечалось, что она может быть разделена на мысленную, духовную и практическо-деятельностную культуру. Духовная культура личности включает методологическую культуру, мировоззренческую культуру, логическую (мыслительную) культуру. Практическо-деятельностная культура личности, ее участие в тех или иных видах общественной деятельности находит проявление в семейной деятельности человека, политической, экономической, экологической, правовой.
Практическо-деятельностная культура проявляется (формируется, развивается и объективируется) в культуре поведения, культуре общения и культуре деятельности.
Важными составляющими культуры личности является ее общая и профессиональная культура. Общая культура личности - это ее кругозор, главное содержание которого у современного человека образует научная картина мира. Это мера усвоения личностью действующей культуры и культуры прошлых поколений. Это степень участия личности в воспроизводстве культуры общества.
Основные показатели общей культуры личности:
- - образованность, развитый интеллект;
- - тип и направление мировоззрения;
- - доминирование в духовном мире личности и ее социальной активности нравственных норм и принципов (что означает воспитанность личности);
- - знание правовых норм, правопослушание, деятельность на основе норм права и нравственности;
- - физическая культура личности.
Профессиональная культура личности - система усвоенных специальных знаний и ценностных ориентаций, интересов, сформированных навыков и умение мастерски, свободно и самостоятельно заниматься творческой трудовой деятельностью по специальности. Она включает в себя: информационный элемент (систему профессиональных знаний и соответствующих состояний сознания); операциональный элемент (профессиональные навыки и умения, мастерство), мотивационный элемент (интересы, ценностные ориентации, побуждения, установки, направленности, способности); деятельностный элемент (объективация всех элементов культуры личности в процессе создания материальных и духовных благ). Главной проблемой изучения культуры личности выступает определение соответствия духовной культуры и ее реализации в практической жизни. Не менее важной проблемой является и формирование личностной культуры. Но взрослый человек, гражданин преимущественно проявляет свою культуру, а также то, чем он ее формирует, хотя, как отмечалось, эти процессы взаимосвязаны.
Вопросы для самоконтроля:
- 1. Что такое «культурология»? Благодаря каким наукам появилась наука о культуре?
- 2. Чем отличается предмет изучения данной дисциплины от других гуманитарных наук?
- 3. В чем проявляется интегративность культурологического знания?
- 4. В чем состоят основные теоретические задачи культурологии?
- 5. Каково, на Ваш взгляд, место культурологического знания в современном мире?
- 6. Каковы факторы и источники культурологического знания?
- 7. Назовите предмет изучения данной дисциплины.
- 8. В чем заключается, на Ваш взгляд, культура личности?
Введение 3
1. Сущность понятия «личность» 5
2. Современное понимание личности. Личность как ценность 12
3. Проблема личности в разных культурах 18
Заключение 23
Список литературы 24
Введение
Проблема личности всегда находилась в центре внимания исследований культуры. Это закономерно, так как культура и личность неразрывно связаны друг с другом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.
На разных этапах человеческой мысли делались попытки найти ответы на вопросы о месте человека в мире, о его происхождении, предназначении, достоинстве, о смысле его существования, о его роли в истории, его уникальности и типичности и на вопрос о том, как прошлое, настоящее и будущее определяют жизнь человека, границы его свободного выбора.
Важнейшей функцией культуры является функция социализации – процесс усвоения человеческим индивидом определенных знаний, норм и ценностей, необходимых для жизни в качестве полноправного члена общества. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, сложившиеся формы жизни. В обществе, как и в природе, постоянно происходит смена поколений, люди рождаются и умирают. Но в отличие от животных человек не имеет врожденных программ действий. Эти программы он получает от культуры, научается жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.
Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Образцы поведения, которые демонстрируют родители, сознательно или бессознательно перенимают дети, определяя тем самым свое поведение на многие годы вперед. Детство является важнейшим периодом социализации, во время которого человеческая личность примерно формируется на 70%. Но социализация не заканчивается в детстве. Это непрерывный процесс, который продолжается на протяжении всей жизни. Так усваивается социальный опыт, накопленный народом, сохраняется и передается из поколения в поколение культурная традиция, что обеспечивает стабильность культуры.
В то же время каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определенную культурную среду, из которой он впитывает, усваивает систему знаний, ценностей, нормы поведения.
Цель данной работы – изучить содержание понятия "личность", рассмотреть взгляды на личность как высшую ценность и сравнить отношение к проблеме личности в различных культурах.
1. Сущность понятия «личность»
Многомерность феномена личности послужила основанием для осознания междисциплинарного статуса проблемы личности, которую в равной мере изучают культурология, философия, социальные и естественные науки. Индивид, личность и индивидуальность – разные характеристики изучения человека, которые определяются в различных подходах.
Личность,человек как участник историко-эволюционного процесса, выступающий носителем социальных ролей и обладающий возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого он преобразует природу, общество и самого себя. В общественных науках личность рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. В гуманистических философских и психологических концепциях личность - это ценность, ради которой осуществляется развитие общества 1 .
Личность – социальная характеристика конкретного человека как субъекта социальных отношений и сознательной деятельности, свободно и ответственно определяющего свою позицию среди других. Характеризуется устойчивостью мотивов поведения и практических действий, интересов, склонностей, определенным мировоззрением, направляющих ее деятельность, относительно независимую от текущих ситуаций. Гуманность, доверие к людям, требовательность к Себе и другим и прочие положительные качества личности возникают в благоприятных условиях при успешном прохождении фазы персонализации и интеграции. В процессе освоения общественного опыта происходит формирование, новых мотивов и потребностей личности, их преобразование, соподчинение 2 .
Личность – индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности, а также – своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т. д. В личности снимается противоположность внешней и внутренней жизни индивидуального человека; собственно, процесс личностного бытия и протекает как постоянное снятие противоположности между внешним и внутренним в самореализации человека. Бытие человеческого индивида в качестве личности является условием воспроизводства и обновления социальных процессов. В философии речь идет, по сути, не о личности, а о личностях. Общество рассматривается как связь или система людей, утверждающих и реализующих свои позиции, установки, интересы. Разумеется, личностные качества людей выявляются неравномерно, в различные эпохи соотношение непосредственно личностного и непосредственно коллективного бытия людей заметно отличалось. Однако важно подчеркнуть, что не только коллективность, но и личность являются социальными формами бытия людей, что внеличностного бытия социальные качества (связей, вещей, институтов, самих людей) не могут ни синтезироваться, ни проявиться, ни реализоваться. Социально-философская трактовка личности позволяет показать, как меняется практическая и теоретическая постановка проблемы личности в разных типах социальности, как выявляется представление о социальных типах через разные формы связи и обособления личностей, через разные соотношения непосредственно личностного и непосредственно коллективного бытия людей.
В XX столетии можно выделить три концепции личности , связанные с различными формами реализации социальных связей и с соответствующими теориями.
Концепция социализации предполагает трактовку личности как человеческого индивида, принимающего формы и стандарты функционирования социальной системы. В этом случае социализация –условие устойчивого бытия общества. Так или иначе, в этой концепции акцентируется адаптация личности к структурам социальности; это приводит к недооценке воздействия личности на социальные институты и на свое собственное бытие.
Концепция самореализации (самоактуализации, самодетерминации) личности подчеркивает субъектность индивидуального человека, общественное значение его «внутренних» ресурсов и по «контрасту» определяет недостаточность деиндивидуализированных социальных структур. Выдвижение этой концепции по времени (70-е гг. XX в.) совпадает с кризисом структурно-функциональных моделей социальности, с характерным для развитых стран поиском ресурсов качественной жизни и деятельности общества 3 .
В рамках биологического, социологического и психологического подходов детерминация развития личности понимается как взаимодействие двух факторов – среды и наследственности. В рамках системно-деятельностного и историко-эволюционного подходов разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития личности. В этой схеме свойства индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут стать продуктом этого развития. Социальная среда также представляет собой источник развития личности, а не «фактор», непосредственно определяющий ее поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, социальная среда – это общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития личности выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется приобщение личности к культуре. В преобразовании своих поступков, отношений с другими людьми и самого себя осуществляется реализация индивидуальности и обогащение жизни общества.
Соотношение понятий «индивид» (продукт антропогенеза), «личность» (индивид, усвоивший общественно-исторический опыт) и «индивидуальность» (индивид, преобразующий мир) может быть передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают» 4 .
Личность - феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности - целостное системное образование, совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий индивида, сложившихся в процессе онтогенеза и определяющих его поведение как поведение сознательного субъекта деятельности и общения. Личность - саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза человека. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. В широком, традиционном смысле - личность, это индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфофизиологические особенности его организма - вплоть до особенностей обмена веществ. Популярность и стойкость такого расширенного понимания в литературе, видимо, объясняется его сходством с обыденным значением этого слова. В узком смысле - определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формируемое в деятельности совместной и общении 5 .
Согласно А.Н. Леонтьеву, личность - качественно новое образование. Она формируется благодаря жизни в обществе. Поэтому личностью может быть только человек, и то лишь достигнув определенного возраста. В ходе деятельности человек вступает в отношения с другими людьми - в отношения общественные, и эти отношения становятся личностнообразующими. Со стороны самого человека его формирование и жизнь как личности выступают прежде всего как развитие, трансформация, подчинение и переподчинение его мотивов.
Человек как общественное существо обретает новые качества, кои отсутствуют, если его рассматривать как существо изолированное, несоциальное. И каждая личность с определенного времени начинает вносить определенный вклад в жизнь общества и отдельных людей. Вот почему рядом с понятиями личности и личностного появляется понятие общественно значимого. Хотя это значимое может быть и общественно неприемлемым: преступление - столь же личностный акт, как и подвиг. Для психологической конкретизации понятия личности нужно ответить хотя бы на вопросы о том, в чем состоит новообразование, называемое личностью, как происходит формирование личности, как представляется с позиции самого субъекта рост и функционирование его личности.
Критерии сформировавшейся личности таковы:
1) наличие в мотивах иерархии в определенном смысле - как способности преодолевать собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого - способности к поведению опосредованному. При этом предполагается, что мотивы, благодаря коим преодолеваются непосредственные побуждения, социальны по происхождению и смыслу (просто опосредованное поведение может иметь в основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже "стихийную нравственность": субъект может не отдавать себе отчета в том, что именно заставляет его поступать определенным образом" однако действовать вполне нравственно);
2) способность к сознательному руководству собственным поведением; это руководство ведется на основе осознанных мотивов-целей и принципов (в отличие от первого критерия, здесь предполагается именно сознательное соподчинение мотивов - сознательное опосредование поведения, что предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности). В дидактическом плане все свойства, отношения и действия личности можно условно объединить в четыре тесно связанные функциональные подструктуры, каждая из коих - сложное образование, выполняющее определенную роль в жизнедеятельности:
1) система регуляции;
2) система стимуляции;
3) система стабилизации;
4) система индикации. В ходе общественного развития человека системы регуляции и стимуляции постоянно взаимодействуют, и на их основе возникают все более сложные психические свойства, отношения и действия, направляющие личность на решение жизненных задач. Единство личности на всем жизненном пути обеспечивается памятью-преемственностью целей, поступков, отношений, притязаний, убеждений, идеалов и пр. Западная психология рассматривает личность как "целиком психическое существо".
В отечественной психологии личность рассматривается в единстве (но не тождестве) и чувственной сущности ее носителя - индивида и условий среды социальной. Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как ее социально обусловленные элементы. Личность - опосредующее звено, через которое внешнее воздействие связано со своим эффектом в психике индивида. Появление личности "аде системного качества обусловлено тем, что индивид в деятельности совместной с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью. Личность характеризуется:
1) активностью - стремлением субъекта выйти за собственные пределы, расширить сферу деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний;
2) направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов - интересов, убеждений, идеалов, вкусов и прочего, в чем проявляют себя потребности человека;
3) глубинными смысловыми структурами (системами смысловыми динамическими, согласно Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение; они относительно устойчивы к вербальным воздействиям и преобразуются в деятельности совместной групп и коллективов (принцип опосредования деятельностного);
4) степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения, установки, диспозиции и пр. Развитая личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции неких важных сторон ее активности. Субъективно для индивида личность выступает как его Я, как система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессах деятельности и общения, коя обеспечивает единство и тождественность его личности и обнаруживает себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний и пр. Образ Я представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел, и пр. Соотнесение образа Я с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет личности изменять поведение и реализовать цели самовоспитания. Апелляция к самооценке и самоуважению личности - важный фактор направленного воздействия на личность при воспитании. Личность как субъект отношений межличностных обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство:
1) личность как относительно устойчивая совокупность ее интраиндивидных качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности; структура характера личности, особенности темперамента, способности;
2) личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личностей их участников; так преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании взаимоотношений межличностных либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое - как личностное;
3) личность как "идеальная представленность" индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе за пределами их наличного взаимодействия; как результат активно реализуемых человеком смысловых преобразований сфер интеллектуальной и аффективно-потребностной других личностей. Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную потребность быть личностью - полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает способность быть личностью, реализуемую в социально значимой деятельности. Наличие и особенности способности быть личностью могут выявляться с помощью метода субъективности отраженной. Развитие личности происходит в условиях социализации индивида и его воспитания.
При всем разнообразии теоретических подходов к изучению личности именно многомерность личности признается ее сущностью. Человек выступает здесь в своей целостности: 1) как участник историко-эволюционного процесса, носитель социальных ролей и программ социотипичного поведения, субъект выбора индивидуального жизненного пути, в ходе которого им осуществляется преобразование природы, общества и самого себя; 2) как диалогичное и деятельностное существо, сущность которого порождается, преобразуется и отстаивается в совместном существовании с другими людьми; 3) как субъект свободного, ответственного, целенаправленного поведения, выступающий в восприятии других людей и в своем собственном в качестве ценности и обладающий относительно автономной, устойчивой, целостной системой многообразных, самобытных и неповторимых индивидуальных качеств.
Личность в разных типах культур
Важнейшим фактором, определяющим функционирование культуры, ее носителем является личность. В ее поведении и внутреннем мире те обычаи, нормы и ценности, которые имеются в составе культуры, срабатывают или не срабатывают, подвергаются разного рода трансформации, индивидуализируются. Личность в культуре часто рассматривается как носительница принятых норм и ценностей, доминирующих в данном обществе. Но это лишь базовая характеристика индивида, вписанного в общую систему регуляции. Собственно личностное начало формируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе. За этот выбор личность несет ответственность, принимая на себя издержки риска и успех в достижениях.
В русской культуре словом личность принято обозначать либо отдельного человека, носителя социальных характеристик, либо совокупность свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность.
Свойства индивида не исчерпываются его социальной или культурной принадлежностью. Существует еще и внутренний мир личности, в котором объективные факторы находят различное преломление. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, а с другой – личность вносит в нормы, потребности и поведенческие образцы свои требования и интересы. Без обращения к личностным факторам мы не сможем объяснить реальное функционирование присущих культуре норм и ценностей и тех отклонений от норм, которые неизбежны в реальной жизни.
Каждая культура и каждый общественный строй по-своему формируют человека, придавая ему черты общепринятого норматива или же разнообразия, которое допустимо в рамках определенной культуры, культурной среды какой-либо общности.
Степень индивидуализации сильно отличается в разных культурных средах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности.
Социокультурные факторы поведения личности раскрываются при рассмотрении тех ролей, которые приняты для каждой субкультуры данной общности. В ролевом описании любая социальная группа предстает в виде определенных позиций: классовых (предприниматель или наемный работник), профессиональных (рабочий, фермер, военный, ученый), семейных (муж, жена, дети). Но каждый человек может совмещать в себе несколько ролей, варьируя их в зависимости от цикла деятельности, ситуации или личной склонности (старательный или ленивый студент).
Таким образом, индивид предстает как фрагментарная и частичная личность, как носитель разных ролей, относящихся к разным сферам и типам культуры.
В культурном плане проблематика освоения и сочетания ролей раскрывает многое в социальной жизни, формирует характер и идентичность социальных групп, наций и индивидов. Она оказывается крайне важной в общении между представителями разных групп, для социальной мобильности, меняющей положение групп и индивидов. В более развитых культурах именно появление индивидуальности способствует усилению дифференциации жизни и ее обогащению. Однако, отношение к ней радикально отличается в зависимости от культурно-исторического типа.
Становление личности в истории культуры требует двух предпосылок. Во-первых, нужна некоторая внутренняя ценностная ориентация, установка на самоценность «Я», ее внутреннего мира, не совпадающего с требованиями внешнего мира, а иногда и противостоящего им. Такая отделенность фиксировалась в культуре различными способами. Еще от античной культуры в европейскую переходит понятие судьбы как неизбежного достояния каждого человека, над которым он, в конечном счете, не властен. В христианстве особое значение приобретает понятие души, как сущностного и индивидуального достояния человека, соединяющего в себе некоторое божественное начало и личный выбор, определяющий состояние и конечные перспективы индивидуальной жизни. Но те или иные аналоги судьбы и души можно найти в каждой развитой культуре и лишь детальное сопоставление культур показывает степень сходства и различия между ними.
Во-вторых, это внутренняя отделенность и самостоятельность, но способность противостоять общепринятому должна сдерживаться правилами поведения, ролевыми предписаниями, чтобы не подорвать целостность социально-куль-турной среды. Поэтому такая внутренняя самостоятельность может выражаться в скрытности личности, двоемыслии и лицемерии. В истории общества длительное время шла борьба между общепринятыми принципами морали и проявлениями личной инициативы. Феномен лицедейства все чаще проявляет себя как право индивида отдавать отчет только самому себе. Лишь постепенно устанавливались терпимость, а то и безразличие к внутренней стороне жизни человека, однако при условии, что он не нарушает явно правовой кодекс.
Европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность «Я» во всех его проявлениях. Наоборот, в восточных культурах ролевые функции во многом перекрывает самосознание личности. Человек осознает себя и воспринимается другими в зависимости от той среды или сферы, в которой он в данный отрезок времени действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточие партикулярных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.
В классической китайской традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека узаконенным нормам и подавление им своего «Я». Конфуцианские принципы утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувством и умение выражать свои переживания в строго определенной, принятой форме.
Иным было отношение личности к обществу в классической индийской традиции. В философских системах человеческое «Я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными причинами, а реальностью сверхличного духа, по отношению к которому телесное и эмпирическое «Я» – временное и преходящее явление. К тому же вера в карму, как в череду переселения душ, делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями.
В европейской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (сакральные принципы, святость непреходящих ценностей, Священного писания, общеобязательная идеология). Устойчивость внутреннего мира не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в своей деятельности и поступках. Синонимом такого понимания личности является индивидуализм как установка на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм–коллективизм» и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами и правовыми нормами.
В разговоре об индивидуализме основной акцент делается на самоценность индивида, на его свободу и автономию, на его право и его реальную возможность самому определять свои интересы и направления своей деятельности, на его ответственность за свою судьбу и благополучие своей семьи, на способность личности активно проявлять самостоятельность, инициативу, предприимчивость.
Возникновение, оформление такой ориентации, превращение ее в массово-признанную, активно воздействующую на судьбы общества, связано со сложной и многомерной совокупностью социальных процессов. Так, становление индивидуализма нельзя понять вне связи с процессом развития индивидуального предпринимательства, рыночных отношений и соответствующих этим отношениям форм конкуренции.
Однако, акцент на индивидуализме, противопоставление личности и общества, так называемый «суверенитет личности» противоречат общеизвестной аксиоме: личность не может формироваться вне общества.
Для российской культурной традиции характерны поиски гармоничного сочетания интересов личного и общественного, в том числе принцип соборности. Опыт нашей страны показывает, что забвение общественных норм ведет в конечном итоге к разрушению личности. Вместе с тем тот же опыт показывает, что односторонний акцент на коллективизм, который понимается как тотальное господство взгляда, где индивид – лишь элемент в социальной организации ведет к установлению авторитаризма и бюрократизма. Это оборачивается дезорганизованностью и неуправляемостью общества, коллективной безответственностью.
Современность требует альтернативы этому – диалектического сочетания коллективного, эффективного, рационального и демократически организованного действия с наличием в массовых масштабах личности, обладающей автономией, самостоятельностью, инициативой, могущей свободно определять и выражать свои интересы и влиять на процесс принятия социальных решений.