Жигулин А.А. Общекультурные параметры личности. Культура как специфически человеческий способ бытия в мире. Культура как система

Культура (от лат. culture возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Два вида элементов культуры: 1. Материальные – это физические объекты, созданные руками человека. Их называют артефактами (паровая машина, книга, храм, жилой дом). Артефакты имеют определенное символическое значение, выполняют предусмотренную функцию и представляют ценность для группы или общества. 2. Нематериальные (духовные) элементы культуры – это правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык.

Правила – элементы, регулирующие поведение людей в соответствии с ценностями К. Социокультурные нормы – стандарты поведения. Признак социальной нормы - ее императивность (повелительность). Норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Позитивные санкции (денежное вознаграждение, наделение властью, престижем). Негативные санкции (штраф, выговор). Санкции обретают законность на основе норм.

Агенты культуры: большие социальные группы, малые социальные группы, индивиды. Институты культуры - организации, создающие, исполняющие, хранящие, распространяющие художественные произведения, а также спонсирующие и обучающие население культурным ценностям (школы и вузы, академии наук, министерства культуры и образования, лицеи, галереи, библиотеки, театры, учебно- воспитательные комплексы, стадионы).

Основные функции культуры: 1. Защитная функция - при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений орудий труда, лекарств, оружия, транспортных средств человек сильно увеличил свои возможности приспособления к окружающему миру, подчинения себе природы. 2. Креативная функция- преобразование и освоение мира.

Основные функции культуры: 3. Коммуникативная функция - передача информации в любом виде: устное и письменное сообщение, общение групп людей, народов, использование технических средств связи. 4. Сигнификативная - функция определения значений и ценностей. Любое естественное явление, вовлеченное в культурный оборот, получает свое наименование.

Основные функции культуры: 5. Нормативная функция – отвечает за создание норм, стандартов, правил поведения людей. 6. Релаксационная функция Релаксация - искусство физического и психического расслабления, разрядки. Стилизованные формы снятия напряжения увеселения, праздники, ритуалы.

Культура как специфически человеческий способ бытия в мире. Культура как система.

Культура – (лат) возделывание, воспитание, образования, развитие. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлений в продуктах материального и духовного труда в, системе социальных норм и учреждений, в системе духовных ценностях, в совокупности отношение людей природе между собой и к самим себе. В широком смысле слова культура – совокупность проявлений жизни, достижений творчества народа или групп народов. В узком смысле слова культура – облагораживания телесных, душевных склонностей и способностей человека. Культура и бытие в наше время относятся к числу наиболее распространенных, а потому наиболее привычных понятий. Не ослабевающий интерес к культуре постепенно приобрел черты настоящего культа, в рамках которого ей приписываются поистине божественные характеристики. Именно культура рассматривается в качестве той в высшей степени важной сферы, в которой протекает подлинно человеческая жизнь и которая, будучи особой, искусственной сферой действительности, охватывает собой дажеисторию, вмещая в себя все продукты специфически человеческой жизнедеятельности. С другой стороны, культура становится чем-то настолько привычным, что перестает быть видимой ее хрупкость, и все культурные формы без каких-либо оговорок отождествляются с природой в качестве устойчивого, субстанциального начала. Расхожие речевые формулы, согласно которым тех или иных культурных артефактов (например, неких конкретных рукописей, книг, проектов, аппаратов, инженерных сооружений и т.п.) "нет в природе", тогда как в "природе" их на самом деле просто не может быть, убедительно свидетельствуют именно о такой привычности феномена культуры, когда его просто перестают замечать во всем его своеобразии. Вместе с тем, указанная ситуация интересна именно отождествлением природы с бытием, что означает отождествление с бытием и культуры, и истории (в качествесегмента культуры). Впрочем, опрометчивое использование природы в качестве синонима бытия, хотя и вызывает серьезные возражения, не имеет большого значения для повседневного словоупотребления до тех пор, пока оно не начинает выражать глубинные мировоззренческие установки. Однако, в наши дни дело обстоит именно так, и это делает проблему истоков и границ парадигмы понимания культуры как бытия средоточием или, если угодно, порождающей структурой методологии гуманитарных наук.

К. как система Культура как система искусственных средств отличает человека от животных, которые в своей жизнедеятельности опираются на естественные средства. Культура возникает не на пустом месте. Ей предшествует и орудийная деятельность животных, обладающих высокоразвитой психикой, и наблюдаемые в их среде элементы обучения подрастающего поколения, и высокие образцы «строительного искусства» (гнезда, норы, соты и др.) и инстинктивное разделение труда. Но все это отличается принципиально от культуры, поскольку она вырабатывается людьми в процессе сознательной постановки цели. Человек сам создает новые цели, выходящие за рамки своих биологических потребностей, и сам не только создает, но постоянно совершенствует средства деятельности.

В основе культурного прогресса человечества лежит постоянное превращение средств деятельности в ее цели, а целей – в средства. Духовная деятельность, без которой немыслимо существование культуры, возникает как средство, способствующее совершенствованию практической деятельности по добыче материальных благ. Но с развитием общества она превращается в самостоятельную область деятельности, порождая такие сферы культуры, как искусство, религия, наука.

2. Диалектика форм бытия. Соотношение вечного и преходящего, единого и многообразного, материального и духовного, индивидуального и соци­ального в культуре.

Диалектика (греч. - искусство спорить, вести рассуждение) - логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления.

Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:

1) бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

2) бытие человека, которое (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;

3) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

4) бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Взаимосвязь культуры и мировоззрения.

Что такое мировоззрение? Совокупность волнующих общество и человека мыслей о сущности окружающего мира, о положении и назначении человечества и человека в нем. Что означает общество, в котором я живу, и я сам, живущий в мире? Что мы хотим видеть в нем? Чего ждем от него? В зависимости от того, к какому ответу на эти коренные вопросы бытия приходят составляющие общество индивиды, можно судить о духе соответствующей эпохи. Не переоценивается ли тем самым значение мировоззрения? Конечно, в настоящее время многие обычно не поднимаются в своих взглядах на жизнь до осознанного мировоззрения. В массе своей они также не осознают необходимости и не испытывают потребности выводить свои идеи и убеждения из такого мировоззрения и обычно в большей или меньшей степени ориентируются на тон, задаваемый их временем, прислушиваются к ведущим голосам своей эпохи. Но кому принадлежат эти голоса? Личностям, которые участвовали в формировании мировоззрения общества и затем вывели из него более или менее ценные идеи, пользующиеся авторитетом нашего поколения. В итоге все мысли и идеи как индивидов, так и общества как-то причастны к господствующему мировоззрению. Каждая эпоха - сознательно или подсознательно - живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает.

Исторические типы мировоззрения

Философия и религия Индии и Германии - пантеизм, то есть такое учение, в котором зло составляет необходимое условие бытия и жизни. Поэтому единственное средство уничтожения зла здесь есть уничтожение самой жизни, самого бытия. Так и решают, и к этому, в конечном выводе, и должны приходить как восточный буддизм, так и западный пантеизм. Наоборот, зендское и славянское миро- и жизневоззрения не делают из зла неизбежного условия бытия и жизни и борьбу с ним ставят целью исторического существования. Оттого исходною точкою здесь является не пантеизм, а конечною - не буддизм и не пессимизм. Между мировоззрениями семитическим и индо-германским зендо-славянское служит примирительным звеном.

Зло заключается в слепоте и бессознательности, а благо - в обращении бессознательного в разумное, рождения - в воскрешение.

Только при отсутствии сознания разделение уничтожает единство и превращает (разумные и нравственные) особи (личности) в существа только "естественные", то есть только в видоизменения, в модусы природы физической; и лишь при слепоте единство поглощает (индивидуальные) различия, уничтожает особи-личности. Всеобщее же воскрешение есть восстановление как различия, так и единства, уничтожение как ига, так и произвольного, беспорядочного смешения, не хотящего знать ни определений, ни различений. Собирание или условие всеобщего воскрешения есть содействие, а не противодействие объединению в общей и единой цели.

Сущность принципа cogito и учения о врожденных идеях Р.Декарта.

Врожденные Идеи

Согласно Платону, истинное знание идеальных первообразов вещей нашего мира, хранящееся в глубинной памяти человека и не выводимое ни из какого опытного исследования; роль последнего в познании сводится лишь к инициированию процесса "припоминания" (анамнезиса) этих идей. Р.Декарт (XVII в.) считал врожденными идеи совершенно ясные и самоочевидные, выдерживающие любые сомнения и не нуждающиеся ни в каком опытном обосновании: таковы логические и математические идеи, а также идея Бога. На их основе Декарт строил здание истинного знания. Критики Декарта заявили, что сознание человека от рождения - "чистая доска", на которой лишь опыт пишет свои письмена, что, впрочем, вовсе и не бесспорно. Для современной философии этот спор потерял свое значение, речь теперь идет о принятии определенных идей и предпосылок, не требующих обоснования, но нужных для осмысления опыта в различных исследованиях реальности. Но для религиозной философии не потеряло своего значения убеждение Бонавентуры и др., что душа имеет врожденное знание Бога и даваемой им высшей мудрости. Современные христианские мыслители говорят нередко не столько о врожденных идеях, сколько о врожденных стремлениях человека к благу, совершенству, полноте жизни, а в конечном счете - к Богу.

Трансцендентализма Канта.

(от лат. transcendere - переступать) - концепция, ставящая во главу угла трансцендентное или трансцендентальное. Первоначально термин использовался применительно к «трансцендентальной философии» И. Канта и Ф.В.И. Шеллинга, затем для обозначения послекантовского идеализма и любой идеалистической философии, предполагающей непременное наличие идеального или духовного в чувственном опыте. В широком и уничижительном смысле Т. называется всякая позиция, являющаяся «энтузиастической», «мистической», экстравагантной, непрактичной, порывающей со здравым смыслом и т.п.

Трансцендентальное значение принадлежит всем априорным условиям опыта (т. е. тем функциям воззрения и рассудка, которые не вытекают из опыта, а определяют его...), а также идеям в их истинном смысле, как принципам и постулатам разума; наука, изучающая эти априорные основы всего существующего, есть трансцендентальная философия, или (истинная) метафизика, - так именно обозначал Кант свою собственную философию...»
Итак, кантовская философия, по определению самого автора, есть философия трансцендентальная. Отсюда ясно, сколь большое значение придавал И. Кант этому мудреному и звучному термину. Действительно, в системе кенингсбергского мыслителя термин «трансцендентальное» выполняет многообразные функции. Прежде всего философия трансцендентальная призвана быть противопоставленной философии трансцендентной.

Разновидности

Различают аналитическую и континентальную философию .

Некоторые являются противниками такого разделения современной философии по географическому признаку.

Аналити́ческая филосо́фия (англосаксонская философия, англо-американская философия) - направление в философской мысли XX века, развивающееся преимущественно в англоязычных странах и объединяющее большое количество разнообразных концепций и школ.

Общими для аналитической философии являются следующие моменты:

· лингвистический поворот - философские проблемы определяются как лежащие в области языка, поэтому их решение связано с анализом языковых выражений;

· семантический акцент - сосредоточение внимание на проблемах значения;

· аналитический метод - предпочтение анализа всем остальным видам философской рефлексии.

Основателям аналитической философии являются Готлоб Фреге, Джордж Мур, Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн. Кроме того, сходная проблематика разрабатывалась в неопозитивизме Венского кружка и в немецкой критике языка.

Континента́льная филосо́фия - термин, используемый для определения одной из двух главных традиций современной западной философии. Такое название было использовано, чтобы отличить эту традицию от англо-американской или аналитической философии, потому что, в то время, когда различие было впервые отмечено (в середине двадцатого столетия), континентальная философия была доминирующим стилем философии в континентальной Европе, в то время как аналитическая философия была преобладающим стилем в англоговорящем мире.

Общепринято, что континентальная философия включает феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, структурализм, постструктурализм и постмодернизм, деконструкции, французский феминизм, критическую теорию в смысле Франкфуртской школы, психоанализ, работы Фридриха Ницше и Сёрена Керкегора, большинство ветвей марксизма и марксистской философии (хотя следует отметить, что существует аналитический марксизм, который приписывает себя к аналитической традиции).

37. Основные проблемы, рассматриваемые в современной философии. Фи­лософские школы, возникающие на основе исследования данных про­блем.

Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию , сознания к материи. Ф илософия все шире и все активнее вовлекает в орбиту своего рассмотрения проблемы общества, человека, науки . Это одна из примет обновления религиозной мысли. На протяжении всей своей истории, включая и современность, важнейшим, если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается проблема бытия бога .Проблема человека занимает заметное место в классической религиозной философии.Проблема человека тесно связана с этической проблематикой . В религиозной этике идет также борьба традиционализма и новых подходов.Проблема добра и зла всегда стояла в центре религиозной философии.

ШКОЛЫ: томизм - это название системы, которая следует учению св. Фомы Аквинского в философских и теологических вопросах. В более узком смысле этот термин относится к взглядам, которых придерживается томистская школа. Возвращаясь к неотомизму, можно сказать, что это - томизм на современном этапе, который берет начало в последней четверти XIX века. Именно к этому времени в силу объективных причин произошло возрождение схоластицизма.

Экзистенциальное мышление развертывается исключительно в сфере бытия, а все остальные традиционные философские проблемы приобретают второстепенное значение как частные следствия иэ решения основной проблемы. Это существование (экзистенция) трактуется как нечто соотнесенное с трансценденцией, то есть выходом человека за собственные пределы.

Метафизика, как и диалектика, никогда не была чем-то раз навсегда данным. Она изменялась, выступала в различных исторических формах (типах) и многообразных “ликах” (видах). Поэтому, если в какой-либо философской системе рассматриваются “метафизические проблемы”, то надо четко разобраться, о каком смысле понятия “метафизика” идет речь. Если же имеется в виду антидиалектика (метафизический способ мышления), надо дифференцировать её формы и виды. Познание у мыслительного типа существенно отличается от познания интуитивного типа. Мыслительный тип обычно интересуется знанием как таковым, ищет и устанавливает логическую связь между явлениями, в то время как интуитивный тип ориентирован на прагматику, на практически полезное использование знаний вне зависимости от их истинности и логической непротиворечивости. Истинно то, что полезно, – вот его жизненное кредо.

Методология – это учение об организации деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.

В этом случае методологию можно рассматривать очень широко – как учение об организации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.

Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд, то можно говорить о:

Методологии игровой деятельности;

Методологии учебной деятельности;

Методологии трудовой, профессиональной деятельности.

Этические

1)Главные человеческие ценности, которые в большей или меньшей степени входят во все др. этические ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы воли, предвидения, целеустремленности);

2)Добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь к ближнему, правдивость, искренность, верность, преданность, доброта, сострадание, доверие, вера, скромность, смирение, порядочность, внимательность, терпимость, сдержанность, великодушие, уважение, вежливость, дружеское расположение);

3)Более частные этические ценности (любовь к самому далекому, способность дарить другим своё духовное достояние, ценность личности, любовь, направленная на идеальную ценность чужой личности).

Эстетические

Эстетические ценности (как и любые другие) представляют собой синтез трех основных значений: вещественно-предметного, психологического, социального. Вещественно-предметное значение включает в себя характеристику внешних свойств вещей и предметов, выступающих как объект ценностного отношения. Второе значение характеризует психологические качества человека как субъекта ценностных отношений. Социальное значение указывает на отношение между людьми, благодаря которым ценности обретают общезначимый характер. Своеобразие эстетических ценностей заключается в характерном для эстетики отношении человека к действительности. Оно подразумевает чувственно-духовное, бескорыстное восприятие реальности, которое направлено на постижение и оценку внутренней сущности реальных объектов.

С древности основной эстетической категорией считалось прекрасное. И сама метакатегория эстетическое связывалась именно с прекрасным. Это можно вывести из традиционных гармонических взаимоотношений человека и мира. Изначально в античной культуре человек – это созерцающее существо. Известно, что греки обладали уникальной способностью чувствовать и видеть красоту в окружающей их природе и в космосе в целом.

Когнитивные ценности

Внутрина­учные ценности называют когнитивными. Модели когни­тивных ценностей проявляются в системе убеждений ученого. Для него является ценностью объяснительный, доказательный и пред-сказательный потенциал науки, а также примат фактов и возмож­ность непротиворечивого вывода. Иногда к когнитивной ценности относится опора на традицию или авторитет. Когнитивные цен­ности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе. Однако в последнем иногда возникают споры по пово­ду их иерархии, различных их системах, разнообразии их носите­лей. Система ценностей имеет большое значение для определе­ния критериев науки.

Принцип объективности всегда считался наиглавнейшей ког­нитивной ценностью. Он мыслился, во-первых, как процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом; во-вторых, как процедура устранения из знания всего, что связано с субъек­том и средствами его познавательной деятельности.

60. Место и роль моральных и эстетических категорий в структуре фило­софского знания. Причины их возникновения и условия реализации.

Этика – область философского знания. Ее содержание задано самим предметом исследования и включает в себя две основных составляющих. Одна из них связана с изучением и теоретическим обоснованней происхождения и исторического развития морали, с осмыслением различных форм и направлений этических учений. Другая - охватывает весь спектр проблем, составляющих содержание этики или общей теории морали. Это систематизированное философское понимание сущности морали, законов ее функционирования и развития, роли в жизни человека и общества. При всем качественном своеобразии ее исторических типов, множественности этических учений, развитие морали целостно и преемственно в едином историческом процессе.

Эстетическое – метакатегория эстетики. Метакатегория – самая широкая специфически фундаментальная категория какой-либо науки, определяющая ее сущность. Она отражает то общее, что присуще эстетическим характеристикам в жизни и в искусстве, а также всем эстетическим категориям. Категории – понятия, отражающие наиболее существенные стороны и связи той или иной области явлений.

В эстетике практически любые понятия – идеальные образы, лишенные наглядности и отражающие общие существенные свойства и связи явлений объективной действительности, так или иначе затрагивают эстетическое. Поэтому необходимо остановиться на проблеме природы эстетического.

61. Специфика социального познания; предмет и методы социально-
философского анализа.

Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).
1. Онтологическая (от греч. on (ontos) - сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.
2. Гносеологическая (от греч. gnosis - знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.
К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:
- каким образом осуществляется познание общественных явлений;
- каковы возможности их познания и каковы границы познания;

Роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

Роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.

3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная - аксиологическая его сторона (от греч. axios - ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.

Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук.
Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Классификация знаний

По природе

· декларативные

· процедурные

Декларативные знания содержат в себе лишь представление о структуре неких понятий. Эти знания приближены к данным, фактам.

Процедурные же знания имеют активную природу. Они определяют представления о средствах и путях получения новых знаний, проверки знаний.

По степени научности

Научные знания могут быть

· эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)

· теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Вненаучные знания могут быть:

· паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом;

· лженаучными - сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки;

· квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;

· антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности;

· псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;

· обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности;

· личностными - зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности.

По местонахождению

Выделяют: личностные (неявные, скрытые, пока не формализованные) знания и формализованные (явные) знания;

Неявные знания:

· знания людей,которые еще не формализованы и не могут быть переданы другим людям.

Формализованные на некотором языке (явные) знания:

· знания в документах,

· знания на компакт дисках,

· знания в персональных компьютерах,

· знания в Интернете,

· знания в базах знаний,

· знания в экспертных системах, извлеченные из неявных знаний людей-экспертов.

Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции - способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания - наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области.

Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.

Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.

Формализованные знания объективизируются знаковыми средствами языка. охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим.

Принципы научного познания.

1. Причинность.

В современном понимании причинность означает связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями.

2. Критерий истины.

Естественно-научная истина проверяется (доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспериментами, производственной деятельностью. Если научная теория подтверждена практикой, то она истинна.

3. Относительность научного знания.

Научное знание (понятия, идеи, концепции, модели, теории, выводы из них и т. п.) всегда относительно и ограничено.

опыт - это повседневный обыденный опыт людей, это мир чувств, переживаний и активности человека, сфера его обычной жизнедеятельности.

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.
На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.

Уровень философских предпосылок, философских оснований. Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях.
Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию.

84. Детерминанты и характерные черты образа науки в условиях антропо­генной цивилизации.

Переход от индустриальной цивилизации к постиндустриальной (антропогенной) - в результате научно-технической революции.

В экономической сфере:

* преобладание так называемой третичной сферы в экономике – сферы науки, образования, услуг

* социальная направленность экономики: производство товаров массового потребления, развитие сферы услуг

* основная сфера экономической деятельности – сфера услуг

* индивидуализация производства и потребления

* увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утрате господствующих позиций массовым производством

* устранение тяжелого и монотонного физического труда

* ведущая роль науки, знаний и информации

* развитие информационной техники и технологий, внедрение информационных технологий во все сферы

* применение ресурсосберегающих технологий (замена природного сырья синтетическим сырьём), развитие высоких и безлюдных технологий, автоматизация и компьютеризация производственных процессов

* превращение информации в главный стратегический ресурс мировой экономики, интеграция национальных, региональных и мировых экономик на базе информационных технологий и телекоммуникаций

В социальной сфере:

* стирание классовых различий

* ликвидация социальной поляризации и рост удельного веса «среднего класса»

* возникновение нового интеллектуального класса профессионалов и технических специалистов (решающая роль в функционировании и развитии общества)

* изменение структуры профессиональной занятости населения, преобладание доли категорий населения, связанных с производством, распространением, хранением, передачей информации

* закрепление за уровнем образования и знания роли главного фактора, определяющего социальный статус личности, социального слоя и социальную структуру в целом

* тенденция к деурбанизации (отток населения из больших городов в пригороды)

В политической сфере:

* развитие правовой регуляции общественных отношений

* замена представительной демократии непосредственной демократией (принятие решений избирателями посредством электронной связи)

* расширяются возможности местного муниципального самоуправления → децентрализация общественно-политической жизни

В духовной сфере:

* в центре – человек, его индивидуальность → антропогенная цивилизация

* возрастающая зависимость повседневной жизни общества от средств массовой информации, видеопродукции, рекламы и т.д.

* наука – производительная сфера

* высокий уровень образования населения, осознание проблемы функциональной неграмотности

Главная цель – повышение творческого потенциала личности и её информационной среды.

Составляющие этой среды : медиатизация, компьютеризация, интеллектуализация.

· медиатизация : процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

· компьютеризация : процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;

· интеллектуализация : процесс развития способности восприятия и порождения новой информации, включая использование средств искусственного интеллекта.

Проблемы

1.обеспечение свободного доступа к национальным информационным ресурсам как важнейшее условие соблюдения конституционного права на информацию;

2.развитие информационной (компьютерной) психологии человека;

3.развитие социальной информатизации общества (языковая коммуникация, информационная безопасность личности, защита от компьютерной преступности);

4.информационная экология общества в социальной и природной среде;

5.разработка мер по преодолению интеллектуальной эмиграции;

6.адаптация людей с ограниченными физическими возможностями к современной информационной среде;

7.изменение роли труда в жизни общества, развитие новых стимулов трудовой деятельности;

8.предотвращение формирования общества потребления, ведущего к его деградации.

"Культура" (от лат. culture - возделывание, образование, развитие и т.д.) обозначает культивирование (развитие, насаждение) некоторых признаков объекта, которое сознательно осуществляется человеком. Это определение до сих пор сохраняет свое значение, когда речь идёт о выращиваемых культурах, или когда говорят о степени воспитания культуры индивида. Относительно общественного развития культура понимается более широко, как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Такое понимание культуры позволяет указать на специфический характер деятельности человека, которая носит сознательный и активный характер, в отличие, например, от развития досоциальных форм жизни в биологии, где она подчиняется биологическим законам.
По своему первоначальному значению понятия "культура" является достаточно близким по содержанию понятию "цивилизация" и во многих случаях они употребляются как синонимы. "Цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) хотя и может использоваться как синоним культуры, но этимологически представляет собой более узкое по содержанию понятие. Можно сказать, что это некоторая особая стадия развития человеческой культуры, которая необходимо связана с обществом и конституируется в форме государства. Цивилизация -это не любое общество, а лишь то, которое строится на разумных началах, т.е. некоторых принципах, сознательно привносимых в его управление.
Можно выделить две основные линии в трактовке развития культуры, так или иначе связанные с сопоставлением понятий культуры и цивилизации. В универсалистском подходе культура и цивилизация рассматриваются чаще всего как синонимы. Здесь становление человеческой культуры представляет собой единый направленный процесс, что позволяет говорить о ее прогрессе. При этом культура включает в себя результаты как материальной, так и духовной деятельности по созданию совокупности культурных ценностей. В ряде случаев эти два вида деятельности рассматриваются в отрыве друг от друга. В результате появляются концепции, базирующиеся на примате либо духовной, либо материальной деятельности.
Материалистический вариант трактовки развития культуры, напротив, связан с абсолютизацией роли материальной деятельности. В рамках этого подхода реализуется марксистская модель понимания культуры, которая базируется на принципе материалистического понимания истории и объясняет культурные феномены и развитие культуры, исходя из определяющей роли производительных сил и производственных отношений. Соответственно исследования духовной сферы предлагается изучать как определенное отражение тех процессов, которые происходят в самом обществе. Культура здесь выступает как одна из характеристик общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. В культуре выделяются два пласта - духовная сфера и сфера материального производства, которые находятся в отношении указанной выше субординации и отражают соответствующие виды деятельности (производства). К материальной культуре относятся все виды и результаты материальной деятельности. Духовная культура - это сфера сознания.
Цивилизационный подход осмысливает исторический процесс как становление и смену цивилизаций. Так, например, у НЛ. Данилевского цивилизации, встречающиеся во всемирной истории, представляют собой различные культурно-исторические типы, которые внутри себя объединяются единым языком, представляя собой отдельную самобытность. Условием зарождения и развития цивилизации выступает политическая независимость данного народа. Таким образом, не каждый народ способен на данной стадии своего развития выступить в качестве цивилизации. Цивилизации являются замкнутыми, локальными образованиями. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Немецкий философ Шпенглер заложил традицию рассмотрения цивилизации как завершающей стадии развития данной культуры, на которой наряду с равитием науки и техники происходит разрушение духовной культуры (литературы, искусства). "Закат Европы", по Шпенглеру, означает закат классической культуры, основанной на античных традициях, и возникновение цивилизации. Цивилизация - это стадия затухания творчества, когда деятельность людей все в большей степени носит прагматистский характер, что неизбежно ведет к репродуктивным формам производства, значение приобретает не целостная органичная жизнь, а формализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируемое бытие.
Человек как элемент общественной системы реализует себя в самых различных отношениях. Культура в этом плане представляет собой особую форму существования человека, которая возникает как некая "вторая природа", создаваемая самим человеком наряду с природой как таковой. Но создавать нечто (в виде продуктов) человек может только используя природу, преобразуя ее. В результате особой культурной деятельности человек преобразует природу согласно своим духовным потребностям, тем самым реализуя свою внутреннюю сущность. Человечество все время расширяет собственный культурный мир, реализуя возрастающие духовные потребности человека.
Поскольку культура есть явление общественное, будет логичным рассматривать ее также как особого рода систему. На основе системного подхода возможна не только фиксация того действительно специфичного, что в качестве элементов входит в характеристику культуры, но и понимание ее сущности как особой сферы бытия. В этом аспекте культура представляет собой особого рода сложную систему, которая обладает не только достаточно строгой внутренней структурой, но одновременно несет на себе черты индивидуальной целенаправленной творческой деятельности людей.
Культура - это одновременно самоорганизующаяся система, что определяет такую ее особенность, как активное порождение новых подсистем, объектов, которых не было в природе, на основе переработки уже имеющейся информации. Однако это свойство многих сложных систем. Специфика культуры заключается в этом плане в том, что ее основным структур¬ным компонентом выступает человеческая деятельность, понимаемая как единство биологических (природных) и внебиологических (социальных) компонентов. Исходя из этого, объясняя те или иные культурные феномены как результаты этой деятельности, мы должны учитывать указанную двоякую специфику последней, не сводя все только к биологической природе или, напротив, к социальной сущности человека. Культура как система имеет собственные свойства, отличающие ее от других самоорганизующихся систем. Это позволяет указать на социальную специфику человеческой деятельности, которая, имея изначальным истоком в том числе и биологические потребности жизнедеятельности индивида, выходит из "мира природы", становясь социальной деятельностью.
Важнейшей особенностью культуры как системы выступает способ организации связи между ее элементами (людьми), который обеспечивает коммуникацию между ее относительно локальными подсистемами (отдельные культуры), индивидами внутри одной культуры или на уровне межкультурного общения и даже между разновременными культурами.
Поскольку культура есть в широком смысле общение, то она всегда реализуется как диалог между культурами и индивидами, выступающими ее носителями. Отдельный человек как существо социальное, вступая в коммуникацию с представителем другой культуры, всегда "диалогизирует" от имени своей культурной общности, социального "мы", в рамках которого произошло его становление как личности.

Культура как система ценностей и норм.

Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.

Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный спо­соб видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бро­сающиеся в глаза различия между странами, народами, социальными группами сводятся в основном к существенному расхождению в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, традициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в социальном мире, в развитии процессов социального структурирования общества, в количественном и качественном определении результатов последнего. В этом смысле исследование культуры означает ее включенность в определенные условия социального расслоения и территориального распределения. Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, при­чем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспе­чение устойчивости и динамичности развития определенных, от­личающихся друг от друга социальных, национальных, территори­альных и иных общностей. В этом убеждают не только многочис­ленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения

Культура – это явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы. Это отличие связано с сознательной преобразующей деятельностью человека. Понятие «культура» может использоваться для характеристики особенностей поведения сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни.

Культуру нельзя рассматривать как "часть" общества, или общество как "часть" культуры. Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.

Невозможно четкое разграничение "социального" и "культурного", но также невозможно и полное их отождествление. Разделение "социального" и "культурного" аспектов человеческого существования возможно лишь в теории. На практике они существуют в неразрывном единстве.Культура - это, прежде всего, совокупность смыслов и значений, которыми люди руководствуются в своей жизни.

В процессе своего функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная сис­тема символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведе­ния, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребле­ние (усвоение) духовных и материальных ценностей.

Ценности – это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то, к чему следует стремиться и чего следует избегать

Ценности определяют смысл целенаправленной деятельности, регулируют социальные взаимодействия. Иными словами, ценности ориентируют человека в окружающем мире и мотивируют. В систему ценностей субъекта входят:

1) смысложизненные ценности – представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни;

2) универсальные ценности:

а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, образование, и др.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и др.);

в) межличностного общения (честность, сострадание и др.);

г) демократические (свобода слова, суверенитет и др.);

3) партикулярные ценности (частные):

а) привязанность к малой родине, семье;

б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолютизму и т. д.). В наши дни происходит серьезная ломка, трансформация системы ценностей.

Ценности занимают ведущее ме­сто в том, что касается исполнения социальными системами функ­ций по сохранению и воспроизводству образца, т.к. они суть не что иное, как представления акторов о желаемом типе социальной системы, и именно они регулируют процессы принятия субъекта­ми действия определенных обязательств.

Классифицировать ценности можно по разным основаниям. По типу ценности можно подразделить на материальные и идеальные. Материальные ценности связаны с практической деятельностью, имеют вещную форму и вовлечены в общественно- историческую практику. Духовные ценности связаны с результатом и процессом интеллектуального и эмоционально – образного отражения действительности. Духовные отличаются от материальных еще тем, что они не носят утилитарного характера, не амортизируются в процессе потребления, не имеют пределов потребления, долговечны.

Существуют ценности, характеризующие историческую эпоху, социально-экономический уклад, нацию и т.д., а также специфические ценности профессиональных и демографических групп (например, пенсионеров, молодежи) и других объединений людей, в том числе групп с асоциальной направленностью. Неоднородность социальной структуры общества приводит к сосуществованию в нем в любой исторический отрезок времени различных, иногда даже противоречивых ценностей.

Высокоабстрактные ценности, такие как любовь, долг, справедливость, свобода, вовсе не всегда реализуются в одних и тех же нормах, коллективах и ро­лях при любых обстоятельствах. Точно так же многие нормы регу­лируют действия множества коллективов и ролей, но лишь в опре­деленной части их действий.

В любой культуре ценности расположены в определенной иерархии. На вершине пирамиды ценностей находятся ценности составляющие ядро культуры.

К важнейшим элементам человеческой культуры относятся нормы, совокупность которых называют нормативной системой культуры. Правила, которые разрешают или запрещают что-либо делать, существуют в любом обществе. Культурные нормы – предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы суть некие идеальные образцы (шаблоны). Они указывают на то, где, как, когда и что именно человек должен делать, что говорить, думать, чувствовать и поступать в конкретных ситуациях.

Нормы предписывают образцы поведения и передаются индивиду в процессе инкультурации. Одни нормы и правила ограничены частной жизнью, другие пронизывают всю общественную жизнь. Поскольку в коллективе общественное обычно ставится выше личного, правила частной жизни менее ценны и строги, нежели общественной, если, конечно, они не изменили свой статус и не превратились в общественные.

Нормы – это формы регуляции поведения в социальной системе и ожидания, определяющие круг допустимых действий. Различают следующие виды норм:

1) формализованные правила (все, что официально записано);

2) правила морали (связаны с представлениями людей);

3) образцы поведения (мода).

Возникновение и функционирование норм, их место в социально-политической организации общества определены объективной потребностью в упорядочении общественных отношений. Нормы, упорядочивая поведение людей, регулируют самые разнообразные виды общественных отношений. Они складываются в определенную иерархию, распределяясь по степени их социальной значимости.

Формирование норм поведения напрямую связанно с понятием культуры в широком смысле слова.

Нормы, существующие в обществе и выполняющие в нем основную функцию - интегрировать социальные системы - всегда конкретны и специализированы применительно к отдельным со­циальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и подразумевают конкретные способы ориентации для действия в определенных функциональных и ситуационных условиях, специ­фичных для определенных индивидов, коллективов и ролей.

Ценности и нормы взаимозависимы. Ценности обусловливают существование и применение норм, оправдывают и придают им смысл. Жизнь человека – ценность, а её охрана – норма. Ребенок – ценность, обязанность родителей всячески заботиться о нем – социальная норма. В свою очередь особо значимые нормы становятся ценностями. В статусе идеала или эталона культурные нормы – ценности, особо уважаемые и почитаемые представлениями о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Функциональные различия между нормами и собственно ценностями как регулирующими инстанциями в том, что ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, тогда как нормы тяготеют преимущественно к средствам и способам ее осуществления. Нормативная система более жестко детерминирует деятельность, чем ценностная, ибо, во-первых, норма не имеет градаций: ей либо следуют, либо нет. Ценности же различаются по «интенсивности», характеризуются большей или меньшей степенью настоятельности. Во-вторых, конкретная система норм основывается на внутренней монолитности: человек в своей деятельности следует ей всецело и полностью, одномоментно; неприятие какого-либо из элементов этой системы означает неустойчивость, противоречивость его личностной структуры отношений. Что же касается системы ценностей, то она, как правило, строится по принципу иерархии: человек способен «жертвовать» одними ценностями ради других, варьировать порядок их реализации. Наконец, эти механизмы выполняют, как правило, различную ролевую функцию в формировании личностно-мотивационной структуры деятельности. Ценности, выступая определенными целевыми ориентирами, определяют верхнюю границу уровня социальных притязаний личности; нормы же – это тот средний «оптимум», перешагнув границы которого личность рискует оказаться попасть под действие неформальных санкций. В любом обществе ценности оберегаются. За нарушение норм и попрание ценностей полагаются всевозможные санкции и наказания. На соблюдение культурных норм ориентирован огромный механизм социального контроля. Пресса, радио, телевидение, книги пропагандируют нормы и идеалы, которым должен соответствовать цивилизованный человек. Их нарушение осуждается, а соблюдение вознаграждается.

Культурная норма является системой поведенческих ожиданий, культурным образом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура - это тщательно разработанная система таких норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что такие нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совместной деятельности людей. Поэтому некоторые нормы перестают соответствовать удовлетворению потребностей членов общества, становятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат тормозом дальнейшего развития человеческих отношений, синонимом рутины и косности. Если в обществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Преобразование культурных норм происходит по-разному. Если некоторые из них (например, нормы этикета, повседневного поведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, которые управляют наиболее значимыми для общества сферами человеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные традиции, нормы языкового общения), изменить крайне сложно и принятие их в измененном виде членами общества может протекать крайне болезненно. Подобное различие требует классификации норм и анализа процесса нормообразования.

Культурные нормы выполняют в обществе очень важные функции. Они являются обязанностями и указывают меру необходимости в человеческих поступках; служат ожиданиями в отношении будущего поступка; контролируют отклоняющееся поведение.

В предельно широком понимании "культура" охватывает все, созданное людьми -от науки и религиозных верований до способов изготовления камен-ных рубил. Если использовать термин "культура" в этом значении, то и формы социальной жизни человека могут рассматриваться как продукт культуры. Ведь и семья, и религия, и формы хозяйственной активности и политической власти -все это не дано "от природы", но возникло в результате человеческой деятельности и взаимодействия. Формы социальной жизни животных обусловлены инстинктами, а потому, фактически, не меняются. Формы же социальной жизни людей конструируются людьми, пусть в большинстве случаев стихийно и не целенаправленно; и отличаются вариативностью и изменчивостью. Стаи волков и муравейники сегодня живут по тем же "законам", что и сотни лет назад.

Человеческие общества за этот период претерпели множество изменений. Можно сказать, что социальные формы жизни человека -продукт культуры. Но и культура - продукт общества, продукт человеческой деятельности. Именно индивиды, составляющие ту или иную человеческую общность, создают и воспроизводят культурные образцы.

Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства социальных систем.

Понимание феномена культуры характеризуется сложностью и многогранностью. Свидетельством тому является большое разнообразие трактовок данного понятия. Следует подчеркнуть, что в психологической, философской и культурологической литературе дан достаточно полный анализ эволюции понятия «культура» и сделан вывод о сильной зависимости понимания культуры и перспектив ее развития от различных методологических, теоретико-познавательных, а также идеологических, социально-политических установок исследователей .

Авторы разрабатывают различные структурно-системные модели культуры, каждая из которых позволяет выделить существенные признаки культуры, определяющие пути ее формирования у человека. Разброс методологических позиций выразительно отражает разнообразие трактовок понятия «культура». Разные исследователи понимают ее как:

• способ человеческой деятельности;
• «опыт деятельности»;
• воплощенные ценности;
• специфический способ организации и развития че­ловеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в сис­теме социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой, к самим себе;
• «диалог культур»;
• систему результатов человеческой деятельности, несущую в себе аккумулированный опыт, накопленный разумом;
• воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях;
• механизм, регламентирующий и регулирующий поведение и деятельность человека в конкретном обществе, где человек выступает носителем, субъектом этой культуры;
• как процесс творческой самореализации сущностных сил, способностей человека, выражающий меру власти человека над внешней и над его собственной психической и физической природой .

Анализируя такое разнообразие трактовок феномена культуры, можно выделить три основных подхода: аксиологический, деятельностный и личностный.

Согласно акмеологическому подходу культура понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством; отмечается также, что культура охватывает признаваемые той или иной группой ценности, и оценка личностью своего поведения с точки зрения этих ценностей представляет собой важнейшее средство удовлетворения такой важнейшей потребности человека, как потребность в смысле жизни.

Важно также отметить, что культура рассматривается не только как опыт, где она связывается с современной системой воспроизводства человеческой деятельности, но выделяется и уровень феноменов, который представлен совокупностью программ будущих, потенциально возможных видов и форм человеческой деятельности. При этом культура выступает как проект человеческого существования, содержащий многогранную композицию идей, ценностей, образцов поведения, которые играют огромную формирующую роль в развитии цивилизации, равно как и в развитии отдельной личности. Здесь общественное значение культуры состоит в ее прогностических возможностях, которые играют роль моделей потребностного будущего. Деятельностный подход к культуре выражается в ее толковании как специфического способа деятельности, как способа реализации творческих сил и способностей человека в конкретной деятельности, производимой с точки зрения общественной значимости. Выделяют также технологическую природу культуры, понимая ее как устоявшуюся систему норм, упорядочивающих деятельность, взаимодействие и общение людей. При этом социальная значимость культуры определяется тем, что именно культура формирует социально направленную активность человека, ориентируя его на преобразование среды и связанное с этим саморазвитие индивида. Как путь к культуре здесь рассматривается осу­ществление определенной деятельности по воспро­изводству норм с приложением личностью определенного усилия .

Культура как деятельность предполагает необходимость рассмотрения таких исторически обусловленных параметров психики, как направленность, мотивационная сфера, способы достижения поставленных целей, наконец, сами цели, иными словами, рассмотрение важнейших психологических реалий, которые составляли основу методологических исканий.

Особенность личностного подхода выражается в том, что культура представляется как некоторое свойство личности, проявляющееся в способности к самоконтролю, творческой реализации своей деятельности, мыслей, чувств. О культуре в таком аспекте говорят как о мере развития человека, а также как о нормотворчестве, т. е. о созидании новых культурных норм, когда человек не только освоил поле профессиональных норм, но сделал эту традицию фоном, по отношению к которому выстроил свою «фигуру» (с точки зрения закона фигуры и фона в гештальтпсихологии). При этом на первый план выступает суть культуры как процесса творческой самореализации сущностных сил и способностей человека. В этом случае основное значение придается внутренней позиции личности, а об уровне развития культуры судят по степени гармоничности этой позиции, т. е. по тому, в какой мере такая личностная позиция отвечает социальным требованиям, в какой мере созданные личностью образцы по своей социальной значимости могут стать достоянием человеческой культуры .

Попытку преодолеть подобную трактовку культуры личности мы находим в психологических исследованиях, где, исходя из понимания культуры как социального механизма накопления, хранения и трансляции информации, представляющей социальную ценность, выводится понимание культуры личности как системы знаний, взглядов, убеждений, умений, навыков, способствующей использованию накопленной социальной информации и трансляции ее во все аспекты жизнедеятельности. На основе такого понимания культуры говорят о культуре общения, поведения, внешнего вида, труда, быта, отдыха, семейных отношений, мышления, чувств, речи, здоровья.

В акмеологических исследованиях культура рассматривается как личностная и деятельностная характеристика человека. Определяющим при этом является социально-философское понимание культуры в ее гуманистической направленности, поскольку оно выводится из генетической связи личности и деятельности и предполагает социокультурную регуляторную активность личности при овладении предметом деятельности. Культура здесь выступает как система идей, принципов, убеждений, способностей, позволяющая субъекту выделить максимально близкий к оптимальному способ совершенствования своей жизнедеятельности, обеспечивающий эффективное выполнение деятельности.

Рассматривая культуру как личностную и деятельностную характеристику человека, мы выделяем понятие «общекультурные параметры личности».

В характеристике личности есть такое общепризнанное понятие – «культурный уровень». Это интегрирующий показатель развития сущностных сил, достигнутых социальным субъектом. Понятие это толкуется и расширительно: в отношении группы, слоя, страны, класса, общества в целом.

Понятие «культурный уровень» личности отражает степень приобщения к общемировым ценностям, идеям, объем и качество усвоенных знаний, приобретенных умений, навыков. Культурный уровень личности характеризует в самом общем виде степень овладения тем, что накоплено человечеством в ходе исторического развития. Основными источниками повышения культурного уровня выступают образование, воспитание, самосовершенствование.

• культурно-специальный уровень;
• общекультурный уровень.

Обе составляющие в единстве характеризуют личность, но их развитость может быть разной, поэтому есть смысл рассмотреть их раздельно.

Культурно-специальный уровень характеризуется образовательными, квалификационными параметрами личности и степенью применения научно-технического потенциала, цивилизационных достижений, собственных наработок конкретного специалиста в конкретной области жизнедеятельности, творчества. Уровень образования и квалификации должен рассматриваться в социально-экономическом контексте с учетом эффективности его использования, степени соответствия содержания образования и квалификации характеру и специфике труда, требованиям к рабочему (служебному) месту. Важной составляющей культурно-специального уровня является степень применения научно-технических, цивилизационных достижений, научных открытий в системе профессиональной деятельности.

Общекультурный уровень развития личности характеризует степень активного отношения к духовной культуре, потенциальную и реальную культурную деятельность, систему затрат на нее, мотивацию и избирательность, эстетические вкусы, оценки, показатели нравственного развития личности. Высокий общекультурный уровень личности и всего общества – фактор, способствующий развитию, укреплению государства. Общекультурный уровень развития личности характеризуется рядом конкретных параметров: смысловых, содержательных и качественных значений, которые позволяют выделять определенный важный личностный элемент культуры и дают возможность в своей совокупности выносить сущностную оценку отдельному индивиду. Уместно, выделяя общекулыурные параметры личности, ранжировать их по значимости. При этом, правда, следует учитывать, что любые социальные параметры весьма подвижны и многовариантны в своем выражении, и любое ранжирование носит относительный характер. На первое место все же необходимо выдвинуть такой общекультурный параметр, как цивилизованная природность. Непривычность звучания названия данного параметра не может быть препятствием в понимании человеком себя как существа природного, наделенного природными, жизненными силами с деятельным, природным даром. Более того, понятие «цивилизованная природность» раскрывает субстанциональный внутренний характер культуры .

Природная сущность человека играет роль непременной предпосылки и существенной детерминанты его жизнедеятельности. Действия человека, каковы бы они ни были, по сути, не что иное, как проявление сил природы вообще. При этом весьма важно положение о том, что все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития. Природность личности органично встроена в социальную жизнедеятельность. Осмысленная и «окультуренная» природность человека не может рассматриваться иначе как условие культурного развития общества, его выживания.

В учении И. П. Павлова, во фрейдизме, неофрейдизме, современных социальных и психологических исследованиях существует значительная научная основа для анализа влияния природных качеств человека на его жизнедеятельность, на жизнь общества. Но природные качества человека не просто фон общественного бытия, а непосредственный фактор этого бытия. Природные механизмы включаются в общественную жизнедеятельность человека, влияют на нее и одновременно подчиняются ее воздействию.

Параметр «цивилизованная природность» означает, что человек осознает себя составной, неотъемлемой и нераздельной частью природы и одновременно возвышает себя над рядом природных инстинктов и естественностью удовлетворения физиологических потребностей в соответствии с правилами общественного бытия, моральными и нравственными нормами, здравым смыслом и научной обоснованностью. Параметр «цивилизованная природность» трудно уложить в рамки оптимального числа характеристик, ибо количество природных качеств человека бесконечно велико. Но основные из них, актуальные сегодня, можно сформулировать следующим образом:

• осознание себя как части природы, уважение к природе, уважение себя как природного существа;
• способность соизмерять природное с личностным и общественным, умение нравственно и этически регулировать личностно-природное сожительство в приемлемых формах (культура тела, сексуальная культура, цивилизованный быт и т. д.);
• отношение к миру природы как к «родственнику», «партнеру» и «другу» (экологическая культура, слитность с ритмами природы и др.);
• отношение к себе подобным как к представителям одного семейства. Человеколюбие в самом широком и благородном смысле этого понятия.

Второй общекультурный параметр – образованность – формируется как результат учения – основной формы деятельности человека в сфере образования. Термин «учение» (как процесс) означает усвоение знаний, опыта и культуры. Основными компонентами процесса учения как формирования параметра «образованность» выступают анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, фиксация (закрепление), творчество. Важнейшим, практически значимым элементом учения выступает усвоение опыта. Механизм реализации этого элемента строится на ассимиляции (включение нового социального объекта в традиционные схемы) и аккомодации (приспособлении исходных схем к новым объектам путем изменения структуры последних). Ассимиляция и аккомодация своим сочетанием уравновешивают рассогласование между организмом и средой в процессе усвоения опыта. Накопление культурных образований происходит в ходе осуществления многообразных, исторически сложившихся форм деятельности: труд, быт, познание, общение, учение, взаимодействие, игра, творчество. Становление человека, накопление свойств и качеств, отражаемых в параметре «образованность», происходят в процессе восхождения от элементарного общения с носителями социальной информации и поведения к игре, от игры к учебе, от учебы к труду и творчеству. Учение можно рассматривать в качестве подготовительной фазы становления субъекта как носителя культуры. Учение как условие накопления содержания для формирования параметра «образованность» есть необходимый подготовительный этап овладения культурой, включения человека в полноценную общественную жизнь, в трудовую, творческую деятельность. А базируется деятельность всегда на достижениях культуры того или иного социума, которые «перетекают» в личность посредством учения и практической деятельности. Учение не сводится только к познанию, хотя познавательно-ориентационная сторона играет в учении ведущую роль. Учение как процесс накопления содержания для параметра «образованность» предполагает усвоение опыта, но далеко не любого, а имеющего значение образца, нормы, культурного достижения. Учение как усвоение образцов и норм происходит не в форме простой трансляции, а лишь при условии активной совместно-раздельной деятельности обучающего и обучаемого. Мерой активности предопределяется качество учения и накопления образованности. В ходе учения параллельно с усвоением общекультурного опыта происходит приобретение собственного опыта индивида.

Учение составляет основное содержание образования, а образование можно рассматривать как определенную систему учебных форм деятельности, ори­ентированных на социальный заказ, на социокультурные потребности общества.

Учение как процесс не замыкается лишь на овладении отдельными ценностями, связано с формированием не только ориентации и навыков функциональных действий, но выходит на более широкий процесс – социализацию, формирование личности как субъекта данной системы социальных связей, саморазвития и является одной из форм воспитания. Поэтому формирование параметра «образованность» предполагает формирование параметра «воспитанность».

В ходе учения и воспитания необходимо оказывать помощь индивидуальному Я по перенесению его из масштабов ситуационного бытия в пространство бытия культуры сообщества. Обязательным элементом учения был и остается авторитет обучающего, доверие к учителю, трепет перед научным знанием, его производителями. Важнейшим компонентом параметра «образованность» выступает духовная насыщенность образования, которая воплощается в состоянии личности. Духовная насыщенность имеет определенную структуру, включающую:

• нормы как исторически отобранные образцы общения в ходе учебной деятельности. Образцы выступают своеобразными слепками с прежних ритуалов, обычаев, духовных достижений народа (этноса, социума);
• влияние личности педагога как наиболее четко выраженное, доступное, живое выражение отвлеченного образа, нормы, смысла, духовного и профессионального ориентира;
• духовную составляющую модели личности, т. е. систему представлений о том, в кого образовывается человек.

Полноценное обучение невозможно без формирования вполне определенной гуманитарной обстановки, без развертывания поля духовных исканий в истории, искусстве, философии, науке, без обозначения горизонтов свободы и творчества личности.

Мерой «образованности человека» выступает устойчивая потребность к постоянному образованию. Магистральный путь обеспечения духовного образования – формирование индивидуальности через открытые пространства интеллектуальных, нравственных, эстетических исканий, через самообретение своего духовного Я посредством восприятия духовности человеческой культуры.

Общекультурный параметр «образованность» означает уровень сформированности таких составляющих, как освоение культурных достижений человечества, подготовленность к конкретным видам деятельности, творчества, готовность к постоянному самосовершенствованию и развитию собственных знаний, реализации творческих потенций.

Третьим общекультурным параметром личности выступает ее правовая зрелость. Право выступает всеобщим нормативным регулятором поведения людей. Посредством права решаются общесоциальные задачи. Выполнение принципа верховенства права – важнейший признак стабильности общества. Право создает юридическую основу для борьбы с произволом, нарушением общепринятых норм поведения. Вне и помимо права невозможно обеспечить безопасность и личную свободу людей, развитие инициативы, предпринимательства, творчества. Право обозначает известную свободу поведе­ния людей, способствует утверждению общечеловеческих ценностей .

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с другими социальными нормами, прежде всего с нормами морали, с нравственными нормами. Мораль – неотъемлемая сторона духовной жизни общества. Нормы морали получают свое выражение в общественном мнении, произведениях художественной литературы, в публицистике, религиозных постулатах и т. д. Мораль и право теснейшим образом взаимосвязаны как регуляторы поведения людей. При этом они имеют много общих черт, но и значительные отличия. Право, хотя и принадлежит, подобно морали, к области духовной жизни людей, представляет собой совокупность норм, правил поведения, установленных и санкционированных государством, зафиксированных в юридических актах. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития нравственных взглядов, идеалов добра, правды, справедливости и т д.

Правовая зрелость личности представляет собой такой уровень правовой и нравственной наполненности сознания, который позволяет гармонично, бесконфликтно и эффективно выполнять служебные обязанности, реализовывать свои жизненные потребности с оптимальным «стеснением свободы». Усвоение личностью правовых и моральных норм происходит всю жизнь и имеет теоретический и практический уровни. Правовая зрелость личности во многом зависит от правовой зрелости всего общества.

Понятие «правовая зрелость общества» включает уровень развития права, законодательства, осведомленность о нем в социальной среде, а также состояние законности и правопорядка. Важнейший показатель правовой зрелости общества – уровень правосознания, т. е. совокупность правовых взглядов, чувств, в которых выражено отношение к действующему праву, степень сознания необходимости выполнения законоустановлений.

Правовая зрелость личности проявляется:

• в знании действующего законодательства;
• уважительном отношении к праву вообще, к своим правам и обязанностям, к правам других граждан;
• стремлении гражданина вести себя в соответствии с предписанием юридических норм .

Правовая зрелость личности характеризуется привычкой в выполнении правовых норм. Общество заинтересовано в ее планомерном формировании. Социальная активность выступает в качестве четвертого общекультурного параметра личности. Под уровнем социальной активности мы понимаем интенсивность освоения личностью совокупности предоставляемых обществом возможностей для достойной жизнедеятельности и степень участия человека в проблемах развития общества. По мере развития общества в нем складывается система социокультурных стандартов, которые усваивает личность, по которым она строит свое поведение (социально активное, пассивное, отклоняющееся).

Реализация личностью своих социальных функций, социальной роли обусловлена уровнем образованности, биопсихическими качествами, уровнем цивилизованной природности. Любое общество ценит, а в периоды глубоких перемен активно выдвигает людей компетентных, решительных, энергичных, способных идти на осложненные социально-психологические, дискомфортные участки работы. Весьма важен эффект углубления качества личности при исполнении социальной роли в конкретной статусной позиции. Систематическое выполнение социальной роли совершенствует систему качеств личности. Но социально-ролевая сфера человека развивается не автоматически, а в сложном узле воздействующих факторов, которые можно объединить в несколько групп: отбора, предписания, автономии и мотивации.

Факторы отбора неумолимо действуют в обществе, «сортируя» людей по признакам способностей, образованности, специальных качеств. Социальная среда отбирает в круг исполнителей в различных сферах деятельности людей с вполне определенными свойствами и качествами. Этот «естественный» отбор становится закрепляющим фактором, как правило, предопределяющим всю дальнейшую судьбу и социальную активность личности. Отбор личности на вполне определенную статусную роль со временем при условии активности углубляет, совершенствует, акцентирует пакет профессиональных свойств и качеств, приближая его к такой характеристике, как высокий профессионализм, когда потребность в самореализации становится важнее, чем потребность в занятии должностей высокой престижности .

Механизм предписания в формировании социальной активности состоит в том, что социальная среда функционально и социокультурно предписывает личности тот стандартный набор моральных, трудовых, предпринимательских, творческих качеств, на которые она должна ориентироваться или которых обязана придерживаться. Соответствуя в достаточно полной степени этим предписаниям, личность получает высокую вероятность эффективного осуществления своих целей, что и стимулирует социальную активность в направлении получения признания, материальных благ, кадрового перемещения и т. д. Автономия личности в спектре социальной активности проявляется в поиске (личности), предложении (общества), выборе (личностью из предложенного обществом). Свобода выбора реально (в отличие от идеального) всегда имеет границы, но характеристикой социальной активности личности является готовность и способность к поиску варианта оптимального применения своих способностей, реализации жизненных целей, планов, идеалов. Человек выбирает свое будущее, варианты выполнения роли в соответствии со своими жизненными целями и амбициями. Осуществляя выбор, личность творит себя в соответствии с осознанными ценностями и обстоятельствами социальной среды .

Мотивационная сфера социальной активности предполагает формирование и развитие побуждений и условий, стимулирующих социальную активность личности, ее включение в достижение социально-значимых целей. Высокий уровень социальной активности не всегда напрямую зависит от культурного уровня личности. Социальная активность может иметь и экономические, и бытовые и иные детерминанты. Однако именно социальная активность членов общества определяет уровень расширенного воспроизводства материальных и духовных ценностей, а значит, увеличивает возможности для совершенствования общества и личности.

Таким образом, общекультурные параметры личности являются ориентиром, с одной стороны, и мерой, с другой стороны, когда речь идет об оценке социальной значимости конкретного человека, группы, коллектива. Они позволяют соотносить личность как достигшую уровня культуры с современными техническими, социальными, профессиональными условиями жизнедеятельности. В целом, культура становится не просто способом деятельности, заимствованным опытом, а результатом развития личности, способом ее жизнедеятельности, новым качеством, новообразованием личности. Критерием культуры личности становится оптимальность и конструктивность ее самовыражения и того способа, которым она самореализуется в процессе жизнедеятельности.

Список литературы:

1. Платонов К. К. Структура и развитие личности. – М., 1986.
2. Деркач А. А Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих / А. А. Деркач, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов. – М.: РАГС, 1998. – 250 с.
3. Роль культуры в формировании личности / Под ред. Е. М. Бабосова. – Минск: Наука и техника, 1980. – 192 с.
4. Деркач А. А. Методология и стратегия акмеологического исследования /А. А. Деркач, Г. С. Михайлов. – М.: МПА, 1998. – 148 с.
5. Климов Е. А. Психология профессионала. – М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. – 400 с.
6. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъ­ектности. - Ростов на/Д.: Феникс, 1996. - 509 с.
7. Конюхов Н. И. Акмеология / Н. И. Конюхов, М. Л. Шаккум. – М.: Российский салон, 1996. – 381 с.
8. Ломов Б. Ф. О комплексном изучении человека // Познание человека. – М., 1988.
9. Маркова А. К. Психология профессионализма. – М.: Знание, 1996. – 308 с.