Сочинение: Гражданская война в произведениях русских писателей ХХ века. Гражданская война в произведениях искусства

Основная тема творчества писателей 1920-х годов — револю-ция и гражданская война. Она составляла главный нерв произве-дений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Со-ветской России. Как писал в романе «Сивцев Вражек» писатель- эмигрант Б. Осоргин, были две правды: «Правда тех, кто считал и родину, и революцию поруганными новым деспотизмом и насилием, — и правда тех, кто иначе понимал родину, …кто видел поругание не в похабном мире с немцами, а в обмане народных надежд». Идеологически существовали две линии в изо-бражении гражданской войны. Одни писатели восприняли Ок-тябрьскую революцию как незаконный переворот, а граждан-скую войну — как «кровавую, братоубийственную». Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, про-явилась в «Окаянных днях» И. Бунина, в романах «Ледяной по-ход» Р. Гуля, «Солнце мертвых» И. Шмелева.

Рожденная личным горем (расстрел большевиками сына Сер-гея) книга «Солнце мертвых» — это страшная мозаика револю-ции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти «краснозвездные «обновители жизни» способны толь-ко убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солн-ца — трагического символа поруганной, умирающей под вла-стью большевиков Родины.

С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романе М. Булгакова «Белая гвардия», в романе А. Тол-стого «Сестры».

В романе «Белая гвардия» окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с «кремовыми шторами», с изразцовой печкой, теп-лом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.

Семья Турбиных — военных и интеллигентов — до конца готова защищать свой Дом; в широком плане — Город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показыва-ет события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество «и сделалась кровь» вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы «пана куренного» со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, — любовь к Дому, России.

Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гумани-стической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чис-тым людям, ввергнутым в хаос гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории.

В противовес общегуманистическим и критическим по отно-шению к революции произведениям в 1920-е годы появляются произведения, воспевавшие революцию и считавшие граждан-скую войну необходимым и неизбежным шагом советской вла-сти. Эти произведения были разными по принципам изображе-ния человека и истории, по своим стилевым особенностям. В од-них из них создавался обобщенно-поэтический образ народа, объ-ятого стихией революции. В них действовала революционная мас-са, «множества», «красная лава». Таковы «Падение Даира» А. Ма- лышкина, «Партизанские повести» Вс. Иванова, «Голый год» Б. Пиль-няка.

В «Голом годе» Пильняк показывает революцию как стихию, развязывающую пещерное, низменное в человеке. Это бунт ази-атского начала, разрушающий европейское. Дикий разгром, зве-риные инстинкты, цинизм сталкиваются с высокими идеалами «лучших людей» — большевиков. Большевики у Пильняка не индивидуализированы, психологически не обрисованы. Он фиксирует только внешние приметы, в результате в литературу вошли «кожаные куртки», ставшие образом-символом больше-виков.

Другие писатели, апологетически относившиеся к револю-ции, стремились к психологическому постижению революци-онного народа. В «Железном потоке» А. Серафимович показал, как из разношерстной, необузданной, дикой толпы в процессе перехода рождается спаянный единой целью поток. Толпа вы-двигает, выталкивает из себя вожака, который только жесто-костью, силой воли, диктатом может сделать из нее единый — железный — поток. И когда Кожух приводит этот «железный по-ток» к намеченной цели, тогда люди с удивлением вдруг заме-чают, что у Кожуха «голубые глаза».

В романах Д. Фурманова «Чапаев» и А. Фадеева «Разгром» ка-ждый персонаж уже психологически очерчен. По словам Фадее-ва, он ставил задачу показать, что «в гражданской войне проис-ходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борь-бе… отсеивается. …Эта переделка происходит успешно потому, что революцией руководят… коммунисты…» Задачи вполне оп-ределяются требованиями социалистического реализма. Идею переделки в ходе революции «человеческого материала» олице-творяет в романе Морозко, а идею отбора и «отсеивания» — Мечик. В однотипных жизненных ситуациях идет сравнение ге-роев, выявление их нравственно-психологического потенциала. Согласно соцреалистической трактовке, Морозко во многих ситуациях оказывается выше Мечика, т. е. «пролетарский гума-низм» (допускавший убийство раненого товарища, потому что он мешал продвижению отряда) выше общечеловеческих поня-тий. В финале Морозко совершает подвиг самопожертвования, спасая отряд, Мечик же уходит. Противопоставление героев но-сит в романе не психологический, а социальный характер.

Фадеев показал недостатки Морозки («баламутство», при-вычку подозревать других в низости, самому отлынивать от дела, способность лгать, красть) как поверхностные, обусловленные обстоятельствами жизни. Под влиянием участия в революции это должно исчезнуть.

Иначе рисуется Мечик. Интеллигентный юноша, романтиче-ски воспринявший революцию, но не принявший ее грязь, кровь, пошлость, однозначно отрицательно оценивается Фадеевым. Пи-сатель показывает, что под благопристойной внешностью таится душа предателя и эгоиста. Фадеев упростил идею «интеллигенция и революция», просто выбросив из нее интеллигента. Материал с сайта

Достижением Фадеева было изображение коммуниста Левин-сона — человека неказистого с виду, со слабостями, но сильно-го духом, разумно умеющего управлять собой и другими.

«Нераздельность и неслиянность с революцией» — такова позиция И. Бабеля в «Конармии». Увидев в революции не только силу и романтику, но и кровь и слезы, Бабель изобразил дейст-вительность трагически. Не отрицая революцию, Бабель пока-зывает ее натуралистически, со всеми «будничными злодеяния-ми». Он видит в ней возвышенное и низкое, героическое и по-шлое, доброе и жестокое. Писатель убежден, что революция — состояние экстремальное, а потому должна иметь конец как вся-кая сверхординарная ситуация. Но поступки, которые дозволе-ны в экстремальной ситуации, становятся обыденностью. Вот это-то и страшно, это и составляет трагизм «Конармии».

Революция и гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), как ко-нец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадее-ва, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в революции разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность пред-ставала в трагической тональности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• революция и гражданская война в русской прозе 20 века
• тема революции и гражданской войны 20 века
• тема родины и революции в поэзии 1920-х годов
• революция и гражданская война в литературе 20-х годов
• произведения о революции в россии

Р еволюции 1917 года и последовавшая за ними Гражданская война - кровавое и трагичное время в истории России. Миллионы человек погибли, миллионы были покалечены, миллионы оказались лишены родины или свободы. «Русь слиняла в два дня», - писал Розанов. На ее место пришел Советский Союз с принципиально иной идеологией и политикой.

Уже в начале 20-х годов появились первые романы и повести о Гражданской войне. Авторы этих произведений, как правило, сами были либо активными участниками, либо свидетелями тех событий. Часть из них имела ярко выраженную идеологическую окраску (вроде образцово-показательных произведений Фадеева, Серафимовича или Фурманова), но некоторым писателям удалось избежать «агиток» и создать настоящие шедевры русской литературы - не просто задокументировать происходящее, но осмыслить произошедшие со страной кровавые перемены.

Мы выбрали семь таких книг.

Тихий Дон . Михаил Шолохов

«Тихий Дон » - один из главных русских романов прошлого века. И одна из главных литературных загадок. Вопрос о том, сам ли Шолохов написал его, все еще поднимается исследователями его творчества. Именно за эту эпопею писатель получил Нобелевскую премию по литературе с формулировкой «За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Роман, бесспорно, является самым известным произведением о Гражданской войне, а образ главного героя, Григория Мелехова, стал своеобразным символом того кровавого и противоречивого периода отечественной истории.

Доктор Живаго . Борис Пастернак

«Доктор Живаго » - роман о начале XX века, о революции 1905-1907 годов, за которой последовала Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции. Роман заканчивается грозным предзнаменованием Второй мировой и ГУЛАГа, однако центральное место здесь занимают роковые события 1917-го.

Несколько семей, несколько сословий и история одного талантливого человека, который побывал и среди белых, и среди красных, потерял двух любимых женщин и медленно сходил с ума вместе со своей страной, повисшей между прошлым и будущим. «Доктор Живаго» метафоричен, и именно за это пострадал Борис Пастернак, так и не сумевший окончательно оправиться от травли, начавшейся после публикации произведения за границей и присуждения ему Нобелевской премии по литературе (от которой писатель был вынужден отказаться).

Белая гвардия . Михаил Булгаков

Первый роман Михаила Булгакова и одно из немногих произведений, точно описывающих события Гражданской войны на Украине. «Белая гвардия » стала реквиемом русской интеллигенции и тому укладу жизни, в котором существовала семья Булгакова и его друзья.

Почти у каждого персонажа этой книги есть свой реальный прототип. Даже дом, где живут Турбины - это тот же дом, в котором жили Булгаковы до 1918 года. Отдельным героем здесь выступает полумистический революционный Киев, который на протяжении всего романа называется просто «Городом».

Хождение по мукам . Алексей Толстой

Трилогию «Хождение по мукам » Алексей Николаевич Толстой создавал более 20 лет (с 1919 по 1941). Работу над «Сестрами» он начал в эмиграции, «Восемнадцатый год» и «Хмурое утро» написал уже после возвращения на родину.

В первой книге отразилась жизнь русской интеллигенции Серебряного века: литературные кружки и салоны, споры писателей и поэтов, будни Петрограда, Москвы, Самары и других городов страны в 1914–1917 годах. Второй и третий романы цикла посвящены событиям Гражданской войны. Вместе с героями Толстого читатель скитается по залитым кровью просторам России и Украины, встречается с Нестором Махно и его анархистами, находится рядом с генералом Корниловым в день его убийства, наблюдает за штурмом Екатеринослава и становится очевидцем многих других событий тех страшных лет.

Писателю удалось создать по-настоящему эпичную панораму жизни страны в один из самых сложных периодов отечественной истории.

Солнце мертвых . Иван Шмелёв

В центре романа известного русского писателя-эмигранта, автора «Богомолья» и «Лета Господня », лежит противостояние в Крыму. Его «Солнце мертвых » называют одним из самых правдивых и страшных произведений о Гражданской войне в России. Шмелёв собственными глазами видел зверства, которые творили большевики с разбитыми войсками генерала Врангеля и местными жителями во времена Красного террора. Тогда же был расстрелян 25-летний сын писателя. Самому Ивану Сергеевичу чудом удалось спастись. Он бежал с полуострова в Москву, а в 1924 году навсегда уехал из страны.

Россия, кровью умытая . Артем Весёлый

Артем Весёлый (настоящее имя Николай Кочкуров) родился в один год с Олешей, Набоковым и Платоновым. По стилистике своих работ был близок к Пильняку. Самым известным его произведением считается роман «Россия, кровью умытая », название которого говорит само за себя. Весёлый воевал на деникинском фронте, затем некоторое время служил чекистом, так что с материалом у него проблем не возникло. Во времена Большого террора писатель быль арестован и расстрелян. Репрессиям подверглись и его ближайшие родственники.

Конь Рыжий . Алексей Черкасов и Полина Москвитина

«Конь Рыжий» - вторая часть эпической трилогии «Сказания о людях тайги », написанная Алексеем Черкасовым и Полиной Москвитиной в 1972 году. Книга является прямым продолжением романа «Хмель», в котором рассказывается о жизни сибирских старообрядцев в XIX и начале XX века (до 1917-го).

«Конь Рыжий» охватывает события, происходившие на юге Енисейской губернии во времена Гражданской войны. В нем описаны революционные Красноярск и Минусинск, расправа колчаковцев над железнодорожными рабочими, кровопролитная борьба крестьян с белым казачеством, террор и грабежи Чехословацкого корпуса и многие другие страшные события тех лет. В основе сюжета лежит история таштыпского казака Ноя Лебедя, принявшего сторону красных в братоубийственной войне.

Революция - слишком масштабное событие, чтобы не быть отраженным в литературе, и редкий писатель, её переживший никак не коснулся её в своем творчестве.

Существуют разные подходы к этой теме. Скажем «Конармия» Бабеля или «Донские рассказы» Шолохова - это ряд не очень связанных между собой эпизодов, выстраивающихся в огромные мозаичные полотна, а «Белая гвардия» Михаила Афанасьевича Булгакова - классический роман. У разных писателей события подаются с разных точек зрения: у Серафимовича в «Железном потоке» - с точки зрения народа, у Булгакова и большинства эмигрантских писателей - с точки зрения дворянства. Шолохов вообще исследует не борьбу угнетателей и угнетенных, а противоречия, которые возникают в самом народе в ходе братоубийственной войны. Существует еще один подход к теме - исторический. Марк Алданов в романе «Девятое термидора» описывает не нашу революцию, а французскую. Революция для этого автора - не просто смена власти или даже социальной формации, а взрыв животных инстинктов, возвращение человечества в зверское состояние. Он пишет: «Страшна революция не против монархии, а против носового платка», то есть - против культуры.

И все же среди множества мнений можно выделить два основных подхода к данной теме. Удобнее всего будет проанализировать этот процесс на примере двух романов - «Разгрома» Фадеева и «Белой гвардии» Булгакова.

Персонажи Булгакова - это русская интеллигенция, дворянство, офицерство, и события изложены с их точки зрения. Герои Фадеева же - люди из народа (единственный, кого худо-бедно можно назвать «интеллигентом» - Мечик, подан как представитель «мелкой буржуазии»). Эти два писателя находятся в разных лагерях и, соответственно, у Булгакова представители простого народа, «мужички - богоносцы Достоевские» представлены отрицательно. Этим людям все равно, где белые, где красные, они заботятся только о себе, а интеллигенция предстает перед нами как хранительница народной памяти, великой культуры и твердых нравственных принципов. У Фадеева же все наоборот. Культурный и образованный Мечик оказывается предателем, в нем нет внутренней силы, позволяющей следовать за народом и служить ему. Морозко же, как олицетворение простого народа, хотя и несколько импульсивен, но интуитивно чувствует правду.

Есть у Фадеева и еще одна идея: «Цель оправдывает средства». Показателен образ Левинсона, который не останавливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. Его можно сравнить с Хлудовым из булгаковского «Бега», но Хлудов в конце драмы понимает свою ошибку, осознает пагубность этой идеи. Левинсон же, напротив, убежден в своей правоте, и Фадеев оправдывает его.

Естественно, из всего вышеперечисленного видно, что у Фадеева и Булгакова диаметрально противоположные взгляды на саму революцию. Если у Фадеева это событие представлено как необходимое и закономерное, которое освободило народ (и в целом, несмотря на трагические судьбы героев, роман «Разгром» - вещь оптимистическая), то для Булгакова революция - прообраз апокалипсиса, гибель старой России, уничтожение культуры и всего, что дорого человеку.

Мы видим, что такое грандиозное событие никого не могло оставить равнодушным. Могут существовать разные мнения по этому поводу, но то, как революция была отражена в разных произведениях разных писателей, может помочь и нам, потомкам, разобраться во всем, осознать и осмыслить свою историю...

Терминологический минимум :тематика, проблематика, пафос, реализм, жанр, образ, характер, канон, литературный процесс, форма, содержание, миф, социальный заказ.

План

1. Общая характеристика литературного процесса постреволюционного периода: три ветви русской литературы советского времени.

2. Тема революции и гражданской войны с точки зрения представителей официальной литературы (А. Фадеев, Н. Островский).

3. Негативное изображение революции и гражданской войны
(И. Бунин, И. Бабель, Б. Пильняк).

4. Тяготение в изображении к всеохватности событий в творчестве М. Булгакова, А. Н. Толстого и др.

Литература

Тексты для изучения

1. Бунин, И. А. Окаянные дни.

2. Бабель, И. Конармия.

3. Островский, Н. А. Как закалялась сталь.

4. Пильняк, Б. Голый год.

5. Толстой, А. Н. Хождение по мукам.

6. Фадеев, А. А. Разгром.

7. Шмелев, И. С. Солнце мертвых.

8. Шолохов, М. А. Донские рассказы.

Основная

1. История русской литературы ХХ века: учеб. пособие: в 2-х т. / под ред.
В. В. Агеносова. – М. : Юрайт, 2013.

2. Кормилов, С. И. История русской литературы XX века (20–90-е годы): основные имена / С. И. Кормилов. – М. : Изд-во МГУ, 2010. – 480 с.

3. Русская литература XX века: учеб. пособие: в 2-х т. / под. ред. Л. П. Кременцова. – М. : Академия, 2012.

Дополнительная

1. Аннинский, Л. А. «Как закалялась сталь» Николая Островского / Л. А. Аннинский. – М. : Просвещение, 1971. – 276 с.

2. Русская литература ХХ в.: закономерности исторического развития. Новые художественные стратегии / отв. ред. Н. Л. Лейдерман. – Екатеринбург: Уро РАН, 2005. – 465 с.

3. Русские писатели ХХ века от Бунина до Шукшина: учеб. пособие / под ред. Н. Н. Беляковой, М. М. Глушковой. – М. : Флинта: Наука, 2008. – 440 с.

4. Соколов, Б. В. Булгаковская энциклопедия / Б. В. Соколов. – М. : Веко, 1998. – 348 с.

5. Шешуков, С. И. Александр Фадеев: очерк жизни и творчества / С. И. Шешуков. – М. : Просвещение, 1990. – 298 с.

1. Начиная разговор о теме революции и гражданской войны в русской литературе, необходимо отметить, что именно эти события традиционно принято считать вехами, давшими движение всей последующей литературе советского периода.

Обращаясь к изучению литературного процесса тех лет в целом и художественного наследия отдельных его представителей, надо учитывать, что уже давно рухнули старые советские догматы и стало очевидно, что художественную литературу нельзя измерять главным образом идеологическими мерками. Однако верно и то, что совсем их игнорировать тоже нельзя. Из-за грандиозных политических событий того периода когда-то единая русская классическая литература была разделена на три ветви: советскую литературу, стоящую на службе новой власти, литературу русского зарубежья, представители которой, не приняв ее, были вынуждены эмигрировать, и литературу, оказавшуюся гонимой внутри страны (позднее ее назовут «потаенной», «запрещенной»).

Расслоение литературного процесса в таком виде с редкими отклонениями и изменениями (например, в эпоху «оттепели») просуществовало довольно долго, вплоть до начала 2000-х гг. И если запрет внутри страны на ряд произведений будет снят в конце 1980-х – в начале 1990-х гг., то воссоединение всего литературного процесса принято относить к моменту вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (1 июля 2002 г.). Большинство писателей, оказавшись по тем или иным причинам за рубежом, получили возможность быть гражданами России. Своим правом воспользовались А. Солженицын, В. Войнович,
А. Аксенов. Таким образом, о литературе русского Зарубежья с этого момента говорить не приходится, поскольку снята идейная оппозиция и появилась возможность публикации запрещенных произведений в России.

Русская послереволюционная литература представляет собой хоть небольшой по своей протяженности, но очень важный по своей культурно-исторической сущности период. И хотя с чисто литературной точки зрения она была ничем иным, как прямым продолжением литературы предшествующих лет, но в ней появились качественно новые признаки, которые впоследствии и стали причиной ее раскола в 1920-е гг.

История литературы свидетельствует, что 1921 год стал в этом отношении судьбоносным для новой русской литературы, он ознаменовал собой появление двух журналов, открывших в ней советский период. Журналы «Красная новь» и «Печать и революция» были своего рода попытками возрождения так называемых «толстых» журналов, ставших для русской литературы XIX века традиционными.

Литературный процесс того времени имеет свои особенности. На почве еще не совсем успевшего забыться Серебряного века грандиозный общественный подъем породил исключительный энтузиазм и творческую энергию среди не только сторонников революции, но и представителей старой русской интеллигенции. В связи с этим литература 1920-х годов в целом, а в значительной степени и последующего за ними десятилетия оказалась чрезвычайно богатой.

Однако нельзя не сказать и о том, что в 1921 г. умер А. Блок и был расстрелян Н. Гумилев. В 1922 г. выходит последний полный сборник стихов А. Ахматовой, из страны выслан цвет русской интеллигенции, Россию покидают И. Бунин, М. Цветаева, В. Ходасевич Г. Иванов и др. Чуть позже к ним присоединяются И. Шмелев, Б. Зайцев, М. Осоргин, М. Горький.

Одной из примет того времени стало массовое закрытие журналов. Под запрет попали «Записки мечтателей», «Культура и жизнь», «Летопись Дома литераторов», «Литературные записки», «Начала», «Перевал», «Утренники», «Анналы», «Шиповник», «Литературная мысль», «Русский современник» и др. И эта трагическая тенденция в тех или иных формах продолжалась вплоть до конца 1950-х гг.

Разделенная в начале 1920-х гг. на части русская литература во многом все же оставалась единой, хотя были и русское зарубежье, и своя советская литература. Поэтому русская культура до конца 1980-х годов считалась литературоцентричной. Во все времена она во многом заменяла советскому человеку и философию, и историю, и психологию, и другие гуманитарные сферы. Было неудивительно, что для продвижения своих идеологических постулатов власть прибегала к помощи лояльных ей писателей и поэтов. Таким образом, посредством литературы осуществлялась сильнейшая идеологическая обработка советского человека. Революцию и связанные с ней события люди представляли по поэмам В. Маяковского и А. Твардовского, коллективизацию – по роману М. Шолохова «Поднятая целина», романы А. Фадеева «Молодая гвардия» и Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке» отражали события Отечественной войны и т. д.

Тема революции и Гражданской войны надолго стала одной из главных в творчестве многих ярких русских писателей. Каждый из них понимал, что эти события бесповоротно изменили не только жизнь всего Российского государства, но и судьбу каждого человека, каждой семьи. В своих произведениях, на каких бы политических платформах они не стояли, называли эти события братоубийственными. Гражданская война стала своего рода примером антигуманного поведения человека и общества. Осознание ее как великой национальной трагедии стало определяющим во многих произведениях русских писателей, воспитанных в традициях следования гуманистическим ценностям в русской классической литературе.

2. Гражданская война разрушала не только вековые устои семейных, культурных отношений. Каждый писатель тоже должен был сделать свой нравственный выбор, диктовавший художественные задачи. Главной проблемой стала возможность отразить происходящие события непредвзято или, сделав акцент на той или иной идеологической платформе, воспроизвести ситуацию с определенной точки зрения.

Произведения о Гражданской войне различны по художественным достоинствам и выбору ситуаций, в которых реализуется идея. Среди множества показательно творчество А. А. Блока, С. А. Есенина и
В. В. Маяковского, для которых тема революции после 1917 г. стала одной из основных. Эти поэты по-разному относились к переменам, произошедшим со страной, по-разному их освещали, художественно воплощали в своих произведениях. Самое прямолинейное положительное отношение к революции было у В. Маяковского. Он полностью принял все события, произошедшие в его стране, встал на сторону большевиков. Более того, всего себя, все свое творчество В. В. Маяковский подчинил служению делу социалистической революции.

Отношение А. А. Блока и С. А. Есенина к революции 1917 г. не было таким однозначным. Известно, что Блок восторженно принял ее как обновление, изменение, шаг к чему-то новому, лучшему. Но в то же время он прекрасно понимал, что этот сложный процесс не может происходить совершенно гладко, без потерь, крови и страданий.

В отличие от В. В. Маяковского и А. А. Блока, С. Есенин труднее всех принимал свершившиеся события. Он видел в революции прежде всего утрату своей родины, былой Руси, на смену которой пришла совсем другая страна, где поэту уже нет места.

В области драматургии, на наш взгляд, следует говорить о создании советского мифа, утопии, идеализации действительности. Искусство фиксирует не только деформированный социум, мир разрушенных гуманистических ценностей, порожденный идеологией, подчиненный ей и призванный служить новому режиму. Оно также стремится познать индивидуума, мир отдельного человека, который также должен быть подчинен идеологии. Утилитарность искусства вызвана необходимостью (так называемый социальный заказ). Сталкиваются старое и новое, истинное и ложное, официально-советское и противостоящее идеологическому тоталитаризму. Конфликт убеждений, подлинного творческого начала и унифицированного мышления нового искусства лежит в основе этого сложного сплава жизни и искусства. И, хотя в драматургии 1920-х гг. мало жесткой подлинной правды, анализ художественных текстов дает возможность реконструировать тип мышления человека того времени, идеологию культуры, отношения государства и советского искусства к основным категориям бытия (время, пространство, человек, природа, быт и т. п.). Пьесы первых лет революции «Рычи, Китай!» С. Третьякова, «Любовь Яровая» К. Тренева, «Шторм» В. Билль-Белоцерковского, «Разлом» Б. Лавренева, «Багровый остров» М. Булгакова, комедии В. Маяковского имеют единую цель – показать то, что происходит с точки зрения очевидца и участник событий. Это же касается и романного искусства, таких произведений, как тексты А. Серафимовича «Железный поток», А. Веселого «Россия, кровью умытая», «Разлом» Б. Лавренева и др.

Революционное понимание ситуации прозвучало и в романе А. Фадеева «Разгром», описывающем прежде всего трагизм событий и судеб людей. Спустя годы Н. Островский в романе «Как закалялась сталь» попытался дать философскую оценку событиям начала века.

А. А. Фадеев, написавший роман «Разгром», оцененный достаточно высоко и критиками, и читателями, дал определение идее «переделки человеческого материала в горниле революции». Это объясняет художественные особенности произведения. Внимание писателя направлено на то, как его герои ведут себя в предлагаемых исторических условиях, принимают ли они требования, предъявляемые временем, революцией. Для членов партизанского отряда нет выбора. Они сражаются во имя будущего, которое для них не очень ясно, они точно знают только, что оно будет лучше прошлого и настоящего.

В этом отношении интересен образ Морозки, одного из героев романа. Собственно его нахождение в центре произведения и объясняется тем, что он является образцом нового человека, подвергающегося переделке. Говоря об отборе «человеческого материала», писатель имел в виду не только тех, кто оказался необходим революции. Люди, «непригодные» для строительства нового общества, беспощадно отбрасываются. Таким героем в романе является Мечик. Не случайно этот человек по социальному происхождению принадлежит к интеллигенции и сознательно приходит в партизанский отряд, ведомый представлением о революции как о великом романтическом событии.

Стихийность, воспеваемая многими в те годы, вовсе не привлекает Фадеева. Члены отряда часто позволяют себе хулиганские поступки (кража дынь с баштана, например), которые являются свидетельством их невысокой сознательности, доказательством необходимости переделки человека для новой жизни. История с кражей дынь описана в самом начале романа, когда перед нами еще прежний Морозка.

Даже жизнь отдельного человека – партизана Фролова, смертельно раненного и поэтому мешающего продвижению отряда, – может быть принесена в жертву интересам коллектива.

Почти все персонажи «Разгрома» – люди, вместе с которыми автор воевал, бедовал, совершал в боях тяжелейшие таежные переходы. Конечно, он не списывал их с натуры целиком. Многое в них домысливал и обобщал.

Погибают в боях лучшие: Метелица, Бакланов. Остается в строю не самый достойный – Чиж.

Творческой удачей А. Фадеева считался образ Левинсона. Создать образ такого героя Фадеев мечтал с тех пор, как взял в руки перо. Мечта эта объединяла в нем и политика, и художника, и просто заинтересованное лицо. Он ведь и в самом себе видел растущего, все более сознательного руководителя. В том, чтобы показать большевистского вожака так, чтобы читатель поверил в него, пошел за ним, убедился в его особом праве на власть, был для Фадеева и кровный интерес, и захватывающая задача – в равной мере политическая и художественная. Недаром «Разлив» начинается с Неретина, «Против течения» – с комиссара Челнокова. Это были, однако, только эскизы к образу, который рано или поздно должен был сложиться. Левинсон – первая большая творческая удача писателя. Чтобы привлечь читателя к фигуре этого героя, Фадеев не стал наделять его ни каменными скулами, ни железными челюстями, как А. Серафимович своего Кожуха в «Железном потоке», ни фанатичной верой в революцию, как Б. Лавренев Евсюкова в «Сорок первом», ни мученическим венцом, как Ю. Либединский целую группу персонажей в «Неделе» или Вс. Иванов Пеклеванова в «Бронепоезде». Он делал ставку на откровенность и открытость перед читателем.

Левинсон – вполне обыкновенный человек, со слабостями и недостатками. Другое дело, что он умеет их таить и подавлять. И сомнения у него бывают, и растерянность, и мучительные душевные разлады. Но он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет». Без этого нельзя. Партизаны, доверившие ему свои жизни, ни о каких разладах и сомнениях командира знать не должны. Левинсоновское искусство руководства людьми подкупает. В нем нет никакого обмана, никакой демагогии.

Споявлением «Разгрома» выяснилось, что все другие герои-большевики, которые успели довольно густо «заселить» литературу, заметно уступают Левинсону, написанному и живее, и глубже любого из них.

Основным вопросом, вокруг которого вращается жизнь всех героев произведения, является их отношение к революционным событиям. Именно этому посвящен роман Н. А. Островского «Как закалялась сталь», ставший культовым для советского времени.

«Как закалялась сталь» довольно часто называют «калькой эпохи», а предшественником Корчагина можно назвать его тезку – Павла Власова. Оба они как исторический тип возникают в тот момент, когда вечные поиски идеи соединяются с движением масс.

Павлу присуща серьезность, чувство осмысленности каждого шага. В нем соединяются характерность и ее философский смысл. Чрезвычайно цельно герой решает все вопросы поколения. Если для старших коммунистов существует вопрос о цели и средствах (в сцене угона паровоза Артемом и старшим Брузжаком), то Сережа Брузжак, не думая, идет убивать, чтобы приблизить день, когда на земле вообще убийств не будет. Автор не зря ставит Корчагина в любовную ситуацию. Секрет корчагинского отношения к любви: он не может любить в ущерб идее, жертвовать ей. Павел отдается любви к Тае Кюцам, найдя в ней товарища и опору, только тогда, когда идее ничто не угрожает.

Поколение Павла Корчагина тем не менее нельзя назвать аскетическим. Они ощущают полноту жизни, их подвиги нельзя назвать жертвенными: они чувствуют свое место в жизни, а отсюда – их уверенность в себе и убежденность, что они делают великое дело. В книге много эпизодов, в которых любой из его собратьев по поколению мог бы вести себя подобно Павлу. Но есть моменты, когда нужен именно он. Это те ситуации, когда сильная, единая воля должна победить пошлость.

Однако героика этого поколения соединена с трагизмом. Люди верили в идею безоглядно, готовы были идти за нее на смерть.

3. Революция и Гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), конец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадеева, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в ней разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность представала в трагической тональности.

Основная тема творчества писателей 1920-х гг. – револю­ция и Гражданская война. Она составляла главный нерв произве­дений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Со­ветской России.

Идеологически существовали две линии в изо­бражении гражданской войны. Одни писатели восприняли Ок­тябрьскую революцию как незаконный переворот, а граждан­скую войну – как кровавую, братоубийственную. Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, про­явилась в «Окаянных днях» И. Бунина, романах «Ледяной по­ход» Р. Гуля, «Солнце мертвых» И. Шмелева.

Рожденная личным горем (расстрел большевиками сына Сер­гея) книга «Солнце мертвых» – это страшная мозаика револю­ции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти краснозвездные «обновители жизни» способны толь­ко убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солн­ца – трагического.

Бунин проклинал Октябрьскую революцию с лютой ненавистью. Его позиция как противника большевиков оформилась во время Гражданской войны. Однако в деятельности писателя не было политической борьбы, он не входил ни в какие группировки, кроме того, большевизм он отрицал не столько с идеологической стороны (писатель был независим от идеологий), сколько с моральной, эстетической, эмоциональной точки зрения. Несмотря на это, Бунин отчаянно стремился к осмыслению событий 1917–1919 гг. в контексте мировой истории. Писатель понимал, что стране необходимы перемены, накануне революции он рассуждал об обновлении жизни и верил в то, что революция для нас – спасение и что новый строй поведет к расцвету государства, признавал, что в распутинское время жаждал революции. Однако ход истории привел Бунина к выводу о том, что философия эта ни к черту не годится.

До революции его нельзя была назвать писателем политического направления. Однако в условиях 1917 г. стало очевидно, что он человек глубоко гражданственный, прогрессивно мыслящий. Революция для Бунина есть следствие необратимости исторического процесса, проявление жестоких инстинктов. Писатель понимал, что без кровопролития власть в стране не изменится. Однако он никак не мог предположить, что революция будет осуществляться именно так, как она осуществилась. «Я был не из тех, кто был ею застигнут врасплох, для кого ее размеры и зверства были неожиданностью, но все же действительность превзошла все мои ожидания: во что вскоре превратилась русская революция, не поймет никто, ее не видевший. Зрелище это было сплошным ужасом для всякого, кто не утратил образа и подобия Божия, и из России после захвата власти Лениным бежали сотни тысяч людей, имевших малейшую возможность бежать». По Бунину, с революции началась гибель России как великого государства, империи. Именно тогда в обществе начали проявляться низменные и дикие инстинкты. И. А. Бунин Октябрьскую революцию назвал «окаянными днями».

«Окаянные дни» состоят из двух частей: Москва, год 1918, и Одесса, год 1919. Бунин записывает факты, увиденные на улицах городов. В первой части уличных сцен больше, писатель проводит по Москве, передавая обрывки диалогов, газетных сообщений и даже слухов. Голос самого автора появляется во второй части, одесской, где Бунин размышляет о судьбе России, переживает что-то личное, думает о собственных снах и предается воспоминаниям. Бунин писал дневник для себя, и мыслей о его публикации у писателя сначала не было, однако обстоятельства вынудили его принять обратное решение.

Необычность романа Б. Пильняка «Голый год» (1920) сразу же после появления этого текста сделалась предметом оживленного обсуждения в современной критике. Если сейчас временно вынести за скобки проблематику произведения, то можно сказать, что основными моментами, вызвавшими наибольший интерес критиков, стали следующие: необычность архитектоники «Голого года», отсутствие сюжета в привычном смысле слова и на этом основании неопределенность жанровой принадлежности произведения.

Роман Б. А. Пильняка «Голый год» стал примечательным явлением «орнаментальной» прозы и своеобразным художественным документом о революционном состоянии мира, которое запечатлевается как в индивидуальном, так и в массовом сознании. Произведение построено на соотнесении происходящего на глазах современников с русской историей.

В первой части произведения («Ордынин-город»), предшествующей основному изложению, намечаются основные пути актуализации документального начала в повествовании. В документальном дискурсе изображено бытие старого купеческого города Ордынина в прошлом и в революционной современности.

С документальной, летописной скрупулезностью здесь воссоздаются приметы вековой истории провинциальной народной жизни, нашедшей отражение в местной топографии, а порой в курьезных полуграмотных городских вывесках. Однако сквозь умиротворенно-инертное течение жизни в противовес обнадеживающим летописным свидетельствам о том, насколько ордынские земли богаты камнем горючим и рудою магнитной, к коей пристает железо, прорываются иррациональные ритмы истории: в 1914 г. загорелась война, и за ней в 1917 г. – революция. Эпохальные катастрофические потрясения, которые невероятным образом ускоряют и увлекают в небытие течение человеческой жизни, сопрягаются в романе Пильняка с документально передаваемыми явлениями в индивидуальном и общественном умонастроении.

В основной части авторского повествования обнаруживаются элементы исторической хроники, призванной документально зафиксировать очертания бытия, вошедшего в состояние неостановимой, катастрофической изменчивости. Собственное повествование автор уподобляет своеобразной «стенограмме» современности, в которой прочувствованы звучание нового, деформированного наступившей эпохой языка и дух революции.

Порождаемый автором текст мыслится им и как документ о себе. В документальном дискурсе романа Пильняка художественно воссоздаются разнонаправленные брожения народного сознания, которые подчас уводят в вековые дебри анархически-сектантского миропонимания.

Широкому кругу читателей Бабель стал известен в 1924 г., когда было напечатано несколько новелл молодого автора. Вскоре после этого вышла в свет «Конармия». Ее перевели на 20 языков, и Бабель стал известен далеко за пределами страны. Для советских и зарубежных читателей он был одним из самых примечательных писателей своего времени. Бабель ни на кого не был похож. Он всегда писал о своем и по-своему; от других авторов его отличала не только своеобразная писательская манера, но и особое восприятие мира. Все его произведения были рождены жизнью, он был реалистом в самом точном смысле этого слова. Он замечал то, мимо чего другие проходили, и говорил так, что его голос удивлял. Бабель рассказывал необычайно о необычном. Длинную жизнь человека, в которой исключительное, как эссенция водой, разбавлено буднями, а трагичность смягчена привычкой, Бабель показывал коротко и патетично. Из всех человек наиболее обнажается, может быть, поэтому темы любовной страсти и смерти с такой настойчивостью повторяются в его книгах.

За малым исключением его книги показывают два мира, его поразившие, – дореволюционную Одессу и поход Первой конной армии, участником которого он был.

Большая часть «Конармии» написана в манере личного повествования – от лица свидетеля и участника событий. Лишь в четырех случаях он назван Лютовым. В остальных новеллах это просто «я» с не всегда совпадающими биографическими деталями.

В семи новеллах Бабель демонстрирует классическую сказовую манеру. Перед нами слово героя, живописный парадоксальный характер, создаваемый не просто действием, но и чисто языковыми средствами. Фактически чужим словом оказывается примыкающий к книге поздний «Поцелуй», героем которого обычно считают Лютова. На самом деле персонаж-повествователь имеет существенные отличия от «очкастого» и должен рассматриваться как объективный герой с интеллигентским, а не просторечным сказом. В новелле «Прищепа» повествователь ссылается на рассказ героя, но воспроизводит его от себя, изображая сознание, но не речь центрального персонажа.

Наконец, три новеллы («Начальник конзапаса», «Кладбище в Козине», «Вдова») и вовсе обходятся без личного повествователя и рассказчика. Они исполнены в объективной манере, от третьего лица. Но и здесь чистый анекдот о хитреце Дьякове (самая светлая и «беспроблемная» новелла книги) резко отличается от стихотворения в прозе, лирического вздоха на еврейском кладбище (самая короткая и бесфабульная новелла).

Бабель мобилизует скрытые возможности малого жанра, испытывает его на прочность, разнообразие, глубину.

В 34 новеллах крупным планом даны 12 смертей, о других, массовых, упоминается мимоходом. Большинство страниц книги окрашено в самый яркий красный цвет. Потому и солнце здесь похоже на отрубленную голову, и пылание заката напоминает надвигающуюся смерть, и осенние деревья качаются на перекрестках, как голые мертвецы. За пафосом революции автор разглядел ее лик: он понял, что революция – это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. Но даже в суровых буднях революции человек, имеющий чувство сострадания, не сможет примириться с убийством и кровопролитием. Человек, по мнению Бабеля, одинок в этом мире.

4.С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романах М. А. Булгакова «Белая гвардия», А. Н. Тол­стого «Сестры» (одна из частей «Хождения по мукам»).

В романе «Белая гвардия» окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с «кремовыми шторами», изразцовой печкой, теп­лом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.

Семья Турбиных – военных и интеллигентов – до конца готова защищать свой Дом; в широком плане – город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показыва­ет события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество «и сделалась кровь» вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы «пана куренного» со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, – любовь к Дому, России.

Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гумани­стической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чис­тым людям, ввергнутым в хаос Гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории. Роман повествует о семье русских интеллигентов и об их друзьях, которые переживают социальный катаклизм гражданской войны. Роман во многом автобиографичен, почти у всех персонажей есть прототипы – родственники, друзья и знакомые семьи Булгаковых. Декорациями романа стали улицы Киева и дом , в котором жила семья писателя в 1918 г. Хотя рукописи романа не сохранились, булгаковеды проследили судьбу многих прототипов персонажей и доказали почти документальную точность и реальность описываемых автором событий и героев.

Произведение задумывалось автором как масштабная трилогия, охватывающая период Гражданской войны. Часть романа была впервые опубликована в журнале «Россия » в 1925 г. Полностью роман был впервые опубликован во Франции в 1927–1929 гг. Критикой роман был воспринят неоднозначно: советская сторона осуждала героизацию писателем классовых врагов, эмигрантская сторона – лояльность Булгакова к советской власти .

Произведение послужило источником для пьесы «Дни Турбиных » и нескольких последующих экранизаций. Этот спектакль стал любимой постановкой В. Г. Сталина, который часто ее пересматривал.

Действие романа разворачивается в 1918 г. , когда из Города уходят немцы, оккупировавшие Украину и его захватывают войска Петлюры . Автор описывает сложный, многогранный мир семьи русских интеллигентов и их друзей. Этот мир ломается под натиском социального катаклизма и никогда не повторится.

Алексей Турбин, Елена Турбина-Тальберг и Николка вовлечены в круговорот военных и политических событий. Город, в котором легко угадывается Киев , оккупирован германской армией. В результате подписания Брестского мира он не попадает под власть большевиков и становится прибежищем множества русских интеллигентов и военных, которые бегут из большевистской России. В городе создаются офицерские боевые организации под покровительством гетмана Скоропадского – союзника немцев, недавних врагов России. На Город наступает армия Петлюры . Ко времени событий романа заключено Компьенское перемирие и немцы готовятся покинуть Город. Фактически от Петлюры его обороняют лишь добровольцы. Понимая сложность своего положения, Турбины успокаивают себя слухами о приближении французских войск , которые якобы высадились в Одессе (в соответствии с условиями перемирия они имели право занять оккупированные территории России до Вислы на западе). Алексей и Николка Турбины, как и другие жители Города, идут добровольцами в отряды защитников, а Елена оберегает дом, который становится прибежищем бывших офицеров русской армии. Поскольку оборонять Город собственными силами невозможно, командование и администрация гетмана бросают его на произвол судьбы и уходят вместе с немцами (сам гетман при этом маскируется под раненого германского офицера). Добровольцы – русские офицеры и юнкера – безуспешно обороняют Город без командования против превосходящих сил противника (автор создал блестящий героический образ полковника Най-Турса). Часть командиров, понимая бессмысленность сопротивления, распускает своих бойцов по домам, другие деятельно организуют сопротивление и гибнут вместе с подчиненными. Петлюра занимает Город, устраивает пышный парад, но через несколько месяцев вынужден сдать его большевикам.

Рассказ М. Шолохова «Родинка», одним из первых вошедший в его книгу «Донские рассказы», также посвящен событиям периода гражданской войны. В произведении два очень разных главных героя, сражающихся каждый за свою правду. Первый герой – красный командир Николка Кошевой, а второй – видавший виды атаман казачьей банды. Автор поочередно рассказывает историю каждого из них, знакомит читателя с их прошлым и настоящим.

Молодому командиру красных конников всего восемнадцать лет. У него было обычное хуторское детство, но он рано узнал горечь утраты, потеряв мать и отца. И сам Николка уже не первый год воюет за новую власть, мечтая о ее скорейшем окончании.

Другой герой – старый казачий атаман. М. Шолохов в деталях показывает его нелегкую судьбу. Более семи лет он не был в родных местах, не знал о судьбах своих близких.

Кульминацией рассказа является тот самый смертельный бой, в котором встречаются отец и сын, не узнав друг друга. Самый волнительный эпизод рассказа – жестокое противостояние двух самых близких людей. Молодой командир нападает на атамана банды и падает пораженный взмахом его шашки.

Как видим, роковое противостояние красных и белых оборачивается страшной трагедией: отец убивает родного сына. Нелепая бессмыслица война рушит самые святые семейные узы. Узнав в убитом им красноармейце родного сына, атаман обращается к уже мертвому телу: «Сынок!.. Николушка!.. Кровинушка моя…». Это главные слова шолоховского рассказа. Не имея смысла больше жить, атаман стреляет в себя. Самое страшное, что истинной причиной их гибели является другая война – Первая мировая. Если бы в 1914 г. отец не ушел на германский фронт, то, может быть, он и его сын не оказались бы по разные стороны баррикад и этой трагедии не случилось. Подобным антивоенным пафосом проникнуто большинство произведений писателя.

А. Н. Толстой, автор трилогии «Хождение по мукам», начал писать это произведение в 1920-е гг., находясь в эмиграции. С думами о Родине он на­чал свой роман «Сестры», первую часть трилогии. Это исповедь художника перед самим собой, перед судом своего народа. В основу сюже­та положена судьба сестер Булавиных, Екатерины Дмитриевны и Да­ши, история их любви, радостей и огорчений. В их поэтиче­ских образах отражены самые светлые стороны человеческой души, раскрывающейся навстречу счастью. Философия лич­ного счастья дана в романе в любви Кати к офицеру Рощину и Даши – к инженеру Телегину. В их маленький эго­истический мирок входят события крупного, исторического масштаба – Первая мировая война и начало революции, которые опрокинули вместе со всем привычным ук­ладом буржуазного существования и собственные представле­ния героев о смысле жизни. Толстой отчетливо показывает духовный крах русской ин­теллигенции, оторванной от интересов народа, в образах адво­ката Смоковникова и поэта Бессонова, историческую обречен­ность всей старой России, ее враждебных народу классов с их упадком в культуре и искусстве. Революционная буря развеяла по земле, как сухие листья, эту «умственную аристократию страны», приверженцев религиозно-философских доктрин и за­всегдатаев загородных ресторанов. Рощин же думает вначале, что его великая Россия пере­стала существовать с той минуты, когда народ бросил оружие. Он уверен, что пройдут годы, утихнут войны, отшумят рево­люции и нетленным останется одно только кроткое, нежное сердце его Кати и снова наступит мир без тревог и борьбы.

В 1927 г. писатель приступил ко второму роману трило­гии «Хождение по мукам» – «Восемнадцатый год». Новый роман выдвигал на первый план идею счастья народа и роди­ны как символ высшей исторической справедливости. Собы­тия революции становятся центром романа. В том, как орга­нически сливается судьба основных героев этого произведения с судьбой родины и народа, как широко раздвигаются рамки изображения самих революционных событий, сказывается но­вый размах эпического дарования А. Толстого.

Сквозь бурный 1918 г. проходят герои писателя, преоб­ражаясь в благодатной грозе революции. Находит свое место в рядах народа инженер Иван Ильич Телегин, глубоко уверо­вавший в слова питерского рабочего Василия Рублева, что Россию спасет одна только советская власть и что сейчас нет ничего на свете важнее нашей революции.

Всем своим нежным и кротким сердцем ощущает величие совершающегося Екатерина Дмитриевна Булавина. И только Рощин плутает звериными тропами врага революции, связав свою судьбу с белой армией. Лишь после того, как Рощин пой­мет, что великое будущее России – в народе, а не в разложив­шемся корниловско-деникинском воинстве, он найдет в себе мужество порвать с контрреволюцией и начать новую жизнь. Наступит раскаяние, а с ним и очищение. В широких эпических масштабах и развернутых картинах показывает Толстой жизнь в восемнадцатом году.

В 1930-е гг. писатель работал над романом «Хмурое утро», которым завершилась трилогия «Хождение по му­кам» – это художественная летопись революционного обнов­ления России. Трилогия писалась больше двадцати лет. Тол­стой считал ее основным произведением во всем своем творче­стве. Писатель говорил, что тема трилогии – потерянная и возвращенная родина. Примечательно, что Толстой заканчивает свой роман взволно­ванными патриотическими словами.

Таким образом, завершая разговор о теме революции и гражданской войны в русской литературе, можно констатировать, что такие писатели, как А. Фадеев, Б. Пастернак, М. Булгаков, Б. Лавренев, М. Шолохов, хотя и придерживались разных политических убеждений, стремились объективно осветить великую трагедию, постигшую Россию в начале 1920-х годов, правдиво показать, что в этой братоубийственной бойне нет и не может быть правых и виноватых, а есть лишь люди, теряющие для них самое дорогое.

Однако вопреки существующим мнениям о том, что становление и развитие русской литературы в годы революции и гражданской войны свершалось в ситуации хаоса, можно смело констатировать, что литературный процесс – и особенно в сфере прозы – имел очевидные идейно-эстетические доминанты, позволяющие говорить об Октябре 1917 года как о начале развития нового литературно-художественного летоисчисления.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Перечислите характерные черты изображения революции и Гражданской войны в русской литературе 1920–1930-х гг. литературной критики в обстановке «оттепели».

2. Предложите опорную схему-конспект функционирования трех ветвей русской литературы.

3. Каковы интерпретационные основы изучения трилогии А. Н. Толстого «Хождение по мукам»?

Произведения (список) по данной теме: И.Бабель «Конармия», М.Булгаков «Белая гвардия», «Дни Турбиных», «Бег» А.Веселый «Россия, кровью умытая», Б.Лавренев «Сорок первый», Б.Пастернак «Доктор Живаго», Серафимович «Железный поток», А.Фадеев «Разгром», И.Шмелев «Солнце мертвых», М.Шолохов «Донские рассказы»

В конце ХХ века после тех событий, которые произошли в нашей стране, мы можем относительно беспристрастно посмотреть, как изображали наши соотечественники события, которые были названы гражданской войной. Конечно, те, кто писал о войне, имели свою четко выраженную позицию.

Писатели-большевики

Это Серафимович, Шолохов, Фурманов, Фадеев, для них:

• война справедлива,
• ведется против врагов советской власти,
• герои в их произведениях четко делятся на своих и чужих. Вражда их непримирима.

Писатели-интеллигенты

Для писателей беспартийной ориентации (это И. Шмелев, М.Булгаков, Б.Пастернак):

• война братоубийственна,
• власть большевиков вносит разруху, губит людей,
• но и действия белых не менее страшны.

В одном все русские писатели сходятся: война жестока, человек на войне ожесточается, ему приходится преступать общечеловеческие нравственные законы.

Понятие войны и образ человека в произведениях

Как братоубийственная война предстает во всех произведениях, независимо от социально-политических оценок. Михаил Шолохов в рассказе «Родинка» показывает, как отец убивает сына и только по родинке узнает, что стал сыноубийцей. В «Конармии» Бабеля мальчик-красноармеец диктует автору письмо, в котором рассказывает, как старший брат пытал отца, потому что тот был врагом, как сам потом был убит. Братоубийственный характер гражданской войны ощущает на себе Юрий Живаго, герой романа Б.Пастернака, врач, предназначение которого спасать жизни людей. Герой пьесы М.Булгакова «Бег» белогвардейский генерал Хлудов тяжким бременем несет в себе память о повешенных по его приказу людях.

Почти во всех произведениях в центре стоит человек, который берет на себя ответственность за других людей — командир.

В центре романа А.Фадеева «Разгром» — образ командира партизанского отряда Левинсона. Жизнь этого человека подчинена служению революции, именно во имя революционной целесообразности действует командир. Он воспитывает своих бойцов (Морозка), он в любом случае берет ответственность на себя. Но революционная целесообразность требует жестокости не только к тем, кто является и считается врагом, но и к тем, кто просто мешает революции. При этом деятельность Левинсона становится абсурдной: он и его отряд сражаются за трудовой народ, но ради сохранения отряда Левинсон вынужден отнять свинью у корейца (простого крестьянина, ради которого и ведется война), семья корейца скорее всего погибнет зимой от голода, Левинсон отдает приказ отравить смертельно раненного Фролова, так как раненые мешают продвижению отряда.

Так революционная целесообразность подменяет понятие гуманизма и гуманности.

Именно офицеры являются героями романа и пьес М.Булгакова. Алексей Турбин — русский офицер, прошедший германскую войну, настоящий боевой офицер, цель которого защищать родину, а не воевать с собственным народом. Булгаков показывает, что власть Петлюры в Киеве ничуть не лучше власти большевиков: грабежи, карьеризм во власти, насилие над мирным населением. Алексей Турбин не может воевать с собственным народом. А народ, по мнению героя, поддерживает большевиков.

Итог войны смерть, опустение.

Именно пафос опустения, мертвой земли, людей без будущего звучит в «Солнце мертвых» Ивана Шмелева. Действие происходит в Крыму, который до революции был цветущим раем, а сейчас, после гражданской войны, превратился в пустыню. В пустыню превращаются и души людей.

Любовь и нравственный выбор в романах о гражданской войне

Ложно понятая идея социальной справедливости нарушает социальное равновесие и превращает пролетариев в грабителей, впрочем, не делая их от этого богаче.

Революция и гражданская война — не время для любви.

Но писатели не могут не говорить о вечном. Герои рассказа Б.Лавренева «Сорок первый» — белогвардейский офицер Говоруха-Отрок и красноармеец Марютка. Волею судьбы и автора они оказываются на острове вдали от гражданской войны, между ними вспыхивает чувство. Но Марютка убивает любимого тогда, когда перед нею встает социальный выбор — революция превыше всего, превыше человеческого счастья и вечной любви.

Абстрактная идея общечеловеческой любви заслоняет перед героями революции и гражданской войны любовь к конкретному человеку.

Так, герой «Чевенгура» А.Платонова Копенкин преданно любит Розу Люксембург, которую никогда не видел.

Любая война ставит перед человеком проблему нравственного выбора.

Как уже говорилось, для революционеров такой нравственный выбор однозначен: целесообразно все, что служит революции.

Для российской интеллигенции этот выбор крайне труден.

• С одной стороны, именно интеллигенция принимала участие в революции или сочувствовала ей.
• С другой стороны, ужас гражданской войны, большевистский террор отвратил интеллигенцию от происходящего или заставил служить ее идеям, несмотря на внутренние противоречия.

» Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая в ответ одно на другое, точно перемножали. От крови тошнило, она подступала к горлу, бросалась в голову, ею заплывали глаза»,

— так пишет Борис Пастернак. Его герой не хочет быть ни на чьей стороне, как истинно русского интеллигента его привлекает общечеловеческая истина. Но стать в стороне от войны не удается никому. Совсем иная судьба — судьба, приводящая героиню в стан большевиков, у Любови Яровой. Позиция автора пьесы, К.Тренева, однозначна — жизнь Любови Яровой обретает смысл только в служении народу, революции, т.е.большевикам. Правда, в жертву героиня должна принести своего мужа — поручика Ярового.

«Россия, кровью умытая» — так называется роман Артема Веселого, писателя, погибшего в сталинских застенках. Многоголосая Россия, сражающаяся, запутавшаяся в выборе, страстная, сильная, такой предстает страна в романе. Название же его символистично. Так можно определить и отношение всех отечественных писателей к теме гражданской войны, независимо от их политической и социальной ориентации.

Читая произведения о гражданской войне, мы в конце ХХ века не можем не вспомнить слова Пушкина:

«Не приведи Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.»

Материалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. Мазневой О.А.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь