Сочинение на тему «Во мне душа испорчена светом. Печорин герой своего времени сочинение. Печорин и онегин

Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» - так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно - политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма - стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.

“Герой нашего времени”.

В.Г. Белинский в статье, посвященной роману, писал о том, что “Печорин Лермонтова... - это Онегин нашего времени, герой нашего времени”. Задача, которую поставил перед собой в романе Лермонтов, действительно сродни той, что решал в “Евгении Онегине” Пушкин. Действие пушкинского романа заканчивается накануне событий 1825 года, а Печорин - это герой новой эпохи, наступившей в России после разгрома декабрьского восстания.

Печорин - сюжетообразующий герой, появляющийся в пяти частях романа, личность сложная, необычная.

Читатель узнает о Печорине от Максима Максимыча, от автора-повествователя; повести, составляющие “Журнал Печорина”, написаны им самим. Это дневник, в котором герой сам рассказывает о себе, анализирует свои поступки, дает им оценку. Именно в “Тамани”, “Княжне Мери” и “Фаталисте” герой говорит о себе с предельной искренностью. Из его исповеди в “Княжне Мери” видно, что он мучается, страдает из-за того, что не может найти своего места в жизни, из-за того, что обречен быть причиной несчастья других. Это действительно “страдающий эгоист” (В.Г. Белинский), к которому испытываешь на протяжении романа различные чувства - и сочувствие, и уважение, и осуждение, и жалость.

Портрет Печорина глубоко психологичен. По описанию Максима Максимыча, это был “молодой человек лет двадцати пяти”, “тоненький, беленький”, в новом мундире. Отмечает Максим Максимыч и странности характера Печорина - он мог быть отчаянно храбрым, в одиночку охотиться на кабана и в то же время вздрагивал от звука хлопнувшей ставни или начинавшейся грозы. Автор-повествователь дает более подробный портрет героя, который усиливает впечатление противоречивости Печорина: глаза его не смеялись, когда он смеялся, “походка была небрежна и ленива”, но он не размахивал руками - “верный признак скрытности характера”, “маленькая аристократическая рука”, бледные худые пальцы, “ослепительно чистое белье” и пыльный бархатный сюртук...

Сам о себе Печорин рассказывает больше, чем кто-либо: “...во мне душа испорчена светом, воображение мое беспокойное, сердце ненасытное, мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее ото дня; мне осталось одно средство - путешествовать...” Печорин признается, что, “выйдя из-под опеки родных...стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги” - в результате эти удовольствия ему “опротивели”. Потом Печорин “пустился в большой свет, и скоро общество ему также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим, - но их любовь только раздражала его воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто... Он стал читать, учиться - науки также надоели...” Герой лермонтовского романа не может найти применения своим силам, жару души, уму, таланту, растрачивает их по пустякам, на мелкие страсти и ничтожные дела. Не ощущая мира в своей душе, Печорин часто приносит горе ни в чем не повинным людям; окружающие становятся для него игрушками, занимающими его на время: ради глупой и неоправданной прихоти Печорин погубил Бэлу, обидел Максима Максимыча, нарушил семейный покой Веры, унизил любовь и достоинство Мери...

Трагедия героя заключается прежде всего в его глобальной неудовлетворенности: он недоволен обществом, недоволен собой, своим скептицизмом. Он одинок и несчастен. Накануне дуэли с Грушницким Печорин задает себе вопросы: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...Но я не угадал этого назначения...” С беспощадной откровенностью Печорин признается, что его любовь никому не принесла счастья, потому он “ничем не жертвовал для тех, кого любил”. Он любил для себя, для собственного удовольствия, с жадностью поглощал чужие чувства, нежность, радость и страданья - и не мог насытиться ими...

Анализируя роман, В.Г. Белинский отмечал главные черты характера Печорина - его активность, жажду действия, жажду жизни. Он считал личность лермонтовского героя незаурядной, способной к добру, любви, творчеству: “Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, - и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы...” Печорину знакомы чувство сострадания, сожаления; он способен любить - но благие стремления героя не получают должного развития. Печорин, рассказывая о себе княжне Мери, признался в том, что стал “нравственным калекой” - в этом и состоит его трагедия.

Печорин - герой своего времени
План

1. Противоречивые мнения о герое романа.
2. Печорин - герой своего времени
2.1. Представитель аристократии.
2.2. Носитель боли и страданий.
2.3. Душа, испорченная светом.
3. Существуют ли подобные герои в наше время.

После своего выхода “Герой нашего времени” взорвал читающую публику множеством противоречивых толков и пересудов. Многие считали, что писатель нарочно очернил светское общество, чтобы выставить себя тонким психологом и добропорядочным человеком. Другие заявляли, что аристократия не может быть такой порочной и циничной, какой изобразил ее автор. Третьи соглашались с Лермонтовым, считая его произведение автобиографическим.
Сам же автор пояснил, что его герой - собирательный образ, “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения”.

На примере Печорина писатель показал, что ожидает личность, пускай даже самую талантливую и неординарную, но лишенную морального стержня, отчужденную от всего человеческого, зацикленную лишь на своих желаниях.

Печорин - представитель аристократии, молодой офицер - дворянин, богатый и красивый. Он очень образован и глубокомыслен, тонко чувствует прекрасное, любит жизнь и свободу. Казалось бы, только счастье улыбается молодому человеку.

Но нет, Григорий Печорин - трагическая натура. Он хочет любить, но не может, и причиняет лишь боль и страдания своим избранницам. Он восхищается дружбой, но не умеет дружить, и с легкостью может отвернуться от вчерашнего приятеля и даже жестоко наказать его.
Печорин любит играть чувствами других, использовать их в своих целях. Он эгоистичен, горд, себялюбив.

Но, с другой стороны, Григорий - очень несчастный человек. Вот что он пишет о себе в своем дневнике: “У меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив”. И это правда, читая роман, можно увидеть, как активно и отчаянно ищет главный герой счастья, и как безвыходно и страшно он его не находит.
В своем дневнике Печорин честен и открыт, даже самокритичен. Себя он называет “моральным уродом” и “нравственной калекой” и сознается: “Я иногда сам себя призираю”.
То, что испытывает молодой человек и то, что с ним происходит, напрямую связано с обществом, в котором он вырос, воспитывался и в котором живет. “Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня... ” - сокрушается главный герой.

Как видно, люди, которые окружают Печорина, не могут привить ему никаких положительных качеств и чувств, не могут вселить в него прекрасные и возвышенные мотивы и побуждения. Свет, с его блеском драгоценностей и наигранными чувствами, с его ослепительными нарядами и ленивыми избалованными привычками, несет только пустоту, разочарование и страдания. Фальшивые улыбки, затаенная ненависть и злоба, праздность и распущенность - это все порождает в Печорине холодность, замкнутость и бездушие.

Такое может произойти и в наше время. Есть люди, для которых на первом месте стоит нажива, популярность и богатство, в душе которых нет места дружбе, любви и преданности. Но таких людей немного. Поэтому очень важно не брать с них пример, а жить своим умом - по совести и чести, и тогда герои нашего современного общества будут добрыми, любящими и счастливыми.

В центре романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» молодой человек благородных кровей - Григорий Печорин. Жизнь его наполнена страстями, которые совсем не веселят его. Печорин очень противоречивый персонаж, хотя и ужасно привлекательный не только для окружающих его людей, но и для читателя.
«Все читали во мне признаки дурных свойств, которых не было; но их предсказали - и они родилис ь». Именно так отзывается о себе и своём окружении главный персонаж «Героя нашего времени» Григорий Александрович Печорин. Он обращался с этими словами к Мэри и, конечно, как и в каждой его фразе к ней, в этих словах чувствовалась некая игра, некий фарс. Печорин мастерски играет переживаниями и чувствами других людей, играет весьма талантливо. Он совершенно противоречивый и даже опасный персонаж - именно этим меня и привлекает.
Мне очень интересно отношение Печорина к самому себе - он часто рассуждает о мотивах своих поступков и о себе в частности («Я иногда презираю себя - не оттого ли я презираю и других? »)
Печорин - человек с глубоким, оригинальным мышлением, развитой наблюдательностью и «душой, испорченной светом». Дружба для него - порабощение одного человека другим, поэтому к своим годам он не нажил себе ни одного настоящего друга. Его отношения с врачом Вернером, Максимом Максимовичем и тем более Грушницким нельзя в полной мере назвать настоящей дружбой. Все мысли Григория Александровича - результат разочарования в свете и людях, в своей жизни и в существовании в целом. Печорин образован, честен, по-своему благороден и храбр - и, пожалуй, может называться идеалом мужчины того времени. Однако, за всеми этими неоценимыми достоинствами скрывается темнейший внутренний мир, который, словно чёрная дыра, высасывает все радости из жизни тех, кому не посчастливилось оказаться рядом с Печориным.
Печорин, определённо, очень двойственная натура. Его независимость, стойкость характера вызывают во мне уважение - он мне по-человечески нравится. Печорин самокритичен - и в его случае это качество может сойти за плюс. Но, с другой стороны, мне его жалко. Он достойный человек, он достоин счастья, но из-за собственного разочарования в свете и людях, из-за отсутствия любви в своём сердце как основополагающего он никогда не будет по-настоящему, по-простому счастлив.

Слов

23.Любовь – «романтизм, чепуха, гниль, художество»? (по роману «Отцы и дети» И.С.Тургенева)

М. Е. Салтыков-Щедрин писал: «...Что можно сказать о всех вообще произведениях Тургенева? То ли, что после прочтения их легко дышится, легко верится, тепло чувствуется? Что ощущаешь явственно, как нравственный уровень в тебе поднимается, что мысленно благословляешь и любишь автора?.. Это, именно это впечатление оставляют после себя эти прозрачные, будто сотканные из воздуха образы, это начало любви и света, во всякой строке бьющее живым ключом...» Эти слова как нельзя лучше подходят, когда мы говорим о герое романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгении Базарове.

Трудный внутренний процесс познания настоящей любви заставляет Базарова по-новому почувствовать природу.

Тургенев показывает, что любовь сломила Базарова, выбила его из колеи, в последних главах романа он уже не тот, каким был вначале. Несчастная любовь приводит Базарова к тяжелому душевному кризису, все валится у него из рук, и само его заражение кажется неслучайным: человек в подавленном душевном состоянии становится неосторожным. Но Базаров не отказался от борьбы со своей болью и не стал унижаться перед Одинцовой, он всеми силами стремился побороть в себе отчаяние и злился на свою боль.

Истоки трагизма любви Базарова - в характере Одинцовой, изнеженной барыне, аристократке, не способной откликнуться на чувство героя, робеющей и пасующей перед ним. Но Одинцова хочет и не может полюбить Базарова не только потому, что она аристократка, но и потому, что этот демократ, полюбив, не хочет любви, боится ее и бежит от нее. «Непонятный испуг» охватил Одинцову в момент любовного признания Базарова. А Базаров «задыхался; все тело его видимо трепетало. Но это было не трепетание юношеской робости, не сладкий ужас первого признания овладел им; это страсть в нем билась, сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу и, может быть, сродни ей». Стихия жестоко подавленного чувства прорвалась в герое с разрушительной по отношению к этому чувству силой.

Итак, можно по разному отвечать на вопрос, насколько успешно прошел герой «испытание любовью». С одной стороны, тот духовный кризис, который произошел в сознании Базарова, говорит о неполноценности и неустойчивости его мировоззренческих позиций, о неуверенности героя в собственной правоте. С другой стороны, в любви Базаров оказался много сильнее и искренней, нежели остальные герои романа. Сила любви и романтизма героя была такова, что разрушила морально и физически его самого и привела к смерти.

Слов.

Своеобразие гражданской лирики Н. А. Некрасова

Особенность Некрасова как лирического поэта-его гражданственность, народность, глубина и многообразие чувств. В его стихотворениях-и неподдельный лиризм, и грусть, и добродушный юмор, и сарказм, и уныние, и радость жизни ("Зеленый шум"), и жалость, и сострадание к тяжелой участи бедняков, и призывы к борьбе, и вера в грядущее торжество правды. И все это может быть объято двумя словами: "благородное сердце". Размышляя о народе и о своей судьбе, поэт нередко казнил себя за то, что, по его мнению, сделал слишком мало, что был непоследователен в борьбе. Так появлялись покаянные стихотворения: "Я за то глубоко презираю себя... ", "Муза", "Праздник жизни - молодости годы... ", "Замолкни, Муза мести и печали", "Стихи мои! Свидетели живые... ", "Умру я скоро! Жалкое наследство... " и другие.

Вопрос о лирическом герое поэзии Некрасова сложен и спорен. Одни литературоведы считают, что у Некрасова был единый лирический герой-разночинец. Другие (например, Н. Н. Скатов) доказывают, что такого героя нет, а есть "множественность голосов и сознаний". Как бы там ни было, во всех стихотворениях Некрасова присутствует его личность, слышится его голос, который мы не спутаем ни с каким другим. Его крылатое выражение: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" - известно всем. Оно является измененной и уточненной формулировкой Рылеева: "Я не поэт, а гражданин".

Поэзия Некрасова - это поэзия исповеди, проповеди и покаяния. Причем эти три чувства, три настроения слиты у него неразрывно, и часто нельзя сказать, какое чувство, какое настроение преобладает. Например, в "Поэте и Гражданине "-и исповедь, и покаяние, и проповедь. Но есть произведения, где выражается преимущественно то или иное чувство и настроение. Явно исповедальными стихами являются стихи о любви: "Ты всегда хороша несравненно", "Я не люблю иронии твоей", "О письма женщины, нам милой!.. ".

Во всех этих произведениях либо на первом плане, либо как фон присутствует образ Родины, закабаленной, но исполненной тайных могучих сил. Форма диалога помогает Некрасову уточнить значение поэзии в стихотворении "Поэт и гражданин". Мысли автора вложены не только в уста поэта, но главным образом в высказывания гражданина. Слова поэта ждут Родина, народ, грядущая буря. В это время Отечества достойный сын "гражданином быть обязан", ибо "Он, как свои, на теле носит все язвы родины своей... ".

Слов.

Мой любимый поэт

Анна Ахматова… Совсем недавно я впервые прочитала ее стихи, вчиталась в них. С первых строк завораживающая музыка ее лирики увлекла меня за собой. Я прикоснулась к тому духовному миру, который отразили ее стихи. И я поняла, что Анна Ахматова была человеком незаурядным, с большой душой. Она была на редкость верна себе, хотя как несправедливо часто ей было плохо, больно, горько. Она прожила трудную жизнь, полную лишений, испытаний и горечи разочарований.

Анна Ахматова любила жизнь. Она любила родину - Россию, готова была отдать все ради того, чтобы «туча над темной Россией стала облаком в славе лучей».
Все было значительно в ней - и внешний облик, и духовный мир. Большую часть своего творчества она посвятила чистому, прекрасному и в то же время мучительному чувству любви. И очень многое об этом написано с невыразимо глубокой грустью, тоской, усталостью;
Сердце к сердцу не приковано,
Если хочешь - уходи.
Много счастья уготовано
Тем, кто волен на пути…
Эти стихи не спутаешь с другими. Они не похожи ни на чьи, неповторимая поэзия Ахматовой глубоко отзывается в сердце. И в то же время поэзия Ахматовой солнечна, проста и свободна. Она жила великой земной любовью и пела об этом, и в этом был смысл ее жизни, ее естественное состояние. Всю жизнь Анна Андреевна делилась сокровищами своей души с миром, который не всегда понимал ее и часто просто отвергал. Она многое перенесла. Часто «падала» с вершины поэзии вниз и опять вставала непокоренная благодаря желанию жить и любить. Она не гналась за славой.
Поэт должен быть искренним, и, может быть, именно своей правдивостью привлекает меня поэзия Ахматовой:

Из-под каких развалин говорю,
Из-под какого я кричу обвала,
Как в негашеной извести горю
Под сводами зловонного подвала.
Я читаю Ахматову как откровение человеческой души, облагораживающей своим примером жизнь тех людей, что склоняют головы перед ее песней, перед величественной музыкой правды, любви, доверия. Я благодарен Анне Ахматовой за то, что она подарила мне чудо встречи с Человеком и Поэтом. За ее стихи, читая которые начинаешь размышлять о вещах, до этого просто не замечаемых. Я говорю спасибо ей за то, что она оставила неизгладимый след у меня в душе.

«Все читали во мне признаки дурных свойств, которых не было; но их предсказали - и они родились» . Именно так отзывается о себе и своём окружении главный персонаж «Героя нашего времени » Григорий Александрович Печорин. Он обращался с этими словами к Мэри и, конечно, как и в каждой его фразе к ней, в этих словах чувствовалась некая игра, некий фарс. Печорин мастерски играет переживаниями и чувствами других людей, играет весьма талантливо. Он совершенно противоречивый и даже опасный персонаж - именно этим меня и привлекает.

Мне очень интересно отношение Печорина к самому себе - он часто рассуждает о мотивах своих поступков и о себе в частности («Я иногда презираю себя - не оттого ли я презираю и других?») Печорин как будто сам пытается себя понять; мне очень нравится эта черта его характера. Печорин не считает себя могущественнее других - нет, конечно, нет (хотя, вполне вероятно, таковым и является). Он просто трезво себя оценивает. Печорин относится к тем дворянам конца 19 века, которым жить было скучно и обременительно. Они презирали радости жизни и общество, в котором не ценились ни ум, ни знания, ни благородство. Они разительно ото всех отличались - своим мышлением и поведением, независимостью. Их также называли нигилистами - людьми, отрицающими всё: науку, красоту, душу. Он считает, что зло порождает зло - и, пожалуй, идёт с этими словами по жизни.

Печорин - человек с глубоким, оригинальным мышлением, развитой наблюдательностью и «душой, испорченной светом». Дружба для него - порабощение одного человека другим, поэтому к своим годам он не нажил себе ни одного настоящего друга. Его отношения с врачом Вернером, Максимом Максимовичем и тем более Грушницким нельзя в полной мере назвать настоящей дружбой. Все мысли Григория Александровича - результат разочарования в свете и людях, в своей жизни и в существовании в целом. Печорин образован, честен, по-своему благороден и храбр - и, пожалуй, может называться идеалом мужчины того времени. Однако, за всеми этими неоценимыми достоинствами скрывается темнейший внутренний мир, который, словно чёрная дыра, высасывает все радости из жизни тех, кому не посчастливилось оказаться рядом с Печориным. И нельзя его винить в этом - он действительно искренне не желает никому такой участи, он знает, что быть с ним - словно нести на себе тяжёлый груз, и редкий человек такое вытерпит. Печорин смирился со своим одиночеством - это показывает его как сильного, зрелого человека. Он не винит никого в своих ошибках, а это многого стоит, стоило, и будет стоить.

Печорин, определённо, очень двойственная натура. Его независимость, стойкость характера вызывают во мне уважение - он мне по-человечески нравится. Печорин самокритичен - и в его случае это качество может сойти за плюс. Но, с другой стороны, мне его жалко. Он достойный человек, он достоин счастья, но из-за собственного разочарования в свете и людях, из-за отсутствия любви в своём сердце как основополагающего он никогда не будет по-настоящему, по-простому счастлив.