Направление спора базарова и павла петровича. Спор Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова (конспект). Споры о простом народе

После геофизической катастрофы, уничтожившей прежнюю цивилизацию (Атлантиду), началось восстановление образа жизни, желательного для её хозяев и наставников. Были достигнуты определённые успехи. Снова расцвели магия, «многобожные» эгрегориальные религиозные культы (основа социальной магии). Египет стал интеллектуальной столицей древнего мира. Казалось, что можно переходить к распространению в глобальных масштабах этого образа жизни и созданию единой глобальной цивилизации, объединяющей всё человечество под верховенством Египта.

И вдруг 14-летний мальчик, взойдя на египетский престол под именем Аменхотеп IV, заявляет: «Все ваши «боги» - выдумка. Нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя». Он принимает новое имя Эхнатон и приступает к строительству в Египте культуры, основываемой под его руководством на иной нравственности и мировоззрении Жизни, а не посмертного бытия, как то было в Египте до и после него. Удар был столь силён, что Эхнатон на некоторое время достиг успеха.

Потом противники Эхнатона оправились от ошеломления и приступили к противодействию. Эхнатон был отравлен медленно действующими ядами, извратившими физиологический строй его организма (в этом причина возникновения с возрастом женоподобия его тела). После его смерти приступили к уничтожению его наследия. Имя его было обречено забвению, с какой целью все упоминания о нём были выскоблены со всех папирусов, находившихся в обращении, изглажены с каменных изваяний и настенных росписей. И он действительно был забыт на тысячи лет до тех пор, пока археологи не установили, что был в истории фараон-единобожник, проповедовавший мир и радость в ладу с Богом на всей Земле, отказавшийся вести войны.

Но после случившегося «тайные» хозяева и наставники цивилизации решили, что если уже они не смогли предотвратить оглашение в обществе идеи Единобожия и лада людей с Богом , то впредь миссию проповеди «единобожия» им следует взять на себя, что позволит придать ей направленность, отвечающую их интересам. Так возникло «Откровение» Моисею и все последующие «Откровения», данные через так называемых пророков, посланников и т.п.

Кто из «пророков» сам ошибочно или заведомо ложно заявлял, что исключительно через него Бог вещает другим людям Свою истину, а все остальные люди обделены непосредственным вразумлением Свыше, или кому из «пророков» такое воззрение было приписано самими людьми (сподвижниками и потомками), значения для культуры человечества не имеет, хотя многим из «пророков» нелегко пережить Постыдный день. То же касается и возведения в ранг богов или Бога тех или иных людей персонально.

Значение имеет то, что культы единобожия, восходящие к «Откровению» Моисею, едины в запугивании нескончаемым адом всех, кто не признаёт их Божественного происхождения или проявляет свою волю, переступая через их заповеди - предписанные ими нормы жизни индивидов и общества.

Кроме того, все они замалчивают крайне неприятный для их «не проявленных» («тайных) хозяев факт: 14-летний мальчик Аменхотеп, за плечами которого не было жизненного опыта, свойственного зрелости, окрылённый истиной Свыше, вырвался из их плена, НЕ ПОБОЯВШИСЬ ни суда Осириса, ни иерархии культодержцев Египта, традиционно именуемых «жречеством» вопреки сути того, что они делали.

И все культовые вероучения «единобожия» отрицают истинность того:

- Что все люди , при всём различии в их физическом, интеллектуальном, психическом развитии, в их образовании, знаниях, навыках, всегда и везде по их предназначению - Посланники Всевышнего Бога один к другому и наместники Божии на Земле;

- Что люди уклоняются от миссий наместничества и посланничества только под воздействием разнородных страхов , включая и ничем не оправданный страх перед Богом . Но не эти наваждения страхов, а собственная трусость глушит в людях совесть и стыд , вследствие чего они и не приемлют Правды-Истины, которую Бог даёт каждому непосредственно в его внутренний мир через совесть, через обращения к ним других людей, через произведения и памятники общей всем культуры;

- Что Бог ни от кого не отступился и не отступится , и никого и никогда не обделяет Своим вниманием, заботой и милостью, но из трусости, подчинившись наваждениям страхов, люди предпочитают отказываться от Его внимания и заботы в отношении них.

И тезис о трусости как о худшем пороке многократно провозглашается в романе М. А. Булгакова:

«…и трусость , несомненно, - один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок .

Вот, например, не трусил теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в Долине Дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-Великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?

- Да, да, - стонал и всхлипывал во сне Пилат.

Разумеется, погубит. Утром бы еще не погубил, а теперь, ночью, взвесив всё, согласен погубить. Он пойдет на всё, чтобы спасти от казни решительно ни в чём не виноватого мечтателя и врача!

- Мы теперь будем всегда вместе, - говорил ему во сне оборванный философ-бродяга, неизвестно каким образом ставший на дороге всадника с золотым копьём».

Пилат во сне прошёл сквозь стыд, переосмыслил всё . И если в дальнейшем он жил в соответствии с истиной, пришедшей к нему во сне, и смог освободиться ото всего того, что помешало ему утром 14 числа весеннего месяца нисана поддержать Промысел, то сбылось и сказанное ему Иешуа во сне: «Мы теперь всегда будем вместе» .

Это - освобождение: Пилат пришёл в царство истины, в приход которого не верил утром 14 числа весеннего месяца нисана, а придя в царство истины, он стал неподсудным.

Все дальнейшие россказни в истории «про Пилата» про сидящую в кресле на скале под луной две тысячи лет фигуру, про освобождение Пилата мастером, про видение Пилата и Иешуа, идущих к Луне, во сне профессором Поныревым - наваждения от Воланда.

Что есть истина в отношениях людей с Богом? Что произошло в Иерусалиме в начале эры?

Изложенная концепция религиозной истории нынешней глобальной цивилизации приводит к вопросу:

Как относиться к информации, содержащейся в имитациях “Откровений Свыше”, зафиксированных в «священных писаниях», если она хотя бы отчасти проистекает от противников Промысла Божиего?

Ответ на него - самый простой из всех, связанных с романом:

Относиться ко всему без трусости по совести , поскольку всё, к чему человека приводит Бог (а равно и всё, что Бог приводит к человеку милостью или попущением) - даётся человеку в поучение, и этим не должно пренебрегать.

И это действительно так, поскольку трусость - самый страшный порок . Трусость вызывает к жизни безволие ; безволие - одержимость ; одержимость - отчаяние , которое, в свою очередь усугубляет трусость , всё более и более уводя человека от Бога.

Кроме того, «2х2=4» - вне зависимости от того:

Дошёл ли человек до этого своим умом;

Сообщил ли это ему Всевышний в Откровении;

Научил ли его этому знанию дьявол, преследуя свои интересы;

Либо поведал ангел Божий, исполняя Промысел.

Иными словами, информация в русле Предопределения Свыше объективна, т.е. обладает самодостаточной сутью . Поэтому, что истинно - то истинно, а что ложно - то ложно , вне зависимости от ретранслятора информации.

Есть только одно исключение: Бог не лжёт, ни при каких обстоятельствах, а всегда говорит человеку Правду-Истину на всех языках всеобъемлющего Языка Жизни.

Человек же сам во всех жизненных обстоятельствах должен искренне отвечать в ладу ума и сердца на вопрос «что есть истина?» При этом приобретая опыт на своих ошибках, человек должен исправлять свои нравственно-этические стандарты, в чём ему Бог и помогает.

Примечание : глава 5 из аналитической работы ВП СССР «„Мастер и Маргарита“: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» (дана в сокращении). Книгу можно приобрести в штабе КПЕ или взять с сайта

Потрясает своей глубиной и всеохватностью. Сатирические главы, в которых свита Воланда морочит московских обывателей, мешаются в романе с лирическими главами, посвященными Мастеру и Маргарите. Фантастическое в романе выглядывает из-за повседневного, по улицам Москвы разгуливает нечисть, прекрасная Маргарита превращается в ведьму, а администратор Варьете становится вампиром. Необычна и композиция «Мастера и Маргариты»: книга состоит из двух романов: собственно романа о трагической судьбе Мастера и четырех глав из романа Мастера о Понтии Пилате.
«Ершалаимские» главы представляют собой содержательный и философский центр романа. Роман о Пилате отсылает читателя к тексту Священного Писания, но при этом творчески переосмысливает Евангелие. Между его героем Иешуа Га-Ноцри и евангельским Иисусом есть важные различия: у Иешуа нет последователей, кроме бывшего сборщика податей Левия Матвея, человека «с козлиным пергаментом», который записывает речи Га-Ноцри, но «записывает неверно». Иешуа на допросе у Пилата отрицает, что он въезжал в город на осле, и толпа приветствовала его криками. Толпа, скорее всего, избила бродячего философа — на допрос он приходит с уже обезображенным лицом. К тому же не Иешуа является главным героем романа Мастера, хотя его проповедь любви и истины, несомненно, важна для философии романа. Главным героем «ершалаимских» глав выступает пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
С образом Понтия Пилата связаны основные нравственные вопросы романа, такие как проблема совести и власти, трусости и милосердия. Встреча с Иешуа навсегда изменяет жизнь прокуратора. В сцене допроса он почти неподвижен, но внешняя статичность еще сильнее оттеняет его возбуждение, динамичность и свободу его мысли, напряженную внутреннюю борьбу с привычными ему принципами и законами. Пилат понимает, что «бродячий философ» невиновен, ему страстно хочется побеседовать с ним подольше. Он видит в Иешуа умного и правдивого собеседника, увлекается беседой с ним, на мгновение забывая, что он ведет допрос, и секретарь Пилата в ужасе роняет пергамент, слыша беседу двух свободных людей. Переворот в душе Пилата символизирует ласточка, которая залетает в зал во время разговора прокуратора и Иешуа; ее быстрый и легкий полет символизирует свободу, в частности свободу совести. Именно во время ее полета в голове у Пилата возникает решение оправдать «бродячего философа». Когда же в дело вмешивается «закон об оскорблении величества», Пилат «бешеным взором» провожает ту же ласточку, осознавая иллюзорность своей свободы.
Внутренние мучения Пилата происходят оттого, что его власть, практически ничем не ограниченная в Иудее, становится теперь его слабым местом. Трусливые и подлые законы, подобные закону об оскорблении кесаря, предписывают ему приговорить философа к казни. Но его сердце, его совесть говорят ему о невиновности Иешуа. Понятие совести тесно связано в романе с понятием власти. Пилат не может поступиться своей карьерой ради того, чтобы спасти «юродивого» Иешуа. Так получается, что внешне всесильный прокуратор, внушающий ужас своим слугам, оказывается бессильным в том, что касается законов совести, а не государства. Пилат боится защитить Иешуа. Страшным призраком появляется перед прокуратором в полутьме дворца образ римского императора: «…на плешивой голове сидел редкозубый венец; на лбу была круглая язва, разъедающая кожу и смазанная мазью; запавший беззубый рот с отвисшей нижней капризной губой». Ради такого императора Пилату приходится осудить Иешуа. Почти физическую муку ощущает прокуратор, когда объявляет, стоя на помосте, о начале казни преступников, всех, кроме Вар-раввана: «Под веками у него вспыхнул зеленый огонь, от него загорелся мозг…». Ему кажется, что все вокруг него умерло, после он сам переживает настоящую духовную смерть: «…ему показалось, что солнце, зазвенев, лопнуло над ним и залило ему огнем уши. В этом огне бушевали рев, визги, стоны, хохот и свист».
После того, как казнь преступников состоялась, Пилат узнает от верного Афрания, что во время казни Га-Ноцри был немногословен и сказал только, что «в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость». Прокуратор понимает, что свою последнюю проповедь Иешуа читал для него, его волнение выдает «внезапно треснувший голос». Всадника Золотое Копье нельзя назвать трусом — несколько лет назад он спас великана Крысобоя, бросившись ему на помощь в гущу германцев. Но душевная трусость, боязнь за свое положение в обществе, страх перед публичным осмеянием и гневом римского императора сильнее, чем страх в бою. Слишком поздно Пилат превозмогает свой страх. Ему снится, что он шагает рядом с философом по лунному лучу, спорит, и они «ни в чем не сходятся друг с другом», что делает их спор особенно интересным. И когда философ говорит Пилату, что трусость — один из самых страшных пороков, прокуратор возражает ему: «это самый страшный порок». Во сне прокуратор осознает, что теперь он согласен «погубить свою карьеру» ради «ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача».
Назвав трусость «самым страшным пороком», прокуратор решает свою судьбу. Карой Понтию Пилату становится бессмертие и «неслыханная слава». И 2000 лет спустя люди все еще будут помнить и повторять его имя как имя человека, осудившего на казнь «бродячего философа». А сам прокуратор около двух тысяч лет сидит на каменной площадке и спит, и только в полнолуние его терзает бессонница. Его собака Банга разделяет с ним наказание «вечностью». Как Воланд объяснит это Маргарите: «…кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».
По роману Мастера, Пилат пытается искупить вину перед Иешуа тем, что приказывает убить Иуду. Но убийство, даже под видом справедливой мести, противоречит всей жизненной философии Иешуа. Возможно, тысячелетнее наказание Пилата связано не только с его предательством по отношению к Га-Ноцри, но и с тем, что он «не дослушал» философа, не понял его до конца.
В финале романа Мастер отпускает своего героя бежать по лунному лучу к Иешуа, который, по словам Воланда, прочитал роман.
Каким же образом мотив трусости трансформируется в «московских» главах романа? Вряд ли можно обвинить в трусости Мастера, сжегшего свой роман, отказавшегося от всего и добровольно ушедшего в лечебницу для душевнобольных. Это трагедия усталости, нежелания жить и творить. «Мне удирать некуда», — отвечает Мастер Ивану, предположившему, что легко удрать из больницы, обладая, как Мастер, связкой всех больничных ключей. Возможно, в трусости можно обвинить московских литераторов, ведь литературная ситуация в Москве 30-х годов XX века была такова, что писатель мог создавать только вещи, угодные государству, либо не писать вообще. Но этот мотив проскальзывает в романе только намеком, догадкой Мастера. Он признается Ивану, что по критическим статьям в его адрес было видно, что «авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим».
Таким образом, мотив трусости воплощается главным образом в романе о Понтии Пилате. То, что роман Мастера вызывает ассоциации с библейским текстом, придает роману общечеловеческое значение, насыщает его культурными и историческими ассоциациями. Проблематика романа бесконечно расширяется, вбирая в себя весь человеческий опыт, заставляя каждого читателя задуматься о том, почему трусость оказывается «самым страшным пороком».

В романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита два сюжета. В московских главах изображена современная писателю действительность тридцатых годов двадцатого века. Роман создавался в эпоху тоталитарного государства, в период сталинских репрессий. В это страшное время люди бесследно исчезали из своих квартир и уже не возвращались туда. Страх сковывал людей, и они боялись иметь своё мнение, открыто выражать свои мысли. Общество было охвачено массовым психозом шпиономании. Атеизм стал частью государственной политики, а доносительство возвели в ранг добродетели. Зло и насилие, подлость и предательство торжествовали. Писатель - гуманист верил в силу добра и был уверен в том, что зло должно быть наказано.

Поэтому в Москву тридцатых годов силой своего воображения он помещает дьявола, который в романе носит имя Воланда. Булгаковский сатана отличается от традиционного образа дьявола, существующего в религиозном сознании. Он вовсе не склоняет людей на грехи, не искушает соблазнами. Он разоблачает уже существующие пороки и наказывает грешников, неся справедливое возмездие и служа таким образом делу добра.

Второй сюжет представлен как роман мастера о Понтии Пилате. Чтобы утвердить вечные духовные ценности, писатель обращается к евангельским образам.

Христианские мотивы связаны с образами Иешуа, Понтия Пилата, Левия Матвея и Иуды.

Понтий Пилат появляется на страницах романа во всём величии человека, обладающего огромной властью, - " в белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой" выходит он в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого.

Римский наместник является пятым прокуратором Иудеи. Он имеет право подписывать смертные приговоры. И в то же время М.Булгаков наделяет своего героя физической слабостью - мучительной головной болезнью - "гемикранией", при которой болит полголовы. Он ужасно страдает от "непобедимой" болезни, от которой нет средств, нет никакого спасения. В таком болезненном состоянии начинает Понтий Пилат допрос "подследственного из Галилеи". Прокуратор должен утвердить смертный приговор Синедриона.

Образ Понтия Пилата в романе является наиболее сложным и противоречивым. С именем этого героя связана проблема совести, поставленная очень остро. На примере образа всесильного прокуратора утверждается мысль о том, что "трусость - самый страшный порок".

Понтий Пилат - человек храбрый и мужественный, он смело сражался в бою "под Идиставизо, в Долине Дев". "Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, - тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем", - говорит он Иешуа. В сражении прокуратор не боится смерти и готов прийти на выручку товарищу. Этот человек наделён огромной властью, он утверждает смертные приговоры, жизнь осуждённых в его руках. Но, тем не менее, Понтий Пилат допускает слабость и проявляет малодушие, осуждая на смерть человека, в невиновности которого он ни минуты не сомневался.

Чтобы понять, почему игемон принял такое решение, следует обратиться к сцене допроса во дворце Ирода. Великого.

Эпизод допроса можно разделить на две части. В первой части Понтий Пилат принимает решение отменить смертную казнь, так как в действиях бродячего философа он не видит ничего преступного. Иешуа не подговаривал народ разрушить ершалаимский храм. Он говорил в переносном смысле, а сборщик податей неправильно понял и исказил мысль философа. Во второй части допроса Понтий Пилат стоит перед нравственной проблемой совести, проблемой нравственного выбора. На куске пергамента прокуратор читает донос на Иешуа. Иуда из Кириафа задал провокационный вопрос о государственной власти. Бродячий философ ответил, что всякая власть является насилием, что в будущем никакой власти не будет, а наступит царство истины и справедливости.

Перед прокуратором стоит выбор: не подписать смертный приговор -- значит нарушить закон об оскорблении величества; признать Иешуа виновным - значит спасти себя от наказания, но обречь невинного человека на смерть.

Для Понтия Пилата это мучительный выбор: голос совести подсказывает ему, что арестованный не виноват. Когда прокуратор прочитал донос, ему показалось, что голова арестанта уплыла куда-то, а вместо её появилась плешивая голова Ирода с редкозубым золотым венцом. Это видение символизирует тот выбор, который сделает Понтий Пилат. Он пытается как-то спасти Иешуа, посылая "сигналы", чтобы тот отказался от своих слов о великом кесаре, но бродячий философ привык говорить только правду. Римский прокуратор внутренне не свободен, боится наказания и поэтому неискренен. "На свете не было и не будет никогда более великой и прекрасной власти, чем власть императора Тиверия", - произносит Пилат и с ненавитью смотрит на секретаря и конвой. Он произносит слова, в которые не верит, боясь доноса свидетелей его допроса. Понтий Пилат сделал свой выбор, утвердив смертный приговор, потому что он не готов занять место бродячего философа, он проявил малодушие и трусость.

Главного уже не изменить, и прокуратор стремится изменить хотя бы второстепенные обстоятельства, чтобы заглушить муки совести. Проявляя сочувствие к осуждённому, он отдаёт приказ умертвить Иешуа на кресте, чтобы тот долго не мучился. Он приказывает убить доносчика Иуду и вернуть деньги первосвященнику. Прокуратор старается хоть как=то загладить свою вину, унять угрызения совести.

Важную роль в романе играет сон, который увидел римский прокуратор после казни Иешуа. Во сне он идёт в сопровождении своей собаки Банги - единственного существа, к которому он испытывает привязанность. А рядом с ним по прозрачной голубой дороге идёт бродячий философ, и они спорят о чём-то сложном и важном, причём ни один из них не может победить другого. Во сне прокуратор убеждает себя, что казни не было. Он вспоминает слова, произнесённые Иешуа перед казнью, которые передаёт начальник службы Афаний: "...в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость". Во сне прокуратор возражает бродячему философу: "...это самый страшный порок!" Он вспоминает о своей храбрости в бою: "...не трусил же теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в Долине Дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя - Великана". Во сне прокуратор делает правильный выбор. Ещё утром он бы не погубил свою карьеру из-за человека, совершившего преступление против кесаря. Но ночью он всё взвесил и пришёл к выводу, что согласен погубить себя, чтобы спасти от казни "решительно ни в чём не виноватого безумного мечтателя и врача". Здесь показано, что прокуратор раскаивается в своей трусости. Он понимает, что совершил ужасную ошибку. Но он способен на подвиг и самопожертвование. Если бы можно всё изменить или повернуть время назад, Понтий Пилат не подписал бы смертный приговор. "Мы теперь всегда будем вместе", - говорит Га-Ноцри. Речь идёт о том самом бессмертии, о котором почему-то подумал прокуратор, когда прочитал донос Иуды. Бессмертие Иешуа в том, что он остался верен проповеди добра и взошёл на крест ради людей. Это подвиг самопожертвования. Бессмертие Пилата в том, что он проявил малодушие и из трусости подписал смертный приговор невинному человеку. Такого бессмертия никто бы не захотел. В конце романа прокуратор утверждает, что "более всего в мире ненавидит своё бессмертие и неслыханную славу". Он говорит, что охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем".

"Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство»

В Москве на Болотной площади установлен ансамбль скульптур «Дети - жертвы пороков взрослых».

"Композиция задумывалась и осуществлялась мною, как символ и призыв к борьбе за спасение сегодняшнего и будущего поколений. Я, как художник, этим произведением призываю оглянуться вокруг, услышать и узреть то, что происходит. И пока не поздно здравомыслящим и честным людям надо задуматься. Не будьте равнодушными, боритесь, делайте все, чтобы сберечь будущее России".
Михаил Шемякин

Как будто из болота, грязи, вязкой тины обыденной жизни эти уроды вылезли, тянут свои скрюченные руки к зрителю, пытаются уволочь на дно… Здесь - Наркомания, Проституция, Пьянство, Садизм. Налево от центра - 6 статуй, направо - 6 других. А что в центре?

А в центре - фигура, смотрящая одновременно в две стороны и заткнувшую в нежелании слушать и слышать уши, стоящая надо всеми остальными. Это самый страшный из пороков современности, в первую очередь из-за него в мире ежесекундно множится количество горя, страданий, смертей, катастроф. И этот грех мы плодим каждым своим шагом, нередко даже не замечая этого.

Кто эта фигура? Михаил Шемякин в центр поставил самый страшный порок современности - Равнодушие .

Оно слепо, оно глухо, мира вокруг него нет. «Хата с краю», «дело - сторона», «без меня разберутся», «пройти мимо», «думать о себе» - эти словосочетания сегодня регламентируют все поведение людей. «Следи за собой, будь осторожен…» Занятие, не приносящее денег, смешно… Мы, не задумываясь, говорим: «Все нормально», забывая, что синонимы «нормы» - это «никак», «обыденно», «серо», «стандартно», «безлико». Общество нормальных людей - это страшно.

*** Я не знаю, как взбудоражить вас в недрах ваших квартир,
Как растревожить, какими такими дустами?
Но знаю, что если завтра погибнет мир,
он погибнет только по вашей вине, равнодушные!

*** Когда же человек становится равнодушным?
Тогда, когда святые понятия превращаются для него
В привычный набор слов, в пустой звук.

Святые понятия как - Родина, любовь, ветеран, милосердие, память, мать.

*** Самое страшное равнодушие - это равнодушие к собственной матери. Равнодушие, обида, непонимание - очень часто эти качества накапливаются в нас, и родной близкий человек становится чужим. Мама . Мы всегда в долгу перед нею. Хлопотливая, вечно озабоченная нашими делами, всегда готовая пожертвовать ради нас своим покоем и благополучием, принимающая наши радости и горести, как свои, - нет, ближе, чем свои! Но мы спешим, торопимся и забываем маме что-то сказать, поцеловать, как должное принимаем её заботу о нас, откладывая благодарность на потом.

Легче всего обидеть мать,
Она обидой не ответит,
И только будет повторять:
«Не простудись, сегодня ветер!»

*** Равнодушие… а как же, память о тех, кто остался в земле навсегда, и кто живёт рядом с нами. О солдатах, подаривших нам мир. Откуда в России появляются молодые люди, цепляющие на себя мерзкую символику, забывая о тех 20 миллионах, которые…

Прошла война, ушла за поворот,
В чехлах стоят гвардейские знамёна.
И жизнь, и время движутся вперёд.
Отстали только двадцать миллионов.

*** Может быть, взрослые, оберегая хрупкую впечатлительную душу ребёнка, не рассказывали ему правды о войне, о фашизме, о человеческом горе, может, сам он считал, что это «дела давно минувших дней», а сейчас есть гораздо интереснее и важнее занятия.

Есть имена, и есть такие даты,
Они нетленной сущности полны.
Мы в буднях перед ними виноваты.
Не замолить по праздникам вины.

*** И это не одна вина человека. Люди стали безразличны к маленьким трагедиям. Раньше, когда ребенок один шел по улице, прохожие непременно интересовались, не потерялся ли он, все ли в порядке. Сейчас просто проходят мимо. Болевой порог в обществе повысился. Чтобы заплакать, сегодня нам нужно увидеть что-то чудовищное.

Мы смотрим сквозь кривые зеркала
И видим жизнь как сгусток темноты,
Совсем не различая ни тепла,
Ни счастья, ни любви, ни красоты.
И доброта в тех зеркалах - обман,
Притворство и губительное зло…

Так почему ж мы смотрим сквозь туман
На лживое, продажное стекло?
Зачем плохое в людях замечать
И о чужих ошибках говорить?
Зачем от чёрной зависти сгорать,
На всех потоки ненависти лить?

Мы просто перестали уважать,
Ценить добро, смеяться и любить.
Мы постепенно стали забывать,
Что значит в полном смысле слова -
ЖИТЬ!

*** Мы подчас боимся выложить копейку нищему, проявить даже малейшую заботу об униженном. Нет, нельзя бояться делать добро. От этого станет и нам радостнее и светлее. Если мы сделали что-то от чистого сердца, искренне пожалели человека и при этом его не унизили, то вспомним его благодарный взгляд. Как бы нам не было тяжело от своих внутренних переживаний, мы сумели найти в себе душевные силы, оторваться от них, помочь тому, кто страдает больше нас. Пропустив через себя боль другого, постороннего нам человека, мы излечиваемся от собственной боли. Это есть милосердие, которое строится на уважении и чувстве сострадания, сопричастности к человеку.

Милосердное отношение ко всему, что нас окружает: к человеку, к природе, к животным, птицам, рыбам, даже к насекомым, проявляется в поступках. Нам надо научиться дарить тепло, доброту, милосердие, и оно обязательно нам вернётся сторицей. Важно найти мир и в своей душе, где не будет злобы и агрессии, равнодушия и ненависти.

*** ...митинги, демонстрации солидарности! И всё-таки иногда слышим: «Кому это всё нужно? Пустая трата времени эти митинги, демонстрации солидарности! Что толку? Голосом больше, голосом меньше…» А ведь это и есть равнодушие. «Мелкое?» нет, равнодушие опасно всегда, в любом виде.

*** Есть такая болезнь: «госпитализм». В больнице умерла девочка, умница и любимица всего персонала. Несчастное «отказное» дитя, которому было три года, скончалось от этой болезни. И она не первая и, наверное, не последняя. Эта болезнь развивается оттого, что ребёнка просто некому приласкать, спеть песенку, поцеловать на ночь. При всей любви к ней санитарок, им было не до ребёнка, когда столько забот; главное, чтобы он был накормлен и сухой. Но весь персонал был в шоке. Умереть от невнимания . Разве это не страшно? Вот от чего могут гибнуть дети.

*** А вот ещё один случай.
К девушке на улице пристали хулиганы. Было ещё светло, вокруг много людей. Все проходили и делали вид, что ничего не замечают. Только один юноша подошёл и попытался угомонить хулиганов. Завязалась драка. На помощь никто и не пришёл. Когда один из хулиганов вынул нож, девушка закричала. В ответ на крик никто не подошёл. Юношу хулиганы ранили ножом и убежали. Скорая приехать не успела. Это равнодушие и страх окружающих убили молодого человека. И таких историй очень много.

*** Если мы будем сначала просто не обращать внимания на чужое горе, заглушать голос собственной совести, убеждая себя в том, что потом наверстаем упущенное, а пока и без того много забот, то тем самым мы убьем в себе самое ценное качество - способность делать добро . Это огрубляет наше сердце, покрывает его непроницаемой коркой, сквозь которую уже не пробьются мольбы о помощи.

*** Люди, будьте добрыми друг к другу, будьте чуткими! Нравственность и доброта - великие силы, и надо правильно их понимать. Добро воспитывает и возвеличивает человека, злость и равнодушие унижают его.

"Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь, названия человека", - говорил Саади. Но неужели всё так плохо?

*** Многие любят, сидя у телевизора, обсудить положение в мире, посочувствовать, поохать… Но есть и другие люди…

Ветеран великой Отечественной войны весь мёд, собранный со своей пасеки, отправил в военный госпиталь солдатам, раненым в Чечне.
- Благотворительный фонд "Детские Сердца" создан для помощи детям, больным врожденными пороками сердца.
- Инициативная группа "Доноры - детям" ориентирована на поиск доноров крови для пациентов Гематологического центра Российской детской клинической больницы.
....

Чистоту, простоту мы у древних берём.
Саги, сказки из прошлого тащим.
Потому что добро остаётся добром
В прошлом, будущем и настоящем!

Каждому хочется жить в стране, где не страшно выйти на улицу, где вечером можно спокойно гулять по парку, где по телевизору показывают действительно произведения искусства, и где мы будем спокойны за свою жизнь, ведь рядом не будет равнодушных людей и каждый человек протянет руку помощи

Не для себя деревья плодоносят,
И реки чистых вод своих не пьют,
Не просят хлеба для себя колосья,
Дома не для себя хранят уют.
Себя мы с ними сравнивать не будем,
Но каждый знает, эту жизнь любя,
Что чем щедрее отдаёшь ты людям,
Тем радостней живёшь и для себя.

Трусость – это понятие, имеющее негативную общественную оценку, подразумевающую отсутствие у человека душевной силы, чтобы выполнить необходимые действия или решения, выдерживать стойкую позицию в ситуации переживания эмоционального страха и экстремальных происшествий. Трусость, как качество личности не представляет собой понятие синонимичное страху, поскольку страх и ужас служат механизмами выживания, ориентации в окружающем мире, они природны и закономерны, при этом человек сохраняет направление движения. Страх корректирует действия, заставляет быть внимательнее, учитывать больше различных особенностей, возможно, менять стратегию достижения. Трусость лишает способности воспринимать ситуацию объективно и останавливает всякую деятельность человека. Обычно движение вперед у людей с преобладанием трусости имеет принудительный характер, ведь во многих ситуациях они останавливают не только собственное движение вперед, но и движение всего коллектива.

Все проявляют трусость, но те, у кого данная черта становится ведущей, называются трусами. Бороться с подобными реакциями усилием воли бесполезно, возможно только развивать собственную смелость, как качество, противоположное трусости.

Что это такое

Определение трусости в любых источниках подразумевает отношение к данному качеству как к слабости, причем слабости осуждаемой, преступной. Объяснимо это тем, что под влиянием эмоций человек способен на любые действия, порой высокая степень трусости может толкать на тяжелые преступления. Выходит, что страх действительно может оказывать сильное стимулирующее действие, но когда в личности есть черта трусости, то это приобретает разрушительные формы.

Рядом с разрушительными формами проявления трусости часто стоит предательство, поскольку, не имея внутренней стойкости, позволяющей противостоять давлению извне, мнение человека будет меняться в угоду обстоятельства с одной лишь целью – избежать личных негативных последствий. Трусость исключает личную ответственность способность рассудительно принимать решения о каких-либо поступках, вся деятельность человека подчинена страху. Особо стоит отметить, что страх может возникать из-за реальной угрозы или надуманных проблем, но переживается человеком одинаково.

Внимательно стоит разграничивать трусость и осторожность, внимательность, аккуратность – временное отступление, выжидание удобного момента не имеют ничего общего с остановленной деятельностью, подразумевая скорее тактику. Трусость не хочет присматриваться и искать пути решения, она не способна выжидать или проявлять внимательность – это яркое инстинктивное чувство, обращающее человека в бег при приближении источника .

К трусам в обществе настороженное и презрительное отношение, поскольку надежности от человека ждать не приходится. Они спасаются первыми, оставляя в беде слабых и беспомощных, прибегают к вранью и диверсиям с целью собственной безопасности и выгоды, случается, что из-за страха раскрытия тайны были совершены убийства. Трус ненадежный человек для совместной деятельности или стоящих отношений. Ведь отсутствует главная способность – переработка внутреннего страха.

В нормальной ситуации развития и при гармоничной личности, человек способен перерабатывать собственные переживания, выделять главные ценности на основании моральных норм, этических принципов, а не инстинктивных непосредственных реакций. У труса ограничивающие факторы внутренних принципов отсутствуют, позволяя руководить поведением инстинктам. Многие считают, что трусость это самый страшный порок, спускающий человека до уровня животного, причем варианты сравнений из звериного царства также не вполне лестные, поскольку среди львов, волков, слонов существует тенденция защиты своих сородичей, а не трусливого бегства.

Трусость помогает человеку уходить от решения важных социальных и жизненных задач. Прокрастинация, постоянные увеселительные мероприятия, бесцельное времяпрепровождение –инструменты активности, использование которых организует трусливый уход от столкновения с неприятными, но требующими участия моментами.

Проблема человеческой трусости

Проблематика такого проявления, как трусость насчитывает многовековую историю философских и военных споров, этот вопрос поднимался еще Сократом. К сожалению, нет единого четкого понимания, что же представляет собой трусость, несмотря на довольно четкое определение данного слова. Сейчас в каждой отдельно взятой социальной группе существует свое понимание, кто из них трус и связано это не с подменой понятий, просто для одних это тот, кто быстро не принимает решения, для других мать, не вступившаяся за сына, а для третьих предатель родины. Различные категории ценностей и общекультурный уровень социума определяет и трусов.

В военное время отношение к трусам было довольно резкое – их могли казнить или пожизненно лишить свободы. Смысл подобного заключался в том, чтобы обезопасить основную часть населения, ведь в условиях войны неустойчивость внутренних сил одного человека могут стоить миллионы жизней и свободы целой нации. Менее острые наказания, но обязательно присутствующие есть в каждом обществе и в любое время – это необходимость, которая обеспечивает защиту всех особей. Это искусственный, выработанный тысячелетиями механизм, направленный на выживание вида. Наказание за трусость есть на всех континентах, независимо от того высокотехнологична ли нация в своем развитии или это племя, лишенное связи с цивилизацией.

Трусость это исключительно человеческая проблема, поскольку в проявлении животного мира такое отсутствует. Механизм, регулирующий существование вида заставляет животных при приближении опасности в первую очередь оповестить своих сородичей, несмотря на привлечение внимания к себе и рискуя жизнью.

Чем больше возможностей получает человек для отдельного существования, тем выше вероятность развития трусости в обществе. Никто не заботится об общем благополучии, поскольку оно не отражается на индивидуальном, и смысл находится исключительно в сохранении своего положения. Эта тенденция делает понятие трусости более размытым, но не отменяет презрительно отношения общественности к проявлениям душевной слабости. Первоначально трусами назывались дезертиры и военные предатели, те, кто не хотели идти на охоту и рисковать жизнью для пропитания племени, то есть трусы – те, кто непосредственно угрожают жизни сразу многих людей. Эта память о недопустимости трусливого поведения закрепляется на генетическом уровне, только вот проявления этого качества становятся совершенно иными в современном обществе.

Все больший акцент в мирное время делается на моральной стороне процесса трусости, то есть это уже не отсутствие активных действий, а уход от разговора, неспособность принять на себя ответственность, изменение жизни кардинальным образом. Даже простая встреча может проявить труса, например тем, что он на нее не придет, узнав, что будут обсуждаться важные вещи. Личностная незрелость становится причиной все большего проявления моральной трусости у человека – люди отказываются от детей, бросают семьи из-за страха ответственности, допускают критические ошибки или прогуливают перспективную работу, боясь дальнейшего повышения ответственности.

Проблема человеческой трусости остается актуальной и видоизменяется вместе с социальными реструктуризациями основных общественных моделей взаимодействия и непосредственной реальной гражданской ситуации. Нельзя принимать за точку отсчета те примеры, которые говорили о трусости несколько веков назад, ведь возможно сейчас просто нет условий для проявления, зато появились другие и существует необходимость создавать новые критерии.

Примеры

Трус проявляет себя пассивностью, а любые активные действия направлены исключительно на избегание каких-то других, требуемых, но воспринимаемых, как опасные. Яркие и непростительные примеры трусливого поведения проявляются в военное время, когда вполне дееспособный человек отлынивает от службы. Также это может быть дезертирство с поля боя, самострельные ранения для скорейшей отправки в госпиталь, сдача противнику своих сослуживцев в обмен на обещания сохранить жизнь.

В кризисных ситуациях трусость проявляется отсутствием участия человека в разрешении общего дела или беды. Так трус может сослаться на внезапно появившуюся слабость при пожаре, внезапно вспомнить о незавершенных дома делах, когда другу требуется помощь в защите от обидчиков.

Отказ от рисков может быть как проявлением благоразумия, так и трусости – главное учитывать контекст ситуации. Если человека парализует страхом, и он отказывается прыгать на веревке с моста, то это может быть вполне логично обоснованное решение. Но вот отказ прыгать с парашютом из горящего самолета не является обоснованным ни сохранением жизни или решением, продиктованным здравым смыслом, более того, человек, отказывающийся совершить прыжок, затягивает очередь и подвергает опасности остальных.

Трус не пойдет к начальству выяснять проблемы, связанные с оплатой, боясь потерять место работы. Парень не будет вступаться за свою девушку, боясь драки с хамами или антисоциальными группировками. Друг не выскажет слов поддержки своему товарищу в присутствии большого числа осуждающих или даже одного значимого лица.

У каждого есть слабые места, от которых и зависит поведение человека. В любом варианте происходит предательство каких-то общечеловеческих или социальных ценностей в угоду страхам и собственному иллюзорному благополучию. Иллюзорность заключается в том, что постоянно сбегая от проблем, трус не только не решает ситуацию в пользу изменения, но и способствует усугублению.